string(2) "he"
string(2) "he" -array(0) { }
  • שבזי
    חידת שבזי
    סרטה של ישראלה שאער-מעודד מפרק את הדימוי של ר׳ שבזי
  • פלמנקו
    רוקדים לבנקאים
    על מאבקן הסוחף של מוזיקת וריקוד הפלמנקו בדרום ספרד

זכויות נשים וילדים/ות בבתי משפט

אסתר הרצוג, סמדר לביא, רבקה נרדי
עוד בנושא

הגישה השיפוטית בישראל תופשת ילדים וילדות כסוג של קניין, ולא כבני ובנות אנוש, בעלי רגשות, דעות, וזכויות אזרחיות. החברה הישראלית חייבת לעצור את הסחף הגורף שחל בהתייחסות לילדים כאל רכוש, שבמצבי משבר במשפחה ניתן לטלטלו, להעבירו בשרירותיות מהורה אחד לשני, ואף להוציאו מבתיו ומחזקת הוריו (ראו את המאמר של דר` אסתר הרצוג "אורלב גאון")

שירותי  הרווחה והסעד מחד, והמימסד הפסיכולוגי פסיכיאטרי מאידך, חוברים יחדיו כדי לשרת תפישה זו של בתי המשפט (ראו למשל  אתר זה).

תפישה זו לא רק נותנת להם פרנסה, אלא גם לגיטימציה לעשות  שימוש תדיר בכוחם  ובסמכותם אל מול השכבות המוחלשות על ידי החברה – משפחות עניות, מזרחיות, משפחות חד הוריות מבחירה או עקב גירושין (שבראשן עומדת, בדרך כלל, אשה מנוחשלת), ומשפחות של עולים חדשים (ובעיקר – עולות חדשות). לאלה אין, בדרך כלל, את היכולות הכספיות, את הגישה לידע משפטי וטיפולי, ואת תעצומות הנפש  הדרושות כדי להתעמת עם הרשויות למען תתייחסנה אל ילדיהם כבני אנוש הזכאים להורים, לבית יציב כלכלית, ולקהילה תומכת.

המערכת המשולשת – בתי משפט למשפחה ולנוער, מוסדות הרווחה והסעד, והמימסד הפסיכולוגי-פסיכיאטרי – ניזונה על תפיסות מקובעות ומיושנות של `טובת הילד` . תפישות אלה בנויות על ההדרה ההיסטורית של נשים משוויון הזדמנויות כלכלי ותעסוקתי עקב עול האימהות המונח על כתפיהן (ראו את מאמרה של פרופ` דונה הראאויי).

תפישות אלה נשענות על תיאוריות `פסאודו מדעיות` , דוגמת תיאוריית ה`ניכור ההורי` של גארדנר, המזינות את המערכת הפוליטית-כלכלית שיוצרים בתי המשפט בבואם לנתק הורים (בעיקר אמהות) מילדיהם (ראו למשל את מאמרה של פרופ` סמדר לביא ), או על תפישות, שמדעי החברה העכשויים הוכיחו, שאינם מתאימים לחברה ולתרבות באזורנו, כדוגמת תיאוריות ה"סימביוזה" וה "enmeshment". (ראו מאמרה מאיר העיניים של פרופ` סועד ג`וזף)

כפועל יוצא מכך,  מנותבים משאבי שלושת המערכות הללו  להעדפת הסדרים שרירותיים וחיצוניים לילדים והוריהם, על פני טיפוח וטיפול קהילתי של הילדים והוריהם.

תנועת "ש.י.ן", לשוויון ייצוג נשים חברה, `תנועת "אחותי: למען נשים בישראל" ומרכז "אשה לאשה" מתכנסות מדי חודש לדון בנושא, כדי להשיג מטרות אלה:

  1. להקים קואליציה של ארגונים חברתיים, כדי לפעול לשינוי במדיניות השיפוט, הרווחה והטיפול בתחום  זכויות ילדים, ילדות והוריהם.
  1. לקדם מדיניות של העדפת השירותים בקהילה על פני הוצאת הילדים מהבית, ולמניעת טילטולם השרירותי של ילדים בין שני בתי הורים גרושים במצב של עויינות וקונפליקט למען עקרון השוויון-לכאורה.
  1. לעקור מן השורש את השימוש המשפטי והטיפולי בתיאוריות פסאודו-מדעיות, ולהחיל סטנדרטים מדעיים בדוקים על בתי המשפט, שירותי הרווחה, והמימסד הפסיכולוגי-פסיכיאטרי, העולים בקנה אחד עם ההתפתחויות במחקר דינמיקת המשפחה בחברה המודרנית הפוסט-תעשייתית. 
  1. לקדם חקיקה ושפיטה המעניקה לאמהות חד-הוריות וילדיהם תשלומי מזונות ריאליים בהתאם ליוקר המחייה, ולהישחקות מערכות החינוך הציבורי עקב צוק העיתים הכלכלי
  1. לקדם מדיניות שיפוטית וחקיקתית המאפשרת בצורה יעילה ושווה לכל נפש אכיפה של גביית מזונות מאבות, המשתמטים מתשלומם, כדי למנוע חרפת רעב ועוני מאמהות חד-הוריות.

ד"ר אסתר הרצוג, אנתרופולוגית, היא רכזת פרלמנט הנשים הישראלי

פרופ` סמדר לביא, אנתרופולוגית, חברה ב"אחותי-למען נשים בישראל"

ד"ר רבקה נרדי, פסיכולוגית קלינית, היא יו"ר משותפת של ש.י.ן – "שוויון ייצוג נשים"

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

  1. Talia Carner

    From the files of: Talia Carner, author, PUPPET CHILD
    TaliaCarner@aol.com
    http://www.TaliaCarner.com

    PROPOSED FEDERAL LEGISLATION (7/22/03)
    AS AMENDED ON 8/18/03
    Conceived and Drafted by:
    Richard Ducote, Esq.
    731 Fern Street
    New Orleans, A 70118
    504.314.8400
    Ducotelaw@aol.com

    42 United States Code § 5105a. Protective Parent Reform Act

    (i) This Act shall be known as the “Protective Parent Reform Act.” The purpose of this Act is to correct the trend in child custody and visitation cases wherein abused or neglected children, and children in homes where domestic violence exists, are placed by courts in the custody of the abusive, neglectful, or violent parent with the protective parent’s custody, visitation, and contact with the child limited.
    (ii) For any State or public agency to receive any assistance under the provisions of §§5106, 5106a, 5106(c), or 5116, for fiscal year 2005 and any year thereafter, the State or the State in which the public agency applicant is situated must demonstrate that effective June 1, 2005, the following safeguards have been effected and implemented either by statutory enactment or court rule promulgated by the highest court in the State, with such enactment or court rule applicable statewide in every court having jurisdiction over child custody, parental visitation, parenting time, parenting plans, conservatorship of children, or any other issue involving the residence of a child and the contact between the child and his or her parents, incidental to or following separation or divorce, or in connection with a paternity case where the parents have were not married, to ensure that a parent who reasonably believes that his or her child is threatened by child abuse, child neglect, or domestic violence, perpetrated or allowed by the other parent is not punished by the court, or otherwise penalized by loss or limitation of custody, contact, or visitation with his or her child, or the child denied the custody and contact with that parent, for that parent’s having such reasonable belief and for acting lawfully in accordance with such belief:
    (1) The prohibition against ex parte contacts with the judge hearing a child custody or child visitation case, as defined and controlled by state law, shall be specifically made applicable to child custody and child visitation cases, and shall, in addition to the general applicability of the prohibition, specifically include contacts between judges and guardians ad litem, minor’s counsel, custody evaluators, mental health professionals, mediators, screeners, and other such persons traditionally participating in child custody and visitation cases.
    (2) The roles of guardians ad litem, minors’ counsel, and children’s attorneys shall be limited to advocating for the wishes of the child at issue, and to participating in the court proceedings by presentation of evidence and argument in the same manner as a parent’s attorney. Such persons shall be prohibited from substituting their own opinions and judgments for the wishes of the child, submitting evidence which would be excluded under the applicable evidence law if tendered by any other party, and in no case shall such person be deemed a quasi-judicial officer or be granted any fact-finding role. This provision shall not require a State to mandate an attorney to represent any child in custody or visitation cases, but shall only be interpreted to the limit the role of such person when provided.
    (3) Parents shall be provided full and timely access to all custody and mental health evaluations and reports which are to be considered in any custody or visitation proceeding, including all underlying data for such evaluations and reports, and shall be afforded the opportunity to depose prior to the trial and to cross examine at trial any and all mental health or custody evaluators who will testify in a custody or visitation proceeding.
    (4) No expert opinion or expert evidence attempting to discredit a parent’s motivation for asserting that his or her child is abused, neglected, or at risk of the effects of domestic violence committed by the other parent, or attempting to discredit a child’s report of such abuse, neglect or violence, shall be allowed in a custody or visitation case unless that opinion or evidence is based on concepts and theories generally accepted by the scientific community and supported by credible and admissible evidence of facts which can be established independently of that expert’s opinion.
    (5) Due process shall be afforded all parents in such custody and visitation cases, and such custody and visitation decisions removing custody, visitation, or contact from a parent who believes or asserts that his or her child is the victim of abuse, neglect, or the effects of domestic violence perpetrated by the other parent shall not be made on the basis of written declarations or affidavits, or without adequate written advance notice and the opportunity to be heard as defined by state and federal constitutional law, even on a purportedly emergency basis, simply because that parent holds that belief. Furthermore, no such parent shall lose custody, visitation, or contact with a child based only on the opinion of a mental health professional that such parent is at risk of unlawfully fleeing with the child, unless credible and admissible evidence independent of the professional’s opinion establishes that parent’s plan or intent to flee.
    (6) Court sponsored mediation, conciliation, and intake screening programs shall not make recommendations or fact-finding reports to the judge regarding child custody, visitation, or contact unless all parties freely agree in advance of the transmittal of such report, and any parent shall have the right to contest the report.
    (7) No findings by any child protection agency shall be considered res judicata or collateral estoppel, and shall not be considered by the court unless all parents are afforded the opportunity to challenge any such determination.
    (8) Whenever child abuse, child neglect, or domestic violence is an issue in a child custody or visitation case, no mental health professional or child custody evaluator who lacks specialized training and experience in child abuse, child neglect, or domestic violence relevant to the specific allegations shall be appointed by the court to conduct any evaluation in the case.
    (9) Admissible evidence of child abuse, child neglect, or domestic violence shall be considered in any child custody or visitation case.
    (10) No parent shall be deprived of custody, visitation, or contact with his or her child, nor restricted in such custody, visitation, or contact, nor shall such a child be placed in foster care, simply because that parent reasonably believes that his or her child is the victim of child abuse, child neglect, or the effects of domestic violence, and acts lawfully in response to such reasonable belief to protect the child or to obtain treatment for the child.
    (11) No valid final order of protection or domestic violence restraining order rendered pursuant to the State's domestic violence or family violence protection statutes and filed with the State's protective order registry shall be violated by the award of custody or visitation to the perpetrator of domestic violence where such is prohibited by the domestic violence order of protection then in effect.

  2. ש.י.ן

    הזמנה

    ועדת חקיקה-מעמד האישה שליד הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין מזמינה ליום עיון בנושא:
    התשמע קולי?
    זכויות נשים וילדים/ות בבתי המשפט למשפחה

    בתכנית:

    17:00-17:15 – כיבוד קל (קפה ועוגה)

    17:15-18:00 – ד"ר ג’ויאנה סילברג, ד"ר לפסיכולוגיה קלינית ועדה מומחית בבתי המשפט למשפחה

    בארה"ב, סגנית נשיא הפורום למנהיגות, ארגון המקדם יישום אתי של הידע הפסיכולוגי

    לנפגעי טראומת אלימות, מנהלת יחידת טיפול בטראומה לילדים, בי"ח שפרד פראט,

    בולטימור.

    תרצה בנושא:

    Why Do Family Courts Violate The Standard of Children’s Best Interest?

    ההרצאה תתקיים באנגלית.

    18:00-18:40 – טליה קארנר – סופרת, עיתונאית ומרצה, מחברת הספר "Puppet Child",

    שותפה בצוות המגבש הצעה לחקיקה חדשה בארה"ב :

    The Protective Parent Reform Act.

    ההרצאה תתקיים בעברית.

    18:40-20:00 – פאנל בהשתתפות המרצות, וכן בהשתתפות:

    עו"ד תמר מורג , סגנית יו"ר ועדת זכויות הילד במשרד המשפטים (רוטלוי), אוניברסיטת ת"א.

    עו"ד ולרי זילכה, קליניקה לסיוע לנשים נפגעות אלימות מינית, האוניברסיטה העברית.

    עו"ד אילת גולן-תבורי – מומחית בדיני משפחה.

    יום העיון, בהנחיית עו"ד סמדר בן נתן – יו"ר הועדה למעמד האישה,
    יתקיים ביום רביעי, כ"ד באדר, התשס"ד, 17.3.04 בשעה 17:00, בבית הפרקליט, רח’ דניאל פריש 10, ת"א.

    ביום העיון יגבה תשלום השתתפות בסך 20 ש"ח.

  3. רונה מדמוני

    כל הגישה הזאת עליה כותבות הרצוג, לביא ונרדי התחילה ב"פרשת ילדי תימן" החטופים. מאז ועד היום המערכת שלנו לא תוקנה, מסתבר. חבל.
    שבת שלום לכולם!