string(2) "he"
string(2) "he" -array(0) { }
  • שבזי
    חידת שבזי
    סרטה של ישראלה שאער-מעודד מפרק את הדימוי של ר׳ שבזי
  • פלמנקו
    רוקדים לבנקאים
    על מאבקן הסוחף של מוזיקת וריקוד הפלמנקו בדרום ספרד

תמ"א 38: סקנדל הפלקל הבא?

הוספת קומות לבניינים קיימים שחוזקם אינו בדיוק כחוזק הפירמידות, יכולה לשרת אינטרסים של אנשים וגופים שונים. רק לא את אלו של האזרחים
דור לוי

טוב, אז אתחיל מזה שאני לא מהנדס, אלא אדם שמפעיל הגיון בריא. אחרי השריפה בכרמל, מדינת הכסת"ח התעוררה , ואנו מוצפים קריאות להתכונן לרעידת האדמה.

ובין שאר ההכנות, קוראים לנו לחזק מבנים, ובפרט בשימוש בתמ"א 38 (תמ"א  – תוכנית מתאר ארצית, מעין ספר חוקים תכנוני המגדיר נושא מסוים. תמ"א 38 מאפיינת כלים וכללים לחיזוק מבנים, כדי שיעמדו טוב יותר בפני רעידות אדמה).

מכיון שלרבים מאיתנו, במאבקי היומיום, אין את האמצעים לממן חיזוק מבנים שבבעלותנו, תמ"א 38 מסייעת בכך שקבלן מבצע יוכל לממן את החיזוק באמצעות הוספת קומות ודירות שאותן יוכל למכור (יתרון נוסף לבעלי הנכסים בבניין הוא העלאת ערך הנכסים. כך למשל הוספת ממ"ד ומעלית משפרת את ערך הנכס תוך חיזוק הבניין).

המממ… בואו נחשוב יחד על הפתרון הזה: דמיינו לכם את המבנים העתיקים ביותר ששרדו. אלו הפירמידות. וצורתן? בסיס רחב וקצה עליון צר. גובהן יחסית לרוחבן אינו גדול יחסית. ולעומתן ה"המצאה הישראלית": בואו ניקח בניין, שנבנה בתקנים ישנים, ומראש הוא כבר נחשב רעוע מבחינת עמידות לרעידת אדמה. נוסיף לו קומה או שתיים (או יותר), ונצפה שיהיה עכשיו עמיד יותר. כך למשל השטרסלר, זה "שלא נותן שיעבדו עלינו", מציע שנוסיף שלוש קומות לכל בניין, וכך הוא כתב: "…הפתרון הנכון לטווח הקצר הוא הגדלת היצע הדירות באופן אמיתי. את זה ניתן לעשות בעזרת הוספת דירות ובניינים לפרויקטים שכבר אושרו, או במתן אפשרות להוסיף שלוש קומות לבניין קיים. ברמת גן למשל, נותנים ליזם אפשרות לבנות תוספת של קומה אחת לפי תמ"א 38, ועוד שתי קומות לפי התב"ע האזורית. ואם זה אפשרי ברמת גן, מדוע שלא ינהגו כך בכל רחבי המדינה? “

האם רק לי זה נראה מקסם שווא? האם רק לי זה מזכיר המצאה ישראלית אחרת שכבר הסתיימה באסון מפורסם, שיטת הפל-קל? אז נכון, ושוב אחזור על כך שאיני מהנדס, ויש מהנדסים התומכים בתמ"א 38, אבל היה זה מהנדס שהמציא את הפל-קל. ראוי להוסיף שחיזוק ושינוי מבנה קיים הוא דבר בעייתי: לא תמיד אפשר למצוא במחלקת ההנדסה תכניות מלאות של המבנים. לא תמיד הקבלן שבנה את הבניין מלכתחילה דייק בבנייה. לא תמיד כל השינויים והשיפוצים שבוצעו בבניין במהלך השנים תועדו כראוי.

הייתי חושב אלף פעם לפני שנוגעים במבנה קיים.

מסתבר שכבר אפשר לקרוא על כך שבניין בתל אביב קרס במהלך שיפוצים במסגרת התוכנית לחיזוק מבנים. ופתאום מגלים בודדים עם אומץ לב ציבורי כמו מהנדס העיר בתל אביב שמתנגד לכך. אז אם משהו שנראה אידיוטי כל כך, מקודם במרץ רב, אני בד"כ מחפש את האינטרסים.

1. המדינה: בשביל המדינה זה רעיון נהדר לזרוק את האחריות לחיזוק המבנים על האזרח. את המבנים הציבוריים היא מזניחה, אבל זה טוב לגלגל אחריות על האזרח ולהציג מצב שווא של עשייה (תוצר לוואי היא הקלה מסויימת על מצוקת הדיור במרכז). עד כאן אין חידוש. קוראי האתר רגילים לקרוא על גלגול האחריות מהמדינה לאזרח, ועל הזנחת המגזר הציבורי.

2. הקבלנים: מבחינת הקבלנים, הפתרון האידיאלי הוא להפשיר קרקע בתולית ולבנות עליה. אין כאב ראש לרוץ ולקבל הסכמת בעלי הדירות. הפתרון הכי מסובך מבחינתם הוא פינוי בינוי (פינוי בניינים מתושביהם תוך מתן דיור חלופי, זמני או קבוע, הריסת המבנה הקיים,  ובניית מבנה חדש גדול יותר שיקנה להם רווח, גם בניכוי ההוצאות על הפינוי). אוי איזה כאב ראש זה… אבל זה מה שנכון יותר לעשות מבחינה סביבתית וחברתית. להשתמש ביעילות בקרקע הקיימת.

פתרון הביניים הוא תמ"א 38. קל לראות כמה פרויקטי פינוי-בינוי מתבצעים (בודדים) לעומת המסע התקשורתי שמנהלים קבלנים, תוך הסתייעות בזוגות צעירים,  למען הפשרת יתרת הקרקעות המועטה שנותרה במדינה, על חשבון הסביבה והדורות הבאים.

3. ואנחנו האזרחים? ניזונים משמועות ומניפולציות.

מקווה שנתתי חומר למחשבה. אולי אעזור למנוע את וועדת החקירה שתוקם אחרי רעידת האדמה, לחקור מדוע קרסו בעיקר מבנים שחוזקו. עם זאת, תמיד קיימת האפשרות שאני טועה ומטעה, כי אזכיר שוב שאיני מהנדס…

הכותב הוא בלוגר ב-Themarker Cafe ומנהל פורום בפורטל BSH לצדק חברתי, במטרה לקדם שילוב יעילות כלכלית עם צדק חברתי וסביבתי

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

  1. נעם לוי

    מראש משהו כאן מסריח בעצם הגישה הזו של המדינה כמתן מענה לבעיה כל כך אקוטית. הכותב מיטיב להעלות את הנקודות "החשודות" ולהאיר את מה שמצטייר כעוד אחיזת עיניים ניאו-ליבראלית טיפוסית.
    ובכל זאת הנקודה ההנדסית פרופר: אפחד בעצם לא מדבר על מה הסטנדרט הנדרש לחיזוק והפיכת המבנה ליותר עמיד לפגעי טבע, לא כל שכן על ידי מי וכיצד יאכף הסטנדרט הזה.
    מספיק לקרוא את זה כדי להבין את "רוח החוק":
    http://www.tma38.com/dangerous-buildings.html

  2. עודד גלעד

    לא קראתי את תמ"א 38 אבל אני מניח שהתנאי ל"חיזוק מבנה" הוא שהוא יעשה בידי מהנדס בניין לפי הגדרות ברורות. המשמעות של זה היא שלא יוסיפו סתם קומות ויחליפו טיח, אלא יוסיפו נדבכים של יסודות ועמודים שיתנו את העמידות הנדרשת לא רק לנשיאת הקומות הנוספות, אלא למבנה כולו. מבחינה הנדסית הדבר כמובן אפשרי – צריך לראות שהוא מבוצע כהלכה. קריסת המבנה תוך כדי ה"חיזוק" נראית על פניה כנורת אזהרה רצינית לכך שמשהו בתהליך לא עובד כמו שצריך.
    אבל כמו בסוציאל-דמוקרטיה, העובדה שממשלה פועלת גרוע אומרת שצריך לתקן אותה, לא לבטל אותה. ההיגיון הבסיסי של תמ"א 38 נשמע לי נכון.

  3. דור לוי

    לעודד:

    1.
    א. העניין כאן הוא החלק שבתמ"א 38 המדבר על הוספת עומסים לבניין במטרה לחזק אותו.
    אני קצת מרגיש כאן כאן כמו הילד שצועק ש"המלך ערום!"
    העניין שאני לא לבד. קרא את הקישורים 2 ו 3 שצרפתי. כשמומחה בתחום מזהיר על כך.

    ב. אם היו מדברים על הרחבת הקומות התחתונות , על חשבון החניה והגינה, תוך יצירת מעין פירמידה, אולי התשובה היתה שונה.
    ואולי לא…

    2. בטענתך ש"מהנדס בניין יכין את העבודה לפי הגדרות ברורות" יש הנחות סמויות:

    א. שמהנדס בניין, בעצם קבלת התואר יודע לבצע זאת. אבל גם בהנדסה, כמו ברפואה, ובעריכת דין, ובעיתונאות ובכל מקצוע אחר יש עניין של התמחויות. קח לדוגמא עניין הזזת מבנים כמו שבוצעה במושבה הגרמנית ובשרונה – אין בארץ את הידע ההנדסי לשם כך, והפרויקט בוצע ע"י חברות זרות.

    ב. גם חיזוק בניין דורש התמחות מיוחדת, ובפרט שההבדל בין בניינים שונים הוא אינסופי, הבעייתיות שהזכרתי לדעת הכל על הבניין, על בנייתו, על מצבו, ועל סביבתו (עד כמה מהנדס לוקח בחשבון הבדלים בסוגי קרקע באזור? האם דין בניין ליד חוף הים ושחיקת המלח כדין בניין אחר? ) ולא בטוח שאפשר להגיע להגדרות ברורות כמו שאתה מצפה. קרא את תמ"א 38 ותראה שאין ירידה לרמת פרוט כזו.

  4. קבלן בניין ומהנדס

    אנו בחברת הבניה מבצעים פרוייקטים של תמ"א 38. אנו מהנדסים עם רקע נרחב בבניה. חיזוק בניין באמצעות תמ"א 38 לפי התקן מביא לחיזוקו בצורה משמעותית נגד רעידות אדמה.
    אתה חובבן שלא מבין את הענף ואף פעם לא תיכננת חיזוק מבנה ככל הנראה מכאן הינך בור בכל הנושא הזה. אז כדאי שלא תביע דעת הקלוקלת באוזני הציבור.

  5. דור לוי

    תשובתך מעידה שלא קראת לעומק את שכתבתי:

    1. שלוש פעמים כתבתי שאיני מהנדס. כתבתי שאני אדם שמפעיל הגיון בריא.
    בתגובה 3 מיקדתי את דברי בעיקר בעניין תוספת הקומות. זה הקטע שאותי מתמיה בעניין תמ"א 38.

    2. אני מזכיר לך שגם מהנדסים טועים והיה זה מהנדס שהמציא את הפל-קל.

    3. אני מבין שאתה מתפרנס מתמ"א 38 ובעל עניין.
    לא הזדהת בשמך, אלא בכינוי, במקום לנסות להשתיק אותי תתייחס למה שכתוב בקישורים:
    האם לדבריך קבלן בניין ומהנדס מהנדס העיר תל אביב, חזי ברקוביץ' הוא גם שרלטן?
    לנוחות הקוראים ציטוט מדבריו: "…מתוך 220 בקשות שקיבלנו מיזמים לביצוע תמ"א 38, רק 3 עמדו בדרישות ואושרו. מתוך 3 הבקשות שאושרו נמצא כבר בניין אחד שביצוע העבודות בו החליש את הקרקע, והבניין נטה על צדו", …"
    לא אני הכנתי את הבקשות האלו. אני מניח שהיו אלנו מהנדסים…

    4. בשל הודעתך חיפשתי שוב ומצאתי עוד כמה דברים "מעניינים":
    א. שווה לקרוא את כל המאמר ולא רק את הציטוט:
    https://secure.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20110211_1214782&log=true
    "…הבקשות לפרויקטים של תמ"א 38 בתל אביב מועברות לידי ישראל דוד, בעלים ומנכ"ל של חברת י. דוד מהנדסים, שאחראי לבדוק את הפרויקטים מבחינה הנדסית. עמדתו משקפת היטב את ההסתייגות של העיריה מהתמ"א: "מה שמעניין את הדיירים זה עוד מעלית או חדר בבניין בחינם, את היזם מעניין לבנות מהר ובזול, והרשות המקומית רוצה לתת מהר היתרים כדי למצוא חן בפני הבוחרים העתידיים שלהם. למעשה לאף אחד אין אינטרס אמיתי לחזק את המבנה לרעידות אדמה. בריצה אל הזהב כולם מדחיקים את הצורך לחזק את המבנה לרעידות אדמה.

    "עיריית תל אביב ראתה לפני חמש שנים הסיכון הטמון ביישום לא מבוקר של התמ"א. המבנים שחלה עליהם התמ"א הם מבנים ישנים שנוטים ליפול. תוספת קומות על המבנה ללא טיפול הנדסי נאות עלולה לגרום למצב שבו לא רק שהמבנה לא מחוזק לרעידת אדמה, אלא הוא יימצא בסכנת קריסה מיידית. לכן, מהנדס העיר תל אביב יצר מנגנון בקרה לבדיקת הפרויקטים.

    "שמעתי שיש ראשי ערים שמתהדרים בכך שבעירם אישור של התמ"א מונפק מהר. אני מכיר את המקומות האלו. אני מציע למבקר המדינה לשלוח חוקרים ולבדוק עם מומחים את עמידות המבנים האלו בתקן רעידות אדמה. ממה שאני רואה מבחוץ התוצאות יהיו ברמה של עבירות בתחום הפלילי". …"

    האם מבחינתך גם ישראל דוד שרלטן?

    "…גם מהנדס העיר תל אביב, חזי ברקוביץ', אמר לפני שבוע בדיון בכנסת כי תמ"א 38 משולה ל"כיבוי שריפה עם בנזין". גם ברקוביץ' מעדיף לראות פינוי בינוי, פרויקט שמייצר בניין חדש מהיסודות, ולא תוספת בנייה על גבי בניינים ישנים. רק שנכון להיום, כל הווקטורים בענף מושכים לכיוון התמ"א. היזמים מעדיפים את תמ"א 38 שהפכה ללהיט. …"
    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000537703&fid=2738

    אכן, לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר ממנו.

  6. עודד גלעד

    גם אני מעדיף פינוי ובינוי, אבל לא הייתי ממהר לזרוק את הרציונל של תמ"א 38 לפח. כמובן שחייבים לוודא שהחיזוק נעשה בצורה רצינית ולא מסתמך רק על הוספת הקומות הנוספות, וכמובן שחייבים לייצר מנגנון לחיזוק המבנים הרעועים בפריפריה.

  7. נתי

    אהלן,
    אם היית עושה שיעורי בית הית יודע שהתמ"א 38 מאפשרת בניית קומה נוספת על קונסטרוקציה חדשה לגמרי ולא על זו הקיימת, הווה אומר הקומה החדשה אינה נשענת על הבניין הקיים כלל וכלל, הקומה החדשה בעגה מקצועית נקראת קומה צפה!!!

  8. דור לוי

    במקרה מזמן קראתי את התמ"א, ולא מצאתי אזכור לביטוי "קומה צפה".

    בוא ותהיה קונסטרוקטיבי ותן לנו קישור למקום המדויק שבו הביטוי מופיע, ושבו מוסבר בדיוק(!),אבל בדיוק, איך ומה עושים.

    בנוסף, תסביר לנו מה הייתרון (יותר נכון ההבדל) ש"בקומה צפה" על "הגנים התלויים בבבל" (ע"ע בויקיפדיה), ובפרט ביישימות העניין…

    בוא נבחן את מה שכתבת:
    נניח בניין שצריך לחזק, 'קובייה' אופיינית בבנייה של שנות ה …
    4 דירות של 80 מ"ר כלומר שטח רצפה 320 מטר מרובע (אני מוותר לך על שטח משותף).
    כלומר בסביבות אורך ורוחב של כ 15-20 מטר.
    אתה מתאר לך מרחק כזה בין עמודים בלי עמודי תמיכה באמצע?
    ונניח שכן, ואתה בונה קונסטרוקציה נפרדת, עמודים עד לקומה העליונה של הבניין הקיים ועוד קומה או שתיים או שלוש:
    האם ברור לך שצריך לקדוח יסודות חדשים באדמה ולצקת כלונסאות?
    האם יש לך ספק שקידוח כזה כשלעצמו עלול לגרום לערעור יסודות הבניין הקיימים והרעועים מראש?
    בכל מקרה כדאי שתבדוק מראש (למשל, משרד עו"ד בלטר מספר בעמוד העוסק בנזקי רכוש על התמחותו בנזקים שקרו מעבודות כאלו).

  9. גם לא מהנדס

    אבל בכל זאת לימוד של פיסיקה שנה אחת באוניברסיטה יוביל למסקנה שאתה מדבר שטויות. מובן שיכול להיות קבלן פושע בצירוף מהנדס שדווקא לא יחזקו בניין, אבל אם מחזקים את היסודות אפשר גם לעלות עוד כמה קומות והבניין יהיה יותר עמיד בפני רעידות אדמה. כל מה שאמרת זה הגיון לא כל כך בריא של כיכר השוק, לא יותר מזה. תפסיק להתחכם, ותנסה להבין קודם איך עומד בניין.

  10. דור לוי

    עניתי כבר בהרחבה לתגובות קודמות.
    צרפתי ציטוטים ואסמכתאות של מי שמוכר כסמכות ובאמת מבין בתחום.
    הצגתי למגיבים שאלות, ואני ממתין לתשובות.

    ביקורת אישית לא תקדם את הדיון, ובטח את המבקרים לשום מקום.
    היא רק מחדדת את הנושא שהעלתי: שיש הרבה שמרוויחים מהמצב הקיים!
    האם גם אתה, כמו מגיב קודם, אחד מהם?

  11. מאיה

    כששמעתי על תמא 38 שאלתי את האדריכלים שביו חבריי וקיבלתי את הרושם שתמא 38 היא דווקא רעיון טוב מהרבה בחינות, כולל ניצול יעיל של קרקע.

    אכן נדמה שלקבלנים יש אינטרס להשקיע כמה שפחות בחיזוק המבנים הקיימים, אבל על תוכניות הבנייה צריך להיות חתום מהנדס. מהנדס שישים את שמו על תוכניות שאינן עומדות בתקנים הוא עבריין.

    הנקודה החלשה של תמא 38 מבחינה חברתית היא שהעניין משתלם רק במקומות בהם ערך הנדלן גבוה מספיק כדי שהוספת קומה תכסה את ההשקעה בחיזוק הבניין פלוס רווח לקבלן.

  12. תמי 38

    מלאה ארצנו במיני צבעים וטייחים שפתאום הפכו ל`יזמים מומחים לחיזוק מבנים כנגד רעידות אדמה`.

    לא דיירים סחטנים הם הבעיה [כפי שכותבים השיפוצניקים בתגוביות רבות] אלא דיירים מושחתים שלעיתים מעולם לא טרחו לשלם ועד בית אבל קומבינה קטנה עם קבלן בשילוב איומים על דירים זקנים מאוד קוסמת לכיס שלהם.

    אין בטחון כי תמ"א 38 מחזקת מבנים. אמר זאת מהנדס עירית ת"א. אין לכך כל ביסוס מקצועי ואין שימוש מקביל בעולם. בסה"כ פלקליזם רק שמצפים שאנו נממן אותו…

    ה`חיזוק` עצמו שהוא לכאורה הלגיטימציה לפגיעה בזכות הקנין – אינו עולה יותר מתמחורה של קומה בודדה וזה כולל רווח סביר לקבלן… הקומה וחצי הנוספות שהשיפוצניקים תאבי הבצע מתים לבנות לנו על הראש – נועדו לכיס שלהם ואולי גם של הדייר שפתאום נהיה מודאג ממצב רעידות האדמה אחרי ששנים הוא גנב ציוד ממחסן הבנין וזרק זבל מהחלון…

    לא סתם קבע החוק בעבר צורך של הסכמת 100% מהדיירים לגבי שינויים בחלקיו המשותפים של הרכוש.
    אדם קנה עפ"י חוק קיים ויציב 'דירה' כקניין מוגן. הקשר שלו לדיירים האחרים היה דרך תקנו הבית המשותף ללא כל קשר עסקי בינהם.

    לתושבי בית משותף אין כלי בקרה על ניהול כספים וחתימת חוזים משותפת ואין להם יכולת של חברה או דירקטוריון.

    זה לא שאני חושדת חלילה בכשרים אבל כל דייר אלים, חבר מועצה חצוף או שיפוצניק מתחזה מזהים את הפוטנציאל שגלום בעסקה לבניה בערך של 5-7 מיליון ש"ח מול קבוצה הטרוגנית של תמימים. כל אחד מהללו יכול לבצע מניפולציה בעזרת רוב נאיבי אקראי ולגרום לפרט נזק עצום ברכוש ובאיכות חייו תחת איצטלא בלתי מוכחת של דאגה לחייו.

    לכשיובא הנושא בפני בג"צ כפגיעה בזכות הקנין תטען המדינה כי פגיעה זו נעשית מטעמים ראויים. או אז יאלץ בית המשפט לשקול:
    [1] אם אכן הטעם הראוי מתממש ושיטת עבודה מוזרה זו מחזקת דבר מה ואם המחוקק קיים דיון רציני בנושא עם יועצים ומהנדסי חיזוק ממקומות מועדים בחו"ל
    [2]האם האיזורים בהם יש סכוי שתתממש תמ"א 38 קרי גוש דן הם האיזורים שמצויים בסיכון לרעידה משמעותית שאם לאו זהו חיפוש המטבע של מישהו אחר מתחת לפנס
    [3] האם בנית תוספת מעבר לעלות 'ספק חיזוק' הבנין אינה חורגת מהרשות הסבירה לפגיעה בזכות הקניין
    [4] מדוע לא דאג המחוקק למנגנוני בקרה עירוניים שיערכו סקרי קרקע, יתאמו בין הקבלנים לדיירים וימנעו מדיירים מושחתים להפוך לחפרפרות ומשתפי פעולה מבית של יזמים לא ישרים תמורת טובות הנאה כאלה ואחרות
    [5]מדוע לא דאג המחוקק למנגנוני בקרה ושמאות שיאזנו ביין הפגיעה הלא מידתית בין דיירים שונים. לדוגמא – דירת בקומת קרקע בקרית אונו שגינה משותפת עומדת בפתח ביתה ואשר מאמינה למהנדס עירית ת"א כי התמ"א לא תחזק מאומה לבין הדייר מקומה שלישית שרוצה מאוד מעלית ושפריץ 'בחינם' וממש לא מוטרד מזה שדירת הקרקע תהפוך לחדר השירות של חניון מפוייח בכדי לממן זאת. אה, וגם הוא מ-א-ו-ד מוטרד מרעידות אדמה ונראה ידידותי מאוד לקבלן…. חבל שלא היה מוטרד בכל השנים בהם ניסו לגבות ממנו דמי ועד…

    _____
    כמה יחסי שכנות הועכרו וכמה זקנות זכו ל'דפיקות לב' מאיומי השכן מקומה שלישית בשמן של רעידות האדמה…

  13. דור לוי

    דור שלום,

    אני מודה לך על פנייתך ועל הדברים שכתבת.

    פרויקט תמ"א 38 נבחן באופן מקצועי ע"י אנשי המקצוע הטובים ביותר וממשיך להיבחן בזמן אמת.
    לצערי, אין לי את הכלים המקצועיים לקבוע מי צודק בויכוח על תמ"א 38.
    אני סבור כי הדברים חייבים להמשיך ולהיבדק כל הזמן, ייתכן ויש להאיץ במקביל גם תוכניות של פינוי/בינוי.

    גילוי נאות – הבניין בו אני מתגורר נמצא במסגרת תוכנית תמ"א 38, ובשנה הקרובה הוא עתיד לעבור שיפוץ נרחב.

    אני מקווה שהחששות שהעלת כאן יתבדו.

    בברכה,
    ח"כ יואל חסון

    פורסם באתר עבודה שחורה:
    http://www.blacklabor.org/?p=28710

  14. דור לוי

    ועדת מומחים של מכון התקנים מתריעה מפני אישור תוספות בנייה למבנים במסגרת חיזוקם בפני רעידות אדמה. התוספות, שנועדו להוות תמריץ ליזמים, גובלות להערכתם בסיכון חיי אדם

    המשך הכתבה שם:
    http://finance.walla.co.il/?w=/3/1808225&m=1&mid=111076

  15. קסם

    אין לי שום מילה להוסיף,רק נותר לי להצטער שהוועד בבניין שבו מתגוררים הוריי לא קראו את הביקורת המעולה שלך,טרם הם הביאו את השיפוץ השנוי במחלוקת הזה-שנקרא תמ״א 38.
    פשוט עבודה בעיניים.

  16. שלומי

    בעד הוספה של קומה חדשה אם היא צפה מהמבנה ששיפצו…

  17. דור לוי

    בניית קומה מעל הבניין, בלי תמיכה באמצע מצריכה מומנטים אדירים.
    חשוב מה קרה באולמי וורסאי כשהסירו עמוד אחד.
    לאמר שתיבנה קומה צפה מעל הבניין בלי להפיל מסה על החלק החלש והטעון חיזוק זה לדעתי אשליה.

    ובכל מקרה:
    עם ובלי קומה צפה…

    עצם ביצוע קידוחים, בצמוד ליסודות של הבניין, עלול לערער את היסודות הקיימים. אפילו לא בצמוד אלא בבניין שכן…

  18. אלכסנדר

    סיכום חלקי למה שנאמר על תמ"א 38/1 :
    לרוב מדובר בבניינים ישנים בני 50 – 60 שנה, או יותר.
    1. חיזוק מעטפת של בניין לא מחזק קונסטרוקציות פנימיות הבלויות שלו עם עייפות החומר, ואין דרך לחזקן.
    2. ז"א, ברעידת האדמה עלולות נפילות תקרה בחלק הישן, שתפיל תקרות מתחתיה וכך בשרשרת עד הקרקע. בנוסף, בניינים שנבנו לפני 50 – 60 שנה, חלקם הוקמו כדיור זמני מהיר. גם בבניית קבע הגישה דאז הייתה שאורך חיים של בניין כזה כ40 שנה. לא הייתה כוונה שהבניינים יעמודו 60 שנה. החיזוק מכוון כלכלית ששעטנז הזאת יעמוד עוד לפחות 40 – 50 שנה, כך זמן קיום של החלק הישן יגיע עד 100 שנה ויותר.
    3. המשך תהליך של עייפות החומר מעלה מעוד סיכון שקריסה בקונסטרוקציות ישנות תתרחש גם ללא רעידת האדמה חזקה. זאת ועוד,בשילוב כזה של ישן וחדש שני החלקים מתנהגים, זזים באופן שונה, שגורם לסדקים נוספים וכך מאיץ תהליך החלשה של חלק ישן ומגביר סיכונים לאסון. היות ומדובר בתקופה ארוכה של 40 – 50 שנה סיכוי לאסון יתכן כי נעשה קרוב לודאי.
    הנאמר מבהיר כי תמ"א 38/1 יטיל סיכונים חמורים על אלפי משפחות לעשרות שנים הבאות.
    מבחינה קניינית, בתכנית תמ"א 38/1 לרוב מתאפשרת הוספת מעט יח"ד לא איכותיות ומסכנות דיירים, וזאת במקום, שמאפשר הוספה הרבה יותר יח"ד טובות , מודרניות ונותנות הגנה הטובה לדיירים בתכנית הריסה ובנייה מחדש. לכן תמ"א 38/1 בפועל מהווה השחתה של משאב לאומי יקר (קרקע) שמוגבל מעוד .
    המסכנה המתבקשת היא, שצריך לדרוש מגורמים המוסמכים וממחוקק לעצור מייד כל תכניות ע"פ תמ"א 38/1 , ובעתיד, אם לאפשר אותם, רק במקומות שבהם אין שום אפשרות לפרויקט פינוי בינוי או תמ"א 38/2 , וזאת רק לאחר בדיקה מדוקדקת.

    1. דור לוי

      אכן, ומוסיף את 4:
      עצם עבודות החיזוק מסכנות ופוגעות,
      גם בחלק הישן, ומכאן שבמכלול,
      וגם בבניינים שכנים אם קרובים מספיק.

      1. אלכסנדר

        תודה על הערה.
        עד עכשיו דיברנו על סיכונים, הנשארים במקרה שחיזוק נעשה כמיטבו, והם חמורים מעוד . המצב "בשטח" חמור שבעתיים. אני מצוטט מדברי אחד ממהנדסי בניין הבכירים בארץ: "לצערי, ראיתי הרבה בניינים שיש להם תמ"א 38 והם כלל לא מחוזקים. הבעיה מחריפה כשמתווספת עוד קומה שמעמיסה על המבנה הקיים."
        משום כך ראיתי כחובתי להתייחס לנושא. נפח של מה שיצא גדול ממתאים לתגובה, לכן לנוחות הקורא חיברתי את שני הפרקים ואת התוצאה אפשר להוריד
        כאן
        https://drive.google.com/open?id=0B1pSH30xVAdxNFVmR1BaRHhEYXc
        או כאן
        https://drive.google.com/open?id=0B_A_MyYylKj8enZTV3lxMklfSnc

        ברוכים תהיו

        1. אבי

          אז מה מסוכן יותר רעידת האדמה או תמ"א 38/1 ?

  19. דור לוי

    עבודות תמא38 /1 כבר הפילו לפחות בניין אחד, אאל"ט 3.
    מה שברור שהצרוף של שתיהן הוא מאוד מסוכן…

    1. אלכסנדר

      שילוב תרתי משמע, א. של חלק ישן וחדש של בניין, ב. שילוב של רגולציה לקויה והתרחבות הפעילות של נוכלים, חאפרים עם קמפיין גדול של הונאת הציבור בפרסומת לטובת התמ"א, זאת למען רווחים קלים של בעלי אינטרסים . הציבור ישלם בחיי אדם, באיכות חייו, בבריאותו. אחת הדרכים לבטא את דעתו, ראו :

      https://www.atzuma.co.il/stopdangertama381

    1. אלכסנדר

      הכתובות על הקירות.