string(2) "he"
string(2) "he" -array(0) { }

לכבוד פרופ' יהודה שנהב

"הפירוש שלך למושג ליברלי הוא אדם התומך בסרבנות שירות בצה"ל או מאשים את ישראל בביצוע טיהור אתני". קברניטי "אם תרצו" מבצעים קריאה צמודה בהרצאה של הנאשם. לא נגענו.
העוקץ

שלום רב,

הנדון: התבטאויותיך הבזויות נגד תנועת "אם תרצו"

לפני מספר ימים עלה לרשת אגודת הסטודנטים סרטון ההרצאה שלך בקורס מבוא לסוציולוגיה, קורס חובה בחוג לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה. במהלך ההרצאה, על פי הסרטון, אמרת דברי הבל בזו הלשון:

כשהיה כל הסיפור הזה עם הארגון הטיפשי הזה שנקרא "אם תרצו", שתקף את העובדה, הטיפשי פשיסטי, שתקף את העובדה, אגב במימון של כסף אוונגליסטי אמריקאי, נוצרי רדיקלי,  שמוכן לממן את זה כחלק ממלחמתו בערבים בישראל, סיפור מורכב, הם טענו, שבמחלקות למדע המדינה, עשו דו"ח במחלקות למדע המדינה, וטענו שרוב הסגל הוא שמאלני. זה מתחבר לשאלה שלך. רוב הסגל הוא לא שמאלני, הוא ליברלי במחשבתו. כי מדעי החברה הם ליברליים במהותם. כלומר להגיד רוב הסגל הוא שמאלני, ליברלי, זו שטות, כי הרפרטואר ממנו אתה לוקח הוא ליברלי. אחרת תסגור את המחלקות האלו. כי המילה שמאלני היא בעייתית בהקשר הזה, כי מה זה שמאלני בדיוק? אני חושב, זה עוד קצת לבלבל אתכם, שמי שרוצה שתי מדינות לשני עמים הוא ימני. מה שמאלני? אני מתנגד לשתי מדינות לשני עמים. אז אני שמאלני?

העילגות במקור.

מבוקש: יהודה שנהב. צילום: ygurvitz, cc by-nc-nd

התבטאויות מאין אלו, מול קהל סטודנטים הנמצא בשיעור חובה, ביטאו בורות מחפירה.  כ"ליברל דגול", עברת במפורש על הוראת המל"ג, אשר קבעה במפורש בהחלטה מספר 1109/11 מתאריך 21.12.2010, כי "יש לדחות כל ניסיון לפוליטיזציה של האקדמיה".

בהחלטה זו המועצה להשכלה גבוהה קבעה כי על המרצים לפעול לחשיפת הסטודנטים "למבט מגוון ככל שניתן על תחומי הידע אותם הם לומדים". מה שכמובן לא התרחש. בשיעור האחרון ניצלת את מעמדך באופן חד צדדי והבעת עמדות פוליטיות חד צדדיות תוך התעלמות בוטה מהחלטת המל"ג.

טענת כי "אם תרצו" תקפה את העובדה שחברי הסגל במדע המדינה הינם שמאלנים, או על פי פרשנותך, ליברליים. זהו סילוף בוטה של דו"חות התנועה, ואף חמור מכך של המושג ליברליזם. הדו"ח שפרסמנו לגבי המתרחש במחלקות למדע המדינה לא תקף את עמדותיהם הפוליטיות "השמאלניות" של חברי הסגל, אלא הציג חוסר גיוון בתכני הלימוד תוך הדרה, העלמה והשתקה של חוקרים וגישות מחקריות שאינן אנטי-ציוניות או אנטי-לאומיות. זאת תוכל לקרוא בעצמך בקישור הזה.

דו"ח אחר התייחס ספציפית להרכב הסגל של המחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן-גוריון וקבע כי 8 מתוך 11 מרצים בשעתו, והיום 8 מתוך 9, חתומים על עצומות אנטי-ישראליות או מבטאים עמדות שמאל רדיקליות כגון תמיכה בסרבנות, האשמת ישראל בביצוע טיהור אתני, או תמיכה  בטלי פחימה ובעזמי בשארה. זאת אתה יכול לקרוא בקישור הזה.

בדבריך, אמרת ש: "רוב הסגל הוא לא שמאלני, הוא ליברלי במחשבתו… ". במילים אחרות הפירוש שלך למושג ליברלי הוא אדם התומך בסרבנות שירות בצה"ל או מאשים את ישראל בביצוע טיהור אתני. לשיטתך, מי שאינו תומך בסרבנות או בהפצת עלילות דם אנטישמיות, אינו ליברל. זוהי ככל הנראה ההגדרה הפאתטית והעלובה ביותר למושג ליברליזם. מצער לראות שמרצה במעמדך, שנבחר על ידי אוניברסיטה מכובדת ללמד קורס מרכזי כמו "מבוא לסוציולוגיה", מגלה בורות כה רבה בנושאים שהוא מתבטא לגביהם.

נראה כי שכחת שישנם זרמים אידיאולוגיים ואקדמיים חשובים שאינם רואים כל סתירה בין לאומיות לליברליזם. ישנן גישות במדעי החברה, המאמינות בצורה מוחלטת בזכויות הפרט ובליברליזם ובאותה נשימה מתנגדות לדגם פסבדו ליברלי, אשר תמיכתו האוטומטית במשטרים החשוכים ובמתקפה כנגד ערכי העולם המערבי, הפך למעשה לאנטי-ליברלי בעליל.

נראה כי העובדה שהמל"ג אימצה פה אחד את המלצות הועדה הבינ"ל אשר בדקה את הרמה האקדמאית ואת הטענות אודות הטיה פוליטית במחלקות למדעי המדינה, ואשר איששו לחלוטין את הדו"חות שפרסמנו, אינה מרשימה אותך.

להבא, אנו ממליצים לך לחשוב, ולו מעט, לפי שאתה מתבטא בצורה החושפת יותר מכל את קלונך, שכן יפה שתיקה לחכמים, קל וחומר לטיפשים.

תלונה אודות התנהגותך הבזויה, הועברה גם למל"ג.

בברכה,

רונן שובל, יו"ר תנועת "אם תרצו"              ארז תדמור, ראש אגף מדיניות והסברה

העתקים:

חברי המועצה להשכלה גבוהה.

פרופ' אהרון שי – רקטור אונ' תל-אביב.

פרופ' יואב אריאל – דיקן הסטודנטים אונ' תל-אביב.

מר עמית ברק – דובר תנועת "אם תרצו".

מר מתן פלג – ראש אגף משאבי אנוש תנועת "אם תרצו".

מר אורי רשטיק – יו"ר אגודת הסטודנטים של אונ' תל-אביב.

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

  1. משה מזרחי

    וגם לר באתר "הארץ".

  2. יונתם

    כדי שלא "יטנפו" את הדמוקרטיה שלנו עם הדעות השונות שלהם.

    אז הם בדעה שונה. אסור לקרוא? משה, אתר העוקץ התעלה על עצמו ופרסם מכתב שיש בו טענות שאינ ןבעלמא, שלא מסתדרות עם המשנה הסדורה של האתר.
    אז נכון שיכלו להחזיק את עצמם ולא לשים את תמונת "המבוקש", למרות שהיא בטח מחמיאה לשנהב לגישתו, אבל בכל זאת, כל הכבוד לאתר.
    לעומת זאת, אתה מעדיף שלא יפרסמו (ואתה גם קורא להדיר את אנשי אם תרצו בכלי תקשורת מרכזי בארץ) דעות שונות וטענות כנגד המחנה בו אתה תומך.
    בדמוקרטיה צריך לסבול גם מדעות שונות, בדמוקרטיה של משה כנראה עדיף להתווכח רק עם בעלי דעה זהה.

  3. צבי

    אין טעם להתוכח איתכם. אבל בכל זאת נדלקתי על שבריר משפט אחד במכתב שלכם לשנהב: "דו"חות התנועה". אתם לא "תנועה". מדליק איך שאתם משתמשים במילה כלכך יפה שהציונות רק עשתה רעות במשך השנים. תנועת העבודה, תנועת החירות, דין התנועה, וכו'. כל אחד מן הביטויים הללו הוא מעשה אונס במילה מדהימה שעלתה במאה התשע-עשרה בזמן שהעמים והפועלים החלו להאבק על חירותם: movimiento ו movement.

    אבל לפחות תנועות החירות והעבודה היו פעם תנועות במובן הזה שהן נעו והניעו אנשים והיו , פעם, מונעות בשם רעיונות. ואילו אתם? אתם אינכם תנועה. אלא סתם אוסף ילדי שמנת מפוטמים בכסף טמא של כומר גלח שבעזרתו אתם מפיקים "דוחות". אתם צאצאיהם הרוחניים של כל אותם סטודנטים "טהורי דם" בגרמניה שסילקו את המורים היהודים שלהם מן הקתדרות.

    "תנועה" חחחח

    לכו חפשו מי ינענע אתכם.

    צבי הפרופסור

  4. התוהה

    רק להכין את הפופקורן, ספה נוחה, ולצפות בפירפורי הגסיסה ההיסטריים. המדינה חוזרת מגלות במגדלי השן אל העם.

  5. יפעת ע.

    לטוקבקיסטים של אם תרצו. אני מחפשת עבודה.

  6. רועי לבנה

    מוטב יהיה אם "העוקץ" יקדיש את המרחב שלו לכתבות שמקדמות אותנו לאיזשהו מקום, בנושאים כלכליים, חברתיים ופוליטיים – לא בפשקווילים הדוחים של חבורת ילדי השמנת של "אם תרצו", כפי שצבי היטב לתאר אותם. את הבריונים האלה אנחנו כבר שומעים בכל מקום. "העוקץ" זה המקום שלנו ליצור אלטרנטיבות.

    אני מבין את היצר הפארודי, והמכתב של כבוד היו"ר שובל הוא אכן מסמך נוגע ללב, אבל יש לכולנו דברים חשובים ומעניינים יותר לקרוא ולפרסם.

  7. מ

    של חבורת צוציקים זבי חוטם שלא יודעים מהחיים שלהם. הם שכחו, או בחרו לשכוח, שהם שהם כותבים לאחד מהפרופסרים המובילים והחשובים בתחומו. קצת כבוד ומודעות עצמית לא היו מזיקים לשובל וחבורתו

  8. גלעד

    עצוב. הם אפילו לא מבינים שהוא צודק. ליברליזם לא קשור לימין ושמאל. זה די מרכז. עיקרון יסוד של הדמוקרטיות, ואמונה בערכים של חירויות הפרט.

    מה שמדהים זה שהם מעיזים לטעון כלפי פרופ' בן שישים ומשהו שהוא (ולא הם, חסרי ההשכלה) זה שבור, עילג, בזוי, אומר דברי הבל, מגלה בורות בנושאים שהוא מתבטא "לגביהם" (העילגות במקור), מתנהג באופן בזוי, חושף את קלונו, טיפש… – נו ואחרי כל הטינופת שיוצאת להם מהפ, הם עוד אלו ש"ממליצים" לו לחשוב, "ולו מעט", או עדיף, פשוט להבין שהשתיקה יפה לו.

    וואלה אלה יש להם חוצפה. פה ג'ורה ושום דבר בין האזניים. בצבא קראנו לזה פעורים, אבל זה כבר הרבה יותר מזה, זה פשוט תת רמה ואלימות כלפי אנשים שתכל'ס עשו משהו בחיים שלהם, חוץ מלבקש מאבא כסף כדי לתלות מודעות רחוב גזעניות ומלאות שטנה. מתישהו מישהו יצטרך ללמד את הפרחחים האלו על גבולות ולתבוע אותם על ימין ועל שמלא, או שהחולצות החומות האלו יקברו את כל מה שבנו פה.

  9. נעה

    כשאתה כותב "העילגות במקור" ומיד אח"כ מוסיף "מאין אלו" אני אוהבת אותך יותר.

    תמשיך, זה מאוד אקדמי מה שאתה עושה.

  10. רכז תא באם תרצו

    1.לא כל תחום מדעי החברה מבוסס על ליברליזם כפי שאתה מגדיר אותו פרופ' שנהב, ליברליזם כמושג נגנז ממזמן על ידי'הפרוגרסיבים' האמריאים וכמובן באמצעות משחקי שיח מטעם וילי מינצנברג וחבריו למשחק המרקסיסטי.

    2.בתור פרופסור אשמח להסבר מתודולוגי עקבי ורציף מבוסס מקורות ראשוניים ועל בסיס השוואה מדוע אתה קורא למי שמחזיק בעמדה לאומית – שמרנית 'פשיסט'? הרי כל בר דעת יכול רלאות בנקל שהגדרה זאת חוטאת למציאות ולמעשה מבטאת הדרת כל דעה שמרנית על בסיס של תיוג בP.C באמצעות כוויה בזיכרון קולקטיבי

    3.בארה"ב ישנן פקולטות רבות למדעי החברה בהן יש סגל שבו זמנית עולה ברמתו על זה הישראלי ובו זמנית מחזיק בעמדות שמרניות או ניאו-שמרניות – אני לא חושב שהגדרתך לליברלי הייתה מוסכמת עליהם – או שגם את דעתם היית מבטל בלעג ודמגוגיה?

    4.הגדרת 'ימני' ו'שמאלני' בווריאציה הישראלית מתבסס על מרכיב מדיני בעוד שהפסאבדו-ליברליזם של הפקולטות המשעתקות עבדים לרוח עידן המרקסיזם הניאו קפיטליסטי – [לפני שאתם מבקרים את 'בורותי' קראו את אליעזר שביד, אדם גדול ממר יונה בספרו ביקורת התרבות החילונית] מדיר עמדות שמרניות על בסיס הן הליברליזם הקלאסי והן מוטיבים יהודיים ומחדיר בכוח רעיונות פוסט לאומיים וניהליזם פוסט מודרני.

    לסיכום – מפרופסור הייתי מצפה למעט יותר ידע, מעט יותר ביקורת, ומעט יותר אתיקה בדוברו מול קהל שבוי.

    תודה ולהתראות…אגב אשמח לתגובות המתמודדות עם הטיעון ולא יורדות לרמות ירודות כמו רוב התגובות מעלה.

  11. גיא

    מודה ומתוודה שעם הטיעון: "שהפסאבדו-ליברליזם של הפקולטות המשעתקות עבדים לרוח עידן המרקסיזם הניאו קפיטליסטי" אין לי שום יכולת להתמודד. קטונתי.

  12. מרצה

    סליחה שאינני חושף את שמי.הימים קשים- פרנסה היא לא דבר מובן מאליו.גם לא באקדמיה.האמנם אפשר להעביר אליכם שמות נוספים של מרצים ומרצות החשודים באמירות אנטי-לאומיות בכיתות הלימוד שלהם?
    האם תפעלו בנידון?
    האם תוכל לתת כאן פרטי תיבת דואר דיסקרטית או תא טלפון או פינת רחוב חשוכה?
    האם אוכל להעביר עדות בקול מוסווה?ואיך ,לעזעזאל, אתם מחדירים את אמצעי הקשב שלכם לתוך הכיתות?
    פשוט, יש לי שכנה ,שלא מפסיקה להביא גברים הביתה בלילה- תוכלו לעזור לי להוכיח שהיא זונה?
    אם תרצו -בטח תוכלו.
    גאה בכם ובפועלכם.

  13. יוסי ברנע

    חופש הביטוי על פי ג.ס. מיל חופן את חופש כל הדיעות להשמיע עצמן בויכוח. לא תמיד מי שמצדד בכך בישראל אכן נוהג כך בפועל. שנית, לגבי מה שנכתב על הקשר בין לאומיות ללברליזים מדובר בנקודה משמעותית מאוד. לאומיות ליברלית,ביחס למה שמוגדר כלאום אזרחי, אינה קיימת לא בימין הציוני, הפוסט ציוני או השמאל הציוני או הפוסט ציוני. אף לא מפלגה או תנועה רעיונית אוחזת בכך למעט בשוליים בדמות " אני ישראלי", עמותה שלמען הגילוי הנאות אני חבר בה.

  14. יונתן

    הזיהוי בין "אם תרצו" לפשיזם אינו נובע, כמובן, אך ורק ממשפט כזה או אחר שמופיע במכתב כזה או אחר, אלא מכלל הפעילויות של התנועה שמעמידה את המדינה לפני האזרחים ומציגה כל ביקורת על המדינה כבגידה. אפשר להתווכח עם הביקורת, לקבל או לא לקבל אותה ולהסתייג מעמדות המבקרים, אולם מרגע שהעלתם את קמפיין השטנה נגד הקרן החדשה, קמפיין שלא עסק כלל בדיון וויכוח אלא בהכפשה, הוקעה והוצאת דיבה, מרגע שבמקום להתמודד עם הביקורת בטיעוני נגד העדפתם להציג את דיוקן אנטישמי של מנכ"לית הקרן נעמי חזן, הוכחתם במו ידיכם את פשיסטיותכם.

    אגב, במאמר מוסגר אומר שלפחות ברמת הדיון עשיתם לעצמכם שירות דוב עם שורת הקמפיינים, שכן גם אם יש טיפונת ענייניות ומידה (מזערית) של היגיון בכמה מהטיעונים שהעלתם, הרי שהם נבלעו בבליל ההתלהמות והשטנה הכללי.

    ומשהו בקשר לעמדות המוצגות באקדמיה: אחד מתפקידיו של החינוך האקדמי והחינוך בכלל, הוא הצגת תמונה מורכבת ופיתוח יכולת ביוקרתית. הטענה כאילו עמדות מסויימות אינן נשמעות באקדמיה, גם אם יש בה מידה של צדק, מתעלמת מן העובדה שהלאומנות השמרנית מפומפמת לכל אזרח ישראלי החל מגן הילדים, עבור דרך מערכת החינוך (הממלכתי), תנועות הנוער, הצבא והשיח הציבורי הכללי. במצב כזה, חזרה אקדמית על עמדות מקובלות היא טחינת מים. הרי את עמדות הנגד בדיון הפוסט-לאומי אין תלמיד שלא מכיר.

  15. סטודנטית

    1. ההרצאות אינן שיעור חובה.לכן מקליטים אותן למען קהל הסטודנטים שלא יכול להגיע,שיכול לצפות מהבית בהרצאות.תבדקו אם הועבר איזה דף נוכחות, כי אני לא זוכרת שכך היה.
    2."רשת אגודת הסטודנטים" הינו -אתר- הדורש סיסמת סטודנט על מנת להיכנס ולצפות בשיעורים, אז יופי לכם מצאתם חפרפרת.
    3. אולי זו אותה חפרפרת שמדביקה את הסטיקרים שלכם בכל חור בנפתלי? – מצד שני נעים לראות שבשירותים יש סטיקר שלכם בזמן ה***.- הוא מרגיש בבית.

  16. עוזי אורנן

    הארגון שאתם מנהלים פועל למניעת לא יהודים מהשתתפות בחיים הציבוריים של המדינה.
    הוא לחלוטין איננו דוגל בליברליות, ואתם נאמנים
    להגדרת "יהודי" – היחידי שמותר לו לפי דרככם להיחשב אזרח מלא – שהיא הגדרה גזענית:
    "מי שנולד לאם יהודיה" ועליה נוספת תכונה דתית "ולא עבר לדת אחרת". זכרו: מי שגר בבית זכוכית מוטב שלא ישחק באבנים. וכן לא הכחשתם אף פעם שהמקורות הכספיים שלכם נמצאים בחוץ לארץ. גם המקורות הכספיים של המפלגה הנאצית בנורווגיה מומנה על ידי "אוהדים" ממדינה זרה. המסקנה: לא אתם יכולים להתלונן על "סטייה" מגישה ליברלית.

  17. ג. אביבי

    בישראל יש חופש ביטוי מלא – כל עוד דעותיך הן פשיסטיות, בעד פגיעה באנשי אקדמיה שאינם ציונים, בעד האליטות האשכנזיות – ציוניות, בעד המשך דיכוי הפלסטינים בשטחים הכבושים, נגד המזרחים ותרבותם, בעד הקפיטליזם החזירי והניאו שמרנות.

  18. ארז

    דמוקרטיה? ליברליזם? פלורליזם? סובלנות?
    איך אפשר לקיים דיון ציבורי אמיתי, ללא טיעונים?
    תאמרו שאינכם מסכימים, תאמרו גם למה, תנסו לגרום לצד השני להפתח לרעיונותיכם ותהיו גם אתם פתוחים לרעיונותיו.
    אני קורא תגובות ולא מאמין שהן מגיעות מהצד הדמוקרטי, כביכול.
    כשם שאני אמנע מלקרוא לבן שיחי, שאינני מסכים איתו כלל, בכינויים עלובים כמו, עוכר ישראל ואנטישמי, או לשלוח אותו לגור בעזה, כך אני מקווה שהצד השני בדו השיח לא יקרא לי בכינויים עלובים לא פחות, כמו פשיסט, תמהוני, קיצוני וכו'. עם קצת כבוד, נימוס וסובלנות כלפי האחר, הכל יהיה הרבה יותר נחמד.

  19. גיא

    ראש בית הספר למדעי המדינה באוניברסיטת חיפה.
    במכתבו אשר נשלח ב30.05.10 לחברי/חברות הכנסת התייחס פרופ' לתקפות המדעית של הדוח אשר פורסם באותו חודש על ידיכם.
    *** ******* ***
    "
    לכבוד חברי הכנסת
    משכן הכנסת,
    ירושלים

    קראתי לפני מספר ימים, לא בהפתעה גמורה אך עדיין בצער גדול, את הכתבה בעיתון "ישראל היום" ביחס למה שמכונה "דו"ח תנועת אם תרצו" על השיח האנטי ציוני באקדמיה. הבנתי גם כי במהלך אפריל התקיים בועדת החינוך התרבות והספורט דיון באותו נושא וכי העניין מועלה כהצעה לסדר היום לדיון בכנסת.

    האם האקדמיה הישראלית אנטי ציונית? בכתבה שפורסמה נכתב בין השאר כי "מסקנות המחקר, עליו פיקחו ד"ר אודי לבל וד"ר רן ברץ {אנא ראו הבהרה של טיב הקשר בין ד"ר לבל וד"ר ברץ לדו"ח אם תרצו בקישור הזה, וגם תגובה מס' 1; אוֹרי}, מצביעות על יחס ממוצע של 20:80 – כלומר רוב מכריע מהחומר הנלמד במחלקות למדע המדינה מבוסס על רשימת מקורות המייצגת גישות "פוסט ציוניות" ו"אנטי ציוניות" ". בדיון בכנסת הושמעו דברים דומים.

    קראתי והשתוממתי. קראת ואני חרד לאמת. אין סכנה גדולה יותר לציבור ולמקבלי החלטות בישראל מאשר להיות מוזנים בדברים חסרי שחר שכל קשר ביניהם לבין עובדות מדעיות תלוש לגמרי, שלא לאמור מגמתי ומטעה.

    אוניברסיטת חיפה ביקשה את הדו"ח המלא כדי להגיב עליו אך קיבלה, לאחר מאמצים רבים, מסמך מקוצץ המסתיר את שמות ה"מפקחים על המחקר" ולא מפרט את שיטתו. כפי שהדברים נראים על סמך המידע הסלקטיבי שפיזרה תנועת אם תרצו לציבור לא מדובר במחקר ראוי לשמו והוא מעלה תהיות וסימני שאלה אין ספור. "המחקר" המתואר דורש הגנה והסברים רבים. אני קובע בוודאות, על סמך מיטב שיפוטי המקצועי והניסיון הרב שיש לי בביצוע מחקרים במדעי החברה בכלל ובתחום מדעי המדינה בפרט, שאין כאן מחקר מדעי ראוי לשמו.

    לדוגמה, 4-5 סילבוסים שיתכן ונלקחו מתוך עשרות ומאות קורסים הנלמדים בבית הספר אותו אני מנהל, באופן לא שיטתי ולא מובנה, אינם מייצגים שום דבר חוץ מעצמם. בשל כך, ולאור הטענות החמורות המועלות בכתבה בשם המפקחים על המחקר הזה, ביקשתי לקבל הסברים מד"ר לבל ומד"ר ברץ על תקפות המחקר שביצעו ולהגן על איכותו. נראה לי שיש לעשות כאן עבודת הגנה רבה הכוללת הסברים כמו (1) כיצד נבחרו המרצים? (2) את מי הם מייצגים? (3) כיצד נבחרו הסילבוסים? ((4 מה נבדק בהם? (5) מדוע לא נלקחו לבדיקה סילבוסים של מרצים רלוונטיים אחרים? (6) כיצד נבחר גודל המדגם? (7) מדוע השתתפו רק מחלקות מסוימות ולא אחרות? (8) מה טעות הדגימה? (9) כיצד הוגדר מיהו ציוני? (10) ומיהו לא. ישנן כמובן שאלות רבות נוספות המעלות ספק כבד ביחס לאיכותו של מחקר זה ולכן אני מסופק אם הוא עומד בקריטריונים מינימאליים של הגינות ויושרה מקצועית.

    בהיותי שופט של מחקרים בינלאומיים לכתבי עת מהשורה הראשונה, לקרנות מחקר עתירות משאבים בארה"ב ובאירופה, במסגרת האיחוד האירופי ועבור גופים ממשלתיים רציניים מהשורה הראשונה בעולם בתחומי אני קובע ששום כתב עת רציני (או רציני למחצה) במדעי החברה לא היה מתרשם מהמתודולוגיה המתוארת כאן ומהקפדה על פרטים קטנים כגון אלו שמצוינים מעלה. זהו חומר שקשה לכנותו מדעי והוא נראה תפור לצרכים אידיאולוגיים, יהיו אשר יהיו, של קבוצה מסוימת.

    הדבר מדאיג במיוחד מכיוון שאיש מאיתנו לא היה מוכן לקחת כדור נגד כאב ראש שיוצר על בסיס מחקר מעוות, איש לא היה מוכן לנסוע במכונית שחלקיה לא יוצרו בעקבות מבחנים מדעיים ראויים ותקפים של חוזק שלדה ומרכב – אבל שומו שמיים – אנו מוכנים להיות מוזנים במידע חברתי מעוות שמסוגל להוביל חברי כנסת, שרים וקובעי מדיניות ציבורית להחלטות מוטעות ברמה הלאומית והחברתית? כיצד נוכל להרשות זאת לעצמנו?

    הביקורת שלי משמעותית גם מכיוון שאני עצמי רחוק מלהשתייך לקבוצה פוסט-ציונית כלשהי. נהפוכו – אני רואה בי וברבים מחברי באקדמיה ציונים לא רעים דווקא. אישית אני ציוני גאה ולצד חופש הביטוי עליו יש להגן מכל משמר אני לא חושש גם להוקיע התנהגויות של עמיתים רבים הפועלים נגד מדינת ישראל, קוראים לחרמות עליה ואפילו אלה ששוללים את יסוד קיומה בזמן שנהנים מכל הטובין שמספקת מערכת התגמולים האוניברסיטאית והתמיכה החברתית של מערכות השלטון בישראל.

    רבים מאיתנו הולכים למילואים, מדברים בזכות המדינה ומגנים עליה מעל בימות אקדמאיות ואחרות, וכשיש צורך גם לא חוששים לבקר אותה ואת פעולתה, משוחחים בכיתות באובייקטיביות על בעיות מדע ועל בעיות שעה, ובסה"כ לא מאלה שיהיה קל לקרוא להם שמאל רדיקאלי. דווקא בשל כך חשוב לשים לב לביקורת הזו שמבקשת לכבד אמת מדעית ולא לעשות ממנה פלסתר. בפעולתם האחרונה הצליחו אנשי "אם תרצו" להפוך אותי בעל כורחי למתנגד חריף של דרכם.

    לכן, מחקרם המעוות של ד"ר לבר וד"ר ברץ חמור מכיוון שמטיל דופי ביושרם המקצועי ובהגינותם המדעית של רבים מעמיתי במחלקות למדע המדינה ברחבי הארץ, ובמחלקות אחרות (ללא כל קשר לעמדתם הפוליטית כאמור). הסכנה הטמונה בו היא טיפוח תדמית שגויה של האקדמיה הישראלית, מסע צלב בלתי הגון נגדה כגוף אחד, בהצמדה של תווית "בוגדנית" לחוקרים הגונים ומתן עידוד למקבלי החלטות לפעול כנגדם. חופש הביטוי בישראל צריך להישמר – אך לדעתי אין לאיש רשות להפיץ חומרים מטעים מהסוג הזה. אסור בתכלית האיסור לחברי כנסת ללכת שולל אחר מידע שכזה.

    לסיכום – האקדמיה והמחקר בישראל הם נכס לאומי. כולנו צריכים להיות מודאגים מתהליך מכוון של הטעייה בכיוון אידיאולוגי זה או אחר. האקדמיה הישראלית ואיכות המחקר בה חשובים מכדי שיעשה בהם ובכלים המדעיים שלהם שימוש מטעה. אני קורא לחברי הכנסת להוקיע הטעייה זו ולגנותה בכל דרך. לא זו דרכנו – לא זו דרכה של האמת.

    בברכה,
    פרופ' ערן ויגודה-גדות
    ראש בית הספר למדעי המדינה"

    מתוך :
    http://www.yehudemo.org/?p=1540

  20. פרידריך האייק

    כליברלים. סוציאליסט בפירוש לא יכול להגדיר את עצמו כליברל. ליברליזם בא בחבילה אחת עם שוק חופשי (שאליו אתם מתנגדים נחרצות).

    איך אדם שמגדיר עצמו כליברלי יכול לתמוך בנתינת כוח כל כך עצום לממשלות?

  21. יהונתן

    מה שיפה זה ששובל מאשים את שנהב בעלגות בדברים בע"פ כאשר הוא בעצמו מפרסם מאמרים בשפה שדומה איכשהו לעברית ועוד אחרי שהוא סיים תואר שני במדעי היהדות…
    ועל כך אמרו חז"ל (בבלי פסחים)באמירה שדוקא החרדים מאנטישמיות ראוי להם להפנימה:
    גדולה שנאה ששונאים עמי ארצות לתלמידי חכמים מששונאים אומות העולם את ישראל.