זעם נפתח כמו מניפה

מי שלא רצה את הפנתרים השחורים שוחרי החופש, מי שלא הסכים לראות מזרחים כשווים ומי שלקח חלק בביזוים, שיתמודד עכשיו עם אנרגיה אלימה שנישאת על ידי המעמדות הנמוכים והלא-לבנים בישראל. אלימות מסוכנת ומפחידה שמאיימת לשטוף את כולנו
איתמר טובי (טהרלב)

בוגר החוג לשפה וספרות גרמנית ומוסמך המחלקה לסוציולוגיה באוניברסיטה העברית

רגב קונטס ידוע כמזרחופוב, כלומר כאדם שמכונן את זהותו דרך שנאת מזרחים. לפני כשנתיים כתב בפייסבוק שהוא מתעורר בסיוטים משנתו על החלטתו השגויה להזמין את אייל גולן למחאת הקיץ. אך בשבוע שעבר קונטס כתב משהו די מעניין: "שנאה לשמאלנים זו שנאה מכובסת לאשכנזים". אנסה להתייחס לדבריו ולהוסיף זווית פרשנית תרבותית לדיון שלרוב מתקיים במחלקות למדעי המדינה, להבנת הקשר בין מעמד נמוך, גזענות והיחלשות של תפישות דמוקרטיות בישראל.

אם להשתמש בטרמינולוגיה פסיכואנליטית, ייתכן ששנאת שמאלנים היא אכן מעין סובלימציה לשנאת אשכנזים. למעשה, אולי מזרחים רשאים להתנגד לאשכנזים רק בצורה תת-הכרתית. זה מעיד הרבה על הפוליטיקה בישראל, אבל בעיקר על כך שמזרחים לא מורשים ואולי כבר לא מרשים לעצמם להתנגד למדכאים שלהם, גם אם הם מהימין, בדרכים גלויות ומפורשות.

מאחר והתנגדות למדכאים היא דבר טבעי ואף מתבקש מכל קבוצה אנושית, ייתכן כי רק דרך התנגדות מזרחית לשמאל יכולה כעת הפריפריה המזרחית לבטא את עוצמת התנגדותה – שמגולמת דרך מופעים של שנאה – להגמוניה האשכנזית חילונית המבוססת והגוזלת, מבלי לשלם את קנס הביזוי המלווה תדיר את מי שמעז להתנגד לה גלויות. אגב, הדרך של אשכנזים לשנוא מזרחים בלי לשלם את המחיר – אובדן הפוזה הנאורה – על שנאת מזרחים גלויה, היא באמצעות טיפוח המושג "ערסים". באופן זה, מה שנראה לנו כמו "מלחמת הערסים בשמאלנים", הינו המשך מאבק חברתי רצוף ומתמשך בין מזרחים לאשכנזים.

דמוקרטיה

אם כן נשאלת השאלה, מדוע מזרחים לא מתנגדים בצורה גלויה לאשכנזים? למה מזרחים צריכים להתחפש לפאשיסטים ואשכנזים צריכים להתחפש לשמאלנים כחלק מהפקה אלימה? התשובה היא, בגלל שהמאבק האשכנזי ביהדות המזרח הצליח בצורה מטאורית: דווקא בגלל שהאשכנזוקרטיה* החילונית כה משגשגת בישראל בחסימה, מניעה, חנק ואיון המאבק המזרחי, כעת, בעזרת חוק שימור האנרגיה של הזעם** נוצרים זרמי מעמקים אלימים וגועשים העושים דרכם מהפריפריות לעבר תל אביב ושוטפים את כיכר הבימה ואת בית הקפה נחמה וחצי – מהסמלים של הלובן השבע והמדכא – במה שנראה כמו אפלה פאשיסטית.

כשההגמוניה האשכנזית היא זו שקובעת את כללי המשחק, מונעת בהצלחה מזהרת ממזרחים להיאבק, אולי זה פחות מפליא שזרם ההתנגדות יגיע אליה בצורה אלימה הרבה יותר. ניתן להדגים זאת, למשל, דרך מולי שגב; מי שצחק על ליטל מעתוק וביזה את זהותם של מזרחים רבים ב"ארץ נהדרת", שלא יתפלא שסביר שאותם מזרחים הפנימו את הביזוי הזה ולבשו זהות אחרת, נצית. כמובן ששגב המתוחכם ימשיך לבזות גם את זהותם הנצית, מה שיגביר את הנציות וחוזר חלילה.

ההצלחה המסחררת של ההגמוניה האשכנזית החילונית בבלימת ויצירת טבעת חנק פסיכולוגית תודעתית של ההתנגדות המזרחית מהווה כנראה גם את נקודת החולשה הטראגית שלה (ושל כולנו, למעשה); כי ההצלחה של אותה הגמוניה במעיכת מזרחים היא זו שכנראה כוננה ועיצבה את ההתקה והתרגום של הזעם המזרחי העני והמודר לערוצים של ימין אלים. במילים אחרות, מי שלא רצה את הפנתרים השחורים שוחרי החופש, מי שלא הסכים לראות מזרחים כשווים ומי שלקח חלק בביזוים, שיתמודד עכשיו עם אנרגיה אלימה נמרצת שנישאת על ידי המעמדות הנמוכים והלא-לבנים בישראל, אלימות מסוכנת ומפחידה שמאיימת לשטוף את כולנו: מי לנתב ומי לביוב של נתב"ג.

קבוצת הקטגוריה האשכנזית היא זו שמיוחסת לה היסטורית יצירת הטרגדיה המזרחית מתוך כורח זהותי חילוני ולבן, והיא עדיין ממשיכה לטפח אותה בכל יום כשהיא מחזיקה בקיבוצים, במשרות שיפוט, ממשיכה להפלות בשוק העבודה ובאקדמיה וממשיכה לייצר דימויים שליליים על מזרחים בתקשורת. כך, מאחר שהאשכנזוקרטיה לא מסוגלת להכיל בדרכי שלום ביקורת גלויה וכנה של מזרחים כלפיהם, אין לנו כחברה על מה להתפלא שאותה אנרגיה של זעם מזרחי מודחק תעלה בתצורות שונות.

מי שיבחן את ההיסטוריה החברתית בישראל יבין שזה רק היה עניין של זמן עד שהזעם הפריפריאלי יעלה מהביוב, הפעם סוף סוף בלי סלקציה אבל אולי גם בלי בלמים. כמובן שגם במסגרת המצב החדש, יהיו מי שיתמודדו עמו כשהם מצוידים בדרכון זר ויהיו את אלו שייאלצו להישאר כאן ולשלם על חטאי אותה ההגמוניה – זו שאחראית לזריעת הזרעים שנבטו וצמחו לפרחי הרוע.

* את המושג הגאוני אשכנזוקרטיה, הגה תמיר קרקסון, דוקטורנט וחוקר יהדות ארצות האסלאם
** חוק שימור האנרגיה קובע שאנרגיה לא נוצרת ולא נעלמת, היא משנה צורה מסוג אנרגיה לסוג שונה

+  +  +

עוד על מבצע "צוק איתן"

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. Assaf

    that the people who have denigrated Mizrahi culture and identity, are – to generalize – *not* at all the people upon whom mostly-Mizrahi right wing thugs are now taking vengeance.

    To the contrary: awareness of the connection and respect for Mizrahi culture are rather widespread in anti-war and anti-Occupation circles.

    Meanwhile, the ones who are really the epicenter of anti-Mizrahi racism – that would be people like Yair Lapid and his gang – are laughing all the way to their government and corporate offices.

    And the gruesome killing in Gaza continues…

  2. יוני

    הניסיון להדביק להתנהגות הפשיטית צביון של מאבק עדתי הוא בזוי בעיני. ואפילו גזעני. אני מכיר הרבה מזרחים שאינם שוחרי אלימות. בלי קשר להשכלתם, עמדתם הפוליטית או מידת דתיותם.
    ישנה אפליה, ישנו תיסכול ואכן הנסיון לסגור את השד בבקבוק הוא נסיון להתכחש למציאות. עם זאת: ההתנהגות האלימה של הפשיסטים של הצל אינה קשורה למזרחיותם או להתקפה על אשכנזים (למה, אורנה בנאי המושמצת בגועליות היום היא אשכנזיה? מה לגבי אחינועם ניני? טלי פחימה?). הפוגעים במפגינים אינם מייצגים אף מזרחי והיו פוגעים במפגינים גם אם היה ראש ממשלה, רמטכ"ל, נשיא בית משפט עליון ושאר ירקות מזרחיים. גם אם הרב האשכנזי הראשי היה כזה. הם פגעו במפגינים כי הם שונאים שמאלנים. כי טיפטפו במדינה הזו ששמאלנים הם בוגדים (מאיר הר ציון היה מזרחי? מה לגבי ביבי עם "השכחו להיות יהודים" שלו?).
    נסיון להדביק לזה את השד העדתי הוא בעיקר דבילי. ואולי קצת גזעני.

  3. יוסף יוסיפון

    אתר העוקץ עובר תהליך שאפשר להגדיר כביפרוקציה (פיצול). מצד אחד מאמרי זעם חברתיים, שלרוב (אם כי לא תמיד) מדגישים באופן רדיקלי משהו את הנקודה המזרחית-אשכנזית, בפוליטיקה הרדקור של זהות. מצד שני מתפרסמים בו מאמרים והגיגים של ארכי-אשכנזים משכילים, רובם משכבות מבוססות פלוס (למשל פרופסור אנוך הירושלמי, או יובל בן עמי, בן של אחד מאנשי הברנז'ה הצבאית-תקשורתית).

    במילים אחרות, העוקץ נהפך לשופר של מצד אחד ה"עמך" (או לפחות אלו המתיימרים לדבר בשמו) ומצד שני של האליטה. במקום לראות במהלך הזה כסותר את עצמו אני דווקא בוחר, כדיאלקטיקן, להסתכל על כך כשני חלקים של אותו שלם. העוקץ למעשה הכריז מלחמה על מה שאפשר לקרוא לו הציבוריות הישראלית. מצד אחד החברתיים המזרחיים שבזים באופן גלוי לכל מה שהמיינסטרים הישראלי מייצג, ורואים אותו כאשכנזי, ממסדי, דכאני וכו'. מצד שני אנשי חוג הסילון ("הדרכונים הזרים"), שקבוצת ההתייחסות שלהם, במידה והיא בכלל בתוך ישראל, היא קוסמופוליטית לחלוטין. באופן מעניין שתי הקבוצות האלה שואבות את מ השראתן ממקורות בלתי מקומיים לחלוטין: בין אם תרבות ההיפ הופ והפוליטיקה הגזעית האמריקאית (במקרה של המזרחים הרדיקלים) ובין אם מהאקדמיה הבינלאומית (אנוך) או מספרות פופ צפון אמריקאית (בן עמי).

    הדבר האירוני באמת הוא כי בשביל אתר המתיימר להיות "חברתי" ולייצג קולות "מוחלשים" בחברה הישראלית, אין בטקסטים האלה כמעט נגיעה לאג'נדה חברתית קונקרטית כלשהי. מבחינת הצד של המזרחים הרדיקלים, מדינת הרווחה היא למעשה אוסף של עוולות היסטוריים (מערכת הבריאות – חטיפת ילדי תימן, מערכת החינוך – הסללה, דיור ציבורי – שיכונים ומעברות…), בעוד מבחינת הצד האליטיסטי ישראל למעשה מייצגת חומר מוסרי או אסתטי, שצריך לבקר אותו באופן מוסרי או להתנער מהזהות שהוא מכתיב, ובכל מקרה אין כאן חברה ישראלית כלשהי שיכולה לדבר בעד עצמה.

    האם יש לאתר העוקץ עתיד במסגרת הפורמט הזה? סביר להניח שבטווח הקצר כן. הוא מצליח להסתגל לשינויים ולעכל תופעות תרבותיות פופולריות (הרי לא חסרים סטודנטים לב"א שיכולים לכתוב רפרטים על יצוגי מזרחים בפרסומות). בסך הכל עבר הרבה זמן מאז ימי הקשת הכושלת והעוקץ עדיין דופק. בטווח הארוך, עם זאת, אני סבור שהכותבים מקבוצת המזרחים ימצאו במות אחרות בתקשורת ההמונים (השיח המזרחי חוזר לאופנה לאחרונה, תודה לערוץ 2), בזמן שהכותבים מקבוצת האליטה יפוצו לכל עבר וישכחו שבכלל התעסקו במשהו מלוכלך כמו בלוגים בעברית. בסך הכל, מי שמשחק את משחק הרייטינג צריך לזכור שתמיד יהיה כריש רייטינג גדול יותר בסביבה, ואי אפשר להתחרות בחשיפה של תאגידי תקשורת ענקיים.

    1. yossiloss

      נא הרחב ושלח לנו כמאמר

    2. סמולן סימן 2

      הדבר המצחיק באמת הוא שרוב התיאוריות הזהותיות בהן משתמשת קבוצת המזרחיסטים יובאו לארץ על ידי אקדמאים אשכנזים או "משתכנזים" במידה רבה. כלומר קבוצת המזרחיסטים היא בעצם אקסטנציה של קבוצת האליטיסטים. יתכן עוד לומר שקבוצת האליטיסטים עשתה בתיאוריות האלה שימוש לצרכיה האינסטרומנטלים (פרסומים, סטאטוס אקדמי, תקציבים, תרומות, וכדומה) וזנחה אותה במידה רבה, בעוד קבוצת המזרחיסטים לקחה אותה ברצינות של ממש, ועדיין מתבחבשת איתה גם 20 שנה אחרי שיצאה מהאופנה במערב.

  4. yossiloss

    והשאלה הגדולה היא מה עושים עם זה? לא מה אשכנזים שמכחישים טענות אלה עושים עם זה, אלא מה עושים עם זה אלה שמבינים שאלה הם פני הדברים, בין אם הם אשכנזים או מזרחים? זו חלילה לא שאלה קנטרנית, אלא שאלה שאני שואל את עצמי שוב ושוב ושובר את הראש בה ללא הרף.
    ניתוח כמו זה שבמאמר מנוצל היטב על ידי הימין האשכנזי והמזרחי כדי לנגח מזרחים שמאליים בטענה שאלה האחרונים השתכנזו ולכן הם שמאליים. לאמור, הם שמאליים כדי למצוא חן בעיני האשכנזים המשכילים והצפוניים. כלומר, מזרחים שמאליים מוצגים בשיח ימני זה כמתנכרים למרבית המזרחים, ולמורשת אבותיהם ואמותיהם… בלה בלה בלה. זו לא דעתי כמובן. זהו השיח הימני שמשתמש בתובנות הנכונות הללו.
    למרבה הצער, סביר להניח שטענה זו שבאה מימין משכנעת את אותם מפגינים מזרחים אלימים הרבה יותר מאשר הטענה שלך, איתמר. ואז שוב וביתר שאת עולה השאלה מה מועיל לעשות בזמן הנוראי הזה מתוך התובנות הללו?

    1. איתמר

      יוסי, תודה ואני שמח שאתה מסכים עם הניתוח. לגבי מה שניתן לעשות האפשרויות די מצומצמות כי קבוצת הקטגוריה האשכנזית לא תהיה מוכנה לפרק את כוחה וזה חורץ את גורלנו החברתי והדמוקרטי. הבעיה היא שהאשכנזוקרטיה היא לא דמוקרטית

      1. איריס חפץ

        יוסי, למרבה הצער אני מסכימה עם איתמר, אבל עם תוספת קטנה. איתמר, הלוואי ומזרחים היו עושים סובלימציה. כל הקטע של סובלימציה, זה לקחת דחף או אימפולס הרסני או חיובי ולהפוך אותם למשהו אחר, למשל יצירת אומנות, או מאמר, בעזרתה של יכולת סימבוליזציה. אבל להמיר שנאה באחד לשנאה לאחר, זו אולי הסטה (כמו שכתבת מאוחר יותר) במקרה הטוב. אני לא כל כך אופטימית וחושבת הסטה זה מנגנון שהוא יחסית מפותח למה שקורה בישראל עכשיו. מדובר למעשה בהשלכה של חלקים של הנפש העצמית של המזרחי על הפלסטיני, כאילו היא לא שייכת לו, והכאה של החלק הזה כשהוא נמצא אצל האחר. זו הדרך לשלוט בחלק הזה, העצמי, שלא מזוהה כעצמי. וזה מנגנון הגנה לא מאוד מפותח. מדובר בשחרור של דחפים תוקפניים במסגרת שהשלטון מתיר אותה. כך מזרחים יכולים גם להיות אלימים, לפרוק זעם וגם להרגיש אשליה של שליטה על חייהם וגם לשלוט על החלק הערבי/עני/כנוע/מה שזה לא יהיה שלהם, שבו הם חובטים. אבל כבר אי אפשר להגיד שיש "כוחות בימין" או איזו הגמוניה אשכנזית שמארגנת את זה. זה הופנם באופן כל כך עמוק שזה חלק מהאישיות הקולקטיבית המזרחית. והכלים שאתה מציע, יוסי, הם כלים רציונליים. בשביל זה צריך למצוא מישהו שיקשיב למה שאתה אומר, וכמו שיוסי דהאן כתב פעם על התגובה הלא רציונלית של אשכנזים כשמדברים איתם על סטטיסטיקות של דיכוי מזרחי, כך מזרחים יגיבו למה שאתה אומר: אין יכולת לחשוב, להשתמש בסמל שהוא המילה. זה מאפיין של מצב פסיכוטי, שבו אנשים לא מצליחים לחבר משפטים בהירים, ולא תצליח לשכנע אותם שאף אחד לא רודף אחריהם. חלק מהמצב הפסיכוטי שבו ישראל נמצאת, הוא חוסר אפשרות להקשבה, חוסר אפשרות לחוות דחף ולתת לו מילים. הוא נהיה מייד מעשה. וכשנותנים לאנשים כאלו נשק והיתר לירי, זה נגמר רע. אני לא רואה איך אפשר לשנות את זה. אפשר לנתח את זה ולנסות להבין כדי להתנחם בהבנה הזו. עוזר?

        1. איתמר

          מסכים מאוד! סובלימציה זה באמת תמיד לכיוון מתוקן מבחינת האני העליון. התקה יכול היה יותר לעבוד. אגב מה שאנחנו רואים עכשיו זו קריסה של המנגנונים עצמם- כל דאלים גבר

          1. איריס חפץ

            אנחנו עוד לא רואים קריסה של המנגנונים עצמם, לא הנפשיים לפחות. מנגנוני המדינה הם בקריסה מתמשכת מזמן. אבל ישראל פועלת על מנגנוני הגנה הרסניים, שמוצדקים בתחושה של "מצב קיומי" ולכן יהיה עוד הרבה יותר רע, כי אין שום רסן, כמו שאתה כותב וכל דאלים גבר. זה מנגנון הגנה שבו אדם מונע מפחדים פרנואידיים, משוכנע שרוצים להרוג אותו (ובענין הזה, יש להודות, שמי שמרגיש ככה בישראל הוא גם לגמרי נורמלי, כי אחרי ההרס והפורענות שישראל זורעת, מגיע הפחד מנקמה של האחר) ושהוא בלתי תלוי באחרים. האלימות הבלתי מרוסנת היא תוצאה של תחושת אומניפוטנטיות, שבה ישראל חושבת שהיא יכולה הכל ולא תלויה באף אחד (ולכן סגירת שדות התעופה חשובה, כי היא פוגעת בתחושה הזו לרגע קט). כשאתה מרגיש שאתה נהדר ויכול הכל לבד, אתה לא צריך את האחר ויכול להרוג אותו בלי להרגיש אובדן. זה המנגנון הפעיל והוא המנגנון הפסיכוטי. ואם חפץ חיים אתה, זה הזמן להכין את העזיבה ברצינות ולבצע אותה. מדובר בהתבצרות על מצדה שסופה ידוע וכואב הלב לראות כל כך הרבה צעירים בישראל שכותבים שבא להם למות, כל אחד מסיבותיו שלו. די עם חגיגת המוות הזו, אתם צעירים, בשם האלוהים

  5. דן

    אמנם אין ספק שהדיכוי וההדרה של המזרחים על ידי האליטה האשכנזית המאפיניקית תרם ותורם רבות לגזענות, ולכן ה"שמאל" הציוני, אשכנזי כבר לא יצליח לשוב ל"מדינת הרווחה" החד צדדית שלו לעולם.

    אבל אתה מתעלם מכח מאוד חשוב שמושך את העגלה הגזענית – האשכנזופאשיסטים. אותם אלו המשתייכים ל"אם תרצו", אותם מתנחלי אליטה (לא מתנחלי האין-ברירה) שחיים בוילות ענקיות ומקבלים תקיצבי ענק ליישובים שלהם, אלו שנמצאים באגודות הסטודנטים ובאיילים "ומישבים את הארץ"- הם אלו שמובילים את הגל הגזעני, והם איתמר לא מזרחים, הם האמאמא של האשכנזים. הם מממנים את האוטובוסים הם המארגנים שזורעים רעל, הם אלו שיושבים בראש המפלגות הימניות.

    הם אשכנזים טובים שהיו קצינים בצבא, לוחמים, והם בדיוק אותם אלו שממשיכים להשתין בקשת על הפריפריה המזרחית ולהתגזען מעליה גם כשמקבלים את הכוח. הם שינו את פניהם – זה כן. פעם הם נקראו שמאל ודאגו לתחת של עצמם, היום הם נקראים הימין ודואגים לתחת של עצמם.
    דווקא הפרדיגמה האשכנזית היאיר לפידית, הליברמנית, אריה אלדדית של "השוויון בנטל" היא לדעתי הגורמת לחיזוק הגזענות המזרחית. אם את/ה מזרחי טבעי שתשנא את ה"שמאל" שדפק אותך (במשך בערך 50 שנה), מהימין אתה אוכל חרא בזמן האחרון (לפחות 15 שנה) רק שהוא מוסיף תהיה נאמן תקבל. אז אתה הופך להיות נאמן, כמו שאתה יודע, כמו שלמדת בשכונה.

    אם נסכם את הדברים, אתה נופל למלכודת שטמנה האליטה העלאק שמאלנית בעבר, הימנית של היום. גזענים אלימים פשיסטים = מזרחים – וזה בולשיט המפאיניקים היו הכי גזענים אלימים פשיסטים גם כלפי פלסטנים גם כלפי מזרחים, והיום הימין האליטיסטי הוא בדיוק זה – אלים גזען ופשיסט והם היו ונותרו אשכנזים.
    במילים אחרות לא רק השנאה לשמאל אלא גם ההובלה של האשכנזים התורנים הימנים הפעם היא שמובילה לאלימות ולפאשיזם.

    אם ננסה לנבא את העתיד לשנייה, אפשר לנחש לפי הניתוח שלך, כי בעוד 35 שנה המזרחים ישנו שוב את הכיוון כי יימאס להם מהרמיסה של הימין האשכנזי.
    או
    שננסה לבנות כבר עכשיו ביחד שמאל אמיתי שמאל לא אליטיסטי – שלא מחפש פריבילגיות לעצמו אלא שבאמת נמצא עם המדוכאים מי שלא יהיו פלסטינים, מזרחים, אתיופים או רוסים. וגם שמאל שלא בוחן דיכוי לפי צבע, אלא לפי יחסי כוח (כי כן יש גם פלסטינים ומזרחים מהאליטה שרוצים עוד קצת לתחת של עצמם).

    1. איתמר

      נכון לכן זה טראגי כי אשכנזים ימנים מנהלים את השואו אבל זה בגלל שהם נתפשים פחות אשכנזים בגלל שהם לא חילונים ולא אוניברסליים. כלומר הם עונים על צורך שקיים אצל לא מעט מזרחים, הצורך הזהותי היהודי.

      בנוסף, הימין כן מתגמל מזרחים ראה למשל את מעלה אדומים זו עיר מזרחית באופן מובהק שנהנתה ממפעל ההתנחלויות שירותים דיור זול וכו- השמאל רק שיעבד ושיעבד וזרע את פרחי הרוע שגדלו לערוגות פרא שמאיימות לאכול את כולנו בקרוב

      1. צ'יקי

        אז אשכנזי זה חילוני ואוניברסלי?

        פששש

        כמה קרדיט אתה נותן לאשכנזים.

        אגב, אתה יודע שבמגזר הדתי המושג "אשכנזי" הוא לא איזה סטריאוטיפ עבש אלא אשכרה קטגוריה מוסדית שרירה וקיימת, נכון? הם הרבה יותר אשכנזים מהחילוני הממוצע.

        1. איתמר

          לא לכל אשכנזים

          1. צ'יקי

            אז אשכנזים ימנים נתפסים פחות אשכנזים (ולא פחות שמאלנים) כי הם לא שמאלנים? אני לא עוקב. אשכנזי ושמאלני הן מילים נרדפות?

  6. שושן

    יותר ויותר, מיספר כותבים באתר העוקץ, מביאים טיעונים ברמה של אברי גלעד (סוג עילג של מטיף נוצרי במדינות הדרום),. כמו קאטו הזקן, כל דבר במדינה מגיע אצלם ל"קלגסי האשכנזים" ו"מדוכאי הספרדים". האם כל התנהגות ברברית של גזענים פשיסטים יש לה זיכוי בגלל ה"דיכוי" ההוא? האם כותב המאמר רוצה להיות מיוצג ע"י "הצל" ושאר הוגי הדעות בדמותו? או שמא, דוב ליאור המטיף להריגת כל הערבים (כמו הגברת שקד, ושאר גזעני הבית היהודי). אולי הגיע הזמן להשתחרר מ"הנאצים האשכנזים" כמרכז כל בעיות העולם, ולהתחיל לנתח דברים ברמה קצת גבוהה יותר מאברי גלעד???

  7. ירושלמית

    אז נניח ששנאת השמאלנים היא סובלימציה של שנאת אשכנזים, שהיא בתורה מוצדקת לנוכח שנים של קיפוח (ואני לא מפקפקת בקיפוח הזה). האם זה מצדיק את הגילויים המחרידים של אלימות מילולית, בדגש על ביטויים של אלימות מינית, שסופגות המפגינות? את השיח הגזעני בטוקבקים, את הקריאות לרצח? את האלימות הפיזית כלפי מפגינים?

    ומה לגבי אלימות מילולית ופיזית שמופנית כלפי *פלסטינים*, ולא כלפי אשכנזים-שמאלנים? האם גם היא ביטוי לקיפוח מודחק? האם היא מוצדקת לאורו?

    גם אם אני מסכימה לניתוח העקרוני, של מקורות השנאה והאלימות האלה (שמזכיר מאוד את השיח סביב התנגדות תושבי שכונות דרום ת"א לכניסת הפליטים לשכונות אלה) – אני לא מבינה מה המסקנה ששואב הכותב מניתוח זה (מעבר לשמחה לאידם של בני האליטות).

    ואולי כדאי להזכיר נקודה קצת טריוויאלית: לא משנה מה הרקע הפסיכולוגי, האישי או הקולקטיבי שלך – אין הצדקה לאלימות, לגזענות, למיזוגניה. עמדה אחרת כמוה כשוללת ממזרחים את היכולת לקבל החלטות מוסריות ורציונליות ולהיבחן לאורן, כמו כל אחד אחר.

  8. מה עם

    מה עם הדעה שהושמעה באתר זה (נדמה לי) שהניתוח הזה, שהוא אכן פסיכואנליטי (האם אנחנו מסכימים עם התורה הפסיכואנליטית? האם אנחנו מקבלים החלה שלה על ניתוחים חברתיים?) קצת פטרוני (שהרי מי נהנה מזה שאומרים לו שמניעים של חלקים כה רבים ממעשיו למעשה נסתרים מתודעתו), ומתעלם מהיחסים המאוד מורכבים בין המזרחים ובין החברה הערבית ממנה באו, שם הם היו פעמים רבות (לא תמיד, כמובן) אזרחים סוג ב', "ד'ימי", והופלו לרעה?

    נדמה לי שאפילו אתה, איתמר, השתתפת באחד הדיונים האלו, והסכמת עם הנאמר, אבל אני לא בטוחה, זה היה מזמן.

  9. תורגמן

    היעד העיקרי לשנאה ולהתקפות כרגע הם פלסטינים אזרחי ישראל. ואתה איתמר כמו קונטס וכמו הרבה יהודים שוכחים מזה. אפילו לא מופיע במשפט כאן.

  10. כולנו יהודים

    אין מלחמה
    אין ערבים
    אין חמאס
    אין אבו מאזן
    אין טרור
    אין מדינות שכנות לישראל
    אין יחסים בינלאומיים
    יש רק יהודים
    יהודים ויחסיהם העדתיים המורכבים
    זה כל מה שיש בעולם הזה

  11. דורון מוסוליני

    הטענה הבסיסית – המזרחים מופלים לעומת האשכנזים – נכונה כמובן.
    כל השאר לא ברור, עושה רושם שהמציאות משמשת לכותב רק כבליל של צללים וסמלים שאותם הוא בעיקר מדמיין מתוך שבבי מידע או מציאות קלושים ושאותם הוא אורג לכדי תיאוריה פשטנית ומביכה עשויה מילים ריקות.
    הצללים הפוגרומיסטים הם קודם כל ממש לא רק מזרחים, וכדאי כביכול שהכותב יתעורר כי כנראה (?) הוא לא היה וראה מי האנשים, שרבים מהם הם כהניסטים אשכנזים קלאסיים או אפילו סתם אשכנזים. חוץ מזה, הם תוקפים דווקא את השמאל המצפניסטי מהסוג היחיד שלא הפנה עורף לפנתרים, והם לא ממש מראים סימנים של רצון להכות את תומכי מפא"י האשכנזים, שדווקא לא פעם ניצבים איתם באותו צד או כמובן משרתים איתם יחד בצבא ובמילואים. והם שונאים את השמאלנים שמניפים שלטים שבהם כתוב שהטייסים (האשכנזים) רוצחים, ובד בבד לא מדברים אפילו על הנושא המזרחי מצדם המזרחי כביכול (אמנם הכותב תירץ את זה במיני תירוצים אבל זה די קלוש).
    מעבר לזה, כמו שאמר המגיב תורג'מן הם תוקפים בעיקר ערבים, ואני אוסיף שהם תוקפים כמובן גם מזרחים שהמאבק המזרחי הוא חלק עיקרי של פעילותם, במידה והם משתתפים (וחלקם עושים זאת) באותן הפגנות.
    אפשר להתפלסף ולהסביר את כל זאת במיני תיאוריות הזויות, אבל כדאי שכותבים שטחיים כביכול מסוגו של זה שכאן יתחילו להתעורר ולהבין איפה הם חיים. הפשיזם איננו אשכנזי או מזרחי, אלא פשיזם ישראלי. ובכך אין בכדי לסתור לא את ההיסטוריה ולא את ההווה של אפליית המזרחים בישראל.
    יש איזה 1000 פנים להתקרנפות כרגע בישראל ובשמאל הישראלי, והמאמר השטחי הזה הוא רק אחד המתוחכמים שבהם ! כי גם בחירה מודעת בשטחיות היא לפעמים דרך גאונית להיות מתוחכם, ומי שמצטט ימנים קיצוניים "גאונים" במאמרו חושף בכך אולי נטייה לאפולוגטיקה מוכחשת לטובת צד שהוא כביכול לא מצדד בו, במאמר שבו הוא תופס כביכול עמדה שונה לחלוטין 😉

  12. חיה

    בהרבה מובנים מה שכתוב כאן נכון, וחשוב להוסיף שהקולוניאליזם הצליח מאוד בצפון אפריקה ובמקומות אחרים עוד לפני שהיתה כאן מדינה.
    יחד עם זאת, אם מישהי לא רוצה לחטוף מכות כשהיא יוצאת להפגין, או אומרת את דעתה, זו זכותה להתנגד לזה שירביצו לה, ולנסות למנוע את זה.
    ואם אנשים נהנים כל כך לקרוא לעצמם פשיסטים, הלא מודע שלהם הוא לא תירוץ, ואם אנשים כל כך נהנים להיות בריונים, זה שפגעו בהם זה לא תירוץ. תוקפנות זה כיף, אבל זה פוגע, ומותר להתנגד לזה. אם יש הסכמה על זה, אפשר להמשיך לדבר. אם לא, אז נשאר רק להרים מקלות, או להפעיל תוקפנות מסוגים אחרים.

  13. די לכיבוש

    איזה הכשרה פסיכואנליטית יש לכותב? תמהני

    1. יניב

      איזו תגובה מאלפת! למה צריך איזושהי הכשרה פסיכואנליטית כדי להשתמש בתיאוריה הפסיכואנליטית לצורכי ניתוח?
      הרי התגובה הזו היא בדיוק סוג של gate-keeping שהכותב מדבר עליה בתור ההחנקה האשכנזית והדיכוי ההגמוני. ואם "די לכיבוש" לא הבין/ה את זה בעצמו/ה, אז גם אם היא "הוכשרה" לטיפול פסיכואנליטי ע"י פרויד בעצמו הרי שיש לה פחות הבנה פסיכואנליטית משיש לכותב.

      1. די לכיבוש

        גייטקיפר של מה? אין לי שום קשר לקהילה הטיפולית.
        סתם תהיתי מה ההכשרה של המחבר. לא היית עובר ניתוח לב פתוח אצל מישהו שאינו כירורג, נכון? אז למה היית מקבל ניתוח אנליטי ממישהו שלא יכול להציג ידע מקצועי רלוונטי?

        1. יניב

          האנלוגיה שלך לא ממש מוצלחת. אבל אנסה לזרום איתה בכל זאת –
          אם הייתי מקבל התקף לב אז לא היה ממש מעניין אותי אם מי שבא לבצע בי החייאה הוא כירורג, אם הוא למד איך עושים החייאה במד"א כשהיה בתיכון לפני 20 שנה או אם הוא ראה את זה בטלוויזיה.
          אבל אנלוגיה קצת יותר מדוייקת לתמיהתך היא מצב שבו היית קודח, רועד, משתנק ומשתעל ומישהו היה אומר לך שיש לך חום (בלי להציע אפילו דרך טיפול!) ואתה היית שואל אותו: "אתה רופא? ומאיפה בדיוק השגת את הדיפלומה?"
          לבריאות לך ולכולי עלמא. ודי לכיבוש.

          1. די לכיבוש

            באמת? אז מדובר בידע אינטואטיבי פשוט?

            אתה חותם על ההסבר הזה, איתמר?

    2. איתמר

      פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

      1. רתם

        אהבתי את הביטוי האשכנזי המשעשע "תמהני"

  14. דפנה

    אני רק תוהה האם אפשרי לפרסם מאמר כלשהו באתר הזה בלי להשפריץ שנאת אשכנזים לכל עבר?
    הרי לו הייתי עומדת בקו הראשון של מפגיני השמאל אל מול מופרעי הימין הייתי יוצאת משם הרבה פחות חבולה מכפי שאני מוצאת את עצמי אחרי קריאת מאמרים חברתיים לכאורה באתר הזה.
    וכן, תמשיכו לשקר לעצמכם. בכל, בכל, בכל אנחנו האשכנזים אשמים. וכמה החיים שלכם היו הרבה יותר טובים אם אנחנו לא היינו פה.
    כי האמת העצובה היא שאם אנחנו לא היינו פה, גם אתם לא הייתם פה. תחשבו על זה בבקשה, גזענים מזרחיים שכמוכם.

    1. איתמר

      בסדר סליחה, אשכנזים לא אחראיים ולהגמוניה אין השפעה.

      1. דפנה

        פספסת, כי האשכנזים כן אחראיים. הנה רשימה, חלקית בלבד, למה אחראים האשכנזים:
        עוד ברוסיה הם יסדו את תנועת "ביל"ו", – כנראה התנועה הציונית הראשונה, שאנשיה הגיעו לארץ והקימו בין היתר את גדרה, רחובות, נס-ציונה, ועוד.
        הם הקימו את מושבות הברון.
        הם הקימו את תל-אביב, הרצליה, ר"ג, גבעתיים, עפולה, ב"ש, כרמיאל ועוד ועוד ועוד.
        הם הקימו מושבים וקיבוצים, רבים מהם לאורך גבולות הארץ. ואולי נכון יותר לומר שבהקמתם נקבעו גבולות הארץ.
        יישובים אחרים הוקמו בלב אזורים ערביים עויניםותוך סיכון חיים.
        הם הקימו את ערי הפיתוח.
        הם הקימו את הסתדרות העובדים הכללית, שדאגה לזכויות האדם העובד, ואח"כ גם את הסתדרות העובדים הלאומית, (הרוויזיוניסטית).
        הם הקימו את קופות החולים, ובראשן את קופת החולים הכללית של ההסתדרות שעובדיה העניקו טיפול רפואי כמעט בכל יישוב בארץ, (לרבות במעברות).
        הרבה לפני קום המדינה הם הקימו את בתי החולים "העמק" בעפולה, ביילינסון ו"השרון" בפ"ת, וגם בי"ח לבריאות הנפש "גהה". גם הוא בפ"ת.
        הם החיו וחידשו את השפה העברית.
        הם ייסדו את העיתונות העברית: "הצבי", "השחר", "חבצלת", "מבשרת ציון", "דבר", "הארץ", "הצופה", "ידיעות אחרונות", "מעריב", "המודיע" הם רק חלק מרשימת עיתונים שמקימיהם היו אשכנזים.
        הם הקימו את התיאטראות בארץ: "הבימה" שנוסד ברוסיה כתיאטרון דובר עברית, ועלה לארץ כגוף אחד, על מייסדיו, שחקניו, והבמאים שלו. "הקאמרי", "הקומקום", המטאטא", "האוהל", "החישטרון" ו"הצ'יזבטרון".
        הם הקימו את התזמורת הפילהרמונית, ותזמורות נוספות ברחבי הארץ.
        הם הקימו את "השומר", "נילי", "ההגנה", "הפלמ"ח", "האצ"ל" ו"הלח"י". (וכבר אז, רבים מהמזרחיים מצאו את מקומם דווקא בשני הארגונים הימניים שלעיל. אבל גם כאן, המקימים היו אשכנזים).
        הם הקימו את עליית הנוער שקלטה וטיפלה בילדים ונוער בני כל העדות, ובהם ניצולי שואה, עולים חדשים מארצות ערב, ילדים מבתים הרוסים, ועוד.
        הם הקימו בקיבוצים חברות-ילדים וחברות-נוער שקלטו גם הן ילדים, ושימשו להם בית שני.
        הם הקימו את הסוכנות היהודית ואת קרן קיימת לישראל.
        הם הקימו את צה"ל, את המוסד והשב"כ. הם הקימו את התעשיות הבטחוניות.
        מיד לאחר קום המדינה, הם המשיכו בקליטת עלייה מכל התפוצות, באופן שתוך זמן קצר אוכלוסיה בת כ – 650,000 איש, כ-80% מהם אשכנזים, הכפילה את עצמה. בין העולים החדשים היה רוב דווקא ליוצאי מדינות אסיה ואפריקה.
        הם דאגו לקורת-גג לעולים החדשים. בין אם בהקמת מעברות, – בדונים, פחונים, צריפים. ובין אם, מאוחר יותר ובהדרגה, בהקמת אלפי דירות לבאים. בניגוד לסיפור שאתם נוהגים לספר לעצמכם, למעברות הובאו גם עולים חדשים, רובם ניצולי שואה, מפולין, רומניה, צ'כוסלובקיה ועוד, ובקיצור, אשכנזים. ואגב, גם הם רוססו בדי.די.טי.
        ובהזדמנות זו, גם לעיירות הפיתוח הובאו עולים יוצאי מזרח אירופה.
        לאחר קום המדינה, הם הנהיגו את מדיניות הקיצוב שנועדה להבטיח כי לכל אדם, גם לאלה שזה עתה הגיעו, יהיו די מזון ולבוש ונעל לנעול.
        הם הקימו מערכת חינוך מפוארת, שהוציאה מתוכה חוקרים וממציאים, סופרים ומשוררים, מתמטיקאים, אנשי-רוח ואנשי מדע. כמה זוכי פרס נובל, ומספר לא ידוע של זוכי פרס בטחון ישראל.
        הם הקימו מערכת בריאות שאין רבות כמוה בעולם.
        הם ייסדו את התנועות הציוניות על מגוון פניהן, ואת תנועות הנוער החלוציות.
        הם הקימו מדינה, יש מאין.
        האם הם הצליחו בכל אשר עשו? כמובן שלא.
        האם לא היו גם יוצאי מדינות ערב בתוך כל העשייה הזו? כמובן שהיו. אנשים נפלאים ואמיצים ששרתו למשל ב"מוסד", שהביאו לכאן את יוצאי איראן, עיראק, מרוקו ותימן, לפעמים תוך סיכון עצמי.
        והם היו שותפים כמעט בכל העשייה שתוארה לעיל.
        אבל דווקא אתה איתמר,ודומיך, לא מכירים בעשייה הזו. אתם קוראים להם משתכנזים ומולבנים. כי לגבי דידכם מזרחי אמיתי הוא זה היושב ובוכה על מר גורלו. מי שקם ועושה, ויוצר, ומשתף פעולה עם האויב האשכנזי הוא אשכנזי בעצמו. הבוז לו.
        זו תפיסת העולם המעוותת שרבים מכם אוחזים בה.

        אז אל תגידו תודה, אל תכירו תודה. אבל לכתוב את דברי הבלע שלכם? לבזות? ליידות אבנים, (הווירטואליות במקרה שלך)?
        למה?

        1. ג. אביבי

          את חיה בעולם הגזעני והלא מתפשר שלך. להלן כמה הערות על שלל אמירותייך:
          – "עוד ברוסיה הם יסדו את תנועת ביל"ו", – בלה-בלה… הם הקימו את מושבות הברון. … את תל-אביב, … בלה-בלה…" – את כל אלה הם הקימו על גבם של הפלסטינים תוך נישולם מאדמתם. זאת למען עצמם בלבד.
          – "…הם הקימו את ערי הפיתוח…" – הם הקימו אותן לרווחתם של קיבוצים סמוכים כמאגר כוח עבודה זול וחסר זכויות, אותם ניצלו הקיבוצים ועל גבם והזנחתם זינקו הקיבוצים האשכנזים כלכלית.
          – "הם הקימו…בלה-בלה-בלה… צה"ל, שב"כ בתי חולים…" – גם הנאצים הקימו לגרמנים אינסוף מפעלים, ארגונים חשאיים, תעשיות, קידמו את המדע, הקימו איגודים מקצועיים לפועלים, בתי חולים וכו' – האם זה הופך אותם לצדיקים?
          – "הם ייסדו את העיתונות העברית: בלה-בלה…" – וכול העיתונים האלה מצייתים לוועדת העורכים. המשמעות היא שזאת "עיתונות" בסגנון הסובייטי. רק תמימים או צבועים טוענים שזאת עיתונות חופשית ודמוקרטית.
          – "הם הקימו את התאטראות בארץ: "בלה-בלה…" – התאטראות הללו ממומנים מכיסי כולנו כולל המזרחים לטובת שימור וקידום התרבות האשכנזית ולהדרת/מחיקת המזרחית.
          – "הם הקימו את "השומר", "נילי", "ההגנה", "הפלמ"ח", "האצ"ל" ו"הלח"י". (וכבר אז, רבים מהמזרחיים מצאו את מקומם דווקא בשני הארגונים הימניים שלעיל. אבל גם כאן, המקימים היו אשכנזים –".כל אלה הוקמו לגרש ולנשל את הפלסטינים מאדמתם עליה חיו מאות שנים לפני הגעת הפולש האשכנזי הקולוניאליסטי לכאן. המזרחים התגייסו לאצל/לחי משום שההגנה דחתה את רובם מתוך גזענות.
          – "מיד לאחר קום המדינה, הם המשיכו בקליטת עלייה מכל התפוצות, באופן שתוך זמן קצר אוכלוסיה בת כ – 650,000 איש, כ-80% מהם אשכנזים, הכפילה את עצמה. בין העולים החדשים היה רוב דווקא ליוצאי מדינות אסיה ואפריקה." – את האשכנזים הם קלטו ככל יכולתם ובתנאים סבירים, את המזרחים תוך סלקציה ובתנאים תת-אנושיים.
          – "הם דאגו לקורת-גג לעולים החדשים. .. מעברות, – בדונים, פחונים, צריפים. … בלה-בלה.., למעברות הובאו גם עולים חדשים, רובם ניצולי שואה… אשכנזים. ואגב, גם הם רוססו בדי.די.טי. … גם לעיירות הפיתוח הובאו עולים יוצאי מזרח אירופה." – רק שכת לציין ש95% מהמזרחים נשלחו למעברות הבידונים והפחונים ושהו שם בממוצע 5 – 10 שנים, כאשר רוב האשכנזים לא נשלחו למעברות ואלה שכן שהו שם בממוצע מספר שבועות או חודשים. גם לעיירות הפיתוח הובאו בעיקר מזרחים. הבל קטנטן.
          – "הם הקימו מערכת חינוך מפוארת, שהוציאה מתוכה חוקרים וממציאים, … כמה זוכי פרס נובל, ומספר לא ידוע של זוכי פרס בטחון ישראל." – זאת מערכת חינוך שמסלילה את המזרחים להיות עובדי צוארון כחול ואת האשכנזים לאקדמיה. מחקרים רציניים הוכיחו זאת ובעיקר מבחן התוצאה, אבל למה לבלבל את המוח עם הפרטים המדויקים?
          – "הם הקימו מערכת בריאות שאין רבות כמוה בעולם." – הם הקימו אותה בעיקר מתקציב שזרם למשרד הבריאות הישראלי מארה"ב בעקבות ניסויים בבני-אדם שעה הממסד האשכנזי במזרחים (פרשת הקרנות הX לילדי המרוקאים ופרשת חטיפת ילדי תימן).
          – "הם ייסדו את התנועות הציוניות על מגוון פניהן, ואת תנועות הנוער החלוציות.
          הם הקימו מדינה, יש מאין." – הם עשו זאת על גבם של הפלסטינים שנושלו מאדמתם ועל עבודת הכפיים של המזרחים (ראי מחקריו של ד"ר סבירסקי).
          – "בלה-בלה… כי לגבי דידכם מזרחי אמיתי הוא זה היושב ובוכה על מר גורלו." – זה לא נובע מאף משפט של המאמר, אבל זה הדימוי של המזרחים בעינייך ובעיני כל גזעני אשכנז.
          – "זו תפיסת העולם המעוותת שרבים מכם אוחזים בה." – העיוות האמתי הוא לחשוב שמי שמתנגד למשטר האשכנזי האנטי-מזרחי הוא מעוות. צורת חשיבה של גזעני אשכנז היא מעוותת ואינפנטילית ממש כתגובתך.
          – "אז אל תגידו תודה…. לכתוב את דברי הבלע שלכם? לבזות? ליידות אבנים, …למה?" – פשוט לא מקבלים הנחיות או הטפות מוסר מאף גזען צבוע.

          1. דפנה

            תקצר היריעה מלהתייחס לשלל אמירותיך.

            האינדיאנים באמריקה, למשל, אכן נושלו ע"י מהגרים שהגיעו מאירופה. כך גם האבוריג'ינים באוסטרליה.
            מה לעשות וכאן, אצלנו מדובר בסיפור אחר לגמרי.
            על הרצל שמעת, ג.? ועל הקונגרס הציוני שמעת? אז בקונגרס הציוני החמישי, בדצמ' 1901, הוחלט על הקמת "קרן קיימת לישראל" שמטרתה ר-כ-י-ש-ת קרקעות בארץ-ישראל, בשם העם היהודי, ולמענו.
            לקרן תרמו ראשונים משתתפי הקונגרס עצמם, ואחריהם יהודי העולם, רובם מאירופה, [כן, שוב האשכנזים האלה]. בכל בית יהודי, בכל כיתה בבתי-ספר יהודיים, הייתה קופסה כחולה בה נאספו הכספים. והכסף שימש אכן לקניית קרקעות.
            וגם מושבות הברון הוקמו על קרקעות שנרכשו, – תרומת הברון רוטשילד.
            ובהזדמנות זו, על יהושע חנקין, "גואל הקרקעות", שמעת? ועל זרח ברנט? ועוד ועוד יהודים טובים. תחפש, תקרא, תלמד.
            ואגב, איפה אתה עצמך מתגורר? על אדמה כבושה ממנה נושלו פלסטינים? מעניין איך אתה חי עם עצמך אם זו דעתך?

            גם השימוש שאתה עושה במילה "פלסטינים" הוא תמוה.
            בתקופת המנדט הבריטי שימש המונח Palestinians, או פלשתינאים בעברית, לתיאור כל תושביה של ארץ ישראל המנדטורית, יהודים, ערבים ואחרים.
            גם ערביי א"י לא קראו לעצמם פלסטינים. הם הקימו את "הוועד הערבי הגדול", [לא הוועד הפלסטיני]. למאבק שלהם הם קראו "המרד הערבי הגדול", [לא המרד הפלסטיני], וכו'.
            למעשה הפלסטינים החלו לקרוא לעצמם בשם זה רק לאחר הקמת מדינת ישראל, וכיום זהו המונח המקובל בעולם כולו.
            מרגע שהפלסטינים מגדירים את עצמם כעם, אז עלי, לפחות, מקובל שיש עם פלסטיני. אבל זה לא אומר שאפשר לוותר על תיאור נסיבות היווצרותו של העם הפלסטיני, – כאנטיתיזה להקמת מדינה לעם היהודי.
            אתה כותב שאותם חלוצים "עשו זאת תוך כדי נישול הפלסטינים מאדמתם, ולמען עצמם בלבד."
            את טענתך לנישול הפלסטינים, כדאי שתבחן בעצמך בעיניים מציאותיות. הגיעו לכאן טיפין-טיפין קבוצות של יהודים מאירופה, לא חמושים, חלקם מטופלים במשפחות. איך לדעתך הם יכולים היו לנשל את הערבים מאדמתם? מה? הם עשו פו, והערבים נפוצו לכל עבר?
            האמת ההיסטורית היא שיישובים יהודיים הוקמו על קרקעות שכאמור לעיל נרכשו בעבורם. הם אלה שהותקפו על ידי פורעים ערביים שלא היו מוכנים להכיר בשכניהם החדשים. "השומר" ו"ההגנה" הם ארגונים שהוקמו כדי להגן על היישוב היהודי, לא כדי לפרוע בתושבים הערבים.
            הם הקימו את היישובים לעצמם בלבד? ייתכן. אבל מי גר כיום בגדרה ובחדרה, בראשון-לציון ובזכרון-יעקב? לא כולנו? כולל אותך ואת בני-משפחתך?

            אתה כותב גם על ההבדל בין קליטת עולים אשכנזים לבין עולים מזרחיים.
            אכן, משפחה אשכנזית שהתה במעברות תקופה קצרה יותר ממשפחה מזרחית. בממוצע כמובן. אבל הסיבות לכך הן לאו דווקא קיפוח עדתי. ראשית, לחלק גדול מהעולים מאירופה היו בארץ קרובי משפחה שתמכו בהם, ועזרו להם לצאת מן המעברות. שנית, השכלתם של עולי-אירופה הייתה לרוב גבוהה יותר מהשכלתם של יוצאי אסיה ואפריקה. יש להניח כי קל היה להם יותר למצוא מקומות עבודה, ומשכורותיהם היו מן הסתם גבוהות יותר.
            ונכון. אני מסכימה לחלוטין שהיה גם בחלק מהמקרים קיפוח עדתי. אי-קבלת השונה. מה לעשות? זה חלק מהטבע האנושי. לנסות להבנות היום מהטענה שקופחת אי אז בשנות ה- 50, ה-60 או ה-70, זה ממש פתטי.
            במקום להתבכיין על מר גורלך, צא וקלוט את העולים מאתיופיה, את הבדואים, את ניצולי השואה, [כן,כן]. הם מקופחים עד היום, והם אלה שלהם צריך לעזור היום. לא לך.

            הנסיון שלך לטעון שעיירות הפיתוח הוקמו "לרווחתם של קיבוצים סמוכים, כמאגר כ"א זול וחסר זכויות…." גם הוא מגוחך.
            אילו תושבי עיירות-הפיתוח לא היו מועסקים על ידי הקיבוצים גם אז היו לך טענות על אפלייה. אתה לא אמור להיות מרוצה מכך שהיו מקורות פרנסה לתושבי עיירות הפיתוח?
            הם היו "חסרי זכויות"? בדיוק למענם הוקמו מועצות פועלים ע"י ההסתדרות. וכמובן הוקם גם בית הדין לעבודה.
            למעשה חסרי הזכויות האמיתיים הם אותם חברי קיבוצים שלא דאגו לזכויות פנסיה לעצמם. שחיים בדירות שאינן שלהם, ובגילם המבוגר, אחרי עשרות שנות עבודה אין להם כל רכוש ולמעשה רבים מהם נותרו חסרי-כל.

            יש לך גם טענות כלפי העיתונות, וכלפי התיאטראות. [וכלפי מי לא בעצם]. אז, ג. למה שלא תייסד עיתון משלך, ואל תחתום על הסכם וועדת העורכים? למה שלא תקים תיאטרון בו תקדם ותשמר את התרבות המזרחית. תעשה אתה למען מה שנראה לך נכון.

          2. ג. אביבי

            את חוזרת באובססיביות על הטענות המופרכות והלא חכמות שלך. אענה על חלקן כי השאר יותר מדי מטופשות.
            – "על הרצל שמעת, ג.? ועל הקונגרס הציוני שמעת? …בלה-בלה… לקרן תרמו… ואחריהם יהודי העולם, … [כן, שוב האשכנזים האלה]. בכל בית יהודי, … בבתי-ספר יהודיים, הייתה קופסה כחולה בה נאספו הכספים. והכסף שימש אכן לקניית קרקעות" – ראשית, למה הטון המתנשא והאווילי הזה? כן, שמעתי וקראתי. כל אלה הם גרסת המנשלים ואין להם נאמנות רבה לעובדות האמיתיות.
            את מספרת שהכסף להתנחלויות/קולוניות בא מכלל הציבור היהודי ואחר כך את נזכרת שהן נקנו בכספי הטייקונים כגון הברון רוטשילד. מילא הסתירה הטיפשית האופיינית שבדברייך, אבל הציונות לא עניינה את רוב היהודים באירופה (כן כן אשכנזים בעיקר) שהתנכרו לה מראשיתה ועד אחרי השואה. היא הייתה בראשיתה פרויקט של בעלי הון ואינטרסנטים יהודים מצד אחד, של פוליטיקאים במערב האימפריאליסטי מצד שני ושל נוכלים חסרי מצפון בפלסטין מצד שלישי. מהם נשבה הרוח הציונית.
            גם אם הקולוניות ניקנו בכסף נקי (לא תמיד), הן שולמו לאריסים שרובם לא חיו על האדמות האלה או בפלסטין. על האדמות האלה חיו במשך מאות שנים איכרים פלסטינים שהתפרנסו מעבודתם בעמל רב. אלה נושלו בין לילה מאדמתם, בעקבות הרכישה הציונית, והפכו לפליטים חסרי זכויות ויכולות קיום. עוד דבר שנעלם מבינתך: רוב האדמות עליהן השתלטו הציונים הן האדמות של 800 אלף הפלסטינים שגורשו בכוח מכאן ב47 – 50. על אדמות אלה משגשגת החקלאות של רבים מהקיבוצים. קולוניאליזם קלאסי.
            האינדיאנים כמו האבוריג'ינים נושלו ע"י קולוניאליסטים מאירופה – בדיוק כך גם הפלסטינים מידי קולוניאליסטים ציונים אשכנזים מאירופה. אין כאן סיפור אחר למרות החזרה הכפייתית שלך על פרטים חלקיים או לא רלוונטיים.
            – "ואגב איפה אתה עצמך מתגורר…" – ממש לא חשוב. כאשר תבוטל הציונות וההגמוניה האשכנזית בישראל-פלסטין היהודים בישראל יגיעו להסדר חדש עם הפלסטינים. אינני גורס תיקון עוול ע"י גרימת עוול לאחרים. ברור לי שאני או צאצאי ורבים מהיהודים נחייה פה עם הפלסטינים ובשוויון מלא.
            – "השימוש שאתה עושה בפלסטינים…בלה-בלה…המרד הערבי הגדול…מהרגע שהפלסטינים מגדירים עצמם כעם…בלה-בלה…אנטיתיזה להקמת מדינה לעם היהודי…" – פלסטינים – כך הם מכנים את עצמם ממש כפי שאת מכנה עצמך ישראלית או יהודייה (בת העם היהודי/ישראלי) ואף אחד לא מערער על זה. כך הם מגדירים עצמם מאות שנים. אני פשוט מכבד את רצונם. אבל כרגיל הטעון שלך הוא טפל. העיקר הוא שהם חיים כאן הרבה לפני ראשית ההתנחלות הקולוניאליסטית הציונית אשכנזית. אם הם מגדירים עצמם כישות כלשהי זאת זכותם ממש כפי שעשו הישראלים או האמריקאים.
            – "אכן משפחות האשכנזית שהתה במעברה תקופה קצרה יותר …בלה-בלה… קרובי משפחה…השכלתם…לרוב גבוהה יותר…" – שטויות. במבחן התוצאה ההבדלים העצומים לא יכלו להיווצר ללא מדיניות גזענית מכוונת. ישנן עדויות כתובות מישיבות של ועדות הכנסת ושרי הממשלה מאז. העדויות מראות בברור שדירות שנבנו תחילה לאכלוס יושבי המעברות ניתנים מידית למהגרים מפולניה (למשל) שזה מקרוב הגיעו, ע"ח המזרחים במעברות. זאת בנימוק (כגון של הח"כ יצחק גרינבוים) שלא יתכן לתת לאשכנזים לסבול כמו המזרחים. הסיפור על קרובי משפחה שעזרו נכון רק לגבי מיעוט קטן מבין האשכנזים, רובם לא נזקקו לעזרה הזאת. מחקרים בלתי תלויים הראו שרמת ההשכלה של העולים המזרחים לא נפלה מזאת של המזרח אירופאים שהגיעו לכאן באותן השנים. הפערים בהשכלה נוצרו כאן בדורות הבאים בהסללה מכוונת ע"י הממסד האשכנזי, כחלק מהגשמת מטרות הציונות האשכנזית. מחקרים מראים שמהנדסים יוצאי עיראק, מצריים או תוניס שרצו במעברות עם משפחותיהם הרבה שנים, ולא קיבלו משרה מתאימה לרמתם, כאשר באותו זמן התקבלו למשרות מתאימות למהנדסים (כמותם) יוצאי מזרח אירופה חסרי השכלה אקדמאית.
            – "ונכון. …היה קיפוח עדתי. אי-קבלת השונה…לנסות להבנות היום מהטענה שקופחת אי אז…" – איך בן אדם בונה את עצמו מטענות על קיפוח? יש לך מושג על מה את מדברת? מעבר לקלישאות הילדותיות שאת מפריחה להנמכת הרמה האינטלקטואלית, אף מזרחי לא נבנה מאף טענה על קיפוח. האם משפחה תימנית אחת קבלה פרוטה על טענותיה בדבר חטיפת ילדיהם? אוי לבושה. המזרחים כאן הגיעו להיכן שהגיעו בעמל כפיהם, במיומנותם ובשכלם למרות האפליות נגדם. כך מי שמדבר בגלוי על הקיפוח והגזענות האשכנזית וכך מי שמעדיף בינתיים לשתוק.
            – "צא וקלוט את העולים מאתיופיה, את הבדואים, את ניצולי השואה…" – כמה אתיופים או בדואים את קלטת באופן אישי? האם אני משרד הקליטה? האם יש לי אמצעים של מדינה? מעבר לפתטיות והטיפשות של טענתך, אני לא מאחל לאף אחד שייקלט ע"י גזענית כמוך, לא באופן אישי ולא כפקידה ממשלתית. באשר אליי – אני בהחלט עוזר לאתיופים, לבדואים ולכלל המזרחים בכך שאני משתדל להעלות את הצורך במאבק למען שוויון אתני מלא במדינה הזאת. ***
            – "… אילו תושבי עיירות-הפיתוח לא היו מועסקים על ידי הקיבוצים גם אז היו לך טענות על אפליה. אתה לא אמור להיות מרוצה מכך שהיו מקורות פרנסה לתושבי עיירות הפיתוח" – בעיות בהבנת הנקרא. הטענה היא לא על כך שהועסקו, אלא על תנאי העבודה המחפירים ועל השכר הנמוך במיוחד. מועצות פועלים בהסתדרות קמו ללא קשר לעיירות הפיתוח. נכון רק שבימי דוד לוי כראש מועצת פועלים בבית שאן, היה מאבק יחסית מוצלח נגד החזירות הגזענית של הקיבוצים.
            – "למעשה חסרי הזכויות האמיתיים הם אותם חברי קיבוצים שלא דאגו לזכויות פנסיה לעצמם. שחיים בדירות שאינן שלהם, ובגילם המבוגר, אחרי עשרות שנות עבודה אין להם כל רכוש ולמעשה רבים מהם נותרו חסרי-כל" – ממש בא לבכות עליהם. המסכנים הללו ממש לא גרפו את המיליונים על גבם של מזרחים מעיירות הפיתוח ופלסטינים, הם ממש לא פשטו רגל בגלל ניהול כושל של עצמם, הם ממש לא קיבלו ממדינת ישראל בין 6 ל 10 מיליארד דולר לכיסוי גירעונותיהם, הם ממש לא השתלטו על אדמות המדינה ונעשו מיליונרים (למרות החלטת בג"צ קרקעות). את הפנסיה שאין (למי שאין) להם בוודאי המזרחים גנבו להם ולא חלילה ההתנהלות החברתית המטופשת של הקיבוצים עצמם, ארנונה והכנסות מהשכרת קרקע פי 100 עד 1000 לנפש ביחס לתושבי עיירות הקיפוח הן סתם שמועה זדונית… ממש בא לרחם עליהם ולתת להם עוד ע"ח עיירות הפיתוח. את מפגינה אינטלקט שלא יסולא בפז.
            – "הם הקימו את היישובים לעצמם בלבד? ייתכן. אבל מי גר כיום בגדרה ובחדרה, בראשון-לציון ובזכרון-יעקב? בלה-בלה…?" – ומי הם המיליונרים בעלי הקרקעות והפרדסים שם? לא במקרה צאצאי אותם קולוניאליסטים?
            – "האמת ההיסטורית היא שיישובים … הם אלה שהותקפו על ידי פורעים ערביים …. "השומר" ו"ההגנה" הם ארגונים שהוקמו כדי להגן על היישוב היהודי, לא כדי לפרוע בתושבים הערבים." – תירוץ לחוד ("להגן על הישוב") והאמת לחוד – הם הוקמו לסייע בנישול האיכרים הפלסטינים ולהתגונן מפני זעמם המוצדק.

            כן גבירתי, טענותייך חסרות יחס לעובדות ולמוסר. רוב טענותייך כאן הן חזרה על שטיפת המוח שחווים כל הישראלים. החוכמה היא לנסות לברר את הפרטים הנכונים ואת העובדות ההיסטוריות האמיתיות והרלוונטיות. ביכולת הזאת, כמו רוב גזעני אשכנז, לא ניחנת. כעת תני לאתר הזה מנוחה מהטרור אנטי-אינטלקטואלי שלך.

  15. יניב

    מאמר מעולה. אני לא בטוח שאני מסכים באופן מלא עם כל הטענות אבל הטענה המרכזית והבסיסית – שהאלימות הלאומנית הגד מחאות אנטי-מלחמתיות מהשמאל היא תיעול של אנרגיה מחאתית אנטי-אשכנזית – היא מדויקת וחשובה מאוד.

    כמה הערות:
    (1) המאמר נוקט בהכללה די גורפת (שמאל אנטי מלחמתי => אשכנזים; ימין לאומני אלים => מזרחים). כמובן שההכללה גורפת מדי וכמובן שיש לא מעט מזרחים במוחים נגד המלחמה ואשכנזים נוטלים חלק פעיל באלימות האנטי-שמאלנית גם זו שברחובות וגם זו שברשתות החברתיות. אבל לא זה העניין – הרי ניתוחים חברתיים חייבים להיות מבוססים על הכללות כאלה. העניין הוא שצריך לא לבלבל את היוצרות ולחשוב שהטענה שנטענה היא אשכנזים=> שמאל אנטי-מלחמתי או מזרחים => ימין לאומני. כמה מהתגובות כאן ושראיתי במקומות אחרים עושות את ההיפוך הזה (באופן די טבעי, אבל שגוי) ונדמה לי איתמר שאפילו אתה במענה לתגובות נגררת לזה.

    (2) עוד הערה שהיא יותר לתגובות (למשל שושן וירושלמית) מאשר למאמר עצמו – לקרוא את המאמר הזה כמנסה "להצדיק" את האלימות הלאומנית או כ"מאשים" את הדכאנות וההגמוניה האשכנזית בגרימתה זה לפספס את הנקודה. המאמר מציע ניתוח כדי לספק הבנה של סיטואציה פוליטית-חברתית. לדעתי, הבנה טובה יותר ונכונה יותר מאשר זו שנשמעת ברוב השיח הרגיל. ההבנה הזו יכולה וצריכה לשמש בסיס לפעולה, אבל היא אינה שיפוט מוסרי (או לפחות לא רק) ואם לוקחים אותה רק ככזו ("האשכנזים אשמים! הימנים לא") וכבסיס לשיפוט מוסרי נגדי אז כל ההבנה מתפספסת ואיתה נשמט הבסיס לדיאלוג ולפעולות פוליטיות מתקנות.

    (3) לגבי המתודה הפסיכואנליטית – ואגב הבנה: הסכנה במתודה הפסיכואנליטית כמו גם המרקסיסית היא לטעון שההבנה של האיש החיצוני חושפת משהו שהשחקנים עצמם אינם מבינים (שנאת האשכנזים היא לא-מודעת). זה אולי נכון ואפשרי בניתוח אחד על אחד ואולי לא מופרך גם בהחלה לגבי סיטואציות חברתיות אבל הרבה פחות מבוסס ובעייתי (ושוב: מכיוון שגם בטיפול האנליטי חשיפת הלא-מודע נועדה לשנות דפוסי-פעולה, לא להגיע לאיזו "אמת" מדעית או מוסרית). מה גם שבמקרה הספציפי לא מדובר בכלל באיזו "תודעה כוזבת" של המפגינים האנטי-שמאלנים. שנאת האשכנזים בפורומים הללו היא גלויה ואינה מצריכה "חשיפה". הדברים העיקריים שנלקח פה מהתיאוריה הפסיכואנליטית הוא מה שקראת לו "חוק שימור האנרגיה" – כלומר ההבנה שמתחים (או אנרגיה ליבידינאלית, אם תרצה) אינם נעלמים ושהדחקה ודיכוי של מתח במקום אחד סופה שתתפרץ בזירות אחרות. דווקא מבחינה טרמינולוגית נראה לי ש"סובלימציה" היא מילה בעייתית מכיוון שבמקור פירושה "עידון" – כלומר התרגום של מתחים ודחפים לצורות התנהגות מקובלות. כאן התהליך הוא הפוך מעידון – במקום מחאה מקובלת מתפרצת האלימות. (טרמינולוגיה פסיכואנליטית מתאימה היא אולי acting out. נדמה לי. לא מספיק מבין ומכיר את התחום).

    (4) אחרון וקצת שולי – היום פורסם מאמר די דומה ב"הארץ" של הני זובידה. מעניין שגם אתה וגם זובידה התחלתם את המאמר שלכם מציטוט של אשכנזים "מזרחופובים" כמו שקראת לזה: אתה ציטטת את קונטס וזובידה ציטט את בני ציפר – אבל קונטס וציפר אמרו בסופו של דבר דברים די דומים, כלומר הניתוח הבסיסי שלהם זהה (אולי מזווית פחות מבינה, במובן של הבנה אמפטית, כפי שעשוי להסתמן מהשימוש של שניהם ב"ערסים"). אני לא באמת יודע מה עמדתו של קונטס בעניינים האתניים (על ציפר אני יודע שהיו לו יציאות גזעניות ממש ומצד שני יש לו גם ניתוחים מעניינים ונכונים ולעתים גם אהבה והיקסמות למזרח, גם אם אוריינטליסטית משהו). בכל מקרה אפשר אולי להגיד משהו (פסיכואנליטי?) על הצורך של שניכם "להיתלות" בדובר אשכנזי כדי להשמיע את הטענה הזו, אבל הנקודה שלי היא אחרת – שאולי דווקא בזהות הטענות הזו יכול להיות בסיס לשיתוף פעולה רעיוני?

  16. מאיר עמור

    הדיון בפוביות המשותפות למזרחים ואשכנזים תורמות מעט מאוד להבהרת פוליטית הכוח הישראלית. פוביות פסיכולוגיסטיות של אשכנזים או מזרחים בעיקר מטשטשות את הבסיס של הכלכלה הפוליטית של המבנה המעמדי בישראל. קבוצות הכוח בישראל מותאמות והותאמו למבנה המלחמה של ישראל במהלך ארוך של 120 שנה. תרבות של שלום ודיבור על שלום מצריך שידוד מערכות מעמדי-פוליטי ותרבותי בישראל. בלי הריסת זחיחותה של הפריבילגיה האשכנזית בישראל אם של הליכוד, מפד"ל ואם של תנועת העבודה מר"צ שום שינוי חברתי לא יחול. את הפשיזם של הרחוב מנהלים במשרדים של עו"ד היוקרתיים ביותר, ביישובים הקהילתיים האיכותיים ביותר, ובמועדונים האקסקלוסיביים ביותר ובישיבות העליתיסטיות ביותר. פשיסטים תמיד הסוו עצמם כשיות תמימות. איך לדבר שינוי חברתי עם ימין פשיסטי ועם שמאל עליתיסטי? בבקשה: (1) רפורמה אגררית. ברפורמה האגררית יקבע גבול לישראל, תבוטל הקק"ל, יבוטל מנהל מקרקעי ישראל (יוקם גוף אזרחי אחר במקומו), יבוטלו הנוסחאות המעמדיות והמפלות של "בנים חוזרים" ו"בנים ממשיכים", יחוסלו המועצות האיזוריות שבשליטת הקיבוצים והמושבים הותיקים; קוי מיתאר איזוריים וייצוגיים אחרים ישורטטו.
    (2) רפורמה בייצוג. קביעה כי על מוסדות המדינה המרכזיים להיות מייצגים של החברה הישראלית. החל במוסדות המשפט, דרך מוסדות האקדמיה, התקשורת הציבורית (רדיו, טלויזיה, גופי תקשורת ציבוריים אחרים), ומשרדי הממשלה בארץ ובחו"ל (יותר ערבים, יותר נשים יותר מזרחים). כל זאת תוך 15 שנה. זאת אומרת לא רק קרן נויבך מראיינת את אפרת שני שטרית, אלא אפרת שני שטרית (או כל אחד ואחת אחר/ת) מראיינת את מקורות מחשבתה ברשת הרדיו של קול ישראל.
    (3) רפורמה במיסוי. שינוי היחסים שבין מיסוי עקיף ומיסוי ישיר והגדלת המיסוי הישיר. מיסוי על הכנסה ולא מיסוי על הוצאה. שינוי היחס שבין עבודה והון והערכת העבודה כיוצרת הון ולא כתומכת הון.
    (4) רפורמה אזרחית. יש וצריך להיות מקום להבהרת מושג האזרחות הישראלית. זאת אומרת הצורך העקרוני לקביעת אזרחות ישראלית ושלטון החוק על פיו ברור מהן החובות, הזכויות והאחריות האזרחיות של האזרחים אל מול המדינה, ומהן ההגבלות, החובות, האחריות של המדינה כלפי אזרחיה. שינוי שכזה מחייב עמדה עדכנית ומעודכנת לגבי היחסים בין דת ומדינה בישראל. אזרחותם של לא יהודים בישראל היא תנאי דמוקרטי לדמוקרטיה הישראלית.
    (5) רפורמה פוליטית: רק כוח פוליטי אזרחי שנובע מקהילה פוליטית מזרחית יכול לממש זאת. איזרוחה של החברה הישראלית תלוי במיזרוחו של המסר והשיח הפוליטי הישראלי.
    (6) סרבנות חברתית זהו השיעור הפוליטי החשוב ביותר.

    1. חן משגב

      אני מסכים איתך, מאיר, כי ניתוח הפוביות לא מקדם אותנו להבנת פוליטיקת הכוח. מלבד הרפורמות המהפכניות שאתה מציע (ואני מסכים עם הצורך בכולן) ומלבד העובדה שאני קצת חשדן לניתוחים פסיכואנליטיים (אולי כי אינני בקיא במיוחד בתיאוריה הפסיכואנליטית) , אני חושב שצריך לעסוק באפשרויות לא רק לרפורמות אלא גם להתנגדות ממשית כאן ועכשיו, מהסוג שמתרחש, אמנם לא בקנה מידה גדול, וגם אולי במובנים רבים באופן הנסתר מעין מרבית הציבור, ויחד עם זאת ההתנגדות הזו והחיבורים בין מזרחים מהפריפריה ומהמרכז לבין פלסטינים ו/או אשכנזים יש בהם פוטנציאל חתרני ומהפכני, שבסופו של דבר גם ובתקווה גם (אולי) יקדם את הרפורמות שמאיר מדבר עליהן.

      1. איריס חפץ

        הפסיכואנליזה היא תיאוריה לריפוי מחלות נפש, וגם להבנה של הנפש הפרטית והקולקטיבית. הניתוחים הללו חשובים, כיוון שהם מתעסקים במימד הרגשי של המציאות. אני מניחה שאתה בעצמך נתקל בתופעה של הבאת טיעונים ועובדות רציונליות ואנשים מנפנפים אותן. הנפש האנושית היא מה שמתגבר על טראומות ומלחמות והיא זו שמאפשרת אותן. מה שמאיר כותב, הוא כותב כבר שנים. אפשר לחזור על הדברים, כמו קאטו, או תקליט שבור. אבל בתקשורת, חשוב לראות האם יש בסיס לתקשורת לפני שכותבים משהו או מדברים למישהו. האינטרנט במיוחד מאפשר את האשליה (ולעיתים גם את המציאות) שמישהו מקשיב או שומע לפחות. אפשר להגיד שהבעיה בישראל היא שיש פרופגנדה של תקשורת חד צדדית וזה גם נכון, אבל רק חלק מהבעיה. הבעיה האמיתית היא שיש לזה צרכנים, שגם בעולם שבו כל ישראלי יכול להגיע לכל מידע ולבנות לעצמו תמונה אחרת, הוא יונק מהטלויזיה הלאומית ומרוני דניאל ואהוד יערי. זו לא בעיה מהתחום הרציונלי ולכן צריך להתעסק בפוביות הקבוצתיות. כרגע בעיקר לדעתי כדי להבין את המציאות ולהציל את הנפש הפרטית, כי כרגע זה מה שיש.

    2. ג. אביבי

      אתה מציע מספר רפורמות:
      1. רפורמה אגררית, ביטול מנהל מקרקעי ישראל והקמת גוף אזרחי אחר במקומו, ביטול של "בנים חוזרים" ו"בנים ממשיכים", חיסול המועצות האזוריות שבשליטת הקיבוצים והמושבים הוותיקים – מצוין! אבל מי יעשו את זה? למי יש אינטרס לבצע את השנוי הזה ולהיאבק למענו?
      2. רפורמה בייצוג החל במוסדות המשפט, דרך האקדמיה, התקשורת ומשרדי הממשלה בארץ ובחו"ל (יותר ערבים, יותר נשים יותר מזרחים). – שוב מצוין! למי יש עניין לחולל את השינוי הזה?
      4. רפורמה אזרחית: אצל מי קיים הצורך האמתי והעקרוני להגדרת יחסי מדינה ואזרח עם חובות וזכויות? אצל מי מלבד חסרי הפריבילגיות?
      5. רפורמה אזרחית פוליטית תלויה במיזרוחו של המסר והשיח הפוליטי הישראלי. – גם נכון. מי יאבק לשם כך?
      6. סרבנות חברתית זהו השיעור הפוליטי החשוב ביות – איך בדיוק? מה יעשו הסרבנים מול הסנקציות והכוחניות של הממסד? מי יגבה אותם?

      תשובה לכל סעיפים הנ"ל: רק גוף שמייצג את ציבור המזרחים והפלסטינים אזרחי ישראל ומגובה על ידם. כי רק להם יש אינטרס לבצע את השנוי הזה. לפחות 4 מתוך 5 הרפורמות שאתה מציע יתממשו רק אם יקום מאבק מזרחי מתוכנן ומגובש.

  17. צ'יקי

    שאלה רצינית לגמרי: האם אתה מתכוון להמשיך בדרכם של מלקולם אקס ופרנץ פאנון ולפנות לאלימות פיזית כנגד המדכא האשכנזי?

    1. איתמר

      תשובה רצינית לגמרי

      1. צ'יקי

        ממש לא, אני לא רוצה שאנשים יפגעו. ועכשיו לתשובה.

  18. דרור BDS

    ראש העיר צפת אילן שוחט השעה עובד עירייה ערבי שכתב בדף הפייסבוק שלו: "הציונות היא אויב האנושות. כולנו פלסטין. פלסטין משוחררת". מדובר בעובד תברואה המתגורר ביישוב דיר אל אסד שבגליל, הסמוך לכרמיאל. העובד ממתין כעת לשימוע.
    שוחט אמר כי הוא "פועל לפי צו מצפוני והערכים עליהם גדלתי. כך אני מחנך גם את בני העיר. אם לעובד יש מה לומר, שיאמר את הדברים בשימוע. לא אקבל בוגדים בעירייה".
    ציונות היא אויב האנושות=בגידה

    מנהל בית החולים שערי צדק בירושלים, פרופ' יונתן הלוי, החליט להשעות מעבודתו רופא ששיתף על דף הפייסבוק שלו כתובת שכינתה את חיילי צה"ל "רוצחים". הרופא, היאתם רג'בי, מומחה לרפואה דחופה, עובד זה שלוש שנים בבית החולים. שלשום הוא שיתף תמונה בה נראה ראש הממשלה, בנימין נתניהו בדמות ערפד ולידו גופת ילד פלסטיני. בפוסט אחר ששיתף תמונת ילד פלסטיני הרוג מחוף הים בעזה הוא כתב "חיילי צה"ל רוצחי ילדים".
    אתמול התקשר הלוי לרג'בי ואמר לו שהוא מרוצה מעבודתו אך ש"הוא עבר את הקו האדום". במכתב ששלח לעובדי בית החולים כתב הלוי, כי ההתבטאויות של רג'בי הן "בוטות ובלתי קבילות".
    בנימין נתניהו רוצח ילדים=חציית קו אדום

    דב ליאור: "בשעת מלחמה מותר לעם המותקף להעניש את אוכלוסיית האויב בצעדי עונשין שימצא לנכון, כגון למנוע אספקה או חשמל וכן להפגיז את כל האזור לפי שיקול דעתו של שר הצבא ולא לסכן סתם חיילים אלא לנקוט באמצעי התרעה מוחצים כדי להדביר את האויב. מותר לשר הביטחון להורות אפילו על החרבת כל עזה כדי שהדרום לא ימשיך לסבול ולמנוע פגיעה בבני עמנו הסובלים זה זמן רב מהאויבים מסביב".
    בעקבות הדברים, פנתה ראשת מרצ, ח"כ זהבה גלאון, ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין בבקשה לפתוח בחקירה. "אמירותיו הגזעניות של הרב דב ליאור כבר מזמן אינן חוסות תחת כנפי חופש הביטוי".
    לדבר אסור, לדידה של זהבה גלאון (גזענות, גזענות!!!), לרצוח ילדים בפועל – מותר, או למצער שנוי במחלוקת.

    את ההתבטאויות של אשכנזים תומכי חד"ש אשמור לימים אחרים, מתוך הבנה מלאה כי כרגע זהו לא הזמן הנכון לתקוף אותם. אומר רק כי הדברים האיומים שמפיצים ה"ערסים" של הימין הקיצוני בגנותה של זועבי כואבים פחות מדברי הבלע שמפיצים גורמים ממרצ ומחד"ש עליה. על כך אגיב בזמן ובמקום שאמצא לנכון. כרגע אצטרף לקריאות בכל העולם כולו: ציונים, אשכנזים, אתם הטרוריסטים.

    1. צ'יקי

      דרור בל"ד? בל"ד זה שם תוניסאי או לטבי? יש לו צלצול קצת סלאבי.

    2. ג. אביבי

      היום קשה להבדיל אצל האשכנזים, לפי התגובות למלחמה הרצחנית, מי ציוני ימני, מי ציוני סמולני, מי חילוני ומי דתי – כולם תומכים בפסטיבל הדמים הציוני בע'זה. נתנייהו הפך בין רגע לחביבם של כל אשכנזי ישראל ה"שמאלנים".

      1. ניני

        במקום לחכות ולראות עד לאן העוקץ ימשיך לדרדר את הדיון,
        אפשר לכתוב פשוט: "מוות לאשכנזים" וסוף-סוף תוכלו לנוח

        1. אוי ויי זמיר !

          אם כל ביקורת על האשכנזים = "מוות לאשכנזים", אין מקום לשאלות כגון: האם מה שעושים 5 האשכנזים ביבי-בוגי-גנץ-וינטר-אשל לחיים של 1000 תושבי עזה -עד כה -זה לא במקרה "מוות לערבים"?

          1. אייל

            רפיון שכל.
            לא אין מקום לשאלות האלו , אלא אם כן תדגים שמדינאי לא אשכנזי ממוצע היה נוהג ברחמנות כלפי הפלסטינים . הנושא של הפוסט הזה מניח שההפיך המוחלט הוא כנראה הנכון.

          2. אוי ויי זמיר !

            אייל,
            קודם תדגים אתה מצב או זמן שבו גם ראש הממשלה, גם שר הביטחון, גם מפקד חיל האוויר הם לא אשכנזים, קרי מיזרחיים / ספרדים. ידוע לך מתי היה מצב כזה?
            ההערה כוונה לניסיון הנואל והשחצני להשתיק כל ביקורת על האשכנזים ועל מנהיגיהם.

          3. ציקי

            פרץ
            מופז
            פואד

          4. אוי ויי זמיר !

            איך לא שמנו לב. פרץ, מופז, פואד כהנו בו זמנית בממשלת ישראל.
            פרץ היה ראש ממשלה, פ
            ואד שר ביטחון בממשלתו
            ומופז רמטכ"ל של פואד ופרץ…

            התמנית בזאת לשר ההיסטוריה!

  19. סמולן

    קשה לי להאמין שזו מטרת הפוסט, אבל הנה בערך העניין: המלחמה הנוכחית נהנית, זה לא סוד, מתמיכה משמעותית בקרב האלקטורט היהודי. תהיה על מקורות התמיכה, הובילה אותי למחשבה הבאה: הערבים הישראלים מנוטרלים, היות והחמאס אינו מיוצג באופן משמעותי בשכבת ההנהגה הפוליטית שלהם. וכך, למרות שח"כ זועבי עושה ימים כלילות בתמיכה בעם הפלסטיני, היא אינה מגלה תמיכה בחליפות המתהווה בעזה.
    המצב קיצוני בהרבה בקרב השמאל הרדיקלי היהודי. כפי שאמרה אורנה בנאי: "היום אני מבינה, יותר מבעבר, שאנחנו לא מתמודדים מול העם הפלשתינאי, אלא שאנחנו במלחמה צודקת מול ארגון טרור אכזרי, המתייחס לעם שלו באותה דרך בלתי אנושית בה הוא מתייחס לאויב שלו. ארגון טרור המוכן להקריב את עמו, גברים, נשים וילדים, למען מטרתו היחידה והיא לגבות מחיר כואב מהעם שלי, מהמדינה שלי". כך, אם כן, רואה אשת שמאל אייקונית את תמונת המצב: בניגוד לעבר, ישראל לא נלחמת ב"עם" הפלסטיני, אלא ב"ארגון טרור". הבה נדייק: בניגוד לפתח, שהטרור שלו מוצדק, החמאס הוא ארגון דתי, ולכן הטרור שלו לא מוצדק שמאלנית. מהסיבות הללו, השמאל מוגבל לנימוקים מטיפוס "תזהרו על הילדים", אבל אינו יכול לטעון שיש משהו רע מהותית במלחמה בעזה. מה שטוב לאבו מאזן ואליטת הרוע הקטנה שלו, טוב לשמאל, שכן אלו שרידי הלאומיות הפלסטינית.

    מה נותר? קבוצה קטנה של אנשים שכואבים באמת את המוות האזרחי בעזה (ואולי, מי ישמע בישראל של 2014, גם את המצוד אחרי חמושי חמאס, שאינו מיועד לנטרל אותם אלא להרוג אותם ולשפר את יחס מספרי המוות). אנשים שהם הרבה פחות מגובשים אידיאולוגית מהשמאל האנטי ציוני, או השמאל הרדיקלי הקלסי, או לא משנה איך שלא נקרא לו. האנשים הללו, שכמובן יכולים להיות גם שמאלנים, אך מספיק גמישים כדי לכאוב גם את מותם של אויבים – במקרה הזה, אויבה של הלאומיות הפלסטינית ואויב התנועה האוניברסליסטית החילונית, כלומר מדינה ומפלגה דתית חמושה ואלימה. האנשים הללו הם שעומדים ומפגינים.

    ברור שהם אשכנזים. מי שמשרת בכוחות הלוחמים לא מפגין, ומי שלא שירת ולא עומד לשרת כן מפגין. נדרש ריחוק מסויים מנוהלי הלחימה של צה"ל כדי לדמיין את האפשרות המוזרה לפיה חיילים ישראלים טובחים ילדים בשמחה, בעוד שהחמאס משמש בתפקידי הצלה. למעשה, התמונה המתחוורת מצביעה על כך שלפחות חלק מההרוגים הבלתי מעורבים הובאו למצבם בהשתתפות פעילה ומודעת של אנשי חמאס. אבל נניח לכך, ונחזור לאשכנזיות: לאחרונה אשכנזים משרתים פחות בכוחות הלוחמים, וחשוב מזה, הם משרתים יותר בכוחות הלא לוחמים, או הלא-משרתים. הקבוצות הללו מתרגמות את נקודת המבט שלהן, שהיא פריבלגיונית בהכרח, לתיזה אודות ביקורת הכרחית לחברה. ויתכן מאד שהם צודקים. בסופו של דבר, בלי מליאנים פריבילגיונים כמו מרקס ואנגלס, לא היתה תנועת פועלים חשובה. ובכן, האנשים הללו הם כנראה אשכנזים, מכח הדינמיקות הלא מלהיבות שמאפיינות את האשכנזים לאחרונה.

    ברור שהם מותקפים על ידי "מזרחים": לא ברור אם רק מזרחים, אבל הם מותקפים על ידי אנשים שחושבים אחרת מהם, כלומר לא נהנים מאותן פריבילגיות, ומזדעזעים מהבעת המחאה החריפה. כל זה מהווה כמעט בנאליה.

    וכאן נכנס המאמר. מה הטכניקה המעניינת שדוגמנה על ידי אורנה בנאי וכמובן מופעלת גם על ידי אחרים משתיקה ביקורות מובנות, הניתוח המוצע בעייתי שכן הוא עשוי להוביל את המפגינים לראות את עצמם כלגיטימיים פחות מאלו המפגינים נגדם. כלומר, המאמר הזה יוצא נגד מצב שבו ביקורת הומניסטית – והרי רק על זה מדובר בהפגנות ההן, הזויות ככל שיהיו – אין לה מקום באם היא מגיעה משכבות שמצבן טוב יחסית, ומותר ואף מומלץ לטחון אותן באלימות (מוגבלת, מסויימת) על ידי אנשים שמייצגים את פחותי הפריבילגיה בחברה. כלומר, שהמימד הביקורתי חשוב פחות, לפחות בהקשר הזה, ממימד הפערים החברתיים. ובמילים אחרות, שמוות חשוב פחות מסוציולוגיה.

    בעולם טוב יותר, הצל ואריותיו היו מבינים את החשיבות העצומה שבהיתר לביקורת, ובפרט במצב שבו למרות מה שכתבתי למעלה על השתתפות החמאס בהרג פלסטינים, עדיין לא ניתן הסבר סביר או אף קרוב לכך להיקפי ההרג של הלא-מעורבים. היות ואין סיכוי שהדבר הזה יבוצע, עליהם לכל הפחות להבהיר שאינם שונאי אשכנזים מחופשים, אלא שונאי שמאלנים. במצב הזה, הימין יאמר את האמת שלו והשמאל המשוחרר מרגשות האשמה הפריבילגיונים יוכל גם הוא לומר את האמת שלו.

    במקביל, והיות ולאינטלקטואלים הניו-מזרחים יש פינה חמה בלב לרעיון שהם חלק מהעולם הערבי – חלק נחות ביחס למוסלמים, כמובן, אבל עדיין מחויב פוליטית – הרי שכדאי להבהיר את מצב העניינים. כל מי שתומך בתיזה טהורת הלב שבפוסט הזה, בוגד בילדי עזה.

    1. צ'יקי

      אם הניתוח שלך מסתכם בזה שהמזרחיסטים עושים להכל רדוקציה לסוציולוגיה, כולל למוסר (או ליתר דיוק לעמדות מוסריות ופוליטיות) אז אין בזה שום חדש, ואני מאמין שגם רוב המזרחיסטים יחתמו על זה. זאת תופעה ידועה, שמבטלת את היכולת לדבר על כל דבר אחר חוץ מהחברה שלך (מגיבים אחרים מצביעים על זה), וליתר דיוק חוץ מהשבט המצומצם שלך ואוצר הדימויים שמבנה אותו. סוג של אוטיזם אינטלקטואלי.

      לא הבנתי ממש מה עניין אורנה בנאי והאמירות שלה בכל מקרה.

      1. סמולן

        השמאל עושה הרבה דברים, אבל ביניהם יש ביקורת מוסרית חשובה ונחוצה. במקרה הזה, רוב השמאל מנוטרל דרך מחויבות פתחית עוינת לחמאס, וזה מה שאורנה בנאי מדגימה יפה. זאת, למרות שיש צורך בביקורת (עניינית…) הנוגעת להיקף הרג הלא מעורבים בלחימה בעזה. מעט אנשי השמאל שאינם מסורים לפתח, ומסוגלים לבקר את ישראל גם בקשר ללחימה בחמאס, מנוטרלים כאן במאמר דרך הטחת רגשות אשמה עדתיים. לא טוב. זה כמובן נובע ממה שהזכרת, אבל בלי קשר למקור ההנמקה וצורת החשיבה שעומדת מאחורי הנטרול, מדובר במשהו לא טוב.

    2. צ'יקי

      אגב, חמאס באופן כללי כן מיוצג אצל הציבור הערבי בישראל. התנועה האיסלמית, במיוחד הפלג הצפוני, קרובה לתנועת האחים המוסלמים ושותפה אידיאולוגית מלאה שלה.

    3. אווה חדד

      עושה ימים כלילות? דחילק… אמור מעתה עושה לילות כימים.
      ובאשר לאורנה בנאי: מדובר בזבל של בן-אדם. לא אייקון של השמאל ולא נעליים. אהבלית מצויה. עמדותיה ביחס למלחמה אינן מעניינות כלל. החלאה הזאת הלעיגה על מזרחים בהשראתו של ארז בן-טולילה הנתעב, בגלמה את דמויותיהן של לימור, ועוד דמויות "מזרחיות" בתכנית הגזענית ארץ נהדרת. זה הדבר החשוב וכל השאר הוא בגדר הבל ורעות רוח.
      ואשר לחמאס: אולי תתפלא אבל אני מסכימה הפעם עם גישתך. אכן מדובר בארגון נאצי לכל דבר. אשר על כן חובה ל ה ש מ י ד את כל אנשיו, עד האחרון שבהם.תמוה בעיני מדוע יהודים כמו הכסיל גדעון לו מתעקשים להשיל מעליהם את התואר- הנאצל_בן קופים ובן חזירים. מה דואב הלב שמי שמאשימים את היהודים בכל תחלואי העולם:הפצת סמים,אלכוהול,פריצתה של מלחמת העולם ה1, המהפכה הצרפתית (מה רע בה לעזאזל? הלוואי והיה לנו אנטואן לואי סן_ז'וסט),אינם יכולים להגיע לפי שעה לגדעון לוי ודומיו וולמדם שיעור בתורת המוסר. אלא מאי: אורכו של שיעור זה היה כאורכה של אבחת חרב, וליתר דיוק, אבחת שבריה!.

      1. סמולן

        את צודקת בקשר ללילות ולימים. אבל לא בכל השאר. סמולן ולא סומלן, אורנה בנאי אינה זבל, ארז טל אינו נתעב, ובעיקר – מעולם לא טענתי, ואיני חושב, שהחמאס הוא ארגון נאצי. בנוסף, מעולם לא כתבתי, אמרתי או חשבתי שיש ל-ה-ש-מ-י-ד את אנשיו, כפי שאת מציעה.

        1. אווה חדד

          ואולם אם תעיין בסעיף 7 באמנה של החמאס תיווכח לדעת כי יש ציווי להשמיד את מדינת ישראל. ודוק: אני מאוד בעד ה ש מ ד ת אנשי החמאס בלבד ולא חלילה חפים מפשע. ואולם אפשר שהטעוני,או שקראתי תרגום קלוקל. אדרבא, תבוא שירה אוחיון המורה לערבית, או מיודענו יוסי אמיתי ויאירו את עיננו ביחס לסעיף דנן.
          ואשר לאורנה בנאי: מדובר בייצור וולגרי, אף פעם לא הבנתי למה מחזיקים ממנה קומיקאית.אבל החשוב מכל היא הזווית המזרחית. ההלעגה שלה כלפיהם היא מעין כרטיס כניסה של הפריפראלית לברנז'ה המאוסה ובראשה מולי שגב המאוס. היא לא זבל של בן אדם, היא המיץ של הזבל!

  20. דורין הרטמן

    תודעת קיפוח מנציחה קיפוח.

    בכיינות, קורבנות והאשמת אחרים בגין כישלונותיך האישיים ו/או הקולקטיביים לא מהווה פתרון אמיתי למצוקותיך או למצוקות עדתך החבולה.

    ברור לי, עם זאת, שתודעת הקורבן היא אבן היסוד של זהותך. ללא קיפוח — אמיתי או מדומיין – אין מאבק בקיפוח, וללא מאבק אין תכלית לקיומך הציבורי.

    במובן זה אינך שונה מהפמיניסטיות הרדיקאליות, הסוציאליסטים הפנאטיים, אנשי המחאה החברתית, הש"סניקים והחמא"סניקים. ללא הנצחת מיתוס הקורבן, אין לאידיאולוגיות הללו כל תכלית קיומית וכל דרישות מעשיות שניתן לגזור מהן מתאיינות.

    אבל חזית הטרור הפמיניסטית-מזרחית-סוציאליסטית לעולם לא תניח לקיפוח – היא תחיה אותו אותו מחדש, אפילו תיצור אותו בעצמה, כל אימת שהוא משרת את מטרותיה הציבוריות.

    1. מאיה

      דורין-לא סתם קשרת בין מאבקים עדתיים ופמיניסטים מתוך בוז כזה…החלקים הפחות פריווילגים של החברה שמעזים להשמיע את קולם ולחרוג מהגבולות שעושים "נעימי" לקבוצה השלטת,קרי הזכרים הלבנים העשירים….

  21. אנונימי

    האמת שאפשר להמשיך ולומר שגם לאשכנזים לא היה אלא להשפיל את המזרחים בהינתן ההשפלה שהם עברו בגרמניה (נאמר) וגם לגרמנים לא היה אלא להשפיל (או לחסל) את היהודים בהינתן להסכם הפיצויים שנכפה עליהם לאחר מלחמת העולם הראשונה ובכלל היו אלה הרומאים שהשפילו את השבטים הגרמנים בהתחלה, (כמובן שגם הרומאים הושפלו בתורם)…. אני לא כול כך מבין את הנקודה של המאמר… אר ווי אול פאק'ד? אני ממליץ (ואני יכול רק לקוות שזה לא יתפרש כיהיר ואשכנזי מצידי) על מושג שהגה ג'אן פול סארט: bad faith. הנה הקדמה קטנה –

    https://www.youtube.com/watch?v=Zpug1iXYQa8

  22. איריס בר

    99% מהאנרגיות האלימות/ואף האלימות הקשה בפועל מופנים כלפי ערבים – החל מרצח מוחמד אבו ח'דיר, דרך ההתנפלות על עוברי אורח ערבים, תקיפת הפגנות ערביות, התארגנות לפיטורי אנשים בגלל סטאטוסים בפייסבוק….
    אפילו תמונת האילוסטרציה של המאמר הזה היא או תמונה של צבא תוקף (לא אזרחים) ערבים (בגדה/עזה) או תמונה של יס"ם תוקף (אזרחים) ערבים (באם אלפחם/נצרת)
    השמאלנים (אשכנזים ואחרים) הם גורם בטל לא בששים אלא באלפים לצורך תיאור וניתוח מה שקורה בימים האחרונים בארץ.
    אבל מבחינת המאמר הערבים הם לא יותר מ"תנאי שטח" ולא שחקן.
    כל כך אופייני לחברה הישראלית.
    סתם הערה.

    1. נטליה

      מזרחים מרביצים לערבים – לא סקסי, לא מתאים להתמונת המציאות האידילית עליה שוקדים כאן.

      אשכנזים מרביצים לערבים (כהניסטים למיניהם) – לא סקסי, כי פה אוהבים שחיילי צה"ל עושים את זה (והם עושים את זה מספיק).

      זה למה אין התייחסות. פה זה זמן אקדמיה. זמן תיאוריה. פה אין מקום לעובדות, כי יש אנשים שכבר שמו מספיק זמן וכסף וכתבו ספרים וקיבלו משכורות על תיאוריות מסוימות. חשבנו שהאינטרנט משוחרר מזה. טעינו.

      1. דרור BDS

        טמטום חושים אשכנזי. על כך כותב איתמר טובי טהרלב. זה נושא המאמר שלו, בזה הוא בחר לעסוק. 70 פנים לתוקפנות הציונית וזו אחת מהן. בסרטון זה, החל מדקה 1:22 ואילך, ישנה דוגמה מובהקת לטח"א. מדוע הסרטון הזה מופיע רק במה שמכונה אתרי ימין קיצוני? אסור להפסיק לדון בתשובה לשאלה הזו.
        https://www.facebook.com/photo.php?v=595820040535797

        מזרחים מרביצים לערבים. אל דאגה, מראים את זה בכל מקום בעולם. מדגישים את תושבי שדרות היושבים וצופים בטבח ומוחאים כפיים, מדגישים את פרצופה המכוער של המדינה הציונית ושל אזרחיה – כולם משום מה "ערסים". הפרופגנדה האנטי-ציונית משתמשת בפורענות הציונית נגד המסתננים בדרום ת"א ומראים, תמיד, את ה"ערסים" שדורשים לסלקם. את פסיקות בגצ לאורך השנים פחות מדגישים, כך גם את ההסתה הבזויה באקדמיה הציונית ואת קורסי הטרור (קורסים לתואר שני!). ארי שביט, ארי שביט(!), עיתונאי החצר ארי שביט הבזוי מכל אדם ומכל חיה, הציוני ארי שביט ימ"ש שר"י, מפורסם בכל העולם וספרו האחרון (באנגלית כמובן) הפך לרב מכר. אנחנו צודקים – כך מאמרו האחרון בעיתון, אף הוא אשכנזי, המכונה הארץ.

        אפנה אותך לתגובתו של יניב כאן. לדעתי הוא צודק: "לקרוא את המאמר הזה כמנסה "להצדיק" את האלימות הלאומנית או כ"מאשים" את הדכאנות וההגמוניה האשכנזית בגרימתה זה לפספס את הנקודה. המאמר מציע ניתוח כדי לספק הבנה של סיטואציה פוליטית-חברתית. לדעתי, הבנה טובה יותר ונכונה יותר מאשר זו שנשמעת ברוב השיח הרגיל. ההבנה הזו יכולה וצריכה לשמש בסיס לפעולה, אבל היא אינה שיפוט מוסרי (או לפחות לא רק) ואם לוקחים אותה רק ככזו ("האשכנזים אשמים! הימנים לא") וכבסיס לשיפוט מוסרי נגדי אז כל ההבנה מתפספסת ואיתה נשמט הבסיס לדיאלוג ולפעולות פוליטיות מתקנות".

      2. דרור BDS

        אשכנזים מרביצים לערבים. לא כל האשכנזים מרביצים לערבים, לא האשכנזים מרביצים לכל הערבים, אשכנזים מסוימים שולחים עם שלם המורכב בין היתר ממזרחים ומאשכנזים כדי לרצוח ילדים.
        http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israeli-universities-lend-support-gaza-massacre
        http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-student-union-sets-war-room-sell-gaza-massacre-facebook

        ממשיך טובי: "אם כן נשאלת השאלה, מדוע מזרחים לא מתנגדים בצורה גלויה לאשכנזים? למה מזרחים צריכים להתחפש לפאשיסטים ואשכנזים צריכים להתחפש לשמאלנים כחלק מהפקה אלימה? התשובה היא, בגלל שהמאבק האשכנזי ביהדות המזרח הצליח בצורה מטאורית: דווקא בגלל שהאשכנזוקרטיה* החילונית כה משגשגת בישראל בחסימה, מניעה, חנק ואיון המאבק המזרחי, כעת, בעזרת חוק שימור האנרגיה של הזעם** נוצרים זרמי מעמקים אלימים וגועשים העושים דרכם מהפריפריות לעבר תל אביב ושוטפים את כיכר הבימה ואת בית הקפה נחמה וחצי – מהסמלים של הלובן השבע והמדכא – במה שנראה כמו אפלה פאשיסטית".

        זרמי המעמקים האלימים זורמים במנהרות אותן חפר אהוד ברק. לו היו יודעים מי תומך ומי מגנה רצח ילדים לצלילי מוסיקה קלאסית, כולל ילדיהם שלהם, לא היו מתייצבים לצידם של הרוצחים, הקודם וזה הנוכחי, אלא חופרים מנהרה מטעמם ומגיעים לבור במרכז הארץ וחוטפים את הרוצחים להאג. היות וזה לא קורה (לפחות ע"פ הידוע לי), יש לדון בסיבה לכך. את זה עושה כאן איתמר טובי.

        1. נטליה

          הבעיה היא שהוא עושה את זה באופן מאוד ספקולטיבי, ולטעמי לא משכנע. הכל פסיכואנליזה בשקל.

  23. מאיר עמור

    הפוסט של דפנה הוא ביטוי מזוכך של זחיחות אשכנזית. בגירסה קצת יותר בעייתית אפשר לקרוא לזה טח"א (טמטום חושים אשכנזי). חוסר היכולת ללכת או לרדת אל מעבר לשטחי, אל מעבר לתארים, מעבר לשמות, מעבר לרשימת המוסדות אל ראיית התוכן הוא אחד המרכיבים המרכזיים של זחיחות אשכנזית זו שיש לדבר בה. מה עלינו לעשות? לומר תודה שעשיתם בעבורינו כל כך הרבה? עד מתי אנחנו אמורים לשלם את החוב המוסרי, הפוליטי, החברתי? האם זהו חוב ניצחי או תלוי בזמן? מעניין מי מוריד את שקית הזבל לפח בעולם הנהדר הזה שנבנה על ידי דפנה ודומיה ודומותיה? הם לבטח לא יכולים או יכולות לעשות זאת, הם והן עסוקים בבניית עולם חדש, יפה ואמיץ.

    1. דפנה

      למעגמ"מ שלום רב,
      לייצר ראשי תיבות מטופשים כולנו יכולים. אפילו אני.
      בניגוד לך, אני לא מחילה על כל מזרחי באשר הוא את ראשי התיבות שזה עתה המצאתי. אני מייחדת אותן לך: מאיר עמור גזען מזרחי מושלם.
      אבל בהתייחס לדבריך הקצת יותר עניניים, אומר לך כך:
      לא הכתיבה שלי שטחית, אלא הקריאה שלך רדודה. איתמר טובי כתב לי , באירוניה אני מניחה, "טוב, סליחה, האשכנזים לא אחראים…." אני משערת שהוא רצה לומר "לא אשמים". אבל מאחר והוא השתמש בצירוף "לא אחראים", בחרתי להראות לו למה אחראים האשכנזים. ממש לא מדובר ברשימה סתמית של מוסדות. אלה המוסדות שבהם משולבים חייך. ובלעדיהם, חייך פה היו נראים אחרת לגמרי. למעשה, הם היו הרבה פחות טובים. ואם להיות עוד יותר מדוייקת, בלעדיהם אתה, אני, כולנו, בכלל לא היינו פה.
      מלידה ועד מוות אין יום שבו איננו עושים שימוש באחד או יותר מהמוסדות הללו. חלקנו הגיעו לכאן רק הודות להם. רובנו ככולנו למדנו במערכת שהם ייסדו, קבלנו טיפול רפואי, קראנו עיתון.
      למה זה מרגיז אותך כל-כך ממש לא ברור לי.
      ועוד. אתה מניח משום מה שמעצם העובדה שאדם הוא אשכנזי משתמע גם שיש לו לפחות משרתת אחת בבית, והיא מורידה עבורו את שקית הזבל. אז לידיעתך, כשמדובר בי, ממש לא. אני מנקה את הבית שלי בעצמי, עורכת לעצמי קניות, וגם, נו, מפנה את האשפה. למעשה, אם תסתכל טוב סביבך, תראה שלרוב עוזרות ועוזרי הבית יש עיניים מלוכסנות קמעה, וקוראים להם אימלדה, ין, מרקוס או חוסה. ובכל מקרה לא מסעוד, ג'מילה, ג'קלין, עזיזה או מורדוך.
      ולבסוף, מעגמ"מ, אני מגיעה לשאלתך שוברת הלב "מה עלינו לעשות? לומר תודה שעשיתם בעבורינו כל כך הרבה? עד מתי אנחנו אמורים לשלם את החוב המוסרי, הפוליטי, החברתי?….
      אז תראה. אמירת תודה יכולה להיות התחלה ממש יפה, אבל אם תקרא את הפוסט שלי עד סופו תראה כי על אמירת תודה ויתרתי מזמן. גם על הכרת תודה אני לא מתעקשת. רק בקשתי שתפסיקו לשנוא אותי כל-כך. במיוחד כשאתם בכלל לא מכירים אותי.
      לגיטימי בעיניך, מאיר?
      ובעניין החוב שלטענתך אתה נדרש לשלם, אנא הסבר, פרט, נמק. לי לפחות לא ידוע שמזרחיים ככלל נדרשים לשלם חוב כלשהו.
      מספיק להתבכיין כבר.

      1. מאיר עמור

        לדפנה שלום,

        גם בלעדי השמש חיינו לא היו חיים "כאן".
        תודה על תשומת הלב. את תמשיכי בדרכך. אני אמשיך בשלי. קוים מקבילים.

        מאיר עמור.

        לנושא הסליחה, המחילה וההשלמה הנה מספר דברים כלליים שמתאימים היטב ליחסים בין "אשכנזים" ו"מזרחים" בישראל. בבקשה:

        על בקשת סליחה והשלמה
        מבחינתי שתי הנקודות העיקריות הן: פיזור הערפל והשוואת הסטטוס. ברגע שהצד האלים מוצב בעמדה בה הוא צריך להודות בפעולותיו, לדווח עליהן במלואן, לעמוד במצב שבו הוא נחקר, נבחן, ומועמד במצב שבו הוא עלול להימצא אשם בפעולות שיש עליהן עונש חוקי ומוסרי. בנוסף לצד זה של הבהרה ופיזור ערפל, ישנו הצד שבין שוקלי העיניין ומעניקי פסק הדין ישנם/ן אלה שהיו פעם קורבנות הפעולה או הפעולות של הצד האלים. ההסדר הזה פירושו לא רק הסרת ערפל מעל פרשות העבר והבאתן לעיון, ודיון, ופסק דין בנוגע לאלימותו של הצד הפוגע, אלא גם לכך שבין הבוחנים/ת, השוקלים/ת, המענישים/ת נמצאים/ת באופן מלא ופעיל קורבנות אירועי העבר. פרוצדורה זו מבססת את בירור האמת ההיסטורית והשוואת הסטטוס שכל כך נפרעה על ידי הפעולה של הצד האלים מול קורבנות העבר שלו/ה. אם כך, הלקח המרכזי בעבורי הוא שלילת וחיסול מאזן האימה. חיסולו של הפער בכוח. כפי שכתב פעם קרל מרקס יש כאן חינוך חדש של מחנכי העבר. השיעור החדש כולל גם את השיעור והמסקנות שלמדו התלמידים/ת. כל זאת כאשר, הזכות לחנון, לרחם ולסלוח נמצאת באופן מלא מעבר להישג ידו או ידה או ידם של מפגעי העבר. הם הופכים לתלויים בחסד, בחן וברחמים של קורבנות אלימות העבר שלהם/ן. כך אני רואה את וועדות הפיוס למינהן. על פי זה ניתן לשקול, לבחון את תקפותה ויושרה של בקשת הסליחה.

        1. דפנה

          למאיר שלום,
          אני מודה בהכנעה: לא הצלחתי להבין מה בעצם כתבת כאן.
          מי צריך לבקש סליחה? מי צריך לסלוח?
          כל מה שבקשתי הוא להפסיק את גילויי השנאה כלפי אשכנזים, רק בשל היותם אשכנזים.
          ייתכן שאתה צודק, ואנחנו באמת שני קווים מקבילים?

          1. מאיר עמור

            לפחות בזה אנחנו מסכימים: קווים מקבילים לעולם לא נפגשים.

  24. ניגר

    מה יש לך מיונה וולך

  25. ג. אביבי

    יפה עושה איתמר טובי, שלא נותן לפולחן הישראליות האולטימטיבית, קרי פסטיבל המלחמה (המי יודע כמה), להשכיח את קיומה של הישות המזרחית.
    אפשר היה לראות את הצבעת המזרחים לליכוד ב1977 (המהפך) כהצבעה נגד הגזענות כלפיו ומדיניות הניחשול מצד הממסד האשכנזי של מפא"י. אלא שזה רק חלק מהאמת. הוא פחות רלוונטי לימינו.
    הציבור המזרחי ברובו מצביע לימין (שמצידו מדיר ככל האפשר את המזרחים מהשלטון), לא כדי להתריס נגד האשכנזים או נגד גזענותם, אלא כדי לרצות את האשכנזים ולמקם את עצמם פסיכולוגית (סוג של הונאה עצמית) קרוב ככל האפשר לריבון האשכנזי. ההצבעה של המזרחים למפלגות הימין היא בעיקרה הצבעה לhard core של האשכנזיות האנטי-מזרחית/ערבית. את התעוב של רבים מאוד מהאשכנזים לעמי המזרח ולאפרו-אסייתיים (ערבים, יהודים המזרחים, שחומי העור) המזרחים קלטו מיד עם הגעתם ארצה. הגזענות והתעוב האלה הם ביסוד של הימין האשכנזי, החילוני והדתי. מהכרותי את הימין האשכנזי, התעוב של רוב חבריו כלפי המזרחים לא נופל מתעובם את הפלסטינים ואת השחורים בכלל. מתוך רצון שהמזרחים ימשיכו להצביע לימין, הם נזהרים לא להחצין זאת בנוכחות מזרחים, מה שעלול להשלות לא מעט מזרחים שיש להם "חברים" בצד הימני של הלובן. אינני טוען ש"השמאל" האשכנזי פחות גזעני.
    בימים אלה, כשהמלחמה נגד הפלסטינים בע'זה מתנהלת בכל החזיתות – ובתקשורת פסטיבל אחדות מזויפת – אני מבחין על נקלה בעליית מפלס הלאומנות והגזענות האשכנזית נגד הפלסטינים. זאת גם בקרב מי שמחשיבים עצמם לשמאלנים. היום אין להבדיל בין "שמאל" אשכנזי לבין ימין אשכנזי, נתניהו מעולם לא היה אהוד כל כך על ה"שמאל" האשכנזי.
    תעמולת הארס שמפיצים בתקשורת הכל-לבנה גזענים כמו רגב קונטס ומולי שגב נועדה, בנוסף לחיזוק הדה-לגיטימציה למזרחים, לחולל אחדות בין ה"שמאל" האשכנזי ובין הימין האשכנזי, בכל מה שקשור להדרת המזרחים וקיפוחם.
    לא הצבעת המזרחים לימין הקיצוני תחולל שנוי לטובה. עד כה המזרחים כציבור רק מחזקים את הדרתם וקיפוחם, תמורת אשליה של קירבה לאשכנזים ולשלטון.

  26. סמדר לביא

    תודה על המאמר הרהוט, איתמר. ועל ההנהרות. אני מסכימה עם הצורה בה בחרת את החומרים האמפיריים מהם אתה יוצא לדרך הניתוחית, ועם הרבה מהתובנות. אך יש לי השגות לגבי ניתוחים של תופעות חברתיות (ואישיות) באמצעות פסיכואנליזה. שהרי אמר פרוייד קשישא שהביולוגיה אחראית לייעוד בחייו של אדם ואשה. קרי, אני אשה, אני נחדרת, אני בעלת רחם, היסטרית, אני נחותה. אני כהה, אני נחותה. לכן להרבה חוקרים/ות הבאים מאותם ייעודים נחותים ע"פ פרויד, יש בעיות אתיות ב"גזור והדבק" של התיאוריות הגרנדיוזות שלו על אוכלוסיות מנוחשלות. גם המידגם ממנו שאב פרוייד את התיאוריות הגרנדיוזיות שלו היה של נשות אליטה שעיתותיהן היו בידיהן לבוא לסייאנסים שערך. קל וחומר, הנ"ל היה מכור לסמים קשים.
    נראה לי, שהמאמר שכתבתי ושהתפרסם כאן בזמנו, על הפמיניזם המזרחי ופלסטין, מספק סקירה היסטורית מאוד תמציתית על הסיבות לתמיכת המזרחים/ות בימין. משום מה, כשיש מאמרים העוסקים במגדר, הם מגודרים כ"ענייני נשים", ולא כ"עניינים פוליטיים". לא כן היא. להלן קישור:
    http://rsvpdev.atomplayground.info/oketz/2011/04/18/%D7%A4%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99-%D7%95%D7%A4%D7%9C%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%9F-%D7%90/

    1. איריס חפץ

      לא חייבים להסכים עם הפסיכואנליזה, אבל מה שכתבת הוא במקרה הטוב מוזר. פרויד מעולם לא כתב דברים כל כך מוחלטים וליניאריים. לדעתו ה"אני" – למרות הביולוגיה לפי טענתך – הוא למשל ביסקסואלי. והביולוגיה היא בודאי לא הדבר היחיד שקובע. אישה היא לא רק נחדרת, כמו שגבר הוא לא רק חודר והיא בטח לא היסטרית בהכרח (שליש מהמטופלים ההיסטריים שלו היו בכלל גברים). והן גם לא הגיעו אליו ל"סיאנסים". אפשר להעביר כמובן ביקורת, אבל כדאי להכיר קודם את החומר מבחינה עובדתית.

      1. סמדר לביא

        איריס – אנא עייני בעשרות מאמרי הביקורת שנכתבו ע"י א/נשים מוגזעים על פרוייד והפסיכואנליזה, ועל הנטייה של א/נשים לבנים/ות שבעים/ות לכפות, הר כגיגית, GRAND THEORY כמו פרוייד או מארקס על מצבים מורכבים נטולי אירופוצנריות שהמידגמים האמפיריים שלהם לא חלים באירופה של FIN DE SIECLE . ואנא עייני בעשרות מאמרי ביקורת של פמיניזם כהה באותה הסוגייה.

        1. איריס חפץ

          אני מכירה חלק מהמאמרים הללו, סמדר, וגם חלק מהביקורת הפמיניסטית, כולל של פסיכואנליטיקאיות בעצמן. בשום מקום לא כתוב מה שתיארת: פרויד לא עשה שום סיאנס עם מטופלות שלו (התחיל עם היפונוזה, כמו שארקו הנוירולוג בפריז, שאצלו ראה את זה. ויתר עליה עם הזמן והגילוי של השיטה הפסיכואנליטית, לטובת שיטה של אסוציאציות חופשיות ועבודה על חלומות עם השנים). במחקרים שלו על נשים היסטריות הוא מדבר על זה שמדובר בנשים משכילות ועם צרכים אינטלקטואליים שלא פעם מדוכאים ע"י החברה. לפני שקוראים ביקורת על פרויד, חשוב גם לקרוא את הספרות הראשונית. זה לא במקרה שאלה שוחט, פאנון, דרידה (שגם היה נשוי למי שתרגמה את מלאני קליין לצרפתית) כתבו את מחקריהם מתוך התיאוריה הפסיכואנליטית. לעשות מכל התיאוריה משהו "אירופוצנטרי" זה לא רציני.

  27. מטפל קליני

    האתר הזה צריך לקבל תמיכה שיקומית ממשרד הבריאות.

  28. נועם א"ס

    בלי לבטל את החשיבות הברורה של הבירור הסוציולוגי שמעלה המאמר של איתמר טובי טהרלב לגבי הקרע בין הפוליטיקה השמאלית (הרדיקלית?) מוכוונת הקונפליקט הציוני-פלסטיני, לבין הפוליטיקה והציבוריות המזרחית, כולל ההתגלמות הנוכחית (והמייאשת) של הדברים לנוכח מסע הקטל בעזה, אני מבקש להצביע על היבט מסוים של הקרע הזה כאחד המשתתפים בהפגנות ההתנגדות למלחמה, שגם עונה על האפיון הסוציולוגי-אשכנזי שלהן וששותף לרטוריקה שלהן. לא מהזווית הסוציולוגית, זהו היבט *אידיאולוגי* מרכזי בפוליטיקה וברטוריקה השמאל-רדיקליות, שמהווה גורם מכריע לטעמי ביצירת ואקום תקשורתי בין שתי "הקבוצות" בלי שנראה שהשמאל מצליח לממש מודעות אליו. המטרה היא להאיר על הכשל הזה על מנת לנסות לפרק אותו.

    הכוונה היא למקום המרכזי-מאוד של ההקשר הקולוניאלי בקיום האשכנזי כאן, שאינו תקף לקיום המזרחי. לטעמי, ההקשר הקולוניאלי של עצם קיומם כאן הוא מרכיב יסודי בתפיסה-העצמית של משתתפי ההפגנות השמאל-רדיקליות האשכנזיות, ולפיכך של תפיסתן את הקונפליקט הציוני-פלסטיני, והוא שמכונן את הרטוריקה בהפגנות האלו. מעבר לכך, כמובן שזהו מרכיב יסודי של רוב מסורת ההתנגדות הפלסטינית עצמה לציונות, מהחלקים הלאומיים-"חילוניים" שלה, עבור בחלקים המרכסיסטים-קומוניסטיים, ועם לא מעט משקל גם בחלקים הדתיים שלה.

    זהו כמובן אינו הפער היחיד, אך ההקשר הקולוניאלי הזה מפריד את הפוליטיקה השמאל-רדיקלית האשכנזית מהפוליטיקה המזרחית, שמאל או ימין, ברמה המאוד-בסיסית של תפיסה-עצמית: הפוליטיקה המזרחית, שמאל או ימין, אינה חלק מהקטגוריה הקולוניאליסטית ואין שום בסיס לפיו ניתן לאמץ לגביה תפיסה כזאת. בפרט כשביחס לציונות כקולוניאליזם, המקרה המזרחי בעצמו נע בין מעמד קורבן של הקולוניאליזם הזה לבין התפקיד כפוי-הטובה בפרקטיקה הקולוניאליסטית הרווחת של "קבוצה מועדפת" על הקולוניאליסט מקרב האוכלוסייה הילידית וכנגד הקבוצות האחרות. כיוון שאין שום בסיס לציבור המזרחי, שמאל או ימין, לקבל על עצמו את התפיסה-העצמית הקולוניאליסטית והרטוריקה הנלווית אליה, אלא להיפך – להתנגד לה ברמה הכי אינטואטיבית וישירה של התפיסה העצמית שלו – כך "הזדהות (שמאלית) עם האויב" אכן הופכת לביטוי פשוט וישיר של "שנאה לעם שלך", המופיעה כביטול של הממשות (או "הלגיטימציה") של הקיום הזה. הסיסמה (האהובה עלי) מההפגנות "לא נמית ולא נמות בשירות הציונות", למשל, מדגימה את הדינמיקה הזאת.

    בסופו של דבר זה עוד אבסורד בערימת האבסורדים הנערמת של (מדינת-) הלאום-היהודי: התבססות התפיסה-העצמית כקולוניאליסטים והרטוריקה הנלווית לה בקרב השמאל הרדיקלי האשכנזי, שלכשעצמה הולמת את המציאות של הקבוצה הזאת, הופכת בהפגנה נגד המלחמה בעזה לעוד ביטול של הסיפור המזרחי, וכך להדרה נוספת של מזרחיות ומזרחים – הפעם מייצוג בפוליטיקה האנטי-קולוניאלית… כשאני הולך להפגנות בדיוק בגלל עמדת הקולוניאליסט שלי (שממנה אני מנסה לצאת, איכשהו…), הרי שאוהדי בית"ר באים להרביץ לי בדיוק בגלל שהם אינם קולוניאליסטים, ובצדק אינם מוכנים שאהפוך אותם לכאלו. לכן, כשהם רוצים לסתום לי את הפה ומנסים לעשות את זה, הם פשוט צודקים. בעוד ההיבט האנטי-קולוניאליסטי הוא חיוני ואינטגראלי לטיעון הפלסטיני, המלכוד טמון בהכרח ליצור רטוריקה של התנגדות להיבט הקולוניאליסטי המובנה של המצב המלחמתי הקבוע בין הנהר לים, והמחמיר במהירות, מבלי לכפות את הקטגוריה האידיאולוגית הזו הר כגיגית על מי שכלל לא נמצא תחת ההגדרות האלו, שאינו זכאי להיכלל בהן, ושבצדק יתנגד להיכלל בהן, ובוודאי לא ישתף איתן פעולה באופן אקטיבי (כלומר יצטרף לקריאה "לא נמית ולא נמות בשירות הציונות").

    1. ציקי

      תגובה של אשכנזי

    2. נטליה

      נועם, אני לא לגמרי מבינה. הקטיגוריה של הקולוניאליזם היא מעניינת, מנמקת, נכונה, אבל הרי האשכנזים לא יכולים להפסיק להיות קולוניאליסטים, כמו שהלבנים באוסטרליה לא יכולים.

      הקריאה האשכנזית-שמאלנית-רדיקלית, רדיקלית עם או בלי מרכאות, בהפגנות האלו, הן נגד הנישול-אפרטהייד-ייהוד-יו-ניים-איט שנעשה עכשיו, במשך כל השנים האחרונות, על ידי כל יהודי מהים עד לנהר. תחליף בכל הטקסט שלך את המילה קולוניאליזם בנישול, ותראה איך המזרחים יכולים גם יכולים להיות שותפים להפגנה שלך, לפחות באופן תיאורטי.

      1. נועם א"ס

        גם בלי להחליף את המילה קולוניאליזם בנישול המזרחים יכולים, ולפי דעתי צריכים, להיות שותפים בהפגנות האלה, ולא באופן תיאורטי. אבל זה לא לי להחליט, והדינמיקה המדירה של הברית האשכנזו-פלסטינית היא עמוקה ומוכרת לאורך עשרות שנים עם מעט מאוד חריגות. הסתייגות מזרחית להירתם אליה רק כדי להיות מנוצלים שוב לצרכי האינטרס של הקולוניאליסט האשכנזי לטיהור-עצמי (מהצד השמאל-רדיקלי, הפעם) היא חשובה.

        הנישול לא מתקיים בחלל ריק. מה שיוצר את האופי **הלאומי** שלו (בניגוד לכלכלי-חברתי, או אפילו אתני-עדתי), ולפיכך את אופי ההתנגדות אליו, הוא ההקשר הקולוניאליסטי.

        כשקוראים לאמריקאים או לאוסטרלים "קולוניאליסטים", צריך להבחין בין הגדרה היסטורית שלהם ככאלו לבין *המצב הקיומי* שלהם בהווה. ההתנגדות (הצומחת!) של האוכלוסייה הילידית לדומיננטיות האמריקאית עליהם לא נראית קרובה למשהו שדומה להתנגדות לאומית: כרגע הם מנסים להגן (בהצלחה חלקית מאוד) על חלקות האדמה "שניתנו" להם מול תאגידי נפט וכדומה. אולי סביבתנים אמריקאים שמצטרפים למאבקים שלהם באמת מבינים את הקיום שלהם ביחס לזה כקולוניאליסטים, אבל אם המאבק של "העמים הראשונים" יהפוך למאבק לאומי אלים, אני מאוד בספק אם משהו מהרטוריקה האנטי-קולוניאלית של השמאל האמריקאי יישאר. אולי. אלא שהתפרצות של מאבק כזה היא מלכתחילה כ"כ בלתי סבירה, לאחר שדוכא סופית באמצעים מפלצתיים ברבע האחרון של המאה ה-19, שבשביל מה לשמאל האמריקאי בכלל לחפור בשאלה הזאת? זה ציני באופן מחריד, אבל עובדתית אפשר מבחינה קיומית להפסיק להיות קולוניאליסטים כשמשמידים, או כשמדכאים באופן חריף מעבר לאיזה סף-אפקטיביות של התנגדות, את האוכלוסייה הילידית.

        כמובן שמה שאפשר היה לעשות באוסטרליה ובאמריקות אי אפשר לעשות במזה"ת – לא במאה ה-19 ובטח לא עכשיו. פה יש היסטוריה פוליטית של מוסדות פוליטיים ומסורת פוליטית של מודלים פוליטיים וטקסטים פוליטיים של תודעה פוליטית וזיכרון פוליטי שאי אפשר פשוט "להשמיד". הזלזול האשכנזי-ציוני בחשיבות של העובדה הזאת הוא מה שהיה ויישאר בעוכריו ושהופך את הרציונאל הפוליטי "לעשות פה אמריקה" לכל כך מגעיל ומופרך ("הם כבר יכלו להיות סינגפור! הונג קונג! שוויץ!").

        אז זה לא שאי-אפשר להפוך להיות לא-קולוניאליסטים, אלא אם אפשר להפוך להיות לא-קולוניאליסטים, רק באופן שאינו שונא-אדם. זאת שאלה פתוחה. מבחינה היסטורית-תרבותית אין ולא היה ב"עולם הישן" חבל-ארץ יותר מכניס אורחים מהמזרח התיכון ("העולם החדש" לא כ"כ רלוונטי לעניין הזה, כולל אפריקה הסאב-סהרית). כך שלמרות כל הפלונטר הזה (ולמרות דבריו הנכוחים והחשובים מתמיד של דרור בד"ס, עמוד: "עוד לא ראינו דם"), אני בכ"ז חושב שכל מי שרואה את הקיום ואת העתיד שלה/שלו במקום הזה, צריכ/ה להצטרף להפגנות האלה, מזרחים, אשכנזים וואטאבר – או להפגנות הזעם של הפלסטינים, כמובן, כל אחת ואחד כפי יכולתה/ו.

        זה מאבק כולל בשלטון דכאני שמשתמש באלימות סלקטיבית מחושבת כדי לשמר את עצמו; כולל כמובן הריבוד החברתי המסועף הפנים-"יהודי" והאלים באופן שבו הדגים זאת המאמר המופתי, ולא הראשון, של כפיר כהן באתר זה, שזכה לפתיל התגובות אולי הביזיוני ביותר בתולדות העוקץ – "בעוד המושג הפוליטי של המדינה נעוץ במאבק לחיים ולמוות ללא ערבויות, הליברלי מבקש לפעול פוליטית מבלי להיכנס למאבק על חייו". ההוויה יוצרת את התודעה.

  29. דפנה

    לא תאמין ג. אבל תשובתי אליך צונזרה על ידי "העוקץ".
    חתכו ממנה את הפתיח, וגם את הסוף. למה? ממש לא ברור לי. נכון שהשתדלתי, ולדעתי גם הצלחתי, להיות עוקצנית, אבל השתמשתי בשפה נקייה. ולא הייתי יותר בוטה ממך.

    אז מה תגיד? זאת עיתונות חופשית ודמוקרטית לטעמך? או שמא עיתונות בסגנון סובייטי, כמו שאתה מייחס לכלל העיתונות בארץ?

    ואולי לצנזר איזו אשכנזיה באתר המתיימר להיות מזרחי זה לגיטימי בעיניך?

    1. ג. אביבי

      אינני יושב בוועדת העריכה של האתר. אני כן יודע שבניגוד לאתרים רבים אחרים כאן לא ממהרים לצנזר תגובות של מי שטוענים נגד האשכנזוקרטיה – ההגמוניה הכל אשכנזית הגזענית של מדינת ישראל.
      האתר, לפחות בפוסט הזה, מאפשר חופש ביטוי נרחב, לצערי גם למי שמפיצים בעקשנות דברי גזענות אשכנזית, כמוך וכמו אחרים. לדעתי עורכי האתר נחרדו הפעם ממי שמורידים את הרמה האינטלקטואלית של השיח כאן. ממה שכבר פרסמת, אשכנזייה (ע"פ הגדרתך) מתקרבנת וגזענית, היה צורך לצנזר הרבה יותר. הטענות המופרכות שלך נידונו כאן מספיק והופרכו בלי סוף. עשית שימוש נרחב בביטויים כגון: "מתבכיינים", "בונים את עצמם על קיפוח…" – מטבעות לשון גזעניות ושקריות הנפוצות בשיח הגזעני האשכנזי.
      לא רק אני טוען כלפי הרדידות והטיפשות של תעמולת הגזענות שלך. הנה תגובה אחרת בלתי תלויה בתשובותיי אלייך (כפיר כהן): "עומק ההתכחשות כעומק המופרכות של המשפט הזה [הכחשתך את ניחשול המזרחים ע"י הממסד האשכנזי והסללתם לנחשלות. ג.א]. עבור המתכחש, יש תמיד מישהו אחר שסובל במקום אחר.".

      1. אילונה

        למר אביבי שלום,
        אני קוראת את תגובותיך הרבות למאמר זה, וחייבת לומר שבמטען כל כך גדול של שנאה מעולם לא נתקלתי.
        בנוסף, ממש אין קשר בין דבריך, לבין העובדות ההיסטוריות.
        לידיעתך, – אמי עלתה ארצה מטריפולי, לוב, בתחילת שנות ה-א
        50, בערך בגיל 3. אמי דוברת אידיש, כי היא ומשפחתה היו המשפחה המזרחית היחידה במעברה בפרדס-חנה. כל יתר המשפחות הגיעו מרומניה ופולין (בעיקר).
        והם חיו מספיק שנים במעברה, לפחות כמו משפחתה של אמי. עובדה שאמי למדה לדבר אידיש.
        אמי למדה בבית-ספר תיכון בגבעתיים, והוריה שלמו שכר-לימוד נמוך מאוד לעומת חברותיה "האשכנזיות".
        אחד מאחיה למד גם הוא באותו בית-ספר. רק אח אחד הלך ללמוד בבית-ספר מקצועי, פשוט כי הוא לא היה ברמה המתאימה לתיכון.
        בבית-הספר המקצועי למדו איתו בני כל העדות.
        דודי למשל חושב שזו היתה טעות לבטל את החינוך המקצועי. הוא רכש שם מקצוע, (הוא למד מסגרות), אבל אחרי הצבא הוא לקח את עצמו בידיים, השלים בגרויות, והיום הוא רו"ח מצליח. אם הוא לא היה ממשיך ללמוד, אז לפחות היה לו מקצוע כלשהו ביד.
        אלה רק דוגמאות כמובן.
        גם אמי וגם דודי קראו את המאמר, ואת התגובות, ובעיקר התגובות שלך הרגיזו אותם. כל-כך הרבה דברים בדויים. כל-כך הרבה שנאה למי שלא חושב כמוך.
        אנחנו חיים בהרמוניה עם עצמנו ועם השכנים שלנו. אנחנו לא תופסים את עצמנו כמזרחיים. אנחנו בני-אדם, ישראלים, יהודים. אף אחד לא קיפח אותנו.
        אני לא יודעת איך עברו עליך חייך, אבל באמת, לא הגיע הזמן לצאת מזה?
        לי נראה שאתה ממש נהנה להיות קורבן. אבל לדעתי, אתה בעיקר קורבן של עצמך.

        1. ג. אביבי

          את העובדות תלמדי ממה שקרה לכלל הציבור המזרחי. יש מחקרים בלתי תלויים שתומכים בדבריי ומראים עוד פרטים חשובים. כדאי לפקוח עיניים ולהרחיב אופקים לפני שקופצים לאמירות ומסקנות כל כך מופרכות.
          אינני וידע אם את באמת מזרחית, אבל כמו בכל משטר דיכוי אתני, תמיד ישנם הכנועים הנרצעים שהרוויחו מליקוק לממסד המדכא.

  30. יהושע

    מאמר נהדר לציון 100 שנה למלחמת העולם הראשונה. במלחמת העולם הראשונה נוכחו לדעת אנשי השמאל הקומניסטיות ואחרות שמעמד הפועלים לא מתאחד פשוט לא. רוב מפלגות השמאל תמכו במלחמה כל אחת במדינה שלה ומעמד הפועלים התחברר למעמד הבורגני במלחמה. מאז מרכס ועד היום זה לא עובד… מדינות קומניסטיות וסוציאליסטיות בכל העולם עבדו רק על ידיי האחזות בלאומיות קנאית עם אופי פאשיסטי הרבה פעמים. ובכן אם האמירה של מרכז היתה רק שהפרולטריון צריך להתאחד אז היינו אומרים שהאידיאל פשוט לא צלח. אך כל העוצמה של מרכז נובעת מכך שמדובר במטריאליזם היסטורי בכוחות שמבעבעים מליבה של הארץ האנושית. אבל איך נקרא לרעיון שפעם אחרי פעם מוכחש על ידיי המציאות? אידיאולוגיה?
    ובכן המאמר מדגים איך תכני האידיאולוגיה משתנים אבל הניתוק נשאר. ישבו חכמי השמאל ופסקו מסובך לנו מידיי המזרחי נראה כמו ערבי הוא מקופח על ידיי האשכנזי אז הוא בעצם אמור להיות שותף של הערבי. שוב, המודל לא מצליח להסתדר. אם היו בוחרים במילה "צריך" היה אפשר להתווכח אבל מכיוון שכותב מתיימר לדבר על הקיים ולא רק על הרצוי הוא פנה לפסיכואנליזה ולניתוח פסיכולוגיסטי ככה אפשר לומר למשהו שהוא לא מבין מיהוא שהוא לא מודע …. (תודעה כוזבת).
    נאמר שמזרחיים הם "ערבים יהודים" נאמר שמסה רצינים של בני אדם יסכימו עם זה. איך זה קשור לעמדות פוליטיות כאילו או אחרות?כאילו ספרדים לא רצחו אילו את אילו במלחמת האזרחים כאילו צרפתים שהם גרמניים במקור וגרמניה לא נלחמו זו בזו. וכאילו שארצות ערב לא נלחמות זו בזו.
    כך או כך ההנחה שאפשר להטיל על אחרים את האבחנה של "תודעה כוזבת" באופן כל כך בסיסי! הזהות שלהם כוזבנית.
    ואחרי שהוטלה האבחנה הפסיכולוגיסטית קולקטיבית .
    שנים של קשרים בין קהילות, אמונה משותפת. געגועים לציון, השתתפות בפרוייקט הציוני עוד טרם היתה אפליה או דיכוי (קונגדסים וחצי שקל, זרמים משיחיים ומדיניים (שבתאי צבי, אלקלעי) כל אלה לא מכונננים זהות בעיניי אי אלו כותבים. משהו בכלל טורח לחשוב איך הרבה מזרחים רואים את ההסוגייה הזו? אשכרה להבין למה יש אחוזים משמעותיים מאוד של מזרחים שמצביעים לימין?

    גם על החמאס מטילים משמעויות. ארגון שחרור לאומי אלעק. לא משנה כמה יכריז כמה יגיד את מטרותיו כמה יפעל בהתאם כמה יתחבר לתנועות רחוקות מהפלסטינאים. עדיין יש שמכירים מנגינה אחת, הדתיות של החמאסניקים יכולה להתאים רק כתוצאה שך הדחקה התקה והנפצה.

    אפשר לטעון שכל ההתקשרויות הקולקטיביות האלו הן ריקות תפיסה אקזיסטנציאליסטית נאה אך בהתאם היא מנתקת אותך מהפוליטיקה.

    אני חושב שהוגיי השמאל נופלים לעיתים קרובות בקסם המילים. אם הגדרת זהות אחת זה חוסם את האחרת זה מגדיר את "גבולות השיח".

    ונחשו מה? בני אדם מורכבים יותר… הם יכולים היות לאומניים יהודיים ומחר שוחריי זכויות העובד (בלי סטירה פנימית). ואולי מי שיכבד ויזדהה עם מרכיבים שונים ועקריים בזהות של בני אדם יוכל גם לעזור להם. אבל השמאל חושב שהוא יכול בו זמנית לעקר את ולסרס את השפה את החיבוק את היכולת לתקשר באופן סביר עם הסביבה בה הוא פועל ואחר להאמין שהוא יכול לצבור כח פוליטי.
    בסופו של דבר לא רק שזו אידיאולוגיה אלא זו כבר נדמת כמשיחיות מיסטית כזו שמנותקת ומרוחקת מהפוליטי מהכח מהדרכים בהם ניתן להשפיע על החברה.
    השאלה שצריכה להשאל היא איך ומדוע בחר השמאל להתרחק מכל יכולת תקשור עם הפוליטי? איך נתבסס והתבוסס באידאות בתיאוריות בקסמים צרפתיים…

    ואפשר עוד ללכת עם השאלות רק שאין זה ענייננו כאן מדוע הכח הפאשיסטי החסלני של האחר מקבל הצדקה כתוצאה וכמשתמע מתפיסות השמאל.