string(2) "he"
string(2) "he" -array(0) { }

המאבק האזרחי על התאגיד חשוב אפילו יותר ממתווה הגז

שיחה בהולה עם אסנת טרבלסי, יו״ר פורום היוצרים הדוקומנטריים, ואחת ממובילות המאבק על עתידו של תאגיד השידור הציבורי
העוקץ

מפיקים הם אנשים עסוקים מטבעם, אבל בזמן האחרון סדר היום של המפיקה אסנת טרבלסי מתפקע. כיו״ר פורום היוצרים הדוקומנטריים, עומדת טרבלסי בחזית המאבק נגד כוונתו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, לחסל את תאגיד השידור הציבורי שעדיין לא קם. טרבלסי משוכנעת שזה לא רק מאבק על עתידם של מאות יוצרים, כותבים, צלמים, מקליטים ושאר גורמים בתעשייה, אלא גם מאבק אזרחי כולל על המשך דרכה של התקשורת ה״חופשית״ (״ובעצם אני לא אמורה להיות מופתעת והמומה ממה שקורה״, היא מדגישה בציניות, ״כי כבר מזמן אין פה דמוקרטיה ואין פה חופש ביטוי״).

תפסנו אותה אמש לשיחת טלפון קצרה ויוקדת בין פגישות בחמ״ל שהקימו יוצרי הקולנוע והטלוויזיה לקראת הפגנה גדולה מחר (חמישי) בכיכר הבימה וצעדה לכיוון משרד התקשורת וההצבעה בממשלה בשבוע הבא. ״אנחנו מקווים שלהפגנה מחר יגיעו כמה שיותר אנשים, ולא רק יוצרים ומפיקים – אלא אזרחים״, היא אומרת. ״זה צריך וחייב להיות מאבק אזרחי. אם כחלון ירגיש שיש פה מחאה אמיתית, שהיא בנפשו של הציבור, אולי הוא לא יסכים לפשרה המוצעת. אם כחלון ייכנע, לכל פשרה שלא תהיה, יהיה פה רע מאוד״.

״נחקק פה חוק שדנו עליו במשך שלוש שנים, ולא נתנו לו להתממש אפילו ליום. יום אחד. יש פה בעיה מהותית של אי יישום החלטות ממשלה – מה, פתאום עכשיו העובדים של רשות השידור מוכנים להתייעלות? ומה – נבטל את כל העבודה שעשינו בשנים האחרונות? את כל הכסף שהושקע? כמי שמאוד מודעת לזה שכבר מזמן אין פה דמוקרטיה ושחופש הביטוי הוא נחלתן של קבוצות מאוד מעטות בחברה, אני לא אמורה להיות מופתעת והמומה ממה שקורה. מצד שני, זה אולי המעוז האחרון שאם נתניהו ישתלט עליו… זהו, נגמר הסיפור.

נתניהו הכריז לפני יומיים בהתבטאות הראשונה הישירה שלו בנושא שלא דרך עושי דברו הנרצעים "נשקם את רשות השידור". כלומר הוא בעצם מצהיר על חזרה לאחור ושיקום הרשות – שעל סגירתה הוחלט לפני כשנה וחצי, וזריקה לפח של מיליונים תוך שליחת עשרות אנשים הביתה. נתחיל מהתחלה: מה בעצם היה כל כך גרוע ברשות השידור?

אסנת טרבלסי.
אסנת טרבלסי.

היוצרים הם לא אלה שיזמו את הסגירה של רשות השידור, ואם היו מגיעים בזמנו לפתרון של רפורמה – לא היינו מתנגדים. הבעיה הבסיסית ברשות מבחינתנו היתה שהיא לא הפיקה הפקות מקור, בעיה שפתרנו באמצעות בג״ץ שהגשנו בשנת 2011 – שחייב את רשות השידור להוציא את הכסף שהתחייבה על פי חוק להוציא על הפקות מקור. לאחר מכן היו שנתיים של חסד, אבל הן הסתיימו כשהחלו הדיונים של סגירת הרשות. אם יחזרו לרשות הישנה, או אם יהיה יצור כלאיים בין הרשות לתאגיד – כמו הפשרה שמוצעת – לא יהיה כסף עבורנו למשך עוד כמה שנים.

כמו כן השידור הציבורי, מעבר לחדשות ואקטואליה, היה אמור לייצר פה סדרות איכותיות, תחשבו על הסגנון של BBC. ומה קרה בפועל? סדרות היסטוריות לא נעשות כאן בכלל, וגם לא סדרות על חינוך, על תרבות. וזה התפקיד של שידור ציבורי, הוא אמור לייצר את התכנים האלה, אבל זה בקושי קיים. השכר של עובדי רשות השידור הוא פי שניים מהשכר של עובדי התאגיד. בשנתיים-שלוש האחרונות של המאבק אני מאוד השתדלתי להיות אמפטית כלפי האנשים מרשות השידור שהולכים הביתה – ואני פרילנסרית כל חיי, אף פעם אין לי ביטחון תעסוקתי. אבל מצד שני, ואת זה הם לא אומרים, רובם מקבלים פיצויים מאוד מכובדים. כמובן שגם שם יש דור א', ב' וג' – אבל הם לא נזרקים לכלבים, ו-51% מעובדי התאגיד הם עובדי רשות הציבור. האמירה הכללית היא ש״אנחנו העובדים לא היינו מושחתים, מי שהיה מושחת זה ההנהלה״. אבל סליחה, מה לא ידעתם? לא ראיתם?

מה בעצם מניע את המאבק שלכם על הקיום של התאגיד?

למאבק יש שני ערוצים. האחד הוא ערוץ הלחם-עבודה – כיוצרים, לא ברור מה יהיה גורלנו. כאמור, בכל קונסטלציה שלא תהיה, כבר שנתיים-שלוש אנחנו לא מקבלים תקציבים, כי הרשות בפירוק והתאגיד עוד לא הוקם וכל המהלך לפתיחתו התמהמה. צריך לזכור שהם כל הזמן פועלים תחת איומים. בתוך כל זה, לפני כחצי שנה התאגיד הוציא קול קורא נרחב להפקות מקור, ורק עכשיו מסיימים את הפרזנטציות… זו סיטואציה הזויה, כי אין להם מושג אם מחר הם יהיו קיימים בכלל.

הערוץ השני הוא כללי יותר – האם יש פה ראש ממשלה שהולך לקבוע מי מנהל את הטלוויזיה, איך היא תנוהל, מה אפשר יהיה להגיד ומה אי אפשר להגיד, איזה תכנים יהיו כאן. וכל זה בחסות החוק! המשמעות של זה היא עמוקה, רחבה וקשה מאוד להסביר אותה. הדבר הזה יותר גדול בעיני אפילו ממתווה הגז, הוא מחריד בכל רמה אפשרית. זו שליטה על התודעה הציבורית. יהיה פה עיצוב מוחלט של תודעה קולקטיבית שגם ככה נשלטת עוד מבית הספר. וכל זה בחסות החוק, לא מאחורי הקלעים, כשאיזה פוליטיקאי או שר ממונה מרים טלפון ומתלונן על כתב שביקר אותו. אז אומרים שלא יעצרו יוצרים מלייצר תכנים כאלה או אחרים – אבל תראו למשל איך עורכי העיתונים מפנימים יפה את המסר במצבים של מלחמה. רק אחרי שנגמרת המלחמה, שומעים קולות ביקורתיים. אבל כשהתותחים רועמים, כולם שותקים. חוץ מעמירה וקצת גדעון, לא שומעים פה אף אחד.

כמפיקה ויוצרת, נתקלת במשך השנים בצנזורה של גופי השידור?

במשך השנים שהפקתי סרטים ולא בנושאים קלים לעיכול, הצלחתי להשיג להם מימון. היה כבוד כלשהו ונתנו כסף לדברים ראויים מבחינה קולנועית שעשויים לעניין את הציבור. אבל בשנים האחרונות ישנו שינוי מגמתי ובולט ונוצרה דה-לגיטימציה לתכנים מסוימים. זה ניכר למשל במעשים ובהתבטאויות של שרות התרבות – מירי רגב אולי מגדילה לעשות ויודעת למשוך אש, אבל היא לא הראשונה. גם לימור לבנת חשבה שאין מקום לעשות סרטים שמבקרים את צה"ל, וצריך רק להיזכר איך היא יצאה נגד הסרט ״עדות״ של שלומי אלקבץ, שפתח את פסטיבל דרום ב-2012, מבלי לראות ממנו פריים אחד.

מדוע לדעתך הציבור הרחב לא ממש מתחבר למאבק?

היום יש מלת קסם – ״שמאלנים״. לדבר על חופש הביטוי וחופש היצירה זה נעשה שמאלני. למזלנו, יש לא מעט אנשי ימין שמבינים את הבעייתיות הזאת, ואני חושבת שהוגן לומר שהיו שנים שבהן גם הם לא הצליחו למצוא ביטוי בערוצי התקשורת, אז יכול להיות שמהמקום של האנדרדוג הם מבינים את הצורך בחופש הביטוי. יש השקפות עולם שונות, אבל במסגרת ערכי הדמוקרטיה צריך להיאבק יחד.

ואנקדוטה לסיום: כשישבתי לפני כמה ימים בכינוס חירום בנושא התאגיד שערכו במכון הישראלי לדמוקרטיה, עמוס תמם ואני היינו המזרחים היחידים, ולא היה שם אתיופי אחד, ערבי אחד. בין השאר, אמרתי שהעיתונאים של רשות השידור פוגשים את כל הפוליטיקאים. כלומר, במשך כל השנתיים-שלוש האלה שאנחנו מנהלים מאבקים, הם עדיין מחזיקים במיקרופון. יעקב אחימאיר מחה על דבריי ואמר שאני מכפישה פה ציבור שלם. "אני לא מכיר אף קבוצה בחברה הישראלית שלא באה לידי ביטוי בתקשורת," הוא אמר.

שאלתי אותו אם אנחנו חיים באותה מדינה, ורשמתי לפניי את ההיגד התלוש הזה, שמעיד כל כך הרבה על ישראל ועל הצורך הדחוף בשינוי בעולם התקשורת.

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

להגיב על א לבטל

 

  1. א

    "בחיאת ביבי?" זה הססמא שלכם?

  2. דני

    אני חייב להודות שלא כל כך ברור מהמאמר שלך, מעבר לעובדה שהפגיעה בתאגיד עלולה לפגוע בך אישית בכיסך, למה התאגיד הזה כל כך חשוב, ומה כבר ההבדל הגדול בינו לבין רשות השידור, או לבין הערוצים המסחריים, ולמה כל הסיפור הזה חשוב לאנשים שאינם עובדים בגופי תקשורת. הטענה שהדמוקרטיה וחופש הביטוי הגיעו לקיצם והאפוקליפסה בפתח היא לא ממש מנומקת. אני לא אומר את זה בציניות, זה פשוט לא ברור למה צריך להיות אכפת לי במיוחד מהתאגיד.

  3. נתן

    יכול להיות ש"מזרחיים" לא באו לכנס כי "מזרחיים" ( דויד ביטן, מירי רגב) מנסים לסגור את התאגיד.

  4. א

    ברור שליוצרים כדאי מאוד להאבק על התאגיד כי הם מקבלים 200 מיליון ש"ח בשנה על תוכניות שאף אחד לא ממש יראה ולכן גם האיכות שלהם לא חשובה אבל אנחנו הציבור נשלם קרוב למיליארד ש"ח בשנה על ערוץ שאף אחד לא יראה גם אם יביא איזה סקופון פעם בכמה שנים.

  5. איזה גורן

    אנשים מנסים ומבקשים להבין מדוע טוב, או רע בהקמת תאגיד ציבורי, מה השוני בינו לבין רשות השידור במתכונתה הקיימת, מי זול יותר וכיוצא באלה.
    ברור הוא כי יש תשובות לשאלות הנ"ל. הבעיה היא במי שמשיב. זה יאמר כך וההוא בדיוק להיפך. ומכיוון שכך, מכיוון שאנחנו ההדיוטות איננו יודעים למי להאמין. אין לפנינו ברירה אלא להסתמך על מה שאנו כן יודעים ומרגישים.
    למשל. נשיא תורכיה ארדואן מרשה לעצמו לסגור אמצעי תקשורת ולשלוח לכלא עיתונאים ועורכים ללא משפט וללא בירור. מדוע? ככה בא לו.
    ראש ממשלתנו הנצחי האדון נתניהו הוא הוא מי שיזם הקמת תאגיד ציבורי. מדוע? ככה בא לו. כעבור זמן מה עשה חושבים והחליט לעשות פריש מיש. מדוע? ככה בא לו.
    וכעת יאמר מי שיאמר שככה זו לא תשובה.
    נכון בכל חברה אנושית, עדה ועם זו תהיה תשובה בלתי הגיונית. על כן, לטובת אלה ש"ככה הוא רוצה" זו לא תשובה מספיקה, נסביר.
    נתניהו, כמו ארדואן וכמו טירנים אחרים, אינו סובל התנגדות. ומכיוון שתאגיד שידור ציבורי אמור להיות עצמאי, חופשי ומיועד לשרת את צרכי העם וככזה הוא עשוי, או עלול( תלוי בעיני מי…!) לשדר ולהציג נושאים ועניינים שאפשר, יתכן, אולי, לא מן הנמנע וכ"ו, יאירו
    את מעשי ארדוא… סליחה… נתניהו באור בלתי מחמיא ואולי, רק אולי, באמת רק אולי.. יחשפו איזה מעשה בלתי ראוי, ירהיבו גם עוז וחוצפה לספר מעלילות שרל'ה ומתרומתו הנדיבה של יו"ר הקואוליציה לשלומה ולקיומה של מדינת היהודים- אזי לעזאזל עם כל סוגי השידור אלא אם כן…
    ובאה לבנו של בן ציון גאולה שלמה.

  6. פריץ היקה הצפונבוני

    נעכר הייתי וגם זקנתי ומאז ה׳ באייר ה׳תש׳׳ח לבריאת העולם,לא היה פה אף פעם תאגיד שידור עצמאי. שליטה מחלקה במשרד ראש הממשלה בשליטה ישירה של המנכ׳׳ל טדי קולק ,במשטר האוטוריטרי של בן-גוריון. ליברליזציה מסוימת החלה כמו ביתר תחומים בימי רוה׳׳׳מ אשכול.
    מי שחושב שתאגיד הכפוף לאיזה שהוא משרד ממשלתי יהיה עצמאי , הוא תמים או מתמם כפי שאמר בזמנו ישעיהו ה3 ליבוביץ׳ בענינים שעמדו אז על הפרק. מה זה פה בריטניה וה ביבי סי? רק אם האוצר יספק את כספי משלם המסים לגוף המנהל שיהיה המחליט הבלעדי( בכפוף לזכות ערעור של כל מאן דבעי בפני גוף משפטי) זה יכול הליות גוף פחות או יותר עצמאי.

  7. אלי בולקין

    אני שמח שסוגרים את ערוץ 1 בטלויזיה ומדוע אני מרויח שכר מינימום וכל השנים החריכו אותי לשלם אגרה ולשלם משכורות עתק לעובדים זה היה שוד בחסות הממשלה רוצים להמשיך לשדר תתקימו כמו ערוץ 10 או ערוץ 2 מפרסומות ולא מאגרות ש גנובים מבעלי משפחות

    1. אלי בולקין

      כל הכבוד לאלי בולקין אתה צודק

  8. איזה גורן

    ברומא העתיקה חי סנטור בשם קאטו הזקן כאשר התנהל בסנט דיון בנושא כלשהו, ראה קאטו לצורך להגיב. והיה הנושא אשר יהיה, בסוף כל נאום שלו קבע "ואת קרתגו יש להרוס".
    הסתבר כי האיש לא היה סהרורי כפי שקבעו אחדים מיריביו. תביעתו באה על רקע היריבות בין שתי המדינות ומסתבר כי צדק. חניבעל הקרתגני כנעט וחיסל את האימפריה הרומית.
    ומה הקשר? או. יפה ששאלתם.
    אף כי אינני מתיימר לחקותאותו סנטור ( אולי רק בגיל המתקדם ובבריאות הנסוגה) אין לי ספק שלא יימצא כל מזור לחוליים המתפשט של המדינה והחברה הישראלית כל עוד לא יחוסל שלטון הימין ההרסני.
    טוב. נניח שחרף מה שברור לכל טיפש וסכל , רואה החלק הנבון והחכם שבעם את שלטון הימין ההזוי0 כשפוי. אבל מדוע הצמד נתניהו????? מה רע בישראל כץ? האיש הוכיח ומוכיח שהוא ביצועיסט מצוין ולא מן הנמנע שמה שהוא מצליח לעשות בקידום ושיפור אמצעי התעבורה יצליח לעשות גם בקידום מצבה הדפוק של מדינת היהודים.
    ורק מקווה כי אמירת השבחים לא תביא לסילוקי מהממשלה . ראה מקרה בוגי יעלון!