איך להעלים בעיות חברתיות?

איציק ספורטא

בבחירות הקרבות בקליפורניה מוצגת בפני הבוחרים הצעת החלטה, שאם תתקבל, תאסור  על  רשויות המדינה לאסוף להשתמש במידע הנוגע לגזעו ומוצאו האתני של האזרח (Proposition 54). הטענה היא שמידע שכזה פוגע בפרטיותם של אנשים כי הרי כולנו אמריקאים. זה נשמע כל כך יפה, מי לא רוצה להגן על פרטיות. אבל כמו הרבה דברים רב הנסתר על הגלוי. מציעי ההצעה הם אותם אלה שבעבר  הקרוב פעלו רבות כנגד ההעדפה המתקנת שהייתה נהוגה באוניברסיטאות, והצליחו. בראש הקנוניה עומד איש נדל"ן רפובליקני תורם רציני למושלים רפובליקנים קודמים שנהנה בעסקיו מהעדפה מתקנת לבעלי עסקים השייכים לקבוצות מיעוט, כיון שהוא אפריקאי-אמריקאי בעצמו. הטיעון העיקרי כנגד ההצעה היא שהעלמת מידע לא תעלים את הריבוד ואי השוויון הגובר בין קבוצות אוכלוסיה שונות. להגיד כולנו אינדיבידואלים הנאבקים בשוק חופשי כדי להגיע להישגים זה לומר שיש לנו חברה שוויונית אשר מאפשרת לכל אחד ואחת לממש את עצמם, מה שעל פניו לא נכון על פי הנתונים. חברה עוורת צבעים במצב הנוכחי היא חברה שמתנהגת כבת יענה כיון שבמציאות אפריקאים- אמריקאים, לטינוס ואחרים עדיין, ואולי לתמיד, נמצאים בעמדת נחיתות. 

תשאלו מה זה נוגע לנו? השטויות המתיפייפות של האמריקאים, נוגע גם נוגע. גם בישראל יש קבוצות אתניות, וגזעיות, גם בישראל ישנם פערי שכר והשכלה גדולים בין הקבוצות, גם בישראל מסרב הלמ"ס לאסוף נתונים  על מוצא מעבר לדור ההורים. המשמעות של כך היא שבעתיד הקרוב יגידו, "כולם ישראלים" , יחידים ,ואז לא תוכל לבוא הטענה על אפליה קבוצתית כיון שלא יהיה מידע על שיוכו הקבוצתי של אדם.

השאלה מה חשוב יותר לעמוד מול המציאות או לברוח לקצווי עולם ולטעון אין אפליה אין קולקטיבים אין כלום רק שוק ויחידים.   

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. שלי יחימוביץ'

    לפני משהו כמו שבע-שמונה שנים, בתוכנית תקשורת בערוץ הראשון, מיפינו ליאורה עמיר ברמץ עורכת התוכנית ואנוכי את האליטה התקשורתית בארץ על פי מוצאה. בחרנו בכובד ראש ותוך התייעצויות את מאה האנשים הקובעים בתקשורת הכתובה והאלקטרונית. מולי"ם, בעלים, עורכים בכירים, מנהלי מדיות, בעלי טורים, עיתונאים בכירים, ו"טלנטים" טלוויזיוניים ורדיופונים.
    נדמה לי שבתוך המאה היו לא יותר מששה מזרחיים.
    התגובות שקבלתי לפרוייקט היו קשות ביותר. מצופים, מקולגות, ממבקרי טלוויזיה. מבחר התגובות הקלאסי:
    "איך קבעתם מי מזרחי ומי אשכנזי? אני למשל לא יודע אם פלוני הוא כזה וכזה"
    "אותי לא מעניין מי אשכנזי ומי מזרחי" ("אותי" מודגש, בנימה של התנשאות)
    "ומה עם X שאמא שלו עיראקית ואבא שלו יקה? אה?!" ("אה" של מנצחים)
    "ויעקוב אילון בולגרי, איפה שמתם אותו?"
    "לא היו לכם אייטמים, אז החלטתם לנער קצת את השד העדתי בתוך הבקבוק?"
    "זה לא פאסה, תגידי? את יודעת כמה זוגות מעורבים כבר יש היום?"
    ועוד כהנה וכהנה. אני מביאה בכוונה תגובות לא ברוטאליות, לא גזעניות-בהמיות באופן בוטה, אלא את התגובה הנפוצה מכל – ההכחשה. העדר הרצון להתבונן בתמונה כהווייתה. בישראל היה ונשאר השיח האתני מחוץ לגדר הלגיטימיות. יש טאבו חזק מלדבר על זה, וסרוב עיקש לקבל אינפורמציה בנושא. לא רואים, לא שומעים, לא יודעים. אולי זה כבר יעלם איכשהו. מתברר שכבר חצי מאה אנחנו ממשיכים לסרב לדעת, וראו זה פלא, ה"שד" עדיין כאן עמנו, אמיתי יותר מאלף הכחשות.
    ו

  2. יוסי דהאן

    אני זוכר הדיון באולפן בנושא ששלי הזכירה, ובמיוחד נחרטה בזכרוני תגובתו האינטליגנטית של אחד ממשתתפי הדיון, גדי סוקניק. טענתו היתה לא רק שאינפורמציה מהסוג הזה אינה רלבנטית אלא שציון שיוכם האתני של שוכני האליטות הוא מעשה של גזענות ממש. עתה, צאו ורדו לעומק התובנות הסוציולוגיות והרגישות החברתית של מגיש החדשות המוביל בישראל.
    שדר אחר, מציג טיעון קצת פחות מיליטנטי משל סוקניק, פעם בשבועיים בערך כשעולה איזושהי סוגייה של ייצוג תרבותי הוא מייד מציין ש"אשתו כרמלה היא תימנייה" זה מין ג'וקר המעניק מכה ניצחת לצורך בפלורליזם תרבותי ולייצוג של קבוצות שונות בשיח הציבורי.
    כדאי אולי לציין שבכלי תקשורת שונים, בעיקר האיכותיים שבהם, למשל ה"וושינגטון פוסט" נעשה מאמץ מודע לגייס עיתונאים שחורים לעיתון. על מנת, בין היתר, לכלול בין העיתונאים נשים וגברים עם ניסיון חיים מגוון, ופרספקטיבות שונות.
    כנראה שב"וושינגטון פוסט", אין להם איזה סוקניק שיאיר את עיניהם בענייני גזענות.