עוד חגיגה בביצה
הביצה המשפטית, תקשורתית, ממשיכה לרחוש סביב פרשת מזרחי ומסרבת להירגע. גלים עכורים ממשיכים להרעיד את הביצה, למרות שהיא סמיכה וירקרקה יותר מתמיד. הפעם אלה דבריו החריפים של אליקים רובינשטיין, שמייחס לתקשורת הישראלית, לא פחות מ"רשעות, בורות, שטחיות, עבודה לא אתית וסימון מטרות מראש".
רובינשטיין, השומר בדרך כלל על איפוק, חוש הומור יהודי, וניסוחים מעורפלים, התגלה פתאום כנסח בוטה וחריף של כתב אישום. מישהו שם הצליח מאוד להרגיז אותו.
למישהו הזה קוראים אמיר אורן, והוא, אני מתוודה לראשונה, ממש לא כוס התה שלי. הניסוחים שלו מסורבלים, חידתיים ומתחכמים. סדר היום שלו נראה לי תמיד בעייתי. בכתיבה שלו על פרשת מזרחי הוא חצה קווים אדומים והתנסח באופן בוטה, קיצוני ולמעשה גם מגוחך, נגד היועץ רובינשטיין. כאשר משווים את היועץ המשפטי שלנו
אפשר להבין את רובינשטיין. בפרשת מזרחי חטאה העיתונות לתפקידה והפכה עצמה למעורבת ובעלת עמדה. עיתון מעריב מיהר לחגוג ולהתייצב לצדו של היועץ. לא כל כך בגלל אהבת מרדכי (ואליקים) כמו משנאת מזרחי. ידיעות מיהר ליישר קו בעמדה הנגדית, גם כאן בגלל סיבות שונות כמו הקשרים בין התחקירן הראשי של העיתון לבין מזרחי, ועמדתו של מעריב, שאין ביניהן לבין עיתונות טובה ולא כלום.
מי שקיווה למצוא בעיתון "הארץ" סיקור מקצועי יותר של הפרשה המורכבת והסבוכה, נתקל באמיר אורן ובברוך קרא, שמיהרו לסגור חשבון עם היועץ על החלטות מוטעות שהחליט בעבר ולא נתנו לו סיכוי.
אפשר להבין את רובינשטיין אך אסור לסלוח לו על ההתבטאויות הקשות מעל במה ציבורית נגד התקשורת בכלל, והתקשורת המבקרת אותו בפרט. בישראל של היום, התבטאות כזו נגד התקשורת כמוה כהסתה המשחררת רגשות עזים הכלואים אצל רבים בציבור הישראלי. גם כך, קשה לתקשורת לבצע את תפקידה בביקורת השלטון, מול טענות של רבים שבכך היא משרתת את האויב ולכן אינה לגיטימית. הדמוקרטיה הישראלית נשענת על עיתונות חופשית, וזו נמצאת בסכנה ובמתקפה. היועץ המשפטי לממשלה חייב להיות אחד הגורמים המגינים על חופש הביטוי בכלל ועל חופש הביטוי בתקשורת בפרט, גם כאשר מדובר בביקורת חריפה של אנשי ציבור.
דברים אלה של רובינשטיין, מצטרפים להחלטות שלו בעבר, שלא לכבד את החיסיון העיתונאי, ולפעול באופן קיצוני כנגד אנשים התורמים מידע לציבור.
רובינשטיין
נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.
כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!
תודה רבה.
האמנם התקשורת בישראל היא ישראלית? על פי החתך הסוציו-אקונומי של התקשורת בארץ, מדובר בתקשורת שאינך מוצא כמותה בעולם. היא מורכבת למעשה כמין פס ייצור בתעשיה הכבדה מסוף המאה התשע-עשרה. כמעט 95 אחוזים מהעיתונאים באים מאותו בית-מדרש: אשכנזים מהמעמד הבינוני והבינוני-הגבוה, תל-אביבים ברובם או מאזור גוש-דן, בעלי השקפות יוניות רכות שברכות, אשר בז'רגון הלקוי במדינה הזאת הם מכונים "שמאל", ומרביתם בעלי תפיסות חברתיות-כלכליות שמרניות שבשמרניות.
מרבית העיתונאים האלה לא שמו לב עד היום שהרכב האוכלוסיה במדינת ישראל השתנה מאוד , והוא אינו משתקף כלל וכלל בתקשורת הישראלית. אין צורך להיות תלמיד שנה אלף בלוגיקה, כדי לדעת שלא כל הישראלים הם אשכנזים.זאת ועוד אחרת, בעשור האחרון התפתחה בישראל תופעה חדשה המכונה רב-תרבותיות . הציונות שהרסה לפני כמה עשורים הרס מוחלט וללא תקומה את הטיפוס הנהדר של היהודי-ערבי, נאלצת לספוג היום גם את ניפוצו הכמעט מוחלט של הצבר הישראלי, זה עם הכובע טמבל. ניפוץ, אני מטעים, משום שהרב-תרבותיות באה כתוצאה מלחץ מלמטה ובשום פנים ואופן לא כתוצאה של הפנמה אמיתית וכנה של הדומיננטיות האשכנזית.
התקשורת ה"ישראלית", צריכה לעשות את חשבון הנפש האמיתי שלה קודם כל וראשית לכל בנקודה זו.
אבל איני מאמין שחשבון כזה אכן ייעשה, זאת משום שהאליטה התקשורתית לא תוותר לעולם על ההגמוניה שלה בלא מאבק.
ד"ר קרניאל הנכבד. אתה טוען בפתיח שאמיר אורן מעיתון "הארץ" אינו "כוס התה שלך", ואשר על, הגם שלא לשמה, מתחוורת עמדתך כמוטת גחמה אמוציונלית, והרי בוודאי אין זו כוונתך. נייר עמדתך, כמו גם התנסחותו של היועה"מ, משייטים את ספינתנו למחוזות אחרים, בלתי ראויים ובלתי רצויים. האייטם איננו עיתון "הארץ" וכתביו-תחקירניו-פרשניו. המיין אישו הוא חופש הביטוי וחירות העיתונאות, ובכלל תפקידה של התקשורת במדינה דמוקרטית, ובעיקר ליברלית (מה שמתברר מדי פעם כי עיטור זה נרמס ונבעט במדינתנו). הכתבים והפרשנים אינם, "מה לעשות", נעריו-שליחיו של היועץ. תפקיד העיתונות הוא לדווח, לפרסם ואף לפרשן, אף אם ריח התבשיל העולה מכך אינו מסחרר חיובית את חוטמו של המתלונן. ואגב, התבטאותו של היועץ כלפי פרופ' קרמניצר, הנטולה מספרות חז"ל, מעליבה ופוגעת (הפוסל …/ נא להשלים). צר לי שהנני נאלץ לחזור שוב על הביטוי של תקשורת החסינה מפני "פרבדאיזם", שהיא מליבת הדמוקרטיה הליברלית. הנני נזכר, בבעתה, אך לא בהסתכנות של "נפילה ברצפה" בשל מידת הכרותי את האי-דמוקרטיה והאי-ליברליזם האמריקאי, כיצד כונסו ראשי הדסק העיתונאי לוושינגטון, עם הפלישה האמריקאית לעיראק, והתבקשו פשוט ליישר קו עם המימשל (ואם לא די בכך אנא ברר אילו כתבים צבאיים הורשו להצטרף ליחידות הסער האמריקאיות אי-שם בערבות עיראק), והם פשוט השתפנו והתקפלו (כיאה למסורת הפטריוטית האמריקאית. נגעלתי). הפטריוטיזם, יקירי, הינו מפלטו האחרון של הנבל. חברה ללא תקשורת חופשית, חיה, נושמת ובועטת, יכולה לסגור מיידית את באסטת התקינות שלה.
משום מה התגובות לדבריו של היועץ המשפטי מזכירות את התגובות הבנליות והשטחיות שמופנות באופן אוטומטי לכל קבוצה שמערערת על ההגמוניה השלטת.
אני האחרונה שאתמוך ביועץ המשפטי הזה אבל אי אפשר שלא לגחך כשהוא אומר את מה שהרבה מידי אנשים מרגישים כלפי התקשורת וכלפי עיתון הארץ בכלל. היועץ המשפטי לא צריך להתרגש כל כך אחרי הכל אנחנו יותר אינטלגנטים ממה שהוא חושב וכשאנחנו קוראים את המאמרים והכתבות בהארץ אנחנו כבר יודעים להבחין בין קו מגויס לאינפורמציה או הגיג אובייקטיבי.
אנחנו כבר יודעים מאיזה חממה כל אחד יוצא, והכי חשוב יש לנו עוד אינפורמציה שמועברת אלינו באינטרנט דרך אנשים אחרים שכותבים ומעצבים לנו תודעה אחרת ורעננה,שלעולם לא יקבלו משרה בעיתון הארץ .
הכעס הגדול של כמה מאנשי התקשורת מדברי היועץ המשפטי והטענה שלהם כאילו מתירים את דמם מזכירים לי את תכניתה של אילנה דיין שהתארחה אצל אריה דרעי בזמן שהוא ישב בכלא מעשיהו כשלסיום הראיון אילנה דיין השירה מבט אל אריה דרעי ואמרה לו בלהט אידיאולוגי אליטיסטי ומזועזע שהיא כועסת עליו בגלל שהוא עירער את אמון הציבור במערכת המשפט שלנו. איזה צחוק. היא באמת מאמינה שהציבור המאוד מסוים שהיא מתכוונת אליו חיכה עד משפט דרעי כדי להבין שאין לו אמון במערכת המשפט. אם היא הייתה מסתובבת במקומות הנכונים יעני בשטח, היא הייתה מבינה שלציבור הזה אף פעם לא הייתה סיבה להאמין ולרבים מהם היו סיבות טובות ולרוע המצב החברתי גם מוצדקות.
לא עלה בדעתה של אילנה דיין שהיא גם משפטנית לתת לנו קצת יותר קרדיט, ובמקום לשאול את עצמה ואת דרעי איך זה שכל כך הרבה אנשים לא מאמינים שאלת הצדק שלנו עיוורת, היה לה יותר נוח וקל להפיל את כל התיק על דרעי.
יש לנו יותר שכל ותבונה ממה שאתם מעריכים. אנחנו יודעים לקרוא טקסטים ולהפריד בין מאמר מגויס למאמר טוב.
בסך הכל לא רק ילד אחד מבין שהמלך הוא עירום אלא רוב הרחוב כבר שנים רואה אותו במערומיו.