תגובה מהממסד

איציק ספורטא

במקום לנהל ויכוח עקרוני במהויות של הקיום המזרחי בישראל על כל רבדיו, מתנהל ויכוח על קיומה של הקשת וכמה פעילים בה. איני בא כאן להתמקד בטיעונים, הכאילו עקרוניים, בנושא, אלא בתפיסת העולם הנובעת מדבריו של שיקו. בעיניו מזרחים שאינם מסכימים איתו הם או משת"פים או גרוע מכך אופורטוניסטים שאימצו כנראה את תפיסת העולם הנאו-ליברלית בלי להרגיש בכך. הם דואגים אך ורק לאינטרס האישי שלהם כדי להשתלב באקדמיה הישראלית, היתר הטובים הם האותנטיים האמיתיים האידיאולוגים שלהם אין שום אינטרס אלא הנושא עצמו.  כאחד שהדברים מכוונים אליו באופן אישי אני חושב שתפיסת עולם זו היא במינימום חסרה ומוטעית, כיון שאין שום דרך לוגית להתמודד איתה. יותר מכך יש בה פסיכולוגיזם לא מבוסס המטיל ספק במוטיבציות של הפעילים, שהם בעצם יצורים שמטבעם רוצים למצוא חן בעיני הממסד, אנשים חסרי חוט שידרה שפעילותם משרתת אך ורק את האינטרסים שלהם, בדרך זו הם גם מעקרים את אפשרות הפעולה האמיתית. מי שמטיל ספק במוטיבציות של זולתו מסיט את הויכוח האמיתי, שאולי קיים, למחוזות שבהם הוא אינו יכול להתקיים.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. יובל ב

    לאיציק ספורטא,
    שים לב לציטוט הבא מדבריך- " אני חושב שתפיסת עולם זו היא במינימום חסרה ומוטעית, כיון שאין שום דרך לוגית להתמודד איתה. יותר מכך יש בה פסיכולוגיזם לא מבוסס המטיל ספק במוטיבציות של הפעילים, שהם בעצם יצורים שמטבעם רוצים למצוא חן בעיני הממסד, אנשים חסרי חוט שידרה שפעילותם משרתת אך ורק את האינטרסים שלהם, בדרך זו הם גם מעקרים את אפשרות הפעולה האמיתית. מי שמטיל ספק במוטיבציות של זולתו מסית (מן הסתם התכוונת "מסיט" י.ב.) את הויכוח האמיתי , שאולי קיים, למחוזות שבהם הוא אינו י כול להתקיים. "

    האם אינך סבור שאותה תפישת עולם שאתה מבקר אצל משה בהר היא התפישה הנקוטה על ידיך וע"י חבריך לתנועה כשאתם מדברים על אנשים כמו יצחק נבון, רן כהן ומזרחיים אחרים שאינם שותפים מלאים לדרככם? מה ההבדל? כל מה שקרה הוא שצמד המסגרות "מאשים-נאשם" זז משבצת אחת "מזרחה" ועכשיו אתה וחבריך נמצאים במשבצת ה"נאשם" וטועמים משיקו בהר את התבשיל שבישלתם בעצמכם עבור מזרחיים אחרים.

    הטכניקה הרטורית היא זהה, ואני מסכים איתך שאין דרך לוגית להתמודד איתה ושיש בה פסיכולוגיזם לא מבוסס המטיל ספק במוטיבציה של מי שאינך מסכים עימו.
    יובל

  2. דודי מחלב

    ליובל: תמצא לי בבקשה ציטוט אחד בו הותקף רן כהן. עובדות בבקשה…. ולא רק זאת יש הכרת תודה כלפי רן כהן, גם על דאגתו לחקיקה בנושא הדיור הציבורי. אני אישית חייב לו תודה (אמרתי לו זאת בזמנו) על ששחרר אותי ממעצר באוקטובר 2002 , לאחר שגם הוכיתי על ידי המשטרה וגם נעצרתי, בעת הפגנה מול בית שר האוצר דאז סילבן שלום.

  3. יובל ב

    נכון לעכשיו לא מצאתי ציטוט כאן בגנותו של רן כהן, יתכן ששמו עלה בדעתי עקב התייחסות ביקורתית כלפיו בשיחות בע"פ. יתכן גם שבעתיד אאתר מקור כתוב רלבנטי ואז אעדכן אותך. צר לי אם נהגתי בחוסר הגינות כלפי מי מאנשי הקשת כשהזכרתי את שמו. מבחינתי אתה יכול לשים במקום שמו "משה שחל" "שלמה הלל" או "דוד לוי". טענתי בעינה עומדת – המנגנון הרטורי שבו השתמש משה בהר כלפי אנשי הקשת המזרחית משמש חברים בקשת לגבי מזרחיים שנמצאים "מערבה" מהם על ציר התודעה או הפעילות החברתית. כששנהב מכנה את בן פורת וקצב "פוליטרוקים מזרחיים" שהם "מזרחיים מלידה אך לא מזרחיים בתודעה" הוא עצמו מעתיק את הדיון למוטיבציה שלהם ועוסק בפסיכולוגיזם – כשם שעושה זאת משה בהר לגבי אנשי הקשת.

  4. דודי מחלב

    שלא תתבלבל ,יש ביקורת גם כלפי רן כהן ועם זאת רן כהן עקבי במאבקו לאורך עשרות שנים גם בכיבוש וגם בנושאים חברתיים. כן,ביקורת ביקורת אך גם הגינות. רן כהן הוא סוציאליסט אמיתי. ואנא אל תציב אותו בשורה אחת עם כל הפוליטיקאים הנפסדים שמנית ברשימתך כמו דוד לוי,משה שחל, שלמה הלל…

  5. יובל ב

    שלום דודי,
    סביר להניח שלא יהיה לי אתך ויכוח משמעותי על פועלם של דוד לוי משה שחל ואחרים (וגם לא על זה של רן כהן). אני ניסיתי להצביע על נקודה מאוד ספציפית והיא הטכניקה הרטורית הנקוטה, לעיתים, בפי אלו המבקרים אותם. איציק ספורטא הלין על האופן שבו מבקר משה בהר את אנשי הקשת המזרחית הדמוקרטית. אני ניסיתי להסב את תשומת ליבו לכך שגם בקבוצה שהוא משתייך אליה משתמשים בטכניקה דומה כלפי מטרה שבעיניהם היא לגיטימית (לצורך העניין משה שחל מרדכי בן פורת ודוד לוי- וצר לי אם שמו של רן כהן שימש כדוגמה). הפסיכולוגיזם, הדיון במניעים של אישיות כזו או אחרת והקביעה לגבי רמת המודעות המזרחית של מושא הביקורת מסיטים את הדיון לפסים שאי אפשר להתמודד עמם לוגית מלכתחילה, בין אם מדובר במשה בהר המתייחס לאנשי הקשת המזרחית, ובין אם מדובר, לצורך העניין, בפרופ' שנהב שקובע את רמת המודעות המזרחית של "פוליטרוקים מזרחיים" כאלה או אחרים.
    בברכה
    יובל

  6. אמוץ מדרך-עוז

    אין פה שום מקרה של על דאטפת אטפוך וגם לא על מטיפייך יטופון. אתה עושה טעות שפרופ' ליבוביץ המנוח היה מכנה "טעות בקטיגוריה".
    הפוליטיקאים המוזכרים במאמר של שנהב ושל ספורטא, מעולם לא מזכירים את הנושא המזרחי. הם פוחדים ממנו פחד מוות ממש. אממא מה, מתי הם נזכרים בו בכל-זאת, רק כשהאשכנזים מנקנקים אותם בבירור. ראה למשל את "נאום הקופים" הבכייני והנלעג של דוד לוי, או לחילופין את ראיונותיו של משה שחל, אחרי שהתבבר לו כי לא ייבחר לשר חוץ מטעם מפלגתו. שער בנפשך-לא יאומן כי יסופר- שהפוליטיקאי התחמן הזה סבר לתומו, כי האשכנזים במפלגתו יסכימו שאף יהיה מועמד מטעמם לראשות הממשלה. חה חה חה…
    לעומת הקטיגוריה שלעיל, של פוליטיקאים מזרחים מאוסים ועבדים נרצעים (דוד לוי בנה את ההתנחלויות של הארגון הכי אשכנזי בארץ- של גוש אמונים, ומעולם לא דאג לבית-שאן), הקבוצה שעליה נמנים אנשי הקשת, וגם בעוונותינו(מה לעשות) שיקו בהר, לא תהיה לעולם קבוצת משתפי'ם ועבדים של האשכנזים. לכן אין פה שום תזוזה של משבצת ימינה או שמאלה, מערבה או מזרחה, כפי שכתבת. גם לא תזוזה לא של סנטימטר וגם לא של מילימטר.
    יש פה טעות חמורה וכשל לוגי ועירוב בין קטיגוריות.

  7. מתיתיהו

    לסיכום הדברים שנאמרו כאן מנקודת מבטי :
    1. ד"ר בהר נסה לייצג את הפלסטינים, בזמן שהם יכולים לייצג את עצמם. אבל קשה להתעלם מהזדהות עם כאבם.

    2. אי אפשר לכפות על הארגון הקשת הדמוקרטית המיזרחית , שהוא ארגון פלורליסטי, דעה פוליטית אחת,

    3. די, אין מקום להתחרותבארגון ה"קשת הדמוקטית המיזרחית" ואין מקום להאשים את תומכיה !!! צודקים ד"ר ספורטא וד"ר דהאן, מארחי האתר והדיון, שהם פועלים ואי אפשר לדעתי לבטל את פועלם או לפגוע בכאלו מילים ! מאידך נדמה לי שארגון הקשת הדמוקרטית נמצא על מסלול מסויים, וכדי לשנות את המסלול הזה,צריך לבנות מסלול מקביל ולא להתנגש בו. בדיוק כמו שמלקולם איקס הקים בזמנו את תנועתו במקביל לתנועה של מרטין לותר קינג, או בדיוק כמו שמרטין לותר קינג החל את פועלו בפעולות אקטיביות בנוסף על פעולת של הארגון {שאת שמו אינני זוכר כרגע} שניסה לשנות מתחילת השיח האפרו-אמרקאי לקראת זכויות אזרח דרך בית המשפט.

    4. חשוב לנסות ולהימנע מהשמצות אישיות {המראות על חוסר כבוד אישי} ולעבור לשיח עקרונות וערכים אמיתי {הרי לשם כך התחיל השיח, אחרי שגילינו שאנו לא נמצאים בכל המוסדות האשכנזים שדיברו על ערכים אוניברסיליים ודמוקרטים ושיתוף שיוויוני, הלא כן ?!}.

    5. כל מי שמאוכזב מהקשת יכול להקים ארגון חדש ומקביל, שינסה גם לרוץ לכנסת (במקום להטיל פתק שחור, או לקלל את המקום בו התחיל השיח} וינסה, כמו ד"ר בשארה, ומפלגת בל"ד, בגבולות השיח הציוני,(לצערי) ליצור , מרחב תודעתי שבו יוכל השיח להתרחב ולהכיל ברדיקליות את המשמעות של השיח המזרחי החדש. ארגון כזה יכול לטעון מושגים מחדש שיח המזרחי החדש ולנפץ תודעה כוזבת. {אך אסור !! לבטל או להחליש את ידי הפועלים בקשת ! שכן לא שמעתי מהם יותר מדי השמצות לכיוון השני, }.

    6. השפה של ארגון זה חייבת להיות אחרת, ארגון זה חייב להכיל מנהיג/ה.והוא חייב ליצור נקודות עימות עם המשטר, בצורה לא פוסקת, ולנסות להיות עממי ככל האפשר. {ד"ר סמי שלום שיטרית פירט נקודות רבות ואפשר לקרוא במאמרו הנמצא שני תגובות או יותר לפניי}.

    7. אני חושב שכל הכלים אפשריים ונחוצים, כי המטרה היא אחת ! קידום השיח הרב תרבותי והשלמה עם המרחב הגיאו פוליטי המיזרח תיכוני בפנים ובחוץ ולכן אסור לנו לחשוב בדיכיטומיות אלא לפעול בקביל לקראת פעולה מזרחית משותפת.

    נ.ב. הלוואי שאת הדיון הזה יכולנו לקיים בתוך רשימת תפוצה של אי מיילים, כדי למנוע שלב של הגעה לכזאת צורה של שיח, מה גם שזה כבר קרה בשיח על קינקייד למי שזוכר.

  8. יובל ב

    האבחנה שאתה עושה ברורה לי – אך האם מזה ניתן להקיש שכנגד אותם עסקנים מותר להשמיע רטוריקה שלא מאפשרת התמודדות לוגית? כי אם הבנתי נכון את הטיעון שלך אזי הנשק הרטורי שעליו הלין ספורטא הוא לגיטימי, אלא שהמטרה, במקרה של משה בהר, פשוט לא נבחרה כראוי. באזני אני שומע אותך אומר " אנחנו שונים מהם איכותית ולכן ל נ ו זה לא מגיע". מן הסתם אכן יש שוני איכותי בין הקשת המזרחית לבין דוד לוי ושות', אבל האם הציטוטים שהבאתי משנהב בהודעות קודמות מאפשרות להם להשיב באופן לוגי?

  9. אמוץ מדרך-עוז

    למה אתה מסבך כל-כך את העניינים, מה כ'כ קשה להבין כאן. בשיא הפשטות, יש כאן 2 קטיגוריות הנבדלות לחלוטין זו מזו. האחת: מזרחים משתפי'ם ועלובים שפוחדים מהנושא המזרחי, מהסים אותו תדיר, מבלבלים את המח על עם אחד ואחדות העם, ונזכרים בעניין המזרחי, אך ורק כשפגיעתם של האשכנזים בהם, ברורה לכל עין. מה הבעיה כאן ,לא הבנתי?
    מנגד, יש מזרחים שאף על פי שהצליחו בחיים, על כל פנים על פי הפרמטרים הבורגניים, לפחות במימד של ההשכלה, אינם שוכחים את אחיהם הפצועים מאחור. הנה לך דוגמה מצוינת: בספר (המחורבן כשלעצמו) "אדוני התרבות" בעריכת ניר ברעם (הרואה את עצמו כממלא מקומו של אמנון דנקנר כשומר החותם של האשכנזיות), יש מאמר מצוין (המאמר היחיד הטוב בספר הזה) על ד'ר סמי שלום שטרית. כותבת המאמר,פוריה גץ, משווה בין סמי לבין שטרית אחר,מאיר שטרית. שניהם נולדו באותה עיירה נידחת במרוקו, ושניהם פנו לכיוונים מנוגדים. האחד רואה במאבק למען המזרחים כמעט את כל עולמו, השני אומר שאין כלל בעייה עדתית?
    עדיין איני מבין מה מסובך כל-כך במה שכתב ספורטא. פשוט יש 2 קבוצות שאינן חופפות זו לזו ואין ביניהן כל קשר והן ניצות זו לזו, מה הבעיה כאן???

  10. דודי מחלב

    אהלן יובל
    "פוליטרוקים"??? אני חושב שהתואר שהעניק פרופ' שנהב לפוליטיקאים כמו דוד לוי, שחל,הלל,בן פורת ודומיהם הולם אותם כמו כפפה ליד. אני מבין ביטוי זה כביטוי פוליטי ולא פסיכולוגיסטי. פוליטרוקים במובן של קבלני משנה. פוליטיקאים נפסדים אלה הדומים לסוחרים ממולחים ,תחמנים וערמומימיים סייעו בידי הממסד להנהיג פערים חברתיים שנתבטאו בתחומי חיים שונים. לא עומדת לזכותם התקוממות כנגד ההגדרות האירופוצנטריות של מדינת ישראל , שמזהה את ישראל כשלוחה של אירופה במזרח , הגדרה שדנה את הקולקטיב המזרחי לעמדת נחיתות קבועה. אם היינו תלויים רק בפועלם הרי בכביש שסלל כור ההיתוך על המזרחים (כביש מטאפורי כמובן) לא היו נפערים סדקים וחורים.
    "מזרחים בתודעה"??? יוסי לוס, מיקי פישר, עמי שטייניץ ,חברי הקשת היקרים האלה הם כמובן אשכנזים מלידה.שלי יחימוביץ' , אני מקוה שראית ביום שישי האחרון את פינתה בערוץ 2 , בה התייחסה לפערי ההשכלה בין אשכנזים למזרחים , בקרב הדור השני להוותנו..הנה לך מזרחית בתודעה . במובן של לוחמת למען צדק חברתי. וכמובן , כל התארים השליליים בהם הוכתרה שלי מנביאי הזעם והתוכחה מטעם עצמם משוללי יסוד , כמו שאר דבריהם חסרי התוקף. תוקף עובדתי , מוסרי ופוליטי. ראה יוסי דהאן "על משת"פים וגו'".
    תמר גוז'נסקי , דבי אילון (ראה רשימתה בעוקץ), ועוד רבים וטובים גם הם לא מזרחים מלידה. מיותר לפרט את רשימת הזכויות של גוז'נסקי במאבק נגד הכיבוש, למען השלום ובעיקר בעשייה וחקיקה בתחום של הצדרק החברתי.
    בקיצור אני גורס "כל ישראל יש להם חלק בעולם הזה", על משקל "כל ישראל יש להם חלק בעולם הבא" , כפי שכתוב איפשהו בתלמוד. ישראל במובן האזרחי ולא היהודי, וממילא כלולים כאן אנשים כמו מוחמד ברכה , ג'מאל זחאלקה ועוד ערבים רבים וטובים.
    ועוד מזרחים בתודעה: נפלה בחלקי הזכות , ואני גאה על כך מאוד מאוד , להיות בין הוגי ויוזמי בית ספר קדמה. יוזמה ששמה לה כמטרה הקמת בתי ספר עיוניים בשכונות, עירות פיתוח וישובים ערביים. בתי ספר קהילתיים שדוחים את תוכניות הלימודים של משרד החינוך המבוססות על פדגוגיה גזענית שמסלילות את המזרחים והערבים לחינוך מקצועי ובאופן הזה משעתקות את המבנה הריבודי של החברה הישראלית. היוזמה שמה לה כמטרה גם עיצוב תוכניות לימודים שיכללו חומרים היסטוריים , ספרותיים מזרחיים , מתוך תפיסה שהתוכניות הקימות דנות את המזרחים לנכות זהותית , וכמובן כל זה על בסיס ראיה רב תרבותית.
    ועוד מזרחים בתודעה: תנועת המזרח אל השלום , שפעלה למען צדק חברתי , שלום ורב תרבותיות , וכל זה כנגזרת של תפיסה גיאו פוליטית הרואה במדינת ישראל חלק אינטגראלי מן המזרח.
    ליובל: אני מקוה שהצלחתי להבהיר שגם לביטוי "מזרחים בתודעה" משמעות פוליטית ולא פסיכולוגיסטית. במובן זה אני חותם בשתי ידיים על ביטוייו של חברי פרופ' שנהב.
    אני מסתפק הפעם ברשימה קצרה, שגם כך נראית לי ארוכה.
    בברכת חברים סאלאמת דודי.

  11. יובל ב

    לעמוס, הנקודה היא לא אם הקשת היא וריאציה על דוד לוי ודומיו – אני חושב שהיא לא. הנקודה היא, כפי שציין ספורטא, שהטלת ספק במוטיבציה של זולתך, יהא אשר יהא, לא מאפשרת למותקף להגיב באופן לוגי ומסיטה את הדיון לפסים לא ענייניים. טיעון זה תקף, לדעתי, לגבי כל מושא ביקורת ובכלל זה אישים ששונים תכלית השוני מחברי הקשת המזרחית כגון דוד לוי, מרדכי בן פורת ואחרים. זוהי פשוט טכניקה רטורית שלא צריכה להיות שמישה בשום ויכוח . כתב ספורטא: "מי שמטיל ספק במוטיבציות של זולתו מסיט את הויכוח למחוזות שבהם הוא אינו יכול להתקיים" ואני מוסיף – "אחת היא אם מדובר בקשת המזרחית או במזרחיים במפלגות המזוהות עם הממסד" מה לא ברור פה?

  12. מתענין

    ועדיין לא ענית ליובל ב: הוא איננו מטיל ספק בכך שיש הבדל בין מאיר שטרית לסמי שלום שטרית, אלא שואל – באילו תנאים אנחנו יכולים, במסגרת מאמר פוליטי, לדבר על המוטיווציות של מי שאנחנו כותבים עליהם – מתי זה טיעון לגיטימי: רק כאשר מישהו מועסק על ידי מישהו אחר? כאשר מדובר על מעסיק לעתיד או בעבר שהשפיע על שיקול דעתו? כאשר אנחנו יכולים להניח מוטיווציות לא מודעות? יש פה שאלה עקרונית.

  13. אמוץ מדרך-עוז

    לגיטימי לחלוטין, אין יותר לגיטימי מכך, שפעילים מזרחים הטוענים בפירוש בשם האינטרסים של המזרחים ( למשל הקשת הדמוקרטית ה מ ז ר ח י ת ), יוכלו לטעון כנגד המוטיבציות של פולטיקאים מזרחים. מתי הדבר לגיטימי ואפילו לוגי ? כאשר אותם פוליטיקאם הפוחדים פחד מוות מדיבור על הבעיה העדתית בישראל, משתמשים בעדתיות רק כאשר הם "אוכלים" אותה.
    נציגי הקשת וגם שיקו בהר ודומיו יטענו באופן קונסיסטנטי שיש, ועוד איך, גזענות נגד המזרחים. דוד לוי לעומת זאת יכחיש זאת בכל תוקף. מתי אם כן אפשר יהיה לבקר אותו באופן לגיטימי ואפילו לוגי? למשל מיד אחר "נאום הקופים".
    מה כאן הבעיה בכלל…

  14. דני בליר

    חבל על הזמן והאנרגיה לנסות ולהתמודד עם תיאוריה ריאקציונרית משוללת כל בסיס לוגי, אקדמי, ערכי או אחר מהסוג שניתן לדיון במסגרת הזאת., או בדומות לה.

    תשאיר את העניין הזה לפסיכולוגים, אנטרופולוגים, משטרות, פוליטיקאים, שב"כ ושאר החבר'ה שאולי באמת יאלצו להתמודד עם הריאקציה המהפכנית, לאם תגיע לידי מעשים (חס וחלילה) יום אחד.

    לריב עם דבריו של שוקי בהר, זה בערך כמו להתווכח היום עם מרקסיסט שעדיין מאמין כי "פועלים גרמנים לעולם לא יילחמו בפועלים רוסים"., או חב"דניק שבטוח שהרבי עדיין חי:… כלומר, שניהם אולי צודקים לחלוטין, אבל בתוך קונטקסט שכל פעולת התמודדות לוגית או דומה לה בלתי אפשרית, מעצם הוויתה.

  15. אמוץ מדרך-עוז

    אני חוזר ואומר כי אין שום דבר בריא יותר, נכון יותק, צודק יותר,ותורם יותר לכלל החברה הישראלית, שפעילים מזרחים המגדירים את עצמם ככאלה, יתקפו פוליטיקאים מזרחים מהזן המשתפ'י והעבדותי. אוי ואבוי אם זה לא היה כך. הרי אז טיפוסים נאלחים כמו דליה איציק או דוד לוי , היו סבורים שהם באמת פועלים למען החברה.
    למה אתה מצפה, שרדיקלים מזרחים המאמינים בכל ליבם שהם חיים בחברה גזענית ישתקו??
    על מה התמיהה כאן בכלל?
    אם אתה מתכוון אך ורק לויכוח בין שיקו בהר לבין אנשי הקשת, אז כן זה ויכוח בתוך המשפחה, בעוד שדוד לוי, דליה איציק ושאר המשתפי'ם הם בנים חורגים, ובעצם אפילו גם זה לא. הם ממשפחה אחרת לגמרי. מה העניין כאן בכלל, על מש יש להשתומם כאן? האם אתה מבקש שאנשי הקשת יסכינו עם מעשיהם של העבדים הנרצעים? אם כך, תצטרך להתאכזב.