ארי שביט, יצואן דמוקרטיה

רן הכהן

זהו מכתב תגובה שנכתב לעיתון "הארץ" וטרם פורסם.

במאמר צדקני מאין כמוהו (‏18/11/2004), מציב ארי שביט כ"תנאי להסדר: דמוקרטיזציה" של החברה הפלסטינית; דמוקרטיזציה שדווקא ישראל, "נושאת הדגל של הרעיון הדמוקרטי במזרח התיכון" (כך!), צריכה לתבוע. נדמה שפרח מזכרונו של שביט, שהשלטון הצבאי הרודני שהפלסטינים נאנקים תחתיו כבר קרוב לארבעה עשורים הוא שלטון ישראלי דווקא. זהו שלטון המפקיע אדמות ורכוש בשרירות לב וההורס אלפי בתים ללא חוק, שלטון הרומס ברגל גסה את כל זכויות האדם, שלטון הסוחט אלפי "משתפי פעולה" כדי שילשינו על קרוביהם ושכניהם, שלטון הכולא המונים ואף הורג בני אדם ללא משפט ("חיסולים"). אכן, ישראל מנחילה לפלסטינים מורשת דמוקרטית לתפארת. גם מטרתו של תהליך אוסלו, בסיסמתו הקולעת של יצחק רבין, היתה לאפשר לשלוט בפלסטינים "בלי בג"ץ ובלי בצלם", כלומר להסיר את הבלמים הדמוקרטיים האחרונים מעל משטר הכיבוש. על כן הדרישה לדמוקרטיזציה צריכה להיות מופנית לישראל, הרבה לפני שמישהו – ועוד ישראלי – יעז להפנותה לפלסטינים.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. מתיתיהו שמואלוף

    כיבוש פלסטין ?

  2. סמי כנפו

    תגובה אמיתית שקולה ולעניין,
    מעניין למה היא לא פורסמה בהארץ "העיתון השמאלני הנאור" עאלק.. שלא לומר העיתון הליברלי, שמרני -לאומני!

  3. יוסי (לא דהאן)

    המאמר של שביט אכן צדקני, והתגובה נכוחה. יש רק טעות קטנה, רבין אמר "בלי בג"ץ ובלי בצלם" בהקשר שונה, ולא כפי שכתוב בתגובה. כדאי לפעמים לגשת ולבדוק דברים לפני שמפרסמים אותם.

  4. דודי מחלב

    תומס פרידמן מניו ושביט מישראל,חוזרים על אותן מנטרות. הההתחסדות,הצדקנות העצמית– כיסו ואליבי להנצחת העוול,הכיבוש והדיכוי.וכל זה בנימה של התנשאות תרבותית-גזענית.
    להזכיר לכם, לאחר הפיגוע בקפה מומנט בירושליים ,שלח לעיתון הארץ חה"כ ברונפמן מכתב תגובה, שמוחה כנגד הנימה הגזענית שעלתה מרשימתו של שביט,שביכה את הנישה האירופית שלו שנפגעה בפיגוע.

  5. איריס

    תגובה בהחלט לענין. איזה מזל שיש פלסטינים שאפשר לא רק לדכא אותם אלא גם להתלונן כמה הם לא דמוקרטים, בהשוואה לישראלים. שביט כותב מתוך השיח הצבאי ובכלל לא יכול ראות שיש בעולם גם חברות אזרחיות שבהן העניינים מתנהלים אחרת.

  6. מתבונן מהצד

    קצת מוקדם מדי לשאול למה המכתב לא פורסם כשהוא נשלח הכי מוקדם ב-18.11 (יום פרסום הכתבה שאליה הוא מתייחס).

  7. דני זמיר

    "ביום 13.12.92ביצע ארגון החמא"ס חטיפה ורצח אכזרי של ניסים
    טולידנו ז"ל. באותו שבוע גרם הארגון האמור לחמישה מקרי מוות נוספים, כשיא
    למעשי רצח שקדמו לכך. מעשי חטיפה ורצח מבטאים את המטרה המרכזית והדומינאנטית
    של הארגון האמור ושל ארגון הג יהאד האיסלאמי על פלגיו, להביא לחיסולה של
    מדינת ישראל באמצעות ג יהאד (מלחמת קודש). מטעמם של ארגונים אלה נרצחו ונפצעו בשנים האחרונות, בדקירות סכין, במכות גרזן, בחניקה או בירי, אזרחים וחיילים שנקרו בדרכם של המבצעים; בין הנפגעים ילדה בת 15וזקנים בני שבעים ומעלה. ארגונים אלו גם רצחו עשרות רבות מבין התושבים הערביים של השטחים המוחזקים, אשר היו לפי סברתם חשודים בקיום קשר עם גורמים ישראליים או באי נאמנות לנורמות ההתנהגות האישיות שחייבו אותם לפי השקפת עולמם של הארגונים האמורים."

    (מתוך בג"צ' 5973/92 בענין גירושם של 415 אנשי החמאס ללבנון).

    למיטב זכרוני, יצחק רבין ז"ל, הגיב בכעס ביחס לאותו בג"ץ שהגישה האגודה לזכויות האזרח ואמר:
    "לנסים טולידנו ז"ל לא היה בג"ץ ובצלם".

  8. רן הכהן

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%92%D7%A5

    "כגוף המותח ביקורת על פעולתה של הממשלה, ואשר לו סמכות לבטל חוק שחוקקה הכנסת, מעורר לעתים בג"ץ זעם רב בחוגים פוליטיים, המבקשים להגבילו. במיוחד מוטרדים רבים מהמגבלות שמטיל בג"ץ, שדלתותיו פתוחות גם בפני עותרים פלשתינאים, על פעולתה של מערכת הביטחון. ביטוי קיצוני לכך בא בדבריו של יצחק רבין, שהביע תקווה שהרשות הפלשתינאית תילחם בטרור "בלי בג"ץ ובלי בצלם"."

  9. אבנר ל.

    למיטב זכרוני רבין אמר זאת כאחד הנימוקים להוכחת ההגיון והצדק שבהסכם אוסלו.
    אלא שהעניין מעט מורכב יותר.למה שהפלשתינאים יילחמו באחיהם?מסיבה אחת טובה:יהיה להם מה להרויח מקיומו של "שקט",או לפחות לרובם,לכן הם ימנעו מחבלנים לפעול נגד ישראל כי זו תהיה פעולה נגד הרוב אצלם.ההנחה היתה שפעילותם זו תהיה עבורם פשוטה יותר משום שאצלם אין בג"ץ ובצלם היוצרים עיכובים וקשיים לפעילות השלטון,כל שלטון.אין ספק שמבחינת רבין,ומבחינתנו, היה בהחלט עדיף שהפלשתינאים יטפלו בקיצוניים שלהם,וזה גם נורמלי יותר וגם שרון וביבי מצפים שכך ינהגו הפלשתינאים אלא שהם לא מספקים ולו בדל של תקווה משום שהם לא באמת רוצים להגיע עמם להסדר.
    וכאן היה אמור להתקיים חלקנו במשוואה:לספק לרוב הפלשתינאים סיבה אישית לכך שיהיה כדאי להם שישרור שקט.וסיבה אישית פירושה בטחון אישי,פרנסה,תקווה וסיכויים להתקדמות והתפתחות .
    את זה גדעו ביסודיות ובשקיקה הפנאטים הקיצוניים משני הצדדים:החמאס-גולדשטיין-המתנחלים-החמאס וחוזר חלילה.

  10. דני זמיר

    עם כל הכבוד- ויש כבוד- האסמכתא שהבאת "ויקיפדיה כתבה" איננה אסמכתא.
    רבין לא ייחס לרשות מה שאמרת אלא השמיע את ביטוי בקשר לטולידנו ז"ל.
    שאל את עצמך למה כל כך חשוב לך להתעקש לטעון שהסכמי אוסלו נועדו להעצים את השליטה ללא בגץ וללא בצלם כשרבין מעולם לא אמר זאת (גם אם כתבו בויקיפדיה בלי שום אסמכתא- כי אין כזו).
    הטענות שהעלית בנוסח "טובל ושרץ בידו" מספיק חזקות כדי שלא לגייס עובדות לא נכונות. לטעון שהסכם אוסלו נועד לבסס כיבוש ללא בגץ וללא בצלם זה חסר ביסוס.

  11. צדיק יסוד עולם

    לרן הכהן, אל תירא ואל תיחת. אתה מצביע על עיוות הצדק, הנצחת העוול ,ומוראות הכיבוש. נדמה שאי אפשר להתדרדר עמוק יותר מבחינה מוסרית ואמושית. ראו מקרי הזוועות האחרונים , של רצח ילדים פלסטינים רכים, עוללים ממש.
    יש בתגובות אליך ולרשימתך כאלה שבחרו מרצון להגן על מנהיגי הציונות–במיוחד בוורסיה המתקראת סוציאליסטית. (עוד סוציאליזם כזה ואבדנו),פליאה רבתי בעיני , כיצד אנשים צעירים בוחרים מדעת לעמדה מסוידת עורקים -מוסרית ואנושית.
    הכוח לעת עתה בידיהם, אך הצדק מטבעו לנקב ולחלחל אפילו בסלעי בזלת מסוידי עורקים.אין כיוון היסטורי אחר– זה נשמע דטרמיניסטי– אך זהו בדיוק הענין. מה שמתחייב בעת הזאת– גם אם זה נדמה כמאוחר מדי , הוא סיום הכיבוש והעוול, וזה יבוא רק בצורה של סרבנות מצפונית.