בית הדין נגד נהגי מטרודן

איציק ספורטא

אתמול פורסם פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע  (פסק הדין 19 עמודים) הנוגע להחלטת שר התחבורה להפעיל את התחבורה הציבורית בבאר שבע באמצעות חברת "קווים" המחליפה את חברת "מטרודן" שנהגיה שובתים. בית הדין קבע שהכנסת מפעיל נוסף אינה פוגעת בשביתה, ועל כן אינו מקבל את העתירה שביקשה לתת צו מניעה כנגד שר התחבורה.

נהגי מטרודן שובתים מה- 25/11/2005, כחודשיים וחצי, תקוותם היחידה הייתה שבית הדין לעבודה ישפיע על המעסיק והמדינה ליישב את הסכסוך. סכסוך שבסיסו נוגע לזכותם של עובדים להתארגן ולחתום על הסכם קיבוצי. תקווה זו נכזבה, ולא בפעם הראשונה.

בית הדין מקבל את הטענה שמטרודן אינה יכולה להחליף עובדים שובתים ובכך לפגוע באפקטיביות השביתה: "מקובלת עלינו טענת המבקשת, לפיה מעביד המבקש לשכור עובדים על מנת למלא את מקומם של עובדים שובתים, פוגע באפקטיביות השביתה. זוהי פגיעה בחרות לשבות, ובזכות ההתארגנות. המעביד מקטין את נזקיו, כאשר עובדים ששכר, מבצעים את העבודה, שבמקור אמורים לבצעה העובדים השובתים". בהמשך נכתב: "אותו עיקרון צריך לחול גם על צדדים שלישיים המתערבים בשביתה, ככל שפועלם פוגע באפקטיביות השביתה. כלומר, אם פעולה של צד ג`, גורמת לכך שהמעביד מקבל את העבודה, אבל מעובדים אחרים, קטנים נזקיו ואפקטיביות השביתה מצטמצמת". על פי זה היינו יכולים להסיק שבית הדין ייצא כנגד הפעלת התחבורה הציבורית על ידי חברה שאינה מטרודן, אבל לא כך הדבר.

הטענה שבה משתמש בית הדין להצדיק את פגיעה ברצונם של העובדים להתארגן מאולץ משהו: " לו המדינה הייתה שוכרת שרותים של נהגים, ולא של חברת קווים, אשר היו נוהגים באוטובוסים של מטרודן, והיו כפופים להוראותיה של מטרודן, מדובר היה בפגיעה משמעותית בזכותם של עובדים לשבות, שכן המעביד- מטרודן לא הייתה מפסידה עוד כתוצאה מהשביתה וודאי שאין לה תמריץ להיענות לדרישת העובדים לחתום על הסכם קיבוצי". אני מבין מכך שכיון שמטרודן עדיין נפגעת מהשביתה יכולה התחבורה הציבורית להיות מופעלת על ידי מפעיל אחר ובכך אין פגיעה בעובדים השובתים. כאילו אין פגיעה.

בנוסף טוען בית הדין שהפקעת הרשיון מחברת מטרודן היה פוגע בעובדים שהיו מאבדים את מקום עבודתם. המדינה בעצם עושה טובה לעובדים שהיא מפעילה חברה תחבורה חדשה בבאר שבע, וגם אינה מעידה בהכרח על מדיניות של שבירת שביתות. כמו כן נכתב: "במקרה שלפנינו במקום מונופול שנסגר, קם לו מונופול חדש שהעובדים מפעילים על השרות, מאחר שמדובר בשרות מופרט, למדינה יש זכות להחליף את נותן השרות, בחלקו או במלואו וללא קשר לזכות העובדים לשבות". פה מבוטאת תפיסה בעייתית של בית הדין, תפיסה הרואה בהתארגנות של עובדים מונופול. הייתי מצפה מבית הדין לעבודה לא ליפול לפח הזה. כיון שתפיסת איגודים מקצועיים כמונופול נגזרת מתפיסת עולם שרואה בתחרות פתרון לכל הבעיות, וכיון שכך כמו ששוברים מונופולים צריך לשבור איגודים. רק להזכיר, חוק כנגד מונופולים בארה"ב, מסוף המאה ה-19, הופעל על איגודים מקצועיים יותר מאשר על עסקים, אבל גם בארה"ב הקפיטליסטים קיבלו את הטענה שאי אפשר להתייחס לעובדים כאל מונופול, והנה כאן אנו חוזרים לתפיסה הפשטנית הזו.

מכך אני מסיק שתפיסת בית הדין יכולה לגרום לכך שבכל שרות מופרט (ולא רק בהם) תגרע בפועל זכותם של עובדים להתארגן, לשבות ולחתום על הסכמים קיבוציים. כידוע מעסיק אינו מחוייב לחתום על הסכם קיבוצי: "חוסר הנכונות של מטרודן לחתום על הסכם קיבוצי עם ההסתדרות אינו מוכר כעבירה. מה עוד, שאינו נחשב שימוש בזכות שלא בתום לב, כל עוד לא נקבע, כי ניתן לכפות על מעביד פרטי לחתום על הסכם קיבוצי עם עובדיו". הגיע הזמן שמעבידים פרטיים יחויבו לחתום על הסכם קיבוצי אחד לפחות עם עובדיהם הרוצים להתארגן, בלי זה הרטוריקה על זכויותיהם של עובדים תאבד ממשמעותה ותישאר אות מתה. 

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.