"שואת בעלי החיים" - האם שימוש נלוז בשואה?

יריב גלבוע

במרץ 2002 יצא לאור בניו יורק ספרו של ההיסטוריון האמריקני צ`רלס פטרסון "Eternal Treblinka". בספר טען פטרסון שניצול בעלי-החיים היווה מודל והשראה לזוועות שבני-אדם ביצעו זה בזה, ושהעבדות והשואה הן רק שתיים מהדוגמאות היותר דרמטיות (הספר תורגם לעברית בהוצאת פרדס ושמו "כל יום הוא טרבלינקה"). בפברואר 2003 פתחה אגודת PETA מארה"ב בקמפיין "שואה על צלחתך", שבו השוותה את טבח בעלי החיים בתעשיות המזון לשואה, וקראה להפסיק לצרוך בשר. רבים בישראל גינו את השימוש בשואה למען בעלי חיים, וקבעו שקמפיין זה מבזה את זכר קורבנות השואה וגם אותם עצמם: איך אפשר להשוות את הקדושים שמתו בשואה עם סתם חיות ואיך אפשר לטעון שאוכלי בשר נוהגים כנאצים?!

האם מוסרי שימוש בשואה למען קידום אידיאולוגיה האוסרת התאכזרות לבעלי חיים? האם אכן יש בסיס להשוואה בין השואה לבין הניצול הממוסד של בעלי חיים על-ידי האנושות?

היטלר וגרמניה הנאצית הפכו לסמל הרוע עלי אדמות והשואה הפכה לסמלה של האכזריות הגדולה ביותר שניתן להעלות על הדעת. השואה לא הייתה האירוע היחיד שבו בוצעו פשעים חמורים. במחנות העבודה הסובייטיים (גולאגים) מתו כשלושים מיליון בני-אדם בעיקר בתקופת סטאלין. לכל רצח המוני במהלך ההיסטוריה היו הנסיבות המיוחדות והחד פעמיות שלו, אך ניתן למצוא קווי דמיון משמעותיים בין אירועים אלה. המכנה המשותף העיקרי הוא הכחשת זכויותיהם של השונים, שנתנה לגיטימציה לפגיעה בהם.

הלקח של העולם היהודי מהשואה היה הצורך בקיומה של מדינה ריבונית חזקה ליהודים, כדי שחייהם של היהודים יפסיקו להיות הפקר. ייחודיות השואה שימשה את ישראל באופן קבוע כהצדקה לאינספור מעשים גדולים וקטנים – מהפרוייקט הגרעיני ועד לפעולות צבאיות תוקפניות. אולם "להיות חזק כדי למנוע פגיעה בך" אינו הלקח היחיד של השואה ואף אינו הלקח החשוב שלה. מה שהיה יכול למנוע את השואה ואת שאר רציחות העם היה קבלת הזולת כשווה על-ידי כלל האנושות והכרה בזכויותיו. אילו האנושות הייתה מאמצת באופן קולקטיבי ציווי של אי פגיעה בזולת וסיוע לו – היו יכולים חיי האדם על כדור הארץ להיות כמעט בגדר גן עדן עלי אדמות.

השואה היא כנראה האירוע הזוועתי ביותר שהתרחש בתולדות האנושות, ולכן צריך להשתמש בלקחיה כדי

לנסות להפוך את העולם שאחריה לטוב יותר אלה התוקפים, לא פעם בצדק, את ארגוני זכויות האדם, צריכים לשאול את עצמם אם העולם היה טוב יותר בלעדיהם, והאם היה טוב יותר אלמלא הפיקו רבים כל כך לקח הומניסטי מהשואה.

לא רק בני-אדם נמצאים בעולם אלא גם בעלי חיים רבים, שאף הם זכאים לקיום נאות. עולם שאינו אכזרי לבעלי חיים הוא עולם טוב יותר. מניעת סבל בעלי חיים בתעשיות המזון באמצעות הפסקת אכילתם מביאה לעולם טוב יותר, בהצילה המוני בעלי חיים מלידה לחיי סבל וממוות מוקדם ואלים בתעשיות המזון. תעשיית הבשר היא אכזריות ייחודית בהיקפה, בעוצמתה ובבנליות שלה – אכזריות השקופה לרוב בני האדם.

לפי האידיאולוגיה הנפוצה בתרבות המערבית, בעלי החיים בעולם מדורגים לפי מידת החיבה שרוחש כלפיהם האדם, שהוא המין הביולוגי המובחר ביותר, שעבור כל אינטרס שלו קיימת הצדקה להתעלל בכל צורה שהיא בכל בעל חיים. מתחת לאדם נמצאות חיות המחמד: כלבים וחתולים – על אלה ינסו להגן בנסיבות רבות. מתחתיהם, נמצאות החיות המנוצלות לצורכי הפקת מזון – פרות, תרנגולות, כבשים… בסוף הרשימה נמצאים בעלי חיים שהאדם תופס אותם כמתחרים על הטריטוריה והמשאבים שלו – יונקים קטנים כדוגמת עכברים, או חרקים ממינים שונים. אותם הוא ינסה להכחיד ללא פשרות.

קווי דמיון בין השואה לניצול בעלי החיים

תפקיד בעלי החיים המנוצלים לצורך הפקת מזון על-ידי האנושות דומה לתפקידו של הגזע הסלאבי לפי תורת הגזע: שירות גזע אדונים. אולם השירות של בעלי החיים את האדם מתבצע בעיקר על-ידי לקיחת תוצרתם (ביצים וחלב) ולקיחת בשרם, הכרוכה כמובן בהריגתם.

בשואה נרצחו יהודים מפני שנחשבו לגזע נחות שעלול לזהם את הגזע הארי העליון ואילו בבתי-מטבחיים נטבחים בעלי-חיים לשם בשרם. זה לכאורה הבדל משמעותי, אך הצד השווה הוא שבשני המקרים מיוחסת נחיתות: בעלי החיים נחשבים לנחותים ביחס לבני האדם בדיוק כמו שנחשבו היהודים ביחס לגזע הארי. רק מסיבה זו מתאפשר ניצולם הסיטונאי והפוגעני של בעלי החיים לטובת האדם בכל התחומים. אפילו אם המניעים שהובילו לשואת היהודים ועדיין מובילים לשואת בעלי החיים הנם שונים, הרי מבחן התוצאה מראה על דמיון מצמרר: גרימת סבל איום ומתמשך שמסתיים במוות. הדברים מסוכמים בטבלה:

סעיף להשוואה

השואה

משקים מתועשים

אידיאולוגיה

"גזע עליון"

"גזע (מין/סוג) עליון"

מטרה

השמדת הגזעים הנחותים ביותר המהווים סיכון ל"ניקיון" הגזע

העליון

ניצול הגזעים הנחותים למען רווח כלכלי

תוצאה

השמדה ממוכנת ומתוכננת, סבל ורצח מיליונים

השמדה ממוכנת ומתוכננת, סבל ורצח מיליארדים

כמו שאפשר לראות מההשוואה, הסעיף היחיד שלא דומה הוא ה"מטרה", כלומר ישנו קשר בין האידיאולוגיה המצדיקה ניצול ("גזע עליון") לבין התוצאה (השמדה מתוכננת וממוכנת וסבל ורצח מיליארדים). גם אם האינטרס המיידי (מוצהר או בלתי מוצהר) במעשי הטבח הוא שונה, האידיאולוגיה שביסודו, הפן המוסרי שלו והביטוי של הדברים במציאות של הקורבנות הם דומים.

האם ביזוי זכר קורבנות השואה?

אין זלזול בהשוואה בין צורת דיכוי אחת לצורת דיכוי אחרת. השוואה זו נשמעת מזלזלת רק למי שמניח מראש, שפגיעה בבעלי-חיים אינה עניין רציני, ולפיכך יש זלזול בהשוואתה לעניין רציני. אבל אין סיבה להניח, שפגיעה בבעלי-חיים אינה עניין רציני – לגבי היצור שנפגע בצורה חמורה, אין שום דבר יותר רציני בעולם. העובדה, כי בעלי-חיים שייכים למין ביולוגי אחר מאתנו, אינה הופכת את הפגיעה בהם לחמורה פחות.

השוואת קורבנות אנושיים לקורבנות של בעלי חיים אינה מכחישה את ייחודם של הקורבנות האנושיים של השואה או משפילה אותם. רציחת אדם באכזריות אינה מלמדת על אופיו של הנרצח אלא על אופיים של הרוצחים. אבא קובנר, ממפקדי מרד גטו ורשה, השווה נספים יהודיים בשואה לצאן שהובל לטבח. "התנהגו אליו כמו לכלב" הוא ביטוי מקובל בימינו, אך הוא כמובן אינו משפיל את הקורבן אלא דווקא את המקרבן. ביטוי זה משקף מוסכמה חברתית אכזרית, שכלפי בעלי החיים חייב להיות יחס שלילי מצד בני-אדם. "הם הלכו כצאן לטבח", "הם מתו כמו חיות", "הקצבים הנאצים הרגו אותם". הטרמינולוגיה שבה משתמשים להוקעת מחנות ההשמדה לקוחה בחלקה הגדול מתחום המשקים ובתי-המטבחיים. ולהפך! יהיו שיגידו שהתעלמות מלקחיה של השואה הוא זילות שלה; ואין הכוונה רק לניצול בעלי חיים אלא לכל התנהגות פוגענית ומרושעת כלפי אנשים אחרים, במיוחד אם היא ממוסדת ונעשית בקנה מידה סיטוני. דווקא היהודים שסבלו כה רבות כעם צריכים להיות רגישים לסבל אחרים.

לסיכום: שימוש בשואה לצורך הצלת חיים, באמצעות קידום אידיאולוגיה האוסרת התאכזרות לבעלי חיים, אינו מבזה את קורבנות השואה או את ניצוליה – למרות שאותם חיים שמנסים להציל הם "רק" של בעלי חיים.

לגרסה ארוכה יותר של המאמר לחצו כאן.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. דר' יוסי

    למי שחשובים לו בעלי החיים וחשובים לו זכויותיהם ההשוואה לשואה כלל לא רלוונטית והדיון הממושך רק מבזבז זמן מיותר.
    מכיוון שקצת קשה להפוך את כל המין האנושי לצמחוני, כדאי לקדם חוקים להגנה על בעלי חיים המשמשים למאכל (אינשטיין אמר שהמעבר לצמחונות הכרחי לשם הישרדות המין האנושי, אך לשם כך דרוש שינוי גנטי – מוטציה).
    חוקים בנושא הובלת בעלי חיים, תנאי מחייתם, אופן השחיטה וכדומה יהיו בהחלט התחלה טובה בזמן ההמתנה לשינוי הגנטי.

  2. ארבל

    חיים של פרה הרבה יותר יקרים לליבי הטהור
    מחיים של בנאדם חלאתי ומפלצתי
    שרק הורס את כדור הארץ