על משטרת האינטרט,ועל The Power of Buzz

יוסי דהאן

הקמפיין השנתי של ארגון "אמנסטי", בשיתוף עם העיתון הבריטי "Observer", שהחל בשבוע האחרון מכונה irrepressible. Info , מטרתו  היא להיאבק למען חופש הביטוי באינטרנט. ברחבי העולם אנשים מושלכים לכלא כיוון שהם הביעו את דעתם באינטרט. הארגון קורא לשלטונות להפסיק צנזורה של אתרי אינטרנט, חסימה של אי מיילים, וסגירה של בלוגים. ומה שלא פחות חשוב לתאגידי ההיי טק להפסיק לשתף פעולה עם הדיכוי הזה.

תאגידים כ Google, Microsoft, ו Yahoo הם שותפים נאמנים של ממשלת סין ברדיפה אחר אזרחים המעיזים להביע את עמדותיהם הפוליטיות. התשובה של התאגידים היא שבסופו של דבר למרות הצנזורה והרדיפה הפוליטית, קיומו של אינטרנט בסין פועל לטובת האינטרס הדמוקרטי הסיני. עדיף לספק את מירב האינפורמציה מאשר לא לספק אותה בכלל.

Shi Tao , הוא עיתונאי סיני שנגזרו עליו עשר שנות מאסר עם עבודה מפרכת, פשעו החמור – הוא השתמש באינטרט על מנת להודיע לציבור הסיני שהשלטונות מגבילים את הכיסוי העיתונאי של אירועים המציינים את המחאות הדמוקרטיות שהתרחשו בכיכר טיאנמאן. מי שמסר את האינפורמציה לשלטונות הייתה Yahoo, האינפורמציה הזו שמשה כראייה מרכזית להרשעתו של העיתונאי הסיני.

כיום שלטונות במדינות שונות מחזיקים משטרת אינטרנט, אנשים המפקחים על תכני האינטרנט, במדינות מסוימות קיימות מצלמות בבתי קפה שיש בהן רשתות אינטרנט לשימוש הציבור. ממשלת סין מעסיקה 30000 שוטרי אינטרנט. דיכוי חופש הביטוי מתרחש גם באמצעות פילטרים המסננים  אינפורמציה פרטית בתואנה של "ביטחון לאומי". תאגידי ענק כ Cisco  ו Sun Microsystems, מסייעות לממשלת סין להציב מערכות ניטור מידע.

ישראל, מוזכרת גם היא כאחת מהמדינות הנאורות שבהן הפרקטיקה הזו מתרחשת. תאגיד "מיקרוסופט" העביר לשלטונות הישראליים אינפורמציה על כך שמרדכי ואנונו מתכתב עם עיתונאים זרים. אחד מתנאי השחרור של ואנונו היה התחייבותו לא ליצור קשר עם עיתונאים. האינפורמציה שמסרה חברת "מיקרוסופט" עלולה להביא לכליאתו מחדש.

להצטרף ליוזמה הזו של "אמנסטי" לחצו כאן.

http://irrepressible.info/

תופעה אחרת, לא פחות מדאיגה הנוגעת לפגיעה בזכות לפרטיות, היא `Word of Mouth", או כפי שמכנים זאת בעולם הפרסום ויחסי הציבור "The Power of Buzz".

בפעם הבאה שאתם מגיעים ללונדון או לאחת מהערים הגדולות במערב (בקרוב בתל אביב) ומנהלים שיחה תמימה עם נהג המונית והוא מספר לכם על מקומות מעניינים שהוא ומשפחתו אוהבים לבקר או לנפוש בהם, מסתבר שאת האינפורמציה התמימה הזו הנהג מספר לכם מתוקף תשלום שהוא מקבל מחברת פרסום, ותפקידו לשתול אינפורמציה שתקדם מוצרים מסויימים. בלונדון מועסקים כמה מאות נהגים כאלה.

הטכניקה הזו הפכה נפוצה בענף הפרסום וחברות כ"מקדונלד" עושות בהן שימוש. ההנחה היא שרבים מאיתנו הפסיקו להקשיב או לצפות בפרסומות וטכניקת "מפה לאוזן" היא דרך לעקוף את המחסומים הללו, להחדיר את המסר המסחרי לתוך הספירה הפרטית, מקום בו אנחנו לא חושדים שמועברת אינפורמציה מסחרית. טכניקה יצירתית נוספת של גאוני הפרסום היא לשכור שחקנים, בדרך כלל צעירים בעלי חזות מושכת, להציב אותם במקום ציבורי הומה ולבקש מהם לנהל כביכול שיחה פרטית בקול רם כשבמהלך השיחה הם שותלים אינפורמציה חיובית על מוצרים ושירותים. ההנחה, שכנראה נבחנה באופן אמפירי, שאנשים לא מעטים מקשיבים לשיחות כאלה. אגב למפרסמים בשיטה זו יש ארגון המכונה Womma, וכן יש להם גם קוד אתי.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. איציק ניסני

    יפה עשתה ממשלת סין שמגבילה כוח זה.
    ולמה לאותו כתב לא השתמש בשיטות הרגילות בסין כגון שיחות שכנוע באמצעות התקשורת הכתובה למה הוא צריך לנצל טכנולוגיה אלקטרונית שהנה חד כיוונית לטובת המשתמש הראשון ?

  2. דור לוי-רפורמה כלכלית ב BSH

    כתבת>>"אגב למפרסמים בשיטה זו יש ארגון המכונה Womma, וכן יש להם גם קוד אתי. "
    איך יש קוד אתי לנושא שהוא לא אתי ביסודו?
    היכן נמצאת אתיקה כשאין דרישה להקפדה על אמת בפרסום? או על פרסום סמוי?

  3. יוסי דהאן

    התוספת "כן ויש להם קוד אתי" נכתבה בציניות שכנראה לא עוברת בטקסט.

  4. יואל קורנבלום

    מעניין שתמיד באים בטענות ומתקיפים את Yahoo ושות' ואף אחד לא מתקיף את סין או שאר המדינות הדיקטאטוריות. זאת פשוט התחסדות. יש לזכור שכאן מדובר בחברה מסחרית למטרות רווח כמו כל חברה מסחרית. הם עובדים לפי חוקי המקום כמו שכל חברה עובדת לפי חוקי המקום וגם בטח רוצים ליצור קישרי עבודה נוחים עם השלטונות, דבר הנעשה בכל מקום בעולם. אם סין למשל היתה מדינה דמוקראטית אז כמובן לא היתה קיימת הבעיה הזאת. מה עם שאר החברות שעובדות בסין? האם הם טובות יותר בעניני שמירת זכויות האדם? גם הסיפור על ואנונו נראה מוזר, בסופו של דבר הוא הפר את תנאי שיחרורו. האם הכותב הנכבד מציע שזה בסדר? האם לעבור על זה לסדר היום? בכלל אם מיקרוסופט לא היתה עוזרת אז יש הרבה דרכים אחרות לבדוק אם ואנונו מתקשר למישהו. מקרוסופט במקרה הזה פשוט שמרה על החוק.

    ובנוסף, למה החברות המסחריות צריכות לקחת סיכון שיאשימו אותן שלקחו חלק בעבירה כלשהי? הם לא בנויים לזה ולא מעונינים בזה. ואם יעשו את זה פעם אז זה יהיה למטרות רווח בלבד. חוץ מזה כל בר דעת יודע שכל מה שנכתב דרך המחשב אם באינטרנט או בצורה אחרת ניתן למעקב. כלומר ואנונו ידע שאפשר לעקוב אחריו ללא בעיות ובכל זאת המשיך. אולי רצה שיתפסו אותו.

  5. נחמן

    קודם כל אני חייב להסכים עם יואל שתמיד חשוב להטיל אחריות גם על האשמים העיקריים, אפילו אם לכאורה זה מובן מאליו כי זה ממש לא. זה לא סותר כמובן את הטלת האחריות על הסייענים.
    המאמר מפחיד ברמות שיתוף הפעולה שהוא חושף.
    הוא שופך אור מכיוון שלא הכרתי על הבעיות הנובעות מזה שחברות עם תקציבים ומשאבים גדולים בהרבה מאלו של מדינות ממוצעות או עניות לא נדרשות ברצינות לעמוד בשום קריטריונים מוסריים. בטענה שאלו חברות מסחריות שפועלות למטרת רווח בלבד, שום דבר שעלול לפגוע ברווחיהן לא נדרש מהן ברצינות. גם כשחברות שמתערבות בהחלטות שלטוניות בממשלות שונות מסתירות או מפסיקות את זה, או לעיתים נדירות מתנצלות, זה מהפחד שיחסי הציבור הרעים יפגעו ברווח ולא עקב חשש מחוקים או סנקציות כלשהן. כיוון שחברות כאלה יכולות לפתוח סניפים בכל מדינה בעולם, אני לא רואה איך מערכות החוק היום יכולות למנוע מהן לעשות ככל העולה על רוחן. לדעתי ככל שהחברות האלה יגדלו הן ילכו ויחליפו את מוסדות המדינה. כבר היום הן משנעות עובדים ממדינה למדינה על פי הצורך. לכן הדבר המתבקש הוא אמנות בין-תאגידיות בדומה לאמנות בינלאומיות שיגבילו את חופש הפעולה של תאגידים לפגוע בחפים מפשע או בחסרי אונים. הבעיה היא שככל שעובר זמן יש יותר ויותר איחודים ומיזוגים בין חברות גדולות, וברגע שאין חברה גדולה אחרת שאם תהיה יותר מלוכלכת תיקח את הרווחים של הראשונה, אין לחברות האלה שום מניע ליזום או לחתום על אמנות כאלה. אפילו מלחמה שרוב מדינות העולם התגיסו לה בצורה כזו או אחרת, נגד זיהום סביבה, הביאה לזה שהזיהום (יחד עם מקומות העבודה) נודד מהמדינות העשירות לעניות בדר"כ, ולא מטופל על חשבון התאגיד למעט מקרים ספורים.

  6. שיקו

    התוספת "כן ויש להם קוד אתי" שנכתבה בציניות עוברת בטקסט לחלוטין בלי בעייה.

  7. מיכאל

    זאת אומרת שאני יכול לפגוש אדם ברחוב, או אפילו חברים ומכרים, אשתי או ילדיי?- שימליצו לי בחום לקנות מוצר או שירות, ויציגו את זה כהמלצה חמה שמבוססת על ניסיון טוב ומוצלח- ובעצם הם עושים את זה בשכר, כמפרסמים של אותו המוצר? ואני אלך לי לקנות את המוצר בשמחה כי אני מאמין באותם אנשים, וחושב שהם המליצו לי עליו כי הם אוהבים אותי ורוצים שיהיה לי טוב… לי זה נראה כפעילות לא חוקית. זאת רמייה. . חוסר תום לב. . אם אני לא יודע שמנסים להשפיע עליי, איך אוכל להתגונן? לא נשמע לי שזה יכול לעמוד במבחן הפשוט של זכויות פרט בסיסיות.

  8. מיכאל

    שלושת הדירשות הבסיסיות בקוד האתי המוצג באתר הם:
    Honesty of Relationship: You say who you're speaking for
    Honesty of Opinion: You say what you believe
    Honesty of Identity: You never obscure your identity
    זה בעצם הופך את אנשי הבאזז לנציגי מכירות רגילים פחות או יותר
    במחשבה שניה חסרה כאן הצהרה ברורה כי אתה ממליץ על מוצרים ומקומות בשכר. אם זה לא נאמר, בצורה מפורשת, זה עדיין חמור

  9. פוליצר

    יפה שבבריטניה כתבו על זה, להשכלתנו. אבל מי לא מכיר את נהגי ההסעות שעוצרים דווקא באותן תחנות דרך שבהן נותנים להם ארוחה חינם ועוד קצת? ואת מורי הדרך שלוקחים את התיירים לחנויות ולאתרים שבהם הם מקבלים אחוזים? ואת הטוקבקיסטים בשכר? לא אתפלא אם לתופעות אלו עצמן יש תקדימים מתקופות קדומות אפילו יותר. אולי משחר המסחר.
    אסכם זאת כך, ד"ר דהאן: לעתים תכופות אנשים, מין ביולוגי שכולל בתוכו בין היתר נהגי מוניות בלונדון, פוליטיקאים בישראל ועיתונאים בכל מקום ואתר – אינם מבטאיה של אמת מוחלטת, גם לא של מה שנתפס בעיניהם כאמת, אלא – הפלא ופלא – אומרים דברים כאלה ואחרים שבראייתם יקדמו בטווח קרוב או רחוק אינטרסים שונים ומשונים, רצוי שלהם.
    כאילו שלא ידענו.

  10. שי כהן

    או אולי פרסום באמצעות רנ"א בחלב אם?
    זוועה

    אני לא בטוח מה מפחיד אותי יותר, זה או האח הגדול המלוכסן…

    שימו לב שגם הביקורת המוצדקת על התנהגות הממשל הסיני מונעת בין השאר על ידי כוחות עם אינטרס, גם פרסומים שרצים ברשת על חברות אינטרנט המשתפות פעולה מונעים לעיתים על ידי חברות מתחרות.
    לא קשה לדמיין את היום בו במפגש כזה או אחר תראו שני צעירים אטרקטיביים משוחחים זה עם זה על העוול הנורא שעושה גוגל כשהיא מעבירה מידע מסגיר לממשלה הסינית, רק מבט שני יחשוף את התגים של מייקרוסופט ועותקים של הקוד האתי של מפרסמי הבאז המוסתרים ברישול בשרווליהם…

  11. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    Surveillance Society
    The government and corporations are aggressively collecting information about your personal life and your habits. They want to track your purchases, your medical records, and even your relationships. The Bush Administration's policies, coupled with invasive new technologies, could eliminate your right to privacy completely. Please help us protect our privacy rights and prevent the Total Surveillance Society.
    http://www.aclu.org/pizza/index.html

  12. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    Washington's reaffirmation in an official declaration on June 30, referring to the "supreme importance" of keeping the Internet under American control

    http://www.watchingamerica.com/lemonde000062.shtml

    EU and U.S. clash over control of Net
    SEPTEMBER 30, 2005, International Herald Tribune

    The United States and Europe clashed here Thursday in one of their sharpest public disagreements in months, after European Union negotiators proposed stripping the Americans of their effective control of the Internet.

    http://www.iht.com/articles/2005/09/29/business/net.php

    Breaking America's grip on the net
    October 6, 2005,The Guardian

    After troubled negotiations in Geneva, the US may be forced to relinquish control of the internet to a coalition of governments.
    You would expect an announcement that would forever change the face of the internet to be a grand affair – a big stage, spotlights, media scrums and a charismatic frontman working the crowd.

    http://technology.guardian.co.uk/online/insideit/story/0,,1585538,00.html

    World Must End American Control of the Internet
    November 2005, Le Monde Diplomatique, France

    In theory, hegemony over the net gives the U.S. the power to limit anyone's access to any site in any country.
    THE second phase of the World Summit on the Information Society runs in Tunis later this month. Its first phase, convened by the United Nations and organised by the International Telecommunication Union, was held in Geneva in December 2003 and focused on the digital divide (1). The Tunis summit's main theme is how to find a more democratic regulation system for the internet.

    http://mondediplo.com/2005/11/01internet

    A Neo-Conservative newspaper:
    The UN's Desire to Control the Internet
    Nov. 12, 2005, The New American, US

    UN pirates sailed into Tunis this November 16-18, looking to take the helm of Internet supervision from U.S. hands.
    Do you treasure the freedom to wade out into the vast sea of information that is the Internet and surf the World Wide Web? Then look out for what is coming over the horizon: a fleet of ships is bearing down on you and your little surf(key)board, and they are flying the blue Jolly Roger of the United Nations.
    You will see among them such ships of state as Russia, China, Cuba, Iran, Sudan, and Zimbabwe, hardly paragons of liberty and human rights. All of them are waving their cutlasses in outrage that the United States is refusing (for now) to relinquish its supervisory role over the private-sector, not-for-profit Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). Even the European Union has revealed its true colors and fired a broadside of protest against supposed U.S. dominance of the Internet. The captain of this bunch is none other than the UN secretary-general himself, Kofi 'oil-for-food' Annan.

    http://www.thenewamerican.com/artman/publish/article_2674.shtml

    Privacy advocates blast Web surveillance bill
    Federal provision would give police forces additional Internet surveillance abilities
    November 16, 2005, The Globe and Mail, Canada

    OTTAWA — A new bill would allow police forces to demand that Internet service providers hand over identifying information on their customers without a warrant, including e-mail addresses, telephone numbers and Internet locators known as IP addresses

    http://www.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/LAC/20051116/WIRETAP16/TPNational/Canada

    AUDIO (45 minutes) – Summit tuckels question of who own the Internet
    Nov. 16, BBC

    http://news.bbc.co.uk/media/avdb/news_web/audio/9012da68002b058/nb/09012da68002b0ec_16x9_nb.ram

    Internet battle ends in stalemate
    November 16, 2005, The Guardian
    Kieren McCarthy in Tunis

    US fends off demands for shared control of medium.
    EU falls strangely silent after leading reform calls.
    An expected fight over the governance of the internet looked to have been averted last night as a tentative deal was struck which would allow the US government to retain overall control of the medium for the foreseeable future.

    http://technology.guardian.co.uk/news/story/0,16559,1643650,00.html

    THE US won its battle to remain in charge of the internet yesterday in an eleventh-hour deal that averted a clash with other nations
    US defends its control over new domains in last-minute global deal

    November 17, 2005, The Times, UK

    Negotiators at the UN internet summit worked throughout the night to broker the agreement that takes tentative steps towards international co-operation in overseeing the world wide web.

    http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1876067,00.html

    Ownership: World leaders meet today in Tunis to discuss regulation; US fighting to regain control of global network. Censorship: State power increasingly used to limit access; Dissenters beaten outside summit site
    18/11/2005, RINF

    Over the next three days a United Nations summit, in the unlikely setting of Tunisia, will attempt to thrash out the future of the internet.
    More than 40 world leaders, including Kofi Annan, the UN secretary general, are set to attend, and the ownership of the World Wide Web itself is at stake. What the delegates won't discuss is the creeping spectre of censorship.

    http://rinf.com/news/nov05/internet-future.html

    Agreeing to disagree
    November 24, 2005, The Guardian

    The battle for control of the internet at the world summit was a damp squib, although the men in suits recognised their limitations.
    The headline-grabbing issue of who runs the net ended in the status quo. Despite threats that America's control of the internet's spine would be overturned, led in part by the EU, little changed. A combination of diplomacy, determination on the part of the US and pressure on all parties to come up with an agreement led to a compromise: a new international forum that will argue the same points over the next five years.

    http://media.guardian.co.uk/newmedia/comment/0,,1649032,00.html

  13. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    US plans to 'fight the net' revealed

    psychological operations troops
    who try to manipulate the thoughts and beliefs

    A newly declassified document gives a fascinating glimpse into the US military's plans for "information operations" – from psychological operations, to attacks on hostile computer networks.

    By Adam Brookes
    BBC Pentagon correspondent
    27 January 2006
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm

    Bloggers beware.

    Information Operations Roadmap
    PDF document
    http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/27_01_06_psyops.pdf

    America: Masters of the World (Wide Web)
    Le Figaro, France

    “The United States may decide the fate of each and every site, worldwide – a disturbing monopoly, considering the progressive transfer of all human resources onto the Internet.”

    http://watchingamerica.com/lefigaro000068.shtml

  14. ליאור שוורץ

    עושה רושם שהפרה הכי קדושה בתבל היום זה חופש הביטוי,הליברליזים הרדיקאלי. אתמול נחרדתי לשמוע שבהולנד
    בשם חופש הביטוי ,קמה לה מפלגה של פדופילים,כלומר מישהו מתח את החבל עד הקצה. אני מניח שצורת ההתארגנות
    של אותה קבוצה ,או קבוצות מין הסוג הנ"ל הוא דרך הרשת-איך עוצרים אותם?מה הם דרכי האכיפה?
    או באם בשם חופש הביטוי מותר גם לקבוצה כזו להיות קיימת.
    אני לא יודע מה היא הדרך לפקוח או לצנזר אבל חייבים גם את זה ברשת.

  15. דרור קמיר

    אני חושב שאתה לא מבין די הצורך את המושג "חופש הביטוי". ראשית, פדופיליה אינה חופש ביטוי. פדופיליה היא אינוס ילדים לקיום יחסי מין. כשמדובר על פעולות פליליות ופוגעות ממין אלה, לא זו בלבד שאסור לבצע אותן, גם אסור לעודד אותן. עידוד כזה אינו כלול בחופש הביטוי, ממש כשם שהמלצה לשתיית רעל קטלני אינה בבחינת חופש הביטוי. העובדה שמשטרת הולנד מהססת בנוגע ל"מפלגה" החדשה, נובעת מכך שהיא לא רוצה לשפוך את המים עם התינוק. השאלה היא איך למגר את הפדופיליה בלי לשבור את הכללים שמבטיחים פעולה תקינה של מפלגות לגיטימיות. לעומת זאת, ביקורת פוליטית או ביקורת על הממשל היא לב-לבו של חופש הביטוי. אין יותר חופש ביטוי מזה. האמריקנים מתגאים מאוד במגילת הזכויות שלהם, וג'ורג' דבליו בוש התפאר בכך שהוא מביא את בשורת הדמוקרטיה לעירק, אבל כשזה מגיע לכסף – כאן הם מוכנים למכור את מגילת הזכויות בפחות מנזיד עדשים. יאהו, מיקרוסופט וכדומה הם תאגידים אמריקניים. הם אמנם מציגים את עצמם כ"תאגידים רב-לאומיים", אבל בסופו של דבר הם בבעלות של אמריקנים, שחיים בארצות הברית. מסתבר שלמגילת הזכויות האמריקנית שהם התחנכו לאורה ונשבעו לה אמונים בכל יום בבית הספר, יש מחיר נמוך מאוד בעיניהם.

  16. ליאור שוורץ

    אני מקבל כל מה שאתה אומר,אני רק טוען שבשם חופש הביטוי נעשים דברים שהם פשעים,וצריך פעם אחת להחליט.
    כי כשלא רוצים לשפוך את המים עם התינוק לא עושים כלום.

  17. אלי חמו

    אתה צודק. חברות כמו אי. בי. אם, מרצדס, פולקסוואגן ועוד כמה חברות גאז עבדו בהתאם לחוקים שנהגו באותה מדינה נאצית.
    לפי המשתמע מדבריך, זה לא היה הוגן מצד העובדים בכפייה ומדינת ישראל לבקש ולקבל פיצויים מאותן חברות לאחר המלחמה.

  18. דרור קמיר

    הפשעים לא נעשים במסגרת חופש הביטוי או בשמו. הפשעים הם פשעים והם מוגדרים היטב. השאלה איזו פעולה לנקוט מצריכה שיקול דעת. תגובה כוחנית מדי עלולה לפגוע בביקורת הלגיטימית על המשטר, ובהקמת מפלגות חדשות לגיטימיות. אם "מפלגת" הפדופילים היא לא יותר מקוריוז, אז מוטב להסיט את המבט בגועל, ולתת לה להתפרק בלי לנקוט צעדים משמעותיים. אם היא צוברת תאוצה, אז אין מנוס מפעולה, אבל שיקול דעת צריך להיות.
    יש הרבה אנשים שמשתמשים במושג "חופש הביטוי" לעניינים שאין בינם לבין חופש הביטוי דבר וחצי דבר. בארה"ב יש תעמולה המציגה את הפורנוגרפיה כהיבט של חופש הביטוי. זה קשקוש. פורנוגרפיה מותרת, אם בכלל, לא בשם חופש הביטוי, אלא בשם חירותו של אדם לצפות ולהאזין לכל דבר כל עוד הוא אינו פוגע בזולת. פורנוגרפיה דווקא כן פוגעת לעתים קרובות בזולת, ולכן יש סוגים מסוימים של פורנוגרפיה שמוטב לאסור עליהם. הקישור בין פורנוגרפיה לבין חופש הביטוי נותן לגיטימציה לא רצויה לפגיעות בבני אדם (בעיקר נשים) מחד, ומאידך יוצרת זיהוי בין ביקורת אמיתית וחיונית לבין פורנוגרפיה. אולי זה המקור לתחושה ש"הליברלים עברו את הגבול". אבל את הזיהוי בין חופש הביטוי לפורנוגרפיה מובילים דווקא שמרנים שמחד רוצים להרוויח מהעסק המכניס והמפוקפק, ומאידך לא מתלהבים מביקורת על השלטונות.

  19. דודי

    אני מתכוון לעובדה שכלכך הרבה אנשים כבר לא מאמינים לפרסומות
    עד כדי כך שצריך להתחפש ל"דובר לפי תומו" כדי להחשב אמין.

    אבל זה מגעיל
    ובודאי כל אותן חברות מניאקיות המסגירות לשלטונות אפלים אנשים טובים.