המדינה לא בארץ

יעל ברדה

המדינה לא בארץ

וכך אמרה הפרקליטה:

המדינה לא בארץ.
אין מי שישיב תשובה,
המדינה בחו"ל
ולכן בעצם אין תגובה.

ובאמת ראו,
איך המדינה לא בארץ
מפריטים לנו את הגוף
ואולי גם את השמיים
למשקיעים זרים
כי אומרים שזה יותר יעיל בינתיים

ואם המדינה לא בארץ
אז איך היא ממשיכה
להחליט
את מי לאסור
את מי לכבוש
ואת מי מותר להמית?

ואם המדינה לא בארץ
מה עם האזרחים?
כשהמדינה בחו"ל ל 26 ימים
הם צריכים עדיין לשלם מיסים?

וכך אמרה הפרקליטה
המדינה לא בארץ
אז איך היא תגיש תגובה?

והשופט חייך וגם אמר
פשוט תגישי בקשה.
ואם המדינה בנופש
אולי אפשר גם
להוציא את האסירים
לחופשה.

18.6.06
בית משפט עליון
דיון בעתירה נגד הפרטת בתי הסוהר
בהשראת עו"ד יוכי גינסין ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. אריה

    ליעל אני קראתי נכון זה המצב מה אני אעשה?

  2. שמעון.

    כבר אמרו את זה קודם: "המדינה היא מנגנון שלטוני של המעמד הגבוה לדיכוי"
    המעמד הנשלט". המדינה במצב של הסתר פנים כאשר אותם הזקוקים לעזרה רוצים בנכוחתה.
    האירוניה המרה שפרץ הוא שר הביטחון במקום שר העבודה והרווחה.

  3. נתן שקרצ'י

    שמעתי שברק שאל אותה אם היא הולכת לראות בתי סוהר מופרטים בחו"ל? הכנת לה לו"ז? ספרי עוד מידע מהדיון! לא הצלחתי להגיע

  4. אסף

    בתי המשפט נותנים יד למכירה הפומבית של המדינה שלנו ושל האחריות של מוסדותיה לפרט ויכולתו לממש את זכויותיו בכך שהם שותקים ולא מוכנים לנקוף יד כלפי עוולות שנעשות על ידי המדינה כמו הפרטת בתי הסוהר ומכירת החופים והפיכתם לאיזור פרטי.
    לא זו אף זו אלא שבתי המשפט בצורה אקטיבית מפריטים את האחריות לנזקים במדינה. ולמה הכוונה…בתי המשפט הופכים את האחריות לנזקיו של האזרח הנובעים מרשלנות של בעלי מפעלים כמעשה נזיקי ולא כמעשה השייך לדיני העונשין כעבירה פלילית.
    בכך, הם מאפשרים לבעלי ההון לשלם עבור נזקים אותם הם ביצעו כלפי האזרחים, חוסר אחריות כלפי העובדים שלהם, כלפי הסובבים אותם מבלי שהועמדו לדין על ביצוע עבירה פלילית.
    אומנם בכך האזרח הבודד מצליח להרוויח מאותו מעשה עוולה יחיד סכום רב מדי, ויאמר מי שיאמר שתופעה זו היא חיובית. אולם, לטעמי הפרטת תחומי האחריות, והפיכתם לעניינים נזיקיים ולא עונשיים כמוהה כסחר באיברים.
    אותו בעל עסק מוכן לקחת את הסיכון כי אחד מעובדיו יפגע ולשלם את המחיר על הדבר ביודעו כי ניתן יהיה לכמת את אותה פגיעה.
    המדינה עצמה מתעצלת בקביעת מנגנונים אשר יצרו משטרי אחריות שהפרתם תגרור אחריות פלילית ומפקירה לדעתי את האזרח לחסדי המשפט הנזיקי.
    כך, מערכת המשפט לא רק שלא מונעת את הפרטת החברה אלא גם מסייעת להליך זה ומפריטה את האדם עצמו.

  5. אלי

    אני לא מצליח להבין את הסיבה, אפילו הסיבה הרישמית, להפרטת בתי הסוהר. אם מפריטים מפעל תעשייתי למשל,
    במקרים רבים יש לזה הצדקה, כי הניהול הממשלתי לא יעיל דיו, מסב הפסדים. כך גם לגבי שרותים ציבוריים, שהיעילות,
    החיסכון בהוצאות, הם שיקול מכריע באופן התנהלותם, ובלבד שההפרטה אכן תשרש את השחיתות שפשה בהם, ובמבחן
    התוצאה יסתבר כי המעבר לידיים פרטיות העלה את איכות הניהול. אך בתי הסוהר? הרי הממשלה היא זו שתשלם לבעלים הפרטיים את עלות ההחזקה (וזה כבר פתח לשחיתות ללא שיעור), ומאידך איזו התייעלות יכולה להיות כאן?
    ישיבה בצינוק פחות (או יותר) זמן? ארוחות של יותר (או פחות) קלוריות? מה בדיוק? אם יגידו לנו ש- "שוטרים פרטיים"
    יעלו פחות, הרי זה אבסורד. אבסורד על פניו. מבלי להכנס לכל ההשלכות ש- "הוזלה" כזו היתה גורמת. ואל נשכח-
    במקרה זה אין כל מקור הכנסה אחר לבעלים, פרט לכספים שיקבלו מתקציב המדינה. הכל כאן כסף ממשלתי ללא שום
    השתתפות של גורם אחר. אז מה בכל זאת מניע את הממשלה- וכבר יש חוק בעניין- ללכת על זה? אנא העירו את עיני.

  6. רונן שמיר

    יותר מדי מבקרים הפכו את עצם ההפרטה [של כל דבר] למשהו מגונה ובעצם, במשתמע, נופלים למלכודת של געגוע למדינה. אבל הענין הוא לא הפרטה או הלאמה. הענין הוא זכויות אסירים, וצריך לבדוק לגופו של ענין כיצד ניתן להגן על אלו בצורה טובה יותר ולא להניח באפן אוטומטי שמדינה זה טוב ושוק זה רע. אפשר לחשוב איזה גן עדן אבוד אנחנו עוזבים כשהמדינה נשארת מאחור ואיזה מנגנון קסום אנחנו מפקירים כשנפרדים לשלום מהשב"ס.

  7. זאתי

    לא נראה לי שהגישה השלטת כאן היא שהפרטה היא רעה בכל מקרה. יש שירותים חשובים יותר ופחות ויש מידה של איזון שניתן להשיג בין המדינה לעסקים. וגם כאשר מפריטים אזי ישנן דרכים שונות של הפרטה, ישנה הפרטה בתמורה ראויה וישנה הפרטה הדומה להעברת נכסים ללא תמורה או בתמורה נמוכה; ישנן הפרטות מאוזנות ואיטיות, עם מנגנוני ביקורת, וישנן כאלה בסגנון מכירת חיסול, ישנן הפרטות שנעשות לאחר דיונים ציבוריים, ויש שנעשות במחשכים, וכו'.

    זה באופן כללי. באופן פרטני לגבי הפרטת שירותים שהם בלב ליבו של רעיון המדינה – אכן אין לבצע הפרטה של שירותים אלה בשום אופן (שוב, לא דיברנו על שירותי המכבסה בכלא, אלא על האחריות לשלומם וחייהם של האסירים, ענישתם, שיקומם, חינוכם).

    רעיון המדינה הוא רעיון של הסכמה כללית לגבי כמה עקרונות וכללים מהותיים (לדוגמא: מגילת העצמאות מכילה הסכמה כללית כזו). האם תאגיד, שלא מחויב ע"פ חוק לכלום מלבד לעצמו, ואין לו מחויבות שלא לגרום נזק לאדם או לסביבה – יכול להיות התחליף למדינה? התשובה היא שלילית במפגיע. התאגיד הוא ההיפוך הרעיוני של רעיון המדינה (יותר גרוע מאדם, שע"י חינוך עוד יכול לבחור בין טוב לרע, התאגיד אינו מבין את שני המונחים האלה, הוא מבין רק את מונחי הרווח וההפסד).

    אם התאגיד הוא כזה (לטעמי, אחת המוטציות ההרסניות ביותר בחשיבה האנושית), כיצד ניתן להפקיד בידיו את שלומם של בני אדם? ועוד בני אדם כלואים, שממילא נמצאים בעמדת נחיתות? (כך, אגב, גם לגבי ילדים, קשישים, חולים). מה שאתה טוען מעיד על חוסר הבנה מהותי לגבי מושג המדינה: אם שר המשטרה או אנשיו יפגעו באסירים, הם יודחו מתפקידיהם, אך אפריקה-ישראל יכולה, תאורטית, למכור את בית הסוהר לגורם אחר, אפילו לחברה זרה (כמו בכמה הפרטות שנעשו לגורמים ישראלים, וזרים השתלטו על הנכסים בהמשך, כגון הבנקים הישראליים).

    לבייב יכול גם להפעיל קשרים בכנסת ע"מ לקדם חקיקה שמגבירה ענישה פלילית, כדי למלא את בתי הסוהר שלו בעובדים. כזכור, הוא הבעלים של כביש 6, וכעת רמון רוצה להפריט את הפרקליטות. אתה לא רואה את הסכנה?!

    אגב, עבר השבוע בקריאה ראשונה חוק עונשי מינימום בעבירות פליליות. כלומר, כבר בקרוב אנו צפויים לגידול בשיעור האסורים, ובאורך המאסרים.

    ומדוע שלבייב ישקיע בחינוך האסירים או בשיקומם? הרי זה פוגע בביזנס. עדיף מבחינה עסקית להחמיר את מצבם הכללי, על מנת שישובו לחיי העבריינות. ודאי שאין שום צורך בהשלמת בגרויות, תארים, טיפולים פסיכולוגיים ושיקומיים וכדומה. בעצם, כשאני חושבת על זה, עדיף מבחינה עסקית להגביר את קצב הכליאה ומשך הכליאה של אנשים צייתנים, רגועים ועם נטיה טבעית נמוכה מאוד לאלימות: נשים, זקנים, נכים, חולים וילדים. זה בוודאות יגביה את שורת הרווח.