קח לך אישה, או עיתון או מה שלא תרצה

איריס חפץ

פרסומת חדשה של עיתון הטלויזה והרדיו בשפה הגרמנית HOERZU הצליחה לשלב שיאים של שוביניזם, גזענות וטעם רע במינונים שמזמן לא הופיעו בתקשורת בשפה הגרמנית.

הכיתוב בחלק המרכזי של הכתבה אומר "מתישהו לא לוקחים יותר כל דבר שהוא". כלומר, איש העסקים הסטריאוטיפי בחליפה המחוייטת יכול להיות בררני מספיק ולהרשות לעצמו את הבחירה האקזוטית, בדמותה של אישה שחורה. בכיתוב בחלק התחתון של הפרסומת נאמר: " אל תעשה/י פשרות – גם לא בקיוסק". כדי להזכיר לציבור הקונים, שכמו שהם לא מתפשרים על האישה שהם בוחרים, שלא יתפשרו כשהם בוחרים את מגזין הטלויזיה שלהם.

פרסומות מטבע הדברים מיועדות להעביר מסר ברור בזמן קצר. כשמדובר על פרסומות בתקשורת המודפסת, הן צריכות להשתמש רק בכלים ויזואליים, ולכן השימוש בסטריאוטיפים מתבקש. למעשה, יש גם להודות שקשה לפרסם מוצר כמו עיתון טלויזיה. מדוע שמישהו יעדיף עיתון כזה ולא אחר? האם תכניות המשחקים של המונדיאל שיתפרסמו בעיתון זה שונות מאלו שבעיתון אחר? לא. ומשום כך, שייך הפרסום הזה לז`אנר של פרסומות תדמית. פרסומות שמנסות לפעול על הרגשות שלנו. קוקה קולה שייכת לצעירים, פוקס לסקסיים והעיתון הזה (שלצערי לא קניתי אותו אפילו פעם אחת ולכן אני לא יכולה אפילו להחרים אותו) אמור להיקנות על ידי אנשים שלא עושים פשרות.

לגבר הלבן והאינטליגנטי (משקפיים) יש כמה סמלי סטאטוס: חליפת עסקים (ארמאני?), שעון (רולקס?), עניבה (דולצ`ה וגבאנה?) ואישה (כושית, ממש כמו למשה רבנו). אפשר גם היה לחשוב שיש כאן קמפיין לעידוד קשרים בין שחורות ללבנים, אבל ברור כאן מי הוא הבוחר ומי היא הנבחרת.והאישה שנבחרת היא שחורה: הדעות הקדומות שיש לכולנו ושעוברות שפעול ברגעים כאלו מעלות אסוציאציות של פראיות, קרבה לטבע, אקזוטיות. היא לא נראית כמו שחורה שחיה באנגליה וסביר להניח שאין להם שפה ורבלית משותפת. הצופה בפרסומת מוזמן לחשוב איך הם מבלים את זמנם ביחד.

הבעיה העיקרית של הפרסומת היא השוביניזם הבוטה שהיא מדגימה. בגרמנית, המילה "כל דבר שהוא" נאמרת רק על עצם ולא על בן אדם (כמו בעברית) והפועל "לקחת" יכול גם להשתמע בצורה מינית. לקחת אישה זה לא רק לשאת אותה לאישה, אלא גם משהו כמו "להשכיב" אותה. גם הפניה אל הקונה שלא לעשות פשרות מנגנת על הסטריאוטיפ הגברי המאצ`ואיסטי. פשרות עושות נשים או עושים גברים חנונים. גבר אמיתי מגיע בצהרי היום לכיכר העיר הריקה כדי לעשות את השואו-דאון המתבקש. לחיים ולמוות. כלומר, יש בחיים בחירות ברורות , או או. אין משהו באמצע, כמו שיודע כל גבר אמיתי או כל קונה עיתון פוטנציאלי.

קשה לי להבין לגמרי את ההגיון שעמד מאחורי הבחירה הזו של המפרסמים. סביר להניח שרוב קוני העיתון אינם אנשי עסקים (אלא אם כן מדובר בדעות הקדומות שלי) ואולי הם רוצים להשיג פלח שוק חדש, או למצב את העיתון כסמל סטאטוס. אישה בחיקו של הגבר כמו עיתון ביד.

האישה כאן היא בכל מקרה אובייקט מיני וסמל בשירותו של הגבר. כמו אלפי הזונות שקיבלו ויזה לשלושה חודשים לגרמניה במטרה לספק את צרכיהם של אלפי האוהדים שפוקדים את המדינה לרגל משחקי המונדיאל. חלק יוכלו להישאר זמן ממושך יותר מכיוון שהן נישאו לסרסורים שלהן, שהם אזרחים גרמניים או של מדינה מהאיחוד האירופאי, וזה יאפשר להן להיות בגרמניה לזמן ממושך יותר, במסגרת מה שמכונה "זנות כפויה". שנים רבות הזניחו הארגונים הפמיניסטיים בגרמניה את נושא הזנות, מתוך אמונה שמדובר בבחירה של נשים בעיסוק הזה. בגרמניה יש לזונות  ארגון מקצועי, זהו מקצוע שחייב במס והזונות נאבקות על תנאי פנסיה. במסגרת התפיסה שלאישה יש זכות על גופה, נתפסת הזנות כמקצוע לכל דבר. הידע העממי מתאר סטודנטיות שמממנות את לימודיהן על ידי עבודה בזנות, כמיתוס שנועד להרגיע את חוסר הנוחות שבצפיה או בקנית שירותיה של הזונה. כמו שהזונות ברחובות ברלין נראות, הן לכל היותר בגיל שבו הן אמורות לממן את תעודת הבגרות שלהן.

שבדיה היא המדינה היחידה שמחתה על ההיתרים ההמוניים שניתנו לזונות לצורך המונדיאל. לרגעים היו אפילו איומים להחרים את המשחקים, אבל הם גוועו (בדיעבד, זה חבל, כי השבדים היו יכולים לחסוך את ההפסד לגרמנים ולצאת גם צודקים וגם עם חופשת קיץ ארוכה יותר למשפחות השחקנים…). לפי החוק בשבדיה הזנות אסורה, וכאשר מישהו נתפס כלקוח של זונה הוא זה שנאלץ לשאת בעונש. כלומר, התפיסה היא שהזונה היא קורבן ואין להענישה פעמיים. למי שיש בחירה זה לגבר שהולך אליה. הוא לא עבד של ייצרו כמו שנוח להרבה גברים להאמין, אלא בן אדם שיכול לנהל את חייו גם בלי להשפיל נשים.

הגרמנים לא יהיו כבר אלופי העולם בפעם הזו ויאלצו להסתפק בתואר אלופי העולם בגירושים של זרים, כפי שמרפסם ארגון פרו-אזול. גם מסעות השיווק שמנסים למכור לצרכנים אלפי מצרכים מיותרים לכבוד המונדיאל ידעכו (כמו למשל: נייר טואלט בהוצאה מיוחדת למונדיאל. עם ריח מדשאה ומוטיבים של כדורגל. בחיי. הבנים של השכונה, ששאלתי אותם מה זה "מוטיבים של כדורגל" אמרו שאולי כל עשרים ריבועים יש ריבוע צהוב). מי שישארו בעקבות המונדיאל בגרמניה הן הזונות ש"הצליחו" להתחתן עם גבר הסיוטים, הסרסור שלהן. השאר יאלצו לחזור למזרח אירופה ולחכות לאליפות אירופה הבאה. עתידן וחייהן נקבעים הרי לפי הצרכים של הגברים.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. דרור ניסן

    הנה איפוא עוד פן עצוב ומכוער של הגלובאליזצייה. הזנות היא נתיב מילוט (פעמים יחידי), של נשים ממדינות נחשלות ומוכשלות, למערב. זהו לא אפיק להשגת מוביליות ושידרוג ממשי בחיים, פעמים זהו אך נתיב הישרדות במובנה הבסיסי והקיומי.
    אשר לעיתוני הבידור, קל וחומר הפרסומאיים, הרי שאלה מזמן איבדו בלמים, רסנים וקווים אדומים. כל מה שמוכר – וייצרים מוכרים היטב – לגיטימי בעיניהם.
    המתכונת השוודית המטילה אחריות על לקוח של זונה, נכונה וראוייה. אי אפשר להתעסק באורח מאמלל פעם אחר פעם עם הקורבן – הזונה – ראויי ואפקטיבי לאמץ גישה תודעתית מרחיבה ולתבוע אחריות מלקוחות. צרכניי שירותי מין חייבים להבין שהם הולכים לפליטות ומהגרות עבודה, אומללות, מנוצלות, מדוכאות ומבועתות, שהדבר האחרון שהן רוצות זה מין עם זר שזה אתה רכש את גופן לזמן קצוב. לראות כדורגל זה בסדר, לשתות בירה זה בסדר (גם הגיוני לשלם על שני המוצרים), אשר לסקס, על זה לא ראויי לשלם. זאת יש להשיג וולנטרית.

  2. שניר

    לא נשמע לי אמין כל הקטע הזה של "שבדיה". ב"שבדיה" הפנסיה יותר גדולה, המיסים רבים והעניים מעטים, הקנסות פרופורציונלים להכנסה, ל"שבדים" אין מילה מתאימה בשפה המוזרה שלהם לעובדי קבלן ועכשיו אני גם אמור להאמין שהזונות לא יושבות בכלא אלא רק החארות שמנצלים אותם? מה עוד תספרו לי? שהדרך להגיע לשם עוברת ביער שנשלט ע"י גמדים חביבים? לא יודע… פשוט לא אמין.

    איפה שלב ההוכחות? מישהו מכם ביקר בשבדיה? דיבר עם שבדי? יש תמונות? כל העניין הזה נשמע לי כמו עוד המצאה של האנטישמים כדי שנשנא את עצמנו.

  3. ראובן שביט

    איך אמר שייקה אופיר??DENEMARK??IT IS ON THE NOTHER SIDE OF THE OCEAN.

    כך באמת(ולא בצחוק) אמריקה.

    כי נו באמת??מה הם כבר השבדים??סוציאליסטים(=שמאלנים מסריחים).

    אמריקה!!!!!זו דוגמא:עירק,גוונטנמו,מפרץ החזירים,ויאטנאם,אירן-קונטרס,ניקרגואה ועוד ועוד.

    פער חברתי-כלכלי(כן-כן בסדר הזה)הגבוה בעולם ובהיסטורייה שישראל כפסע לעקוף אותו מימין.

  4. יואל קורנבלום

    צריך למגר באופן מוחלט ומהיר כל סחר בנשים ובכלל סחר בבני אדם. זה כולל גם מיגור הסרסורים העוסקים בכפיה ובסחר בבני אדם. חשוב מאד לכלוא את הסרסור ללא אפשרות שיחרור בערבות ואולי להעביר את האשה למקום מוגן כדי שלא תושפע מאיומים על חייה ותשנה את סיפורה.

    כאן גם מתחילה בעית הגדרת הכפיה. בעולם המוסלמי נשים נמכרות לבעלהן והופכות לרכוש בעלהן וזה עניין מקובל של יום יום. נניח שיש מליארד מוסלמים בעולם וחצי מהם נשים אז מדובר כאן בחצי מליון נשים. אולי זה מוגזם אז נניח "רק" מאתיים וחמשים מליון נשים הנמכרות בכפיה לבעלהן.. זה הרבה יותר מכל הזונות שהובאו לגרמניה. זה יותר מכל הזונות בכל העולם. אנחנו שומעים מדי פעם בפעם שאשה ערביה נרצחה "על כבוד המשפחה" בגלל שלא רצתה להתחתן בכפיה למי שמשפחתה הועידה לה. רוב האחרות מקבלות את הדין אבל זה עדיין בכפיה.

    יש להצטער שהשוודים מצאו לנכון רק לתקוף את הגרמנים על שהם מרשים זנות וייבוא זונות אבל משום מה לא תוקפים באותה צורה את המוסלמים. גם פה יתכן שהסיפור הוא שקל לתקוף את גרמניה ולעשות רושם של נאורים כי גרמניה לא תעשה להם כלום. אבל אם יתקפו את המוסלמים זאת בעיה קשה. פתאום עוד יקום איזה אייתולה שמסוגל לאמר שזאת פגיעה במסורת העולם המוסלמי ואולי אפילו להוציא פסק דין מוות על שרי ממשלת שוודיה ואז מי צריך את הבעיה הזאת? עדיף לצרוח על גרמניה.

    בקשר לזנות הסיפור הוא שונה לחלוטין וגם קשה להגדרה. הכוונה כאן ליחסי מין תמורת תשלום. בעיה נוספת היא מהי הגדרת התשלום. זנות היא חלק מתרבות המין האנושי עוד מקידמת דנא ואולי אפילו עוד לפני זה. האם גבר הלוקח אישה לארוחת ערב ואחר כך לסרט ואחרי זה שוכב איתה, בהסכמת האשה, האם זה לא יחסי מין בתשלום? בנות באוניברסיטה מסוימת השתמשו ביחסי מין כדי להרוויח כסף נוסף מיחסי מין בתשלום. הן היו ממשפחות רגילות וללא בעיות וגם נראו יפות ובעלות השכלה. אבל נראה שהן פשוט ויתרו על הארוחה והסרט וגמרו את הסיפור מהר יותר עם הרבה יותר מזומנים. אולי היו צריכות להתכונן לבחינות ולא היה להם זמן מיותר. מסתבר שמה שהרוויחו בשעה היה יותר מאשר היו מרוויחות במקדונלד בשבוע. יכול משהו להסביר לי מה רע בזה?

    בקשר לתמונה שהובאה בכתבה אומר שקיבלתי רושם שונה לגמרי מאשר שטיפת המוח שהכותבת ניסתה למכור לנו. הרושם שלי היה שהבחור מצא לעצמו אשה יפה. ובאמת הבחורה בתמונה היא יפה מאד. אמנם השפה התחתונה לא כל כך מתאימה לתרבות המערבית אבל ניתוח פלסטי פשוט יפתור את הבעיה אם היא מעונינת בזה. הרבה נשים עוברות ניתוחים פלסטיים כך שזה לא חדש. גם הנקודות על פניה לא משנות הרבה כי הרי אפשר למחוק אותן, אם היא הייתה רוצה למחוק אותן. חוץ מזה הרבה נשים מורחות עצמן בכל מני משחות ואחר כך מורידות אותן כך שזה לא חדש.

  5. דרור קמיר

    סרסורי הזונות בגרמניה מאוכזבים. הכנסותיהם דלות, והתקווה לנצל את המונדיאל נכזבה. ייתכן שבכל זאת האירופים והדרום אמריקנים קצת יותר מוסריים ממה שאנחנו חושבים, או שהמונדיאל היה מעניין במיוחד. אגב, לנשים בגרמניה יש כוח כלכלי לא מבוטל. מה דעתן על הפרסומת הזו?

  6. רתם א.

    וגם הניתוח בסופה על מין בכפייה ועל העובדות בתעשייה זו.
    אפשר לקבל צמרמורת רק מלראות באיזו אדנות הגבר שבצילום מניח ידיים על האישה/סחורה/רכוש שכספו רכש לו לרגע או ליותר מרגע

  7. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    וזה נשמע אולי טריוויאלי. אז מה נשתוק רק כדי לא לתת לדברים כאלה הד?… אולי כן. אולי זה הדבר החכם לעשות. אבל תמיד ימצאו זה או זו שלא יצליחו להתאפק ויעלו כל מיני אמירות צדקניות לרשת ולשיחות הסלון. והצדקנות מקומה על פי רוב בסלון שיושביו קונים בסופו של דבר את הרולקס, הארמני והעיתון עם הפרסום ה"פרובוקטיבי". ואולי המפרסמים בונים על רגשות התיעוב של חלק מהציבור לאמירות צדקניות, מתחסדות וצבועות של אנשי החברה ה"גבוהה" בכל מה שקשור לגזענות ושוביניזם.

  8. חברה של.....

    התבקשתי למסור שמפאת חופשה כותבת המאמר תגיב באיחור .

  9. שניר

    נכון שחלק מהמפרסמים בונים על תגובת נגד לפרסומות דוחות כמנוף שיזכה אותם בפרסום נוסף ובחינם. אז מה אפשר להגיד על זה חוץ מלהצדיע להם? הם ממש שיחקו בנו נכון? בואו נחייך ונאמר ביחד – "הזרמון הזה ממש גאון!" כדי שהוא יוכל להמשיך להתגאות בפינה שלו באודטה ואנחנו נוכל להמשיך עם חיינו. אני אישית גם ככה תמיד אעדיף את הסקסולוג בכל מקרה.
    המסקנה שלך כי אם נשתוק המצב ישתפר נשמעת לי מסוכנת. כשבני נוער חולפים על פני פרסומת כזו וחושבים שהכל תקין בעולם מבלי שזכו לשמוע דעה מנומקת ואינטליגנטית המתארת את השוביניזם והגזענות שחבוי בה, אז מה המסר שלנו אליהם? אילו אידאלוגיות סביר להניח שהנוער הזה יבחר לקדם בעתיד? מפחיד לחשוב. אם כולנו באמת נשתוק אז אולי זרמון לא ינצח אבל מי שכן יזכה בכל הקופה הם הלירברמנים והטומי לה-פנים למיניהם. אותי זה מפחיד פי כמה.

    אז אולי איריס העניקה למפרסם פרסומת חינם (לא כל כך רלוונטי למקרה הנוכחי) אבל מצד שני היא גם נתנה במה לפרסומת חינם לאותן דעות "צדקניות" שלא נשמעות בציבוריות הישראלית כמעט בכלל.
    לסיום, אם כל לוחם זכויות אזרח בהיסטוריה הוא בעיניך לא יותר מצדקן שמשרת את הצד השני, אז כנראה שהבטן שלך מלאה והשעון שלך יקר הרבה יותר משל רוב קוראי האתר.

  10. רם

    אפשר להילחם בגזענות ושוביניזם ולחנך את הנוער גם בלי להתייחס לפרובוקציות של מפרסמים. אומנם זה מאוד נוח לשימוש – לקחת את הדוגמאות הקיצוניות בכוונה שמציגים לנו המפרסמים ולצאת נגדם, אבל זה קצת מוציא את הדיון שלנו מתוך גבולות הריאליה אל תוך עולם הדימויים והמותגים. אולי עדיף שנתייחס לדוגמאות מהעולם האמיתי, מהמציאות הלא מוקצנת, וכך גם כאשר הנוער יתקל בגזענות או שוביניזם מוסווים היטב (והם בדרך כלל מוסווים היטב) הוא ידע לזהותם ולהתנגד להם.

  11. זאתי

    פרסום התמונה הזו מוכיח פעם נוספת את הליקוי העמוק בתפיסתם של עורכ/י אתר העוקץ בכל הקשור לדיכוי ופגיעה בנשים. על תפיסתה המעוותת של איריס חפץ את העניין הנשי אין להכביר מילים. אך מעט מצער שהאתר הזה, המתיימר לייצג גם אוכלוסיה נשית, הוכיח שוב כי כשמדובר בנושא הנשי מתחלף שיקול הדעת של העורך בסכלות דעת חסרת תקנה ומזור.

    אני מצטרפת לדעתו של אנונימי, שמדובר בתסמונת צדקנות מתקדמת, שאין לה ולצדק דבר במשותף.

  12. שניר

    הסגנון האלים שבחרת לנקוט כלפי הכותבת לא מעיד על דבר פרט לסגנונך האישי. יש לי הרגשה שההתעלמות המכוונת שלך מאיריס והפניה ישירות לעורכים הגברים נועדה להדיר את כל אותן נשים הקוראות באתר שגם במקרה מזדהות עם הטקסט של איריס מהשדה היוקרתי של השיח הפמיניסטי "המתקדם", הרבה יותר מאשר להפגין באמת ובתמים חוש צדק כנה ומפותח שגם תורם משהו. חוסר ההתייחסות העניינית לכתוב רק מחזקת את התחושה הזו.

    מי אמר שאסור לתקוף ביטויים גלויים של גזענות וחוסר טעם כמו במקרה של חסיבה סוויסה-הישרנזון או במקרה הנדון בפוסט הזה בכדי שנוכל לקבל את הזכות והרשות (ממי בדיוק?) לקחת חלק בדיון שעוסק בסוגי דיכוי עמוקים יותר?

  13. יוסי דהאן

    לזאתי, שוב תודה על המחמאות. בפעם הקודמת זכינו לצרור מחמאות דומה בטענה שהאתר (בדומה ל"ידיעות אחרונות"), במטרה להעלות את הרייטינג מקדם ביודעין פורנוגרפיה, וזאת על בסיסי הראייה שבלינק לקטע וידיאו שאחד המגיבים הציב לפוסט שעסק בקטע הסטירי של קולברט על ג'ורג' בוש, הופיעה פרסומת לאתר פורנוגרפי, שלא עורכי האתר ולא המגיב, שלאחר מכן התנצל והסיר את הלינק, הבחינו בה. כן, במשך השלש השנים האחרונות היו כמה דברים, כמו פרסומות בלינקים שמגיבים הציבו באתר, שלצערנו לא הבחנו בהם.

    הפעם "סכלות הדעת חסרת התקנה ומזור" ו "הליקוי העמוק בתפיסתם של עורכי העוקץ (או בכינויך "העוקץ הניגרי") בכל הקשור לדיכוי ופגיעה בנשים". נובע מפרסום טסקט ביקורתי המנסה לחשוף את הגזענות והשובניזם בפרסומת ובזנות. אם לחרוג מהמישור האישי של "סכלות דעת חסרת תקנה" וכיוצא בזה, הרי שבמישור העיוני יש בינינו חילוקי דיעות באשר לגבולות חופש הביטוי והאמצעים להלחם בשובניזם ובגזענות. אני סבור שהטקסט חושף שובניזם ואת סבורה שהוא מקדם אותה. אני לא רואה איך ניתן לחשוף ולבקר גזענות ושובינזים מבלי להתייחס לטקסטים, תמונות או יצירות המבטאות אותן, טקסטים ויצירות הנתפסים בדרך כלל על ידי רבים מאלו הקוראים אותם או צופים בהם כטקסטים נייטרליים ולעיתים כטקסים המבטאים אידאליים מוסריים נעלים או סדר חברתי שיש לשאוף אליהם. לדעתי על פי הקריטריון שאת מציבה חלק משמעותי מהספרות הפמיניסטית העוסק בהצגה וביקורת של טקסטים ויצירות שוביניסטיות ואנטי נשיות צריך להיחשב כבלתי לגיטימי ומדכא נשים. נקודת מחלוקת נוספת בינינו היא אודות הפרשנות של קוראי האתר לטקסט של איריס אודות הפרסומת, בניגוד לך, ההנחה שלי שרובם המכריע של קוראי האתר לא יפרש את הטקסט המתייחס לפרסומת ככזה שנועד לגרום ל"דיכוי ופגיעה בנשים", אלא להיפך.

    והערה נוספת כללית יותר על בעייתיות מוסרית בשיח האינטרנטי. זכותך וזכותו של כל אחד אחר באתר הזה לא לחשוף את זהותו האישית לכתוב תחת זהות מומצאת, אבל כאשר אותו אדם תוקף באופן אישי אנשים אחרים המזוהים בשמם הפרטי, נוצרת א סימטריה, הם חשופים להתקפות אישיות ואילו הוא, מוגן לחלוטין בזהותו המומצאת, נהנה מחירות לתקוף ולפגוע באופן אישי באחרים מבלי לשאת בשום אחריות אישית למה שכתב. לדעתי אנונימיות מטילה על כותבות וכותבים אחריות אישית מוסרית מיוחדת שלא לנצל את העמדה הנוחה והבטוחה שממנה הם כותבים על מנת להשתלח ולפגוע באחרים.

  14. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    מי בכלל שם לב למותג? כמה שמרססים אותנו במותגים אנחנו נהפכים לעמידים יותר בפניהם. מחקרים על צריכה תרבותית של פרסומות ותקשורת הראו מזמן כי הקוראים אינם פרשנים פסיביים של פרסומות. הם יכולים חלק מהמסר לקבל וחלק לדחות.

  15. יוני אלף

    מזכיר לי את צילומי לני ריפנשטל מאפריקה של ה"פראים הגאים ". עד יום מותה הכחישה את היזדהותה בזמנו עם הגיזענות של שנות הרייך והיתממה כשהנושא עלה שוב עקב הצילומים שצולמו בשנות השישים
    אלה מאחרי הפירסומת שבמאמר אינם תמימים והם מכירים היטב את קהל היעד שלהם .
    מי שאינו רואה את הגיזענות הבוטה בפירסומת ואת השוביניזם הגברי בכל כיעורו שיבוסם לו . תודה איריס.

  16. זאתי

    לשניר: האלימות, כהגדרתך, הינה מצד העורך, אשר צינזר את התייחסותי ל"פמיניזם" של איריס חפץ. איני סבורה שיש להכביר מילים על הפמיניזם של חפץ, שעה שהתמונה הנ"ל מתנוססת לנגד עינינו, עם חתימתה של חפץ בראשה, אך ממילא צונזרה דעתי, ולכן ישפוט כל קורא לבדו.

    ליוסי דהאן: אכן, מדובר בדעות שונות שאינן ניתנות לגישור, ובנושא מהותי. מכיוון שהבהרת שתמיכתך בהצגת טקסטים פוגעים ותמונות מבזות במסגרת ה"שיח הביקורתי" מושתתת על משנה סדורה, ומכיוון שלדעתך גזענות ושוביניזם בוטים המוגשים תחת הקטגוריה "ביקורת" ראויים להגנת חופש הביטוי, אך בעיקר בשל היותך עורך האתר הקובע את תכניו, הרי שאיני מוצאת טעם להסביר מהי דעתי על תפיסתך זו.

    בנוסף, אם כבר הנושא עלה, אזכירך שבעניין קולברט הלינק עם סרטוני וידיאו שונים היה לינק שלך, וכן שלא מצאת לנכון להסיר אותו גם לאחר ששלמה אלפסי הציע לינק אחר לוידיאו של קולברט. טענתי אז לא היתה שהדברים נעשו במודע ובכוונה, כדבריך, אלא שמאתר העוקץ אני מצפה שביזוי נשים (ואחרים) לא יתגנב גם בדלת האחורית, או כרע הכרחי, או כזוטות שאין להתייחס אליהן ברצינות וכו'. יחד עם זאת, ברור לי כעת שביזוי נשים ושחורים נכנס לאתר בדלת הראשית ובגאון, באיצטלה של ביקורת (דהויה, מהוהה ולעוסה משהו כשלעצמה – על איזו "חשיפה של שוביניזם וגזענות" אתה מדבר פה בכלל? למעט זו של חפץ ושלך? הרי השוביניזם בתמונה גלוי ובוטה ואף כלל אינו מנסה להסתיר עצמו).

    מעבר להתנגדותי לזן הפמיניזם המיוחד הזה, שתחתיו אפשר, ואולי אף צריך, להפיץ כל דבר שטנה וביזוי (ולכן הוא זוכה לתמיכה רחבה מגברים) – אני טוענת שבפרסום התמונה הוכחת שיקול דעת קלוקל. זאת ע"י כך שהענקת משקל ל"חשיפה" (ולטעמי, הפצה בלבד) של שוביניזם גס וגלוי, וזאת על חשבון שיקולים כגון כבודן האנושי של נשים, גזענות כלפי כהי עור, פגיעה ברגשות הקוראים והצורך שלא לסייע להפצת דברי שנאה. מעניין להזכיר שכאשר ביקשתי ממך להסיר לינק שעלול לפגוע באסירים ממגוון סיבות, לרבות כבודם האישי וחשש לפגיעה ברגשות בני משפחותיהם, ניאות לעשות כן, על אף שנחסך מהקוראים ידע מעניין ומהותי מהסרת הלינק ההוא.

    אין לי בעיה עקרונית עם תכני הטקסט הנוכחי של חפץ, אלא עם התמונה שצורפה לו, שגורמת לטקסט הסובב אותה לדהות ולאבד את משמעותו (בדיוק בהתאם ליחס שבין אלף מילים ותמונה אחת). באופן הזה איריס חפץ מתעלה, כהרגלה, על גדולי הסקסיסטים, בכך שכמעט תמיד ניתן למצוא בטקסטים שלה ביזוי נשים חמור, שבדר"כ אף גבר לא יעז לבטאו, והכל עטוף במילים גבוהות ונאורות – והארכיון יעיד. בטוחני שאף כותב באתר זה לא היה מעז להביא את התמונה הזו לכאן, ותקנו אותי אם אני טועה באבחנה הזו. באופן אישי איני מוכנה להיחשף לפנינים האלה מרצוני, לא מגברים, לא מנשים, ושומו שמיים, אפילו לא למען הביקורת. לכן, לדעתי, על מנת לאזן בין השוביניזם שבתמונה, שבהיותו מצולם השפעתו גבוהה מאוד, לבין הביקורת הכתובה, ראוי להסיר את התמונה ולהחליפה בתיאור מילולי.

  17. יוסי דהאן

    באשר לצנזורה והאלימות שהפעילו עורכי האתר כלפי תגובתך לפמיניזם של איריס. הנה התגובה בנוסחה המלא ללא עריכה:

    "פרסום התמונה הזו מוכיח פעם נוספת את הליקוי העמוק בתפיסתם של עורכ/י אתר העוקץ בכל הקשור לדיכוי ופגיעה בנשים. על תפיסתה המעוותת של איריס חפץ את העניין הנשי אין להכביר מילים, היא מוכיחה בכל פעם מחדש את גסותה ועיוורונה, אך מעט מצער שהאתר הזה, המתיימר לייצג גם אוכלוסיה נשית, הוכיח שוב כי כשמדובר בנושא הנשי מתחלף שיקול הדעת של העורך בסכלות דעת חסרת תקנה ומזור.

    מצטרפת לדעתו של אנונימי, שמדובר בתסמונת צדקנות מתקדמת, שאין לה ולצדק דבר במשותף".

    המשפט שהוסר מתגובתך הוא המשפט הבא המתייחס לאיריס:

    "היא מוכיחה בכל פעם מחדש את גסותה ועיוורונה".

    אכן על מנת לשמור על היגיינה סבירה של דיון באתר אנחנו "מפעילים אלימות" כטענתך ו"מצנזרים" ביטויים שהם לגופו של אדם ולא לגופו של עניין.
    הנה התחלה של דיון מעניין על המושג "אלימות מילולית", מי נוקט באלימות? משתתפת שבמהלך דיון מכנה משתתפת אחרת גסה ועיוורת , או מנחה הדיון שאוסר על שימוש בביטויים כאלו במהלך הדיון.
    ככלל, אנחנו מחמירים ב"צנזורה" ו"מפעילים אלימות" כאשר הכותבת או הכותב הם אנונימיים והאדם שהביטויים המעליבים מופנים כלפיה מזוהה. את הגידופים שלך כלפינו לא הסרתי כיוון שאדם יכול להחליט ביחס לעצמו עם איזו רמה של אלימות מילולית הוא מוכן לחיות.
    אבל עכשיו אני מניח, לאחר פרסום תגובתך המליאה הכולל התייחסות לגסותה ועוורונה של איריס, וללא התערבותם האלימה של עורכי האתר, הטיעון שלך כלפי הפמיניזם שלה הוא מנומק ושלם.

    על מנת לסיים את הדיון שלא נראה לי שהוא עשוי להתפתח לכיוונים פוריים בעתיד, אני מוכן לקבל את דעתך שעורכי "העוקץ הניגרי" אינם אלא צמד תאבי רייטינג, מפיצי פורנוגרפיה, סכלים חסרי תקנה ומזור, צדקנים, שובניסטים, גזענים כלפי שחורים ומדכאי נשים.

  18. אוליביה

    זאתי היקרה באשר תהיי. הנסיון האינסופי שלך להשתלח בעורכי האתר פשוט מעורר חמלה.
    אין דיון בשום נושא ובטח שלא בתקשורת שניתן לדון בו מבלי להציג את הדוגמאות שלו. אותן דוגמאות שאנו רואים יום יום מתנוססות על גבי עיתונים, בניינים ובטלוויזיה.השאלה הנשאלת היא מהי אותה פרשנות שאנו מעניקים לדוגמאות הללו והאם אנו מנסים לחשוף את הפרקטיקות המדכאות העומדות מאחריהן או שאנחנו מקבלים אותן פשוטן כמשמען.
    בתור בוגרת תואר בתקשורת שנתקלת בפרסומות הללו יום יום, אני יכולה להעיד כי כן חשוב לבחון את הפרסומות הללו וכן חשוב להציג את האמת המרה והמעציבה גם פה.
    אני מקווה שתצליחי להתעלות מעל לגושי השנאה והכעס שמציפים אותך ופשוט תלמדי להקשיב!

  19. נתן שקרצ'י

    קודם כל יוסי צודק. לא הוא שם את הלינק לקולברט, אני שמתי אותו, ואני ממליץ לך לחפש בארכיון, שם אני לוקח על עצמי את הטעות הזאת.

    אל תהיי צבועה.
    סיפורה של תמר ויהודה, "הקדשה" (כך קראו לזונות בתנ"ך, בגלל עמידתן ליד מקדשים) והאיש שעל שמו אנו נקראים יהודים, שלא היה לו כסף, ולכן הוא נתן לה את המטה, שלא להזכיר את בנו אונן, מראה שאין חדש תחת השמש.
    האם גם אותו היית מצנזרת?
    את הסיפור של לוט ובנותיו גם היית מצנזרת?
    שיר השירים?
    הסיפור של דינה ושכם בן חמור?

    חכמינו אמרו שיש 4 סוגים של התייחסות לחומר בתלמיד- משמרת נפה משפך (ואיני זוכר את האחרון),
    תהיי נפה, תסנני בראש שלך את התמונה, ותתייחסי לטקסט.

    אם לא, אולי כדאי שתדביקי שתי פלסטרים על העינים, כך תוכלי להימנע מלהיתקל מפעם לפעם בדברים שלא נוחים לך, ועל האוזניים אפשר גם כן, ועל הפה במיוחד, כי "קול באישה ערווה", ואסור שגברים ישמעו אותך, שלא תעלה המחשבה על ערווה חס ושלום במקום דבר תורה במוחם.

    וכמו שאמרתי אז, אני אומר גם עכשיו, שאני נגד פורנוגרפיה, אבל הדחקת נושא המין בחברה, והצנעתו גורמים לרצון לאכול מהתפוח האסור. הסקס הוא דחף נורמלי אנושי. סיפורי התנ"ך לא מצנזרים אותו. הוא חלק מהעולם, כמו כל דבר אחר. טוב ורע הם עניין של השקפה. את מנסה לכפות את ההשקפה שלך על מנהלי האתר.

    אם כבר בספר בראשית את מוצאת התייחסות לזנות, ולשליטת הגברים בחברה (ופה אחת הטענות העיקריות שלי נגד היהדות, שהיא בעיני חצי עם הספר, בגלל הרחקת הנשים מקביעת החוקים וההלכות, ורק בבית יש לאשה זכות קיום).
    אני מניח שאת מכירה את הסיפור של ברוריה, אשתו של רבי מאיר, וה"עוקץ הניגרי" שסידרו לה, את מבינה על מה אני מדבר. האשה רק למין-פרו ורבו, ולגידול הילדים- לימוד? קביעת הלכות? זה מונופול של הגברים?
    נגד זה יוצאת איריס ,נגד האישה כחפץ, וטוב שהציגה את התמונה, כדי שנדע על מה היא מדברת.

    מי שמונע מאישה לשיר, ולשמח את שומעיה, בטיעון האפל, שקולה מזכיר לו את ערוותה, הוא האשם. הוא שהופך אותה לחפץ. מי נתן לו את הזכות לצנזר את הכשרון שאלוהים נתן לאישה? בגלל שהוא לא שולט במחשבותיו?

    הנה המנהיגים הדתיים מתאחדים כשיש מצעד גאווה בירושלים, אבל כדי שיהיה שלום ושקט בישראל, ותפחת כמות הדמים והמיתות המוזרות, הם אחד נגד השני.
    אינני הומוסקסואל, אבל אלו שסבלו מדיכוי ארוך ע"י כל הדתות, יכולים להתאגד גם כן, ולצאת לאור, לאחר הדחקה של מאות בשנים.

  20. שיקו

    אז-זו-זאתי-או זו-לא-זאתי?

    מבלי להיכנס לכל מה שכתבת, איני מתקשה להבין איך תגובתך יכולה הייתה להתעלם לחלוטין מהטענה הבאה שהעלה דהאן:

    "והערה נוספת כללית יותר על בעייתיות מוסרית בשיח האינטרנטי. זכותך וזכותו של כל אחד אחר באתר הזה לא לחשוף את זהותו האישית לכתוב תחת זהות מומצאת, אבל כאשר אותו אדם תוקף באופן אישי אנשים אחרים המזוהים בשמם הפרטי, נוצרת א סימטריה, הם חשופים להתקפות אישיות ואילו הוא, מוגן לחלוטין בזהותו המומצאת, נהנה מחירות לתקוף ולפגוע באופן אישי באחרים מבלי לשאת בשום אחריות אישית למה שכתב. לדעתי אנונימיות מטילה על כותבות וכותבים אחריות אישית מוסרית מיוחדת שלא לנצל את העמדה הנוחה והבטוחה שממנה הם כותבים על מנת להשתלח ולפגוע באחרים."

    רק כדי להבהיר, אני (ואני מניח שלא רק אני) לא שכחתי את הטענה הזו (שבה אני תומך). מכאן שאני מתקשה לקבל דבר ממה שאת כותבת בלי התייחסות נימוסית ומפורטת אליה. יום טוב

  21. זאתי

    אי הבנה מצערת מהעבר הביאה אותי לכתוב את ההודעה הראשונה באופן חריף ופוגע, ללא הצדקה אמיתית. אני מצטערת על כך וחוזרת בי מדבריי, שבדיעבד היו מוטעים ומיותרים לחלוטין.

    לנתן, נדמה לי מתגובתך שלא הבנת את מהות דבריי כלל ועיקר, אבל שיהיה..

    לשיקו, לא הגבתי לדברי יוסי בעניין הזה, שכן הם מקובלים עלי. ואכן בררתי את מילותיי בקפידה בטרם העליתי אותן על הכתב, ומתוך התייחסות לכך שהכותבת אנונימית. כפי שהובן מדבריי, אני חוזרת בי מהביטויים ביחס לאתר ולעורכים בהודעה הראשונה, שכן הם נבעו מאי הבנה מטופשת בנושא בעל חשיבות. לגבי דבריי לחפץ, כאמור, שקלתי את מילותיי, והערתי לגבי התנהלותה נבעה מהתרשמותי גם מתגובות שהפנתה אלי בעבר.

    לאוליביה, תודה שחמלת עלי ברגע לא קל. כעת ברור שטעיתי בך, את רגישה ורואה למרחוק.

    לסיום, הרעיון הוא שמסרים פוגעניים עשויים להופיע גם באריזות שאנו רגילים להתייחס אליהן בחיוב, כגון ביקורת אינטלקטואלית. מכיוון שאנו רגילים להיות מוצפים במסרים שליליים בערוצים מסוימים ידועים, כגון טלוויזיה, פרסומות וכו' (ברשימה הנ"ל: עיתון לטלוויזיה ורדיו), יש לנו בדר"כ מנגנוני הגנה מפותחים נגד הדברים האלה. לכן, כידוע, המסרים הופכים מתוחכמים וסמויים יותר, והם מוגשים גם כביקורת, גם תחת הכותרת "פמיניזם" (או כותרות חיוביות אחרות, כגון "נאורות", "קידמה") ובאופנים ומקומות הבלתי צפויים ביותר. דווקא בגלל האריזה התמימה הזו, המסרים הללו מופצים הלאה אף ביתר אפקטיביות, ומגיעים לקהלים חדשים, שלא היו נחשפים אליהם בדרך אחרת. נראה לי שחשוב להיות מודעים לכך, על מנת להמנע מהפצה של דברים כאלה, ואפילו בתום לב לב ומתוך כוונות טובות.

  22. שיקו

    מילותייך מכובדות. לא כל יום פוגשים בהגינות כזו.

  23. יוסי דהאן

    מבחינתי האישית אין בעייה, זה עבר. כל אחד מאיתנו אומר לעיתים דברים שבמחשבה שנייה הוא לא היה אומר אותם. האירועים בימים האחרונים מכניסים את חילופי הדברים שנראו דרמטיים לפני כשבוע לפרופורציות קצת יותר נכונות. אבל אני עדין סבור שאת טועה בהתייחסותך לדבריה של איריס.

  24. רתם

    מצפה להערותייך על התגובות!

  25. זאתי

    עד כה בחרתי לנסות לשתף פעולה עם הסוציאליזם הדמוקרטי של האתר, תוך התעלמות מהנושא הפמיניסטי, לגביו אין בסיס רעיוני משותף ביני לביניכם. ניסיון זה הסתיים בכך שהקרע הרעיוני בנושא הפמיניסטי מתרחב ומשליך על תפיסתי את הסוציאליזם הדמוקרטי שלכם, שמזה זמן רב שאני חשה חוסר נוחות הולך וגובר לגביו, גם בשל התעלמותו העקבית ממצב הנשים בישראל. אני חושבת שנכשלתם כשלון מר בייצוג האינטרסים של מרבית הנשים, ובחרתם במודע בפמיניזם-לייט, המיוצג ע"י מספר מעודדות שוביניסטיות ושמרניות, מייצגות מטעם עצמן של אף אחת מלבד עצמן, החוסות תחת הפטרונים שלהן באתר ומדקלמות את הטקסטים הנכונים והרצויים.

    את הדיווחים הכואבים והאמיתיים על מצב הנשים בישראל, קולות פצועים ובוכיים של נשים נרדפות וניגפות, אני מוצאת בדר"כ באתרים אחרים, דוגמת קדמה (איריס מזרחי) והקשת המזרחית (רק לאחרונה, בדיווחיהן של שירה אוחיון וסמדר לביא), אך אתר העוקץ אוטם את אוזניו ומסרב לשמוע ולהבין, ובהפניית הגב הזו הוא מאבד את זכותו לייצג סוציאליזם דמוקרטי.

    כל עוד לרוב שתקתם והתעלמתם, ניתן היה לקיים מראית עין של צדק ושוויון כאן, אך משעה שהתחלתם לפגוע ולבזות נשים במודע, מואר חוסר המעש והעניין שלכם באור אחר לחלוטין. שוב עולה בראשי המשפט של ניטשה, המזהיר את הלוחמים במפלצות מכך שהם עלולים להפוך בדיוק למי שהם לוחמים נגדו, ואכן, אני לא מוצאת הבדל בין גישתך לבין גישת בית המשפט העליון בהקשר של ביזוי נשים בוטה. יחד עם זאת, לאחר שמבינים את מצב האשה בישראל, אין כל תמה שביזוי נשים הוא המכנה המשותף המאחד את הניאו-ליברליזם והסוציאל- דמוקרטיה הישראלית. מעניין שגם הפוסט המיותר על הירשזון- סוויסה עוסק בדמות של אשה שבוזתה בפומבי – כמה לא מפליא. אני מתנגדת נחרצות להשפלת כל אדם באמצעות חופש הביטוי, ובעצמי נמנעתי להביא לכאן בעבר לינק לסרטון המבזה גברים מזרחיים, שפורסם בתקופת הבחירות.

    אם אלה הדברים שאתה מורה ומלמד, לא פלא שאנשים דוגמת איריס חפץ ונתן-תהיי-נפה-ותשתקי הם תלמידיך. אני, בכל מקרה, לא מקשיבה לך יותר.

    לקוראות ולקוראים, מהאתר של אורית קמיר, על חופש הביזוי והשיסוי לגבי נשים:

    http://www.notes.co.il/orit/index.asp

    למתעניינים באינפורמציה על הזוועה והאימה שבזנות – מכון תודעה:
    http://www.macom.org.il/todaa_what-is-prostitution.asp

    ושיר:

    Woman is the Nigger of the World
    John Lennon

    Woman is the nigger of the world
    Yes she is…think about it
    Woman is the nigger of the world
    Think about it…do something about it

    We make her paint her face and dance
    If she won’t be slave, we say that she don’t love us
    If she’s real, we say she’s trying to be a man
    While putting her down we pretend that she is above us
    Woman is the nigger of the world…yes she is
    If you don’t belive me take a look to the one you’re with
    Woman is the slaves of the slaves
    Ah yeah…better screem about it

    We make her bear and raise our children
    And then we leave her flat for being a fat old mother then
    We tell her home is the only place she would be
    Then we complain that she’s too unworldly to be our friend
    Woman is the nigger of the world…yes she is
    If you don’t belive me take a look to the one you’re with
    Woman is the slaves of the slaves
    Yeah, think about it

    We insult her everyday on TV
    And wonder why she has no guts or confidence
    When she’s young we kill her will to be free
    While telling her not to be so smart we put her down for being so dumb
    Woman is the nigger of the world…yes she is
    If you don’t belive me take a look to the one you’re with
    Woman is the slaves of the slaves
    Yes she is…if you belive me, you better screem about it.

    לשיקו, תודה שהושטת לי יד בנדיבות ורגישות קודם, ממש כפי שהתייצבת לתמוך בנועם שליט בשעתו הקשה, במחווה אנושית אמיצה ומעוררת הערכה.

  26. שניר

    כשאני צופה בשימושך במילת ה-"N" הגזענית כדי להוכיח את טענתך לגבי התמונה, אז אחת מהשתיים:
    א. לא הפנמת את המסר לו את מטיפה.
    ב. מדובר בצדקנות חסרת תקנה.
    בינתיים, המסרים היחידים שמועברים באוויר, כמו שאיציק כתב, הם בדמות של פצצות המיירטות מיני-ואנים המסיעים פליטים ומן הצד השני רקטות שמאיימות על חצי מתושבי המדינה. נותר רק לקוות שדיונים מהסוג שהתחלת פה יוכלו להמשך בזמנים לא רחוקים.