על המצב הציוני וניצחון נוסף של בעלי ההון במאבק נגד הדמוקרטיה

יוסי דהאן

בריאן קלוג (Brian Klug), חוקר באוניברסיטת אוקספורד, כותב סקירה ארוכה מאד במגזין ""The Nation על סדרת הספרים הזו.

The Tragedy of Zionism: How Its Revolutionary Past Haunts Israeli

Democracy (second edition)

by Bernard Avishai

The Question of Zion

by Jacqueline Rose

Threat From Within: A Century of Jewish Opposition to Zionism

by Yakov Rabkin

Booking Passage: Exile and Homecoming in the Modern Jewish Imagination

by Sidra DeKoven Ezrahi

זו אינה סקירה רגילה, אלא מסה ארוכה על הפרדוקסים הטמונים בציונות, כיצד המימוש ההיסטורי, בעיקר לאחר מלחמת ששת הימים, של רעיון הקמת מקלט בטוח ליהודים חותר תחת עצמו ומדוע חשוב לנתק את הקשר הגורדי שבין הזהות היהודית לזהותה של מדינת ישראל.

זיכיונות השידור שהוענקו לבעלי ההון בערוץ 2, הם משאב ציבורי, חלק מבעלי הזיכיונות, סמי עופר, מוזי ורטהיים ואודי אנג`ל, סבורים שהרעיון שישראל היא מדינה דמוקרטית הראויה לעיתונות חופשית מופרך ופוגע בזכות הבלתי מעורערת שלהם לעשות רווחים ולקדם את עסקיהם. לכן הם החליטו שהם למנות למנהל מחלקת החדשות, את רפי גינת, איש אמונם וחברם לסעודת יום שישי בצהריים, המחזיק בתפיסה דומה לשלהם על היחס בין דמוקרטיה ותקשורת. יצחק לבני ורחל בן ארי, שני נציגי ציבור בדירקטוריון של חברת החדשות, התנגדו למינוי של גינת. במהלך אופייני לרגולטורים בישראל שאמורים לפעול למען האינטרס הציבורי אולם פועלים לקידום האינטרסים של שולחיהם ובעלי ההון, יושבת ראש מועצת הרשות השנייה, נורית דאבוש וחבריה במועצת הרשות השנייה, הוציאו לפועל את החוזה ודאגו להדחתם ליבני ובן ארי על מנת לפנות את הדרך לרפי גינת. חשוב לציין שכל המהלך הזה מנוגד לרוח חוק הרשות השנייה.  

יצחק ליבני ראוי לשבח על עמדתו בעניין זה. בסוף השבוע הוא מופיע על השער של מוסף "הארץ". מהראיון הארוך עם ארי שביט ליבני מצטייר כמרטיר שהקריב את תפקידו למען חופש הביטוי בישראל, ליבני רחוק מלהיות כזה (כפי שעולה גם מחלק מהתגובות המעניינות לכתבה) כמי ששירת כעורך "במחנה", מפקד גלי צה"ל, מנכ"ל רשות השידור וגם בכהונתו כיושב ראש חברת החדשות של הערוץ השני, הוא השתדל במשך השנים להשביע את רצון ממניו. האדם שריכז במשך שנים רבות עוצמה רבה מאד בתקשורת הישראלית (מינויו זכה תמיד לשבחים על כך שמדובר במינוי של "איש תרבות")  תרם תרומה לא קטנה לכך שעיתונאים בישראל, כולל בוגרי גל"צ לדורותיהם, הם בדרך כלל קונפורמיים, ממושמעים ומקפידים לא לחצות את הגבולות שמציבים להם פוליטיקאים ובעלי הון. ליבני, שכאמור, ניהל במשך שנים רבות כלי תקשורת מרכזיים בשידור הציבורי והתפרנס יפה מכספי ציבור, מפגין בראיון זלזול בכלי תקשורת ציבוריים, כמו אנשי תרבות רבים אחרים גם הוא מלא הערצה לבעלי ממון. מהראיון אפשר גם לקבל את הרושם שבסך הכל מדובר במריבה בין סועדים הסמוכים על שולחנם של בעלי ההון במסעדת "רפאל" בכל יום שישי, כך תגובתו של גינת לכתבה היא שלבני צריך להתבייש, כך לא מתנהגים לסמי ומוזי שמשלמים את ארוחותיו של לבני, תגובתו של ליבני, גם אני לפעמים משתתף בתשלום.   

באותו עניין, הבוקר מופיע ב"ניו יורק טיימס" מאמרו של ,Michael Copps, חבר הרשות הפדרלית לתקשורת האמריקאית, המתלונן על ההפרות של תנאי הזיכיון לשידור על ידי בעלי הזיכיון. קופס, המתאר הפרות רבות כאלו, מספר על תחנת טלוויזיה שכללה במסגרת המכסה שלה לשידורים חינוכיים לילדים טלנובלה שבה מופיע ילד בן 11. הפתרון של קופס הוא פשוט, שידורי טלוויזיה הם משאב ציבורי, ומי שלא עומד בתנאי הזיכיון יש לסרב לחדש את רישיונו. מעניין כמה זמן תימשך הקדנציה של קופס ברשות הפדרלית הזו.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. מוטי טסלר

    זה טוב להסתכל על מה שקורה בחצרו של האחר, אך האם זה חכם? מה שיותר ובאמת חשוב הוא מה שקורה אצלינו. התעניינותינו במה שקורה מעבר לים תופסת חשיבות עליונה במיוחד בארץ בתקשורת ובאקדמיה עד כדי מיאוס של הצד השני (החרם האנגלי). מי שלמד בחו"ל מועדף על מי שלמד כאן בטוענה כי זה שלמד בחו"ל הוא בעל ידע רחב יותר ומעשי יותר, כלומר הוא משתלב יותר בתמונת הגלובליזציה. זה טוב להעביר ביקורת, אך כאן באתר, אורח החיים שלה קצר ביותר אם בכלל. אז הגיע הזמן שלנו האזרחים מכל השכבות שאכפת להם, לקום ולעשות מעשה על מנת לשנות את המונופול התקשורתי העריצותי וגם את האקדמיה עם הניכור הסמוי.יש למשהו רעיונות?

  2. מוטי טסלר

    זה טוב להסתכל על מה שקורה בחצרו של האחר, אך האם זה חכם? מה שיותר ובאמת חשוב הוא מה שקורה אצלינו. התעניינותינו במה שקורה מעבר לים תופסת חשיבות עליונה במיוחד בארץ בתקשורת ובאקדמיה עד כדי מיאוס של הצד השני (החרם האנגלי). מי שלמד בחו"ל מועדף על מי שלמד כאן בטוענה כי זה שלמד בחו"ל הוא בעל ידע רחב יותר ומעשי יותר, כלומר הוא משתלב יותר בתמונת הגלובליזציה. זה טוב להעביר ביקורת, אך כאן באתר, אורח החיים שלה קצר ביותר אם בכלל. אז הגיע הזמן שלנו האזרחים מכל השכבות שאכפת להם, לקום ולעשות מעשה על מנת לשנות את המונופול התקשורתי העריצותי וגם את האקדמיה עם הניכור הסמוי.יש למשהו רעיונות?

  3. חזי מחלב

    כשהתחלתי לקרוא את דבריך, חשבתי לרגע שקרה לך משהו לא טוב ,יוסי היקר. לפרגן ללבני? ואולם מיד אח"כ ראיתי שהלבני הזה מקבל ממך את המנה המגיעה לו ,ובדין! עצביי כנראה בוגדים בי בימים אלה.

    יצחק לבני הוא האחראי העיקרי והראשי לשערוריה הבלתי נסבלת של החתך הסוציו-אקונומי של מה שמכונה התקשורת ה"ישראלית". כלומר קו הייצור של העיתונאים מייסודו של גלי צה"ל ואח" כ של רשות השידור, בעת שהמתחסד הזה היה מנהלם. כשהוא ניהל את גלי צה" ל לא היו שם מזרחים. אולי איזה אחד או שניים מסכנים שהיו חייבים לדכא את המזרחיות שלהם במקום הכי אשכנזי והכי גזעני במדינה. היינו הך לגבי רשות השידור כשהוא ניהל אותה.

    אביא רק דוגמה קטנה,אחת מני רבות, להתנהלותו של הגזען המוסווה הזה ,רק כדי להמחיש את התופעה הגזענית והמזוויעה: ד'ר אורלי לובין הנהדרת, סיפרה לפני כמה שנים כי נפגשה לפני שירותה הצבאי עם לבני. איני זוכר באילו נסיבות התרחשה הפגישה. לבני שראה לפניו צעירה משכילה, מצויה לפני ולפנים בספרות העברית והכללית, ממשפחה טובה, וגם אשכנזיה (אלה הם הדברים שלה במפורש ,אפשר לבדוק בארכיון הארץ) הציע לה מיד להצטרף לגלי צה"ל, והבטיח לה כמפקד התחנה שהיא תתקבל גם בלא בחינה.

    למרבה המזל, האיש הזה (שבהחלט מבין בתרבות ובספרות, חייבים להודות ), יכול היה לעשות בתחום הגזעני בערוץ 2 הרבה פחות ממה שעשה בגלי צה"ל וברשות השידור.זה לא שהאיש השתנה, הזמנים פשוט השתנו!, נחשב במדינה המשונה הזאת לאיש נאור ושמאלני. האיש נשוי לאתי לבני, שהיתה חכי"ת מטעם שינוי, והוא חבר קרוב מאוד מאוד של החלאה שהיה מנהיג המפלגה האיומה הזאת.

    רפי גינת ודאבוש הם בהחלט לא כוס התה שלי, אבל מליבני אני ממש סולד.

  4. חזי מחלב

    כשהתחלתי לקרוא את דבריך, חשבתי לרגע שקרה לך משהו לא טוב ,יוסי היקר. לפרגן ללבני? ואולם מיד אח"כ ראיתי שהלבני הזה מקבל ממך את המנה המגיעה לו ,ובדין! עצביי כנראה בוגדים בי בימים אלה.

    יצחק לבני הוא האחראי העיקרי והראשי לשערוריה הבלתי נסבלת של החתך הסוציו-אקונומי של מה שמכונה התקשורת ה"ישראלית". כלומר קו הייצור של העיתונאים מייסודו של גלי צה"ל ואח" כ של רשות השידור, בעת שהמתחסד הזה היה מנהלם. כשהוא ניהל את גלי צה" ל לא היו שם מזרחים. אולי איזה אחד או שניים מסכנים שהיו חייבים לדכא את המזרחיות שלהם במקום הכי אשכנזי והכי גזעני במדינה. היינו הך לגבי רשות השידור כשהוא ניהל אותה.

    אביא רק דוגמה קטנה,אחת מני רבות, להתנהלותו של הגזען המוסווה הזה ,רק כדי להמחיש את התופעה הגזענית והמזוויעה: ד'ר אורלי לובין הנהדרת, סיפרה לפני כמה שנים כי נפגשה לפני שירותה הצבאי עם לבני. איני זוכר באילו נסיבות התרחשה הפגישה. לבני שראה לפניו צעירה משכילה, מצויה לפני ולפנים בספרות העברית והכללית, ממשפחה טובה, וגם אשכנזיה (אלה הם הדברים שלה במפורש ,אפשר לבדוק בארכיון הארץ) הציע לה מיד להצטרף לגלי צה"ל, והבטיח לה כמפקד התחנה שהיא תתקבל גם בלא בחינה.

    למרבה המזל, האיש הזה (שבהחלט מבין בתרבות ובספרות, חייבים להודות ), יכול היה לעשות בתחום הגזעני בערוץ 2 הרבה פחות ממה שעשה בגלי צה"ל וברשות השידור.זה לא שהאיש השתנה, הזמנים פשוט השתנו!, נחשב במדינה המשונה הזאת לאיש נאור ושמאלני. האיש נשוי לאתי לבני, שהיתה חכי"ת מטעם שינוי, והוא חבר קרוב מאוד מאוד של החלאה שהיה מנהיג המפלגה האיומה הזאת.

    רפי גינת ודאבוש הם בהחלט לא כוס התה שלי, אבל מליבני אני ממש סולד.

  5. חיים הורוביץ

    מי האיש אשר מודה כי מבחינתו אסור ללכת נגד היד המאכילה אותך? האם הוא שמע על התקשורת כ'רשות הרביעית בדמוקרטיה' אשר תפקידה לפקח על נקיון הכפיים של יתר הרשויות? האם הוא לא שמע על הביקורת בדבר הקשר בין הון לשלטון? איזה חתול דמוי קרנף הולך להיות מופקד על תקשורת…

  6. חיים הורוביץ

    מי האיש אשר מודה כי מבחינתו אסור ללכת נגד היד המאכילה אותך? האם הוא שמע על התקשורת כ'רשות הרביעית בדמוקרטיה' אשר תפקידה לפקח על נקיון הכפיים של יתר הרשויות? האם הוא לא שמע על הביקורת בדבר הקשר בין הון לשלטון? איזה חתול דמוי קרנף הולך להיות מופקד על תקשורת…

  7. יואל קורנבלום

    ראשית אשאל את הכותב הנכבד האם קיים איזה משהו פוליטי מדיני או אחר ללא פראדוקסים? אז מה הרבותא בזה שיש פרדוקסים בציונות? איפה אין? האם "פראדוקס" לעניין שלנו בכלל מוגדר? מה שנראה פראדוקס לאלמוני נראה נורמאלי בהחלט לפלמוני. בכלל האם אין כל מטרת הכותב הנכבד כאן להכפיש את הציונות ואת מדינת ישראל ולערער את יסוד קיומן תוך שימוש במאמרים או ספרים כלשהם שמתאימים לדעתו? בכלל אם במאמרים או ספרים עסקינן הרי לכל דבר או דעה שנכתבת נכתבות גם דעות הפוכות. אז נשאלת השאלה מדוע הכותב הנכבד לא מביא את הדעות ההפוכות גם כן או לכל הפחות רומז שיש דעות הפוכות? מנקודה אחרת האם הכותב הנכבד אינו חושב שבזה שהוא מביא דעה חד צדדית ובצורת כתיבתו והצגת הדברים כפי שמודגמים בפוסט הזה הופך את עצמו לפאשיסט גזען או למריעין בישין אחרים מאותו הסוג? הרי אם מישהו היה מביא מאמרים חד צדדיים בלתי מחמיאים בנושאים רגישים אחרים כמו יהודים, מזרחים, אשכנזים, אתיופים הרי מיד היה מוגדר, ובצדק, כגזען. אולי יסביר לנו הכותב הנכבד מדוע אין לקרוא לו גזען על סמך הפוסט שהביא? ועוד נקודה, האם בצורת הצגת האינפורמציה כפי שעשה הכותב הנכבד אין הוא משתמש בדיוק באותן שיטות שבהם משתמשים כל מיני פרסומאים כדי למכור כל עניין? אז אולי יסביר לנו הכותב הנכבד מדוע הוא חושב שהשיטות האילו הן בסדר כשהוא מביא אותן כאן באתר ואילו אם משתמשים בשיטות כאילו בטלויזיה זה לא בסדר?

    ובעניין אחר, העיתונות וכן הלאה. יש לזכור שהעיתונים הם פשוט אמצעי כלכלי ליצירת רווחים בדיוק כמו סוכנות למכירת מקררים, למשל. כמובן היה עדיף שזה לא היה ככה אבל כאן נשאלת השאלה מתי זה לא היה ככה, חוץ מאשר בכמה מקרים בודדים.? מאז ומתמיד העיתונים היו מכשיר ליצירת רווחים ומקור תעסוקה לעיתונאים, למאיירים לאנשי הדפוס ולאחרים. הידיעות שהתפרסמו בעיתון היו בעיקר משני סוגים. הסוג האחד סנסציוני שגרם לאנשים לקנות את העיתון והסוג השני היה כל מיני ידיעות רק כדי למלא את המקום מסביב לתמונות והמודעות כדי שזה יראה יפה יותר ויתאים יותר להגדרה של עיתון.

    אז באמת אני לא מבין על מה יצא הקצף ואולי יואיל הכותב הנכבד להסביר לנו.

  8. יואל קורנבלום

    ראשית אשאל את הכותב הנכבד האם קיים איזה משהו פוליטי מדיני או אחר ללא פראדוקסים? אז מה הרבותא בזה שיש פרדוקסים בציונות? איפה אין? האם "פראדוקס" לעניין שלנו בכלל מוגדר? מה שנראה פראדוקס לאלמוני נראה נורמאלי בהחלט לפלמוני. בכלל האם אין כל מטרת הכותב הנכבד כאן להכפיש את הציונות ואת מדינת ישראל ולערער את יסוד קיומן תוך שימוש במאמרים או ספרים כלשהם שמתאימים לדעתו? בכלל אם במאמרים או ספרים עסקינן הרי לכל דבר או דעה שנכתבת נכתבות גם דעות הפוכות. אז נשאלת השאלה מדוע הכותב הנכבד לא מביא את הדעות ההפוכות גם כן או לכל הפחות רומז שיש דעות הפוכות? מנקודה אחרת האם הכותב הנכבד אינו חושב שבזה שהוא מביא דעה חד צדדית ובצורת כתיבתו והצגת הדברים כפי שמודגמים בפוסט הזה הופך את עצמו לפאשיסט גזען או למריעין בישין אחרים מאותו הסוג? הרי אם מישהו היה מביא מאמרים חד צדדיים בלתי מחמיאים בנושאים רגישים אחרים כמו יהודים, מזרחים, אשכנזים, אתיופים הרי מיד היה מוגדר, ובצדק, כגזען. אולי יסביר לנו הכותב הנכבד מדוע אין לקרוא לו גזען על סמך הפוסט שהביא? ועוד נקודה, האם בצורת הצגת האינפורמציה כפי שעשה הכותב הנכבד אין הוא משתמש בדיוק באותן שיטות שבהם משתמשים כל מיני פרסומאים כדי למכור כל עניין? אז אולי יסביר לנו הכותב הנכבד מדוע הוא חושב שהשיטות האילו הן בסדר כשהוא מביא אותן כאן באתר ואילו אם משתמשים בשיטות כאילו בטלויזיה זה לא בסדר?

    ובעניין אחר, העיתונות וכן הלאה. יש לזכור שהעיתונים הם פשוט אמצעי כלכלי ליצירת רווחים בדיוק כמו סוכנות למכירת מקררים, למשל. כמובן היה עדיף שזה לא היה ככה אבל כאן נשאלת השאלה מתי זה לא היה ככה, חוץ מאשר בכמה מקרים בודדים.? מאז ומתמיד העיתונים היו מכשיר ליצירת רווחים ומקור תעסוקה לעיתונאים, למאיירים לאנשי הדפוס ולאחרים. הידיעות שהתפרסמו בעיתון היו בעיקר משני סוגים. הסוג האחד סנסציוני שגרם לאנשים לקנות את העיתון והסוג השני היה כל מיני ידיעות רק כדי למלא את המקום מסביב לתמונות והמודעות כדי שזה יראה יפה יותר ויתאים יותר להגדרה של עיתון.

    אז באמת אני לא מבין על מה יצא הקצף ואולי יואיל הכותב הנכבד להסביר לנו.

  9. שלמה אלפסי

    ולעצור או לעוות מידע מלהגיע לציבור הרחב אז: אמא תנעלי את הדלתות הקלגסים באים!
    ישנן דוגמאות רבות ומגוונות, הרי אחת מהן, ככה זה נראה בוידיאו:
    http://zeakat-emet.com/en/index.php

  10. שלמה אלפסי

    ולעצור או לעוות מידע מלהגיע לציבור הרחב אז: אמא תנעלי את הדלתות הקלגסים באים!
    ישנן דוגמאות רבות ומגוונות, הרי אחת מהן, ככה זה נראה בוידיאו:
    http://zeakat-emet.com/en/index.php

  11. דרומי

    לבני עשה הרבה דברים רעים בחייו.
    ועדיין, כשהוא עושה משהו טוב, מגיע לו פרגון. לא במטרה להשכיח את ההיסטוריה, אבל כן במטרה להראות – לו ולאחרים – שלצעדים כאלה יש שכר, מועט ככל שיהיה, בלגיטימציה ציבורית.

  12. דרומי

    לבני עשה הרבה דברים רעים בחייו.
    ועדיין, כשהוא עושה משהו טוב, מגיע לו פרגון. לא במטרה להשכיח את ההיסטוריה, אבל כן במטרה להראות – לו ולאחרים – שלצעדים כאלה יש שכר, מועט ככל שיהיה, בלגיטימציה ציבורית.

  13. אלעד הן

    מדובר במאמר חסר יושרה אינטלקטואלית. הזרמים הסותרים והנאבקים בישראל הם כולם הציונות לפי תיאורו של קלוג, לכן התוצאה של כל המאבקים האלה (שמן הסתם כולנו נסכים שאינה סימפטית) היא אשמת "המומנטום הטמון בציונות". מה הפתרון אם כך? להתנתק מהציונות. כמה פשוט! איך לא חשבנו על כך קודם? יתכן שלקלוג הרעיון הזה מספק איזה מענה לקשיי החיים כיהודי אמריקני שחבריו הפסבדו שמאליים עושים פרצוף כל פעם שהמילה ציונות מוזכרת (הוא מתייחס לבושה שהמילה ציונות גורמת לו בסוף הטקסט), אבל אין לזה כל רלוונטיות למי שמנסה לפעול בעולם האמיתי ולפתור את המצב המסובך בו אנו נמצאים. איך מבטלים את הצינות? ויותר חשוב, מה זה יתן (מלבד, כאמור לעשות את חייו של קלוג פשוטים יותר)?
    מסתבר, שאם נגיד שאין ציונות (ואולי שאין לאומיות בכלל) נשב בעוד ארבעים שנה בהרמוניה מופלאה של יהודים וערבים.

    מלבד השיפוט ההיסטורי של הציונות – עוד תחום שהיחס של קלוג אליו לדעתי מאוד מוטעה – הרי שהשאלות שניצבות לפנינו הן שאלות של חברה לאומית יהודית בתוך איזור שמאופיין בחברות לאומיות אחרות. אם נגיד "אין לאומיות" לא נשנה כלום ולא נזיז דבר. אולי נרגיש יותר טוב, או לפחות נרגיש כאילו כל הרע שקורה לא נוגע אלינו.

  14. אלעד הן

    מדובר במאמר חסר יושרה אינטלקטואלית. הזרמים הסותרים והנאבקים בישראל הם כולם הציונות לפי תיאורו של קלוג, לכן התוצאה של כל המאבקים האלה (שמן הסתם כולנו נסכים שאינה סימפטית) היא אשמת "המומנטום הטמון בציונות". מה הפתרון אם כך? להתנתק מהציונות. כמה פשוט! איך לא חשבנו על כך קודם? יתכן שלקלוג הרעיון הזה מספק איזה מענה לקשיי החיים כיהודי אמריקני שחבריו הפסבדו שמאליים עושים פרצוף כל פעם שהמילה ציונות מוזכרת (הוא מתייחס לבושה שהמילה ציונות גורמת לו בסוף הטקסט), אבל אין לזה כל רלוונטיות למי שמנסה לפעול בעולם האמיתי ולפתור את המצב המסובך בו אנו נמצאים. איך מבטלים את הצינות? ויותר חשוב, מה זה יתן (מלבד, כאמור לעשות את חייו של קלוג פשוטים יותר)?
    מסתבר, שאם נגיד שאין ציונות (ואולי שאין לאומיות בכלל) נשב בעוד ארבעים שנה בהרמוניה מופלאה של יהודים וערבים.

    מלבד השיפוט ההיסטורי של הציונות – עוד תחום שהיחס של קלוג אליו לדעתי מאוד מוטעה – הרי שהשאלות שניצבות לפנינו הן שאלות של חברה לאומית יהודית בתוך איזור שמאופיין בחברות לאומיות אחרות. אם נגיד "אין לאומיות" לא נשנה כלום ולא נזיז דבר. אולי נרגיש יותר טוב, או לפחות נרגיש כאילו כל הרע שקורה לא נוגע אלינו.

  15. חזי מחלב

    כשהתגייסתי לצה'ל (לפני הרבה שנים) , פסלתי כדבר המובן מעיקרו את האפשרות שאבחן לגל'צ, זאת על אף היותי בוגר בית ספר תיכון יוקרתי מאוד (ביה"ס החקלאי בנהלל נחשב מאוד מאוד בשנות השישים. בן מחזור שלי היה יובל רכלבסקי, שלימים תיעבתי את תמיכתו בקפטיליזם הדורסני מבית מדרשו של ביבי, שפוגע קודם כל בערביי ישראל ובמזרחים, ושנתיים מעלי למד שאול מופז – לא בדיוק מאור הגולה ואינטלקטואל, אבל בכל זאת…). למרות זאת לא העלתי על דעתי לפנות לגל'צ משום שהייתי משוכנע שכמזרחי ממגדל העמק אין לי שום צ'אנס. בדיעבד אני שמח על כך, זאת משום שאז הייתי צריך למחוק כל זכר וסימן למזרחיותי, ונמצא שהייתי אדם לחלוטין לא אותנטי.אני יודע על עוד מזרחים רבים שנבהלו מעצם הרעיון, אף על פי שהם היו והווים מוכשרים מאוד. לעולם לא תדע, דרומי יקר, מהו רעב אינטלקטואלי של מזרחי מעיירת-קיפוח.

    מה הדברים האלה באים לומר? שאסור בתכלית האיסור שיהיה איזשהו מוסד מן המוסדות, שישדר עדתיות צרופה כמו שהיה ואולי גם הווה במוסד כמו גל'צ. ואולם בכך לא סגי. החרפה והגועל הגדול הוא שגל'צ שימש ואולי גם ממשיך לשמש עתודה עיקרית של עיתונאים לכל כלי התקשורת. עתודה של אנשים שבאמת כמו לקוחים מקוו ייצור של בית-חרושת, וכמי שעשויים מאותו שטאנץ ממש. בייחוד אני לא יכול לסבול את דרך ההתבטאות הגלצי'ת ,הייעני שנונה וחתרנית. מה הפריע לליבני בשנותיו בגל'צ למלא את המוסד במזרחים? מה מפריע היום למנהלי המדיה להעסיק אתיופים ורוסים. זה החטא הגדול, ואתה דרומי (לי נדמה שאתה דווקא צפוני!) נוטה לזלזל בכך.

    לטיפוסים האלה שקבעו לשנים רבות את החתך הסוציו-אקונומי האחיד והמאוס עד לזרא, בגופים שונים ומרובים בישראל, אחריות עליונה למיאוס שחש רוב הציבור המזרחי בישראל, למה שמכונה כאן שמאל. ועל כך בדיוק בוכה הנביא.

  16. חזי מחלב

    כשהתגייסתי לצה'ל (לפני הרבה שנים) , פסלתי כדבר המובן מעיקרו את האפשרות שאבחן לגל'צ, זאת על אף היותי בוגר בית ספר תיכון יוקרתי מאוד (ביה"ס החקלאי בנהלל נחשב מאוד מאוד בשנות השישים. בן מחזור שלי היה יובל רכלבסקי, שלימים תיעבתי את תמיכתו בקפטיליזם הדורסני מבית מדרשו של ביבי, שפוגע קודם כל בערביי ישראל ובמזרחים, ושנתיים מעלי למד שאול מופז – לא בדיוק מאור הגולה ואינטלקטואל, אבל בכל זאת…). למרות זאת לא העלתי על דעתי לפנות לגל'צ משום שהייתי משוכנע שכמזרחי ממגדל העמק אין לי שום צ'אנס. בדיעבד אני שמח על כך, זאת משום שאז הייתי צריך למחוק כל זכר וסימן למזרחיותי, ונמצא שהייתי אדם לחלוטין לא אותנטי.אני יודע על עוד מזרחים רבים שנבהלו מעצם הרעיון, אף על פי שהם היו והווים מוכשרים מאוד. לעולם לא תדע, דרומי יקר, מהו רעב אינטלקטואלי של מזרחי מעיירת-קיפוח.

    מה הדברים האלה באים לומר? שאסור בתכלית האיסור שיהיה איזשהו מוסד מן המוסדות, שישדר עדתיות צרופה כמו שהיה ואולי גם הווה במוסד כמו גל'צ. ואולם בכך לא סגי. החרפה והגועל הגדול הוא שגל'צ שימש ואולי גם ממשיך לשמש עתודה עיקרית של עיתונאים לכל כלי התקשורת. עתודה של אנשים שבאמת כמו לקוחים מקוו ייצור של בית-חרושת, וכמי שעשויים מאותו שטאנץ ממש. בייחוד אני לא יכול לסבול את דרך ההתבטאות הגלצי'ת ,הייעני שנונה וחתרנית. מה הפריע לליבני בשנותיו בגל'צ למלא את המוסד במזרחים? מה מפריע היום למנהלי המדיה להעסיק אתיופים ורוסים. זה החטא הגדול, ואתה דרומי (לי נדמה שאתה דווקא צפוני!) נוטה לזלזל בכך.

    לטיפוסים האלה שקבעו לשנים רבות את החתך הסוציו-אקונומי האחיד והמאוס עד לזרא, בגופים שונים ומרובים בישראל, אחריות עליונה למיאוס שחש רוב הציבור המזרחי בישראל, למה שמכונה כאן שמאל. ועל כך בדיוק בוכה הנביא.

  17. אורלי לובין

    העיקר בתיאור קבלתי לגל"צ היה בדיוק מה שאתה מצביע עליו – האפלייה המובנית, האוטומטית, לטובה של אשכנזים/ות בכל מסגרת מוסדית. או שאולי המילים "אורלי לובין הנהדרת" ו"אשכנזיה, כך ממש, אפשר לבדוק" לא היו ציניות, כפי שאני קראתי אותן, אלא התכוונו להסתמך על אשכנזיה (מקור סמכות עדיף??) שהנה גם היא "מודה" באפלייה? – אם כך, אם כן הבנת את כוונת המשוררת, אני מתנצלת מראש על ההאשמה שבכותרת.

  18. אורלי לובין

    העיקר בתיאור קבלתי לגל"צ היה בדיוק מה שאתה מצביע עליו – האפלייה המובנית, האוטומטית, לטובה של אשכנזים/ות בכל מסגרת מוסדית. או שאולי המילים "אורלי לובין הנהדרת" ו"אשכנזיה, כך ממש, אפשר לבדוק" לא היו ציניות, כפי שאני קראתי אותן, אלא התכוונו להסתמך על אשכנזיה (מקור סמכות עדיף??) שהנה גם היא "מודה" באפלייה? – אם כך, אם כן הבנת את כוונת המשוררת, אני מתנצלת מראש על ההאשמה שבכותרת.

  19. חזי מחלב

    ד'ר לובין היקרה, אין ולא היתה שום ציניות ושום אירוניה בדברי.ובכלל, אני מקבל את גישתו של ניטשה ולפיה הציניות היא נשקם של החלשים. דומני שזה משפט עמוק מאוד. אני באמת חושב שאת נהדרת, משום שאת נמנית עם המעטים המקשרים את המאבק בכיבוש ,באפלייה ובגזענות בחברה הישראלית (אגב, ובכך כמובן איני מחדש לך כלום, יש גם לא מעט גזענות של מזרחים כלפי אשכנזים) עם שאלת המיגדר.

    אני מתנצל מעומק ליבי, אם חשת ולו גם לרגע, שאני משבח אותך מתוך כוונה הפוכה (יעני איפכא מסתברא).לא ולא. אדרבא, אני מאוד מעריך אותך על הראיון שהענקת ל"הארץ" בזמנו. בהזדמנות זו דרישת שלום חמה לבן זוגך היקר, חנן חבר, שדודי אחי המנוח היה תלמידו וחברו ,ואהב והעריך אותו מאוד.

  20. חזי מחלב

    ד'ר לובין היקרה, אין ולא היתה שום ציניות ושום אירוניה בדברי.ובכלל, אני מקבל את גישתו של ניטשה ולפיה הציניות היא נשקם של החלשים. דומני שזה משפט עמוק מאוד. אני באמת חושב שאת נהדרת, משום שאת נמנית עם המעטים המקשרים את המאבק בכיבוש ,באפלייה ובגזענות בחברה הישראלית (אגב, ובכך כמובן איני מחדש לך כלום, יש גם לא מעט גזענות של מזרחים כלפי אשכנזים) עם שאלת המיגדר.

    אני מתנצל מעומק ליבי, אם חשת ולו גם לרגע, שאני משבח אותך מתוך כוונה הפוכה (יעני איפכא מסתברא).לא ולא. אדרבא, אני מאוד מעריך אותך על הראיון שהענקת ל"הארץ" בזמנו. בהזדמנות זו דרישת שלום חמה לבן זוגך היקר, חנן חבר, שדודי אחי המנוח היה תלמידו וחברו ,ואהב והעריך אותו מאוד.

  21. אלי

    הציונות היא לא מדינה יהודית. בפרוש לא. גדולי הציונות, אבותיה, כשהתייחסו למסגרת המדינית, כמו חיים ויצמן,
    מרטין בובר, דיברו במפורש על מדינה דו- לאומית. האחרים- הרצל, אחד העם, הניחו כמובן מאליו שזו תהיה מדינת כל
    אזרחיה. וכי איך אפשר אחרת? הציונות במקורה חתרה לריכוז העם היהודי בארץ ישראל, ואם ריכוז כזה יתפתח להיות
    מדינה דו- לאומית, או כל מסגרת מדינית אחרת, כי אז השיגה הציונות את מטרתה. כל התעמולה השקרית הזאת שכאילו הציונות היא שם נרדף למדינה יהודית, היא מזימה מחושבת היטב של הימין, שבדרך זו קל יהיה לו יותר לשווק את
    סיסמאותיו הלאומניות. בס"ה זהו מאמץ של כמה עשרות שנים בלבד שהצליח למעלה מהמשוער, ושפרצופו המכוער הולך ומשתלט על השיח הציבורי, על התקשורת, ולצערי- גם על חלקים לא מבוטלים של השמאל.

  22. אלי

    הציונות היא לא מדינה יהודית. בפרוש לא. גדולי הציונות, אבותיה, כשהתייחסו למסגרת המדינית, כמו חיים ויצמן,
    מרטין בובר, דיברו במפורש על מדינה דו- לאומית. האחרים- הרצל, אחד העם, הניחו כמובן מאליו שזו תהיה מדינת כל
    אזרחיה. וכי איך אפשר אחרת? הציונות במקורה חתרה לריכוז העם היהודי בארץ ישראל, ואם ריכוז כזה יתפתח להיות
    מדינה דו- לאומית, או כל מסגרת מדינית אחרת, כי אז השיגה הציונות את מטרתה. כל התעמולה השקרית הזאת שכאילו הציונות היא שם נרדף למדינה יהודית, היא מזימה מחושבת היטב של הימין, שבדרך זו קל יהיה לו יותר לשווק את
    סיסמאותיו הלאומניות. בס"ה זהו מאמץ של כמה עשרות שנים בלבד שהצליח למעלה מהמשוער, ושפרצופו המכוער הולך ומשתלט על השיח הציבורי, על התקשורת, ולצערי- גם על חלקים לא מבוטלים של השמאל.

  23. אלעד הן

    אני לא מדבר על מדינה יהודית אלא על מדינת היהודים. כלומר, מימוש זכות ההגדרה העצמית של היהודים. מדינה דו לאומית היום היא פרוגרמה ריאקציונית, להבנתי, אפילו אם הוגים ציוניים מסויימים החזיקו בה. פרוגרמה לא ריאקציונית היום היא פרוגרמת שתי המדינות, בה אני תומך. הנסיון לקדם את האחת הוא על חשבון השניה, והוא גם אחד התחומים המעניינים בהם ה"שמאל" הרדיקלי משתף פעולה עם הימין המשיחי. בכל אופן, גם ישראל של היום צריכה להיות מדינה בה כל האזרחים נהנים משוויון זכויות, ואני מוכן להאבק על העניין הזה. אני לא מוכן לוותר על זכות ההגדרה העצמית של היהודים.

  24. אלעד הן

    אני לא מדבר על מדינה יהודית אלא על מדינת היהודים. כלומר, מימוש זכות ההגדרה העצמית של היהודים. מדינה דו לאומית היום היא פרוגרמה ריאקציונית, להבנתי, אפילו אם הוגים ציוניים מסויימים החזיקו בה. פרוגרמה לא ריאקציונית היום היא פרוגרמת שתי המדינות, בה אני תומך. הנסיון לקדם את האחת הוא על חשבון השניה, והוא גם אחד התחומים המעניינים בהם ה"שמאל" הרדיקלי משתף פעולה עם הימין המשיחי. בכל אופן, גם ישראל של היום צריכה להיות מדינה בה כל האזרחים נהנים משוויון זכויות, ואני מוכן להאבק על העניין הזה. אני לא מוכן לוותר על זכות ההגדרה העצמית של היהודים.

  25. אלי

    בדברים שלי לא התכוונתי להתווכח מה עדיף- מדינה אחת, שכמובן משמעה גם אי חלוקת הארץ, או שתי מדינות. אמרתי
    רק שיש גניבת דעת, הונאה, בחפיפה השקרית בין מדינה יהודית לציונות. ציונות איננה מדינה יהודית. היא ריכוז
    טריטוריאלי של העם היהודי בארץ- ישראל, ותהא המסגרת המדינית אשר תהא. באשר להגדרה
    עצמית- אם לפי דבריך צריך להיות שיוויון זכויות גמור בין כל תושבי הארץ, כי אז גם לתושבים הלא- יהודים צ"ל זכות להגדרה עצמית, במילים אחרות- תאר לך שחלק מהיהודים יחליטו על "מדינה יהודית" (מה זה בדיוק?) והערבים וחלק אחר של היהודים (השמאל החילוני, כמוני, למשל) על "מדינת כל אזרחיה", מה אז? הרי יתכן שאנחנו נהיה הרוב.

  26. אלי

    בדברים שלי לא התכוונתי להתווכח מה עדיף- מדינה אחת, שכמובן משמעה גם אי חלוקת הארץ, או שתי מדינות. אמרתי
    רק שיש גניבת דעת, הונאה, בחפיפה השקרית בין מדינה יהודית לציונות. ציונות איננה מדינה יהודית. היא ריכוז
    טריטוריאלי של העם היהודי בארץ- ישראל, ותהא המסגרת המדינית אשר תהא. באשר להגדרה
    עצמית- אם לפי דבריך צריך להיות שיוויון זכויות גמור בין כל תושבי הארץ, כי אז גם לתושבים הלא- יהודים צ"ל זכות להגדרה עצמית, במילים אחרות- תאר לך שחלק מהיהודים יחליטו על "מדינה יהודית" (מה זה בדיוק?) והערבים וחלק אחר של היהודים (השמאל החילוני, כמוני, למשל) על "מדינת כל אזרחיה", מה אז? הרי יתכן שאנחנו נהיה הרוב.