על תובעים המרוויחים ממותם

אם אני לא טועה, זהו אותו סכום בדיוק שהציעו (או עדיין מציעים) גורמים איראניים עבור פעולת התאבדות של פלשתינאיים מהשטחים, כשהסכום עובר, כמובן, למשפחת המתאבד.

כל השוואה בין התופעות היא על אחריותו ודעתו של המשווה.

אני מתפלא על יוסי שמקדיש זמנו היקר על הסבר וקשר (המניחים רק את דעתו)לכופר הנפש
ומגלה מכנה משותף בין עיראק עזה ?!,
טוב שהמגיב הראשון נתן פרופורציות על מענק המתאבדים בעזה ועל זילות חיי ערבים מוסלמים מסויימים בעיני עצמם..
הייתי מצפה מפובליציסט כמו יוסי שיתן רקע על כופר הנפש ולא לחבר בין שני סיפורים שונים .
הוצאת דברים מהקשרם בצורה רשלנית לא מתאימה לך יוסי דהן.

את הרעיון ייבאו מאר"הב והצליחו עד כה בכבישים (העלאת התעריפים השבוע בכביש 6 כתוצאה מעליית מחירי הדלק), באויר (אי מתן היתר לחברות הזולות כמו איזי גט כדי לא לפגוע באל על הפרטית), באנרגיה ( העלאה דרסטית במחיר דלקי בתי הזיקוק), בבטחון (מאבטחים פרטיים במחסומים) והיד נטויה. המוטו הינו ממשל רזה מול מגזר עסקי פורח ומניב צמיחה.הבעייה היא שמול התנגדות ציבורית להפרטת בתי הסוהר קיימת אי נחת גוברת מהתנהלות שירותים ציבוריים כדוגמת הביטוח הלאומי, משרד הפנים, מינהל מקרקעי ישראל, רשות הרישוי במשרד התחבורה ודומיהם המקיימים קשר ישיר עם הציבור וסובלים משביתות איטלקיות ויחס מתנשא המלווים בתורי המתנה בלתי סבירים למתן שירותים בסיסיים. הגופים האלה מועמדים להפרטת השירותים ואינם צפויים לתמיכה ציבורית גם במחיר פיטורי עובדים משום שאלה פיתחו תרבות ארגונית שאינה רלבנטית לצרכי האוכלוסייה. הישגיה הדלים של מערכת החינוך המקרטעת יגרמו, להערכתי, בהדרגה להפרטתה, בתמיכתם של מורים להם תובטח תמורה הולמת חכישוריהם ולביצועיהם.
במרכזו של הויכוח הצפוי תעמוד השאלה אם המגזר הציבורי החשוף לשחיתות פוליטית ולקביעות ראוי לשימור במתכונתו הקיימת ובעלותו האדירה (הפנסיה התקציבית) או שהינו זקוק לטלטלת צונאמי שתגרום לכך שישרת ביעילות את לקוחותיו.

ההסתערות הציבורית שנערכה בשעתו על כתב ההגנה של פרקליטות המדינה כנגד תביעה נזיקית אזרחית (לא נראה לי הגיוני שפליאה אלבק עצמה היתה חתומה עליו) היתה כבר אז אווילית ומחוסרת כל הבנה בדיני נזיקין. הטיעון המשפטי- שהוא לגיטימי ומוסרי- הוא שחישוב הנזק שנגרם למשפחתו של אדם שנהרג צריכה גם לקחת בחשבון את ההוצאות "שנחסכות" לה בגין מותו. זהו טיעון שמופיע בכל חישוב נזק עקב מותו של אדם. לקשור את ההנמקה המשפטית ההיא להנמקת המוטיבציה למוות בעירק לא נראה לי מתאים.

המשכנע את "הקמצן" למה משתלם כלכלית לקחת אשה עניה: היא לא קונה בגדים באלפי פרנק בשנה, היא לא עונדת יהלומים במאות אלפי פרנק בשנה, לא מבקרת באופרה ועוד ועוד. בקצרה, הכנסה קבועה נכבדת .
ומולייר, שלא כמו פליאה אלבק, אפילו לא היה עו"ד!

Blackwater Rising

So what are these Blackwater operatives? Peace keepers, law enforcers or dogs of war, armed goons? Or are they the new Stasi?

http://truthspring.info/2007/10/05/blackwater-rises/

אשמח לשמוע התייחסות עניינית.
מה שכתבת הוא לא כזה.
ההתייחסות לתקופות חיים, הוצאות נחסכות וכו' הן לחם חוקם של כל מי שעסוק גם בפנסיה ביטוח לאמי וכו' אז מה גם הם לא מוסריים?
הדוגמה של מולייר כל כך לא קשורה שאם לא הבנת את זה עד עכשיו אז באמת אין לי מה להוסיף בעניין.

אנו מכירים את הצרות, אולי יהיה נכון לומר- הפורענות, של המשק הממלכתי ואז, בעקבות האח הגדול, אנחנו רצים
להפרטה. לא נורא, גם אנגליה עברה ועדיין עוברת גילגול כזה. האסון הוא בכך שלאחר שנתנסה תקופה מתקבלת על
הדעת במשק מופרט ניווכח שלא הועלנו במאום. המצב רק החמיר- הן בעלות השרותים, או אם זה מוצרים- בעלות
המוצרים, והן באיכותם. בדיוק כמו שניבא עמוס: אתה נשען על הקיר ונכשך הנחש, ברחת מהנחש- ופגעך הדב. בכל
מקרה זה מצב של loss- loss, ולהוכחה- הפרטת ייצור החשמל בקליפורניה. כדאי לחשוב על משהו יותר מתוחכם
להצלת החברה.

אם רצח אשתו על ידי צה"ל ,חסך לו הוצאות כספיות, האם לא נכון שהמדינה תדרוש ממנו "דמי טיפול" בתמורה לשרות שהיא נתנה לו?

המדינה מבקשת לנכות מהפיצויים הוצאות נחסכות. הציניות שלך לא מצחקיה ולא במקומה. מענין שעורכי האתר אינם מאפשרים תגובות ציניות כאשר מדובר בהתייחסות למצוקה או לטענות קיפוח עדתיות, אך מאפשרים את זה כשמישהו טוען חס וחלילה טענות נגד פוסט שאחד העורכים כותב.

א. מצטער לאכזב, אבל את הטיעון הזה אכן השמיעה פליאה אלבק, היא ולא אחרת.
ב. אינני מומחה לדיני נזיקין, ולכן אשאל שאלת תם: פליאה אלבק, או מישהו אחר מטעמה או מטעם פרקליטות המדינה ביקש אי-פעם להפחית את הפיצויים המגיעים למשפחות חללי טרור או למשפחות חללי צה"ל בנימוק שמשפחתם מרוויחה מכך שאינם בחיים? אם כן, אז כל הטענות נגד פליאה אלבק נסתתמו, ואם לא, כל הדיבורים שלהם הם סתם פילפולים המצדיקים מעשה עוול ברור

לא היתה פה שום ציניות ,אלה לעג .

הטיעון שאדם מרויח ממות אשתו ,גם אם הוא נכון מבחינה כלכלית ,הוא כל כך מפלצתי, לא הומני,לא מוסרי ,לא צודק ומתועב עד שנראה לי שדגל שחור ענק מתנוסס מעליו.

חוץ מזה, שאם המדינה היתה מוכנה לשלם פיצויים לנתבע על רצח אשתו ,אבל מתמקחת על גבה הפיצוי בגלל "הטיעון הכלכלי" שהוא לא צריך לפרנס אותה,עוד ניתן היה להבין את הטיעון הזה ,אבל המדינה בקשה לא לשלם כלל פיצויים והתיחסה לאותה אשה כאילו מדובר בחפץ שכל משמעות חייה היא העלות הכלכלית שלה, וכדי להוסיף חת על פשע עוד השתמשה בביטוי "הנתבע רק הרויח ממות אשתו"..

ובהזדמנות זו נזכיר עוד הברקה של פליאה אלבק – תביעה נוספת, של מוכר פלאפל, ששני ידיו נקטעו בזמן שטיפס על עמוד חשמל, בכדי להוריד דגל פלסטינאי, שכוחות הבטחון כפו עליו באיומים, נדחתה בטענה שקטיעת שני ידיו לא תפריע לו בעבודתו בייצור ומכירת פלאפל.

"איכה היתה לזונה קריה נאמנה מלאתי משפט צדק ילין בה ועתה מרצחים. …". (ישעיה א' 21-23)

העובדה המזעזעת והמחרידה שספרת עליה על "ההברקה" של אותה פליאה אלבק, הפרקליטה הבכירה בפרקליטות המדינה לשעבר, שטענה את הטענה המפלצתית-החולנית, שדיווחת עליה, שהיא פועל יוצא, יש להניח, מהשקפתה עולמה הלאומנית- הימנית הקיצונית של אותה אשה, שכנראה, העבירה אותה על דעתה – ידיעה זו לא היתה ידועה לי, עד למקרא הדברים שהבאת כעת.
ידיעה מחרידה זו, שצריכה היתה, לעניות דעתי, לזעזע את אמות הסיפים של המדינה, המתעטפת באיצטלה של "המדינה הדמוקרטית היחידה במזרח-התיכון" – דומה שהושמעה בקול ענות חלושה ועברה מן העולם ביעף, לחשכת ההיסטוריה האפלה של הזוועות האנושיות.
עובדה זו עצמה, יש בה לההדגיש את המיפנה הנתעב בדעת הקהל בארץ, שהאדישות וההשלמה עם מקרים ודעות מחרידות כאלה, הסתרתם והדיפתם מעין העולם – מעידה, יותר מכל, על שפל המדרגה אליו הגיעה החברה הישראלית, שהפכה לנעדרת כל שמץ של רגש ויחס אנושי מינימלי!

א. אתה יכול להפנות אותי למקום שנטען הענין של הפלאפאל?
ב. איך אתה יודע שפליאה אלבק חתומה?
ג. תקרא קצת כתבי טענות של הפרקליטות ואחרים ותראה טענות זהות ללא הבדל דת מין וגזע. כמנסים לערבב שיפוט מוסרי בכתב טענות משפטי התוצאה היא עירוב בשר וחלב.

לראשונה קראתי על "ספור הפלאפל" בראיון שנתנה אלבק עצמה בעיתון "מקור ראשון" ובו היא מסבירה את החלטתה,
לצערי הקישור לראיון כבר לא עובד ,אבל מצאתי באתר "האייל הקורא" התיחסות לראיון כולל ציטוט:
http://www.haayal.co.il/thread?rep=133354
תסתכל בתגובה -"תגובת אלבק" מאת ידידיה.

אני חושב שאתה מתמם- אני מוכן להתערב איתך שבשום חוות דעת משפטית שתנתן על אזרח מדינת ישראל לא נכתב ולא יכתב לעולם המשפט "התובע רק הרויח ממות רעיתו"