בואו נסתפק באולמרט כי נתניהו בפתח

איציק ספורטא

בימים האחרונים אנו מוצפים בספקולציות מספקולציות שונות על הדו"ח הקרב ובא של הועדה הלא ממלכתית על שם וינוגרד, כמו גם על הנעשה בעזה שפרצה את המצור הישראלי, הפעם לכיוון מצריים. הכתיבה והדיבור על הנושא הראשון היא חסרת משמעות כיון שכאשר הדו"ח יפורסם נמצא שהעיסוק הזה היה בעצם במה לדברים שמנותבים על ידי אנשי יחסי ציבור שליחיהם של הנוגעים בדבר.

הנושא השני חשוב הרבה יותר אבל גם הדיון בו נע בין זה טוב לישראל לבין זה רע לישראל, יש המהדרים ואומרים טוב או רע ליהודים. כאשר אלה החושבים שזה טוב מבצעים את הנוהל הישראלי הרגיל של הטלת אחריות על המצב על מישהו. מעכשיו, לטעמם, נפטרנו באמת מעזה והיא באחריותה של מצריים, החיזבאללה באחריותה של לבנון, הגדה באחריותה של הידועה בציבור בשם הרשות הפלסטינית, על שדרות וסביבתה אין מי שיהיה אחראי, העיקר שמדינת ישראל אינה אחראית לכלום והיא כרגיל קורבן מסכן של נסיבות שאין לה שום נגיעה להן. הטלת האחריות נוגעת גם לנושא הראשון, שם האחראים הם כולם מלבד ראש הממשלה שתיקן דרכיו במהירות מעוררת התפעלות.

פתאום קמים רבים כדי לתמוך בראש הממשלה, לא בגלל חדלונו או מעשיו אלא כיון שהאלטרנטיבה גרועה יותר, נתניהו, איזה פחד, אם נתניהו יהיה ראש ממשלה לא יהיה שלום, כאילו נתניהו בתקופתו הראשונה כראש ממשלה היה גרוע יותר מברק, שרון ואולמרט. האם אין זה ברק ראש מחנה הכאילו שמאל שבתקופת כהונתו הקצרה כראש ממשלה דאג לפיתוחן של התנחלויות, האם אין הוא מפתח התובנה העמוקה מיני ים של וילה בג`ונגל, האם לא הוא אחראי כעת למצור על עזה? האם אין זה אולמרט, איש השלום העכשווי, שפתח במלחמה בלי לחשוב פעמיים ואולי אפילו פעם אחת (בשביל לדעת את זה לא צריך ועדת חקירה). האם אין זה שרון שבזמן כהונתו נהרגו יותר אזרחים ישראלים ויותר אזרחים פלסטינים מאשר בכל תקופה אחרת? אבל את מי זה ממש מעניין כאשר נתניהו בשער.  

עם טכניקת הסרת האחריות והפחד מאלטרנטיבה לעולם נידונו לחיות עם כישלונות מהלכים, עם אנשים שמוכנים להסתכן רק כאשר זה נוגע למלחמה. אז עכשיו מאיימים עלינו בנתניהו, מחר בליברמן, מחרתיים באפי איתם ואחרי מחרתיים במישהו שאולי עוד לא נולד או נולדה. העיקר שהאוחז במשרה כעת יציג מראית עין של התקדמות לשום מקום שנקרא כאן שלום. כך אי אפשר לדון בדברים לכשעצמם אלא רק לעסוק בחישוביות של מי לנו ומי לצרנו.

כיון שאיני תומך ונתניהו, ויותר מכך אני סולד ממנו ודרכו עדיין אני חושב שהגנה על כושלים הנחקרים בנושאי שחיתות שונים אינה הדרך שבה עלינו לנתח ולבחון את הדברים. רק להזכיר, מי שחתם על הסכם שלום עם מצריים לא היה אשכול, גם לא גולדה, גם לא רבין, אלא המסוכן מכולם בגין. אותו אחד שכאשר נבחר אמרו לנו שהסוף קרוב, והיו אף כאלה שטענו שיש להחליף את האזרחים. שוב, אני יכול לכתוב ביקורת מפה עד הודעה חדשה על מדיניותו של בגין, אבל עדיין משום מה אני מאמין בדמוקרטיה ובתהליכים החשובים יותר מהעומד בראש הממשלה.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. חגי נהיר

    עם כל התיעוב שאני רוחש לנתניהו, והחלחלה שעוברת בי רק מהמחשבה שחדל-האישים הנפוח הזה יתיישב שוב בכס ראש הממשלה, הרי הוא עדיף על אולמרט, שבנוסף להיותו כלומניק מושחת, התגלה כפושע מלחמה שהוליך את מדינת ישראל – ואת שכנתה לבנון – לאסון דמים נורא. לכן עליו ללכת, ויהיה מי שיהיה יורשו. יתר על כן, עליו להישלח לבית-הדין הבינלאומי לפשעי מלחמה, כמו מילושביץ.

  2. חגי נהיר

    עם כל התיעוב שאני רוחש לנתניהו, והחלחלה שעוברת בי רק מהמחשבה שחדל-האישים הנפוח הזה יתיישב שוב בכס ראש הממשלה, הרי הוא עדיף על אולמרט, שבנוסף להיותו כלומניק מושחת, התגלה כפושע מלחמה שהוליך את מדינת ישראל – ואת שכנתה לבנון – לאסון דמים נורא. לכן עליו ללכת, ויהיה מי שיהיה יורשו. יתר על כן, עליו להישלח לבית-הדין הבינלאומי לפשעי מלחמה, כמו מילושביץ.

  3. רועי

    אולמרט הוא "סתם" אופורטוניסט, שקופץ על כל ספין כמוצא שלל רב. בשביל הסקרים, הוא יהיה מוכן גם להאכיל את הזקנה במסדרון. נתניהו, מאידך, הוא אידיאולוג ניאו-שמרני, שככבר הוכיח – בשבתו במשרד האוצר – כי הוא מוכן לוותר על קהליו בעיירות הפיתוח למען הגשמת תוכניותיו.
    בניגוד לאולמרט, נתניהו לא ינסה אפילו ליזום אי-אלו מהלכים מדיניים – כאשר בעורפו נושפים החבר'ה ממרכז שלם, מ"המכון למדיניות ואסטרטגיה" בהרצליה, ומסניף הליכוד בירושלים. אולמרט אינו יונה, והוא כמובן מחובר לעטיני ההון, אבל תאמין לי – הוא הרע במיעוטו. והוא בהחלט רע.

  4. רועי

    אולמרט הוא "סתם" אופורטוניסט, שקופץ על כל ספין כמוצא שלל רב. בשביל הסקרים, הוא יהיה מוכן גם להאכיל את הזקנה במסדרון. נתניהו, מאידך, הוא אידיאולוג ניאו-שמרני, שככבר הוכיח – בשבתו במשרד האוצר – כי הוא מוכן לוותר על קהליו בעיירות הפיתוח למען הגשמת תוכניותיו.
    בניגוד לאולמרט, נתניהו לא ינסה אפילו ליזום אי-אלו מהלכים מדיניים – כאשר בעורפו נושפים החבר'ה ממרכז שלם, מ"המכון למדיניות ואסטרטגיה" בהרצליה, ומסניף הליכוד בירושלים. אולמרט אינו יונה, והוא כמובן מחובר לעטיני ההון, אבל תאמין לי – הוא הרע במיעוטו. והוא בהחלט רע.

  5. איריס חפץ

    כתוב טוב ונכון.

  6. איריס חפץ

    כתוב טוב ונכון.

  7. ירדנה אלון

    לומר על ביבי נתניהו כי הוא אידאולוג ניאו-שמרני שהוכיח כי הוא מוכן לוותר על קהליו בעיירות הפיתוח למען הגשמת תוכניותיו זה לעניות דעתי חוסר הבנה של המציאות החברתית פוליטית,היחס בין "קהליו בעיירות הפיתוח" לבין נתניהו זה כמו היחס בין איש/ה שמחפש/ת אהבת אמת וגבר/ת שמחפש/ת one night stand וכששני מאוויים אלה נפגשים בצומת כלשהי בחיים האמן לי שום דבר טוב לא יוצא מזה,האחד יוצא/ת עם מפח נפש ושברון לב והשני/ה יוצא עם תגית של "מאנייאק" מהסיפור. כך מתייחסים הפוליטיקאים האופורטוניסטים באשר הם לא משנה מאיזו עדה ומאיזו מפלגה אל בוחריהם באופן כללי,וכך מתייחס בעיקר הליכוד לבוחריו מעיירות הפיתוח הם לא רואים בהם אזרחים בני אדם עם זכויות ,מאוויים ושאיפות ,הם רואים בהם אובייקטים לניצול ,ולאחר ששמו את הפתק בקלפי משליכים אותם לפח האשפה החברתי .הן נתניהו והן אולמרט והן כל הפוליטיקאים שמתיימרים להוביל ולהנהיג את המדינה מחוברים לעטיני ההון, הם באו לעשות כסף וקשרים הם לא באו להטוות מדיניות, לא באופן אישי ולא כממשלה, הם יודעים שזמנם קצוב (לא יותר משנתיים שלוש)ובזמן הזה הם חייבים לספק את הסחורה למי שמימן אותם, כך שבתום הקאדנציה הם יוכלו "לעשות לביתם" עד לפעם הבאה.ולכן כל ההתלבטות וההתחבטות בין זה לזה לההוא היא התלבטות קצת מלאכותית(סלח לי איציק אולם לא אתה יצרת סוג התלבטות כזה התקשורת יצרה אותה ואתה אני מניחה מגיב אליה) ולתקשורת יש אינטרס ברור ליצור סוג התלבטות והתחבטות שכזאת מפני שגם התקשורת מחוברת לעטיני ההון למעשה התקשורת היא העטין,
    על כן אני סבורה שלנסות לבחור מישהו מהתפריט שהתקשורת מנסה למכור לנו,תהייה טעות,
    אולי צריך לעבור למסעדה אחרת, אולי צריך ליצור תפריט אחר ושונה שלא יכלול איש מאלה שהתקשורת רוצה שנאמין כי הם הדבר היחיד שבנמצא.

  8. ירדנה אלון

    לומר על ביבי נתניהו כי הוא אידאולוג ניאו-שמרני שהוכיח כי הוא מוכן לוותר על קהליו בעיירות הפיתוח למען הגשמת תוכניותיו זה לעניות דעתי חוסר הבנה של המציאות החברתית פוליטית,היחס בין "קהליו בעיירות הפיתוח" לבין נתניהו זה כמו היחס בין איש/ה שמחפש/ת אהבת אמת וגבר/ת שמחפש/ת one night stand וכששני מאוויים אלה נפגשים בצומת כלשהי בחיים האמן לי שום דבר טוב לא יוצא מזה,האחד יוצא/ת עם מפח נפש ושברון לב והשני/ה יוצא עם תגית של "מאנייאק" מהסיפור. כך מתייחסים הפוליטיקאים האופורטוניסטים באשר הם לא משנה מאיזו עדה ומאיזו מפלגה אל בוחריהם באופן כללי,וכך מתייחס בעיקר הליכוד לבוחריו מעיירות הפיתוח הם לא רואים בהם אזרחים בני אדם עם זכויות ,מאוויים ושאיפות ,הם רואים בהם אובייקטים לניצול ,ולאחר ששמו את הפתק בקלפי משליכים אותם לפח האשפה החברתי .הן נתניהו והן אולמרט והן כל הפוליטיקאים שמתיימרים להוביל ולהנהיג את המדינה מחוברים לעטיני ההון, הם באו לעשות כסף וקשרים הם לא באו להטוות מדיניות, לא באופן אישי ולא כממשלה, הם יודעים שזמנם קצוב (לא יותר משנתיים שלוש)ובזמן הזה הם חייבים לספק את הסחורה למי שמימן אותם, כך שבתום הקאדנציה הם יוכלו "לעשות לביתם" עד לפעם הבאה.ולכן כל ההתלבטות וההתחבטות בין זה לזה לההוא היא התלבטות קצת מלאכותית(סלח לי איציק אולם לא אתה יצרת סוג התלבטות כזה התקשורת יצרה אותה ואתה אני מניחה מגיב אליה) ולתקשורת יש אינטרס ברור ליצור סוג התלבטות והתחבטות שכזאת מפני שגם התקשורת מחוברת לעטיני ההון למעשה התקשורת היא העטין,
    על כן אני סבורה שלנסות לבחור מישהו מהתפריט שהתקשורת מנסה למכור לנו,תהייה טעות,
    אולי צריך לעבור למסעדה אחרת, אולי צריך ליצור תפריט אחר ושונה שלא יכלול איש מאלה שהתקשורת רוצה שנאמין כי הם הדבר היחיד שבנמצא.

  9. יוחאי

    מי שמצליף וצועק לא תמיד צודק ונכון.
    ראשי הממשלה שציינתם כאן – גם ניסו, בין לבין לקבל החלטות נבונות למען אזרחי המדינה.

    ולגבי עזה והיושבים בה
    למדינת ישראל יש רק אחריות מסוג אחד – שמירת שלומם של אזרחים מוכי טילים.

  10. יוחאי

    מי שמצליף וצועק לא תמיד צודק ונכון.
    ראשי הממשלה שציינתם כאן – גם ניסו, בין לבין לקבל החלטות נבונות למען אזרחי המדינה.

    ולגבי עזה והיושבים בה
    למדינת ישראל יש רק אחריות מסוג אחד – שמירת שלומם של אזרחים מוכי טילים.

  11. ליאור

    יוצא לי הרבה לפתוח מייל מהעוקץ ולקרוא דברים מעניינים, אבל לפעמים יוצא לפתוח את העוקץ ולקרוא נאום שנכתב להמונים בכיכר, רטוריקה משלהבת שהאמירות לא מגובות בהסברים והוכחות ואחריהן טוקבקים שמוסיפים על ההתלהמות.

    אני מסכים עם כמה דברים: הראשון הוא זה שחשוב מאד לקיים תהליך שקוף של דיו וחשבון של פוליטיקאים על המעשים שלהם ומצד שני שעל הממשלה שלנו לקחת אחריות על האזרחים שגרים בשדרות ובעוטף עזה ללא התחשבות בעלות המיגון זוהי לפי דעתי אחריות המדינה וגם לפי איך שאני מבין כלכלה גם אפשרי וריאלי.

    הבעיה עם הדברים האלו היא ש א. היום בתוך המערכת הפוליטית חקירות, האשמות והעמדה לדין מתפקדים לפעמים (אני יודע שזאת אמירה קשה ומיאשת) כחלק מטקטיקה פוליטית לניגוח בין יריבים ואינטרסים. לכן חקירות לפעמים משרתים את מי שרוצה לדכא הצעדים המעטים שכן מתבצעים וכך גם מחאת המילואימניקים משרתים דווקא כוחות שהם הפוכים למה שהם באמת מאמינים (http://www.blacklabor.org/?p=2038)
    ב. יישום של סדר עדיפויות חדש ואחר בתוך המשחק הפוליטי הוא דבר קשה (ואני לא מכיר פוליטיקאי אחד שביצע את כל מה שהצהיר ברגע שנכנס לתפקיד השר או ראש הממשלה) וקשה יותר היום לשנות את התפיסה והמדיניות שמוביל משרד האוצר (זה קרה לרבין בדוגמא שהיא מאד מפורסמת).

    עד כאן טוב ויפה. הבעיה מתחילה כשמרדדים את השיח באמירות שהמטרה שלהם לעורר רגשות, לא על בסיס הבנה או טיעון עינייני אלא על בסיס של התלהמות של אמירת הדברים הפשוטים והבנאלים ולהכריז שהכל רקוב, מושחט ומשתף פעולה עם ההון, שזה בעצם כולם חוץ מכותב המאמר והחברים שעונים לו בטוקבקים.

    במציאות האמיתית מקבלים הכרעות שהן בחירה בין כמה אפשרויות ריאליות שלפעמים כולן גרועות וצריך לבחור את הרע במיעוטו. לדוגמא יושב לו החיזבללה על הגבול הבין לאומי המוכר עם ישראל מנופף בנשק, מתבצר, אוגר טילים מכריז שהוא הולך להשמיד את ישראל כשברור שבשעה שיהיה לו נוח להפעיל את הארסנל שלו זה יהיה בשיתוף ובשירות עם איראן וממש לא נוח לנו. הוא עושה כול מיני פעולות שנעות בין התגרות לשבירת כללים מוחלטת (ראו המקרה של כפר ראג'אר) ואז כשהוא תוקף שוב הורג וחוטף חיילים ששמרו על הגבול המוסכם הבין לאומי (שלא התגרו אלא אולי התרשלו בשמירה על חייהם אל מול האוייבים) וראש הממשלה מורה על יציאה למהלך שמטרתו פירוז הגבול והחזרת הבטחון לעורף הישראלי בצפון ויותר מזה נטרול המהלך שהיה מיועד לשרת את איראן ביום שירצו לנטרל אותה מנשק השמדה המוני, אז פתאום הוא רשע? זה דומה למהטמה גנדי שמרוב שהוא היה פצפיסט המליץ ליהודים להשלים עם הפתרון שמציעים להם הגרמנים הנאצים (תבדקו זה רשום באנציקלופדיה העיברית.)
    וברק אולי לא פינה התנחלויות אבל הוא כן חשף את הזיוף שבהצהרות ערפאת (שהוא ידוע בתור אוהב ישראל) והלך הכי רחוק שהלך מנהיג ישראלי לפניו עם הפלסטינאים.
    ובסופו של דבר צריך לשאול מה יגרום לשלטון החמא"ס (שמאד אוהב את ישראל ופשוט לא יודע את זה עדיין) להפסיק לירות או לאפשר לירות עלינו טילים לעורף למרות שאנחנו כבר לא נמצאים בתוך רצועת עזה ויש תהליך משמעותי עם המנהיגים בגדה.

    מאמרים כאלה גורמים לי לחשוב שאף אחד לא מעוניין להבין מה קורה באמת וללכלך את הידיים בנסיון לחשוב על דרך פעולה רלוונטי במציאות אלא רק לבכות על זה שכל העולם דפוק ושהוא מפגר על זה שהוא לא מבין שאם כולנו נהייה הומאנים אז הכל יהיה יותר טוב. יותר מזה לפי התגובות המאמר סתם גורר התלהמות.

  12. ליאור

    יוצא לי הרבה לפתוח מייל מהעוקץ ולקרוא דברים מעניינים, אבל לפעמים יוצא לפתוח את העוקץ ולקרוא נאום שנכתב להמונים בכיכר, רטוריקה משלהבת שהאמירות לא מגובות בהסברים והוכחות ואחריהן טוקבקים שמוסיפים על ההתלהמות.

    אני מסכים עם כמה דברים: הראשון הוא זה שחשוב מאד לקיים תהליך שקוף של דיו וחשבון של פוליטיקאים על המעשים שלהם ומצד שני שעל הממשלה שלנו לקחת אחריות על האזרחים שגרים בשדרות ובעוטף עזה ללא התחשבות בעלות המיגון זוהי לפי דעתי אחריות המדינה וגם לפי איך שאני מבין כלכלה גם אפשרי וריאלי.

    הבעיה עם הדברים האלו היא ש א. היום בתוך המערכת הפוליטית חקירות, האשמות והעמדה לדין מתפקדים לפעמים (אני יודע שזאת אמירה קשה ומיאשת) כחלק מטקטיקה פוליטית לניגוח בין יריבים ואינטרסים. לכן חקירות לפעמים משרתים את מי שרוצה לדכא הצעדים המעטים שכן מתבצעים וכך גם מחאת המילואימניקים משרתים דווקא כוחות שהם הפוכים למה שהם באמת מאמינים (http://www.blacklabor.org/?p=2038)
    ב. יישום של סדר עדיפויות חדש ואחר בתוך המשחק הפוליטי הוא דבר קשה (ואני לא מכיר פוליטיקאי אחד שביצע את כל מה שהצהיר ברגע שנכנס לתפקיד השר או ראש הממשלה) וקשה יותר היום לשנות את התפיסה והמדיניות שמוביל משרד האוצר (זה קרה לרבין בדוגמא שהיא מאד מפורסמת).

    עד כאן טוב ויפה. הבעיה מתחילה כשמרדדים את השיח באמירות שהמטרה שלהם לעורר רגשות, לא על בסיס הבנה או טיעון עינייני אלא על בסיס של התלהמות של אמירת הדברים הפשוטים והבנאלים ולהכריז שהכל רקוב, מושחט ומשתף פעולה עם ההון, שזה בעצם כולם חוץ מכותב המאמר והחברים שעונים לו בטוקבקים.

    במציאות האמיתית מקבלים הכרעות שהן בחירה בין כמה אפשרויות ריאליות שלפעמים כולן גרועות וצריך לבחור את הרע במיעוטו. לדוגמא יושב לו החיזבללה על הגבול הבין לאומי המוכר עם ישראל מנופף בנשק, מתבצר, אוגר טילים מכריז שהוא הולך להשמיד את ישראל כשברור שבשעה שיהיה לו נוח להפעיל את הארסנל שלו זה יהיה בשיתוף ובשירות עם איראן וממש לא נוח לנו. הוא עושה כול מיני פעולות שנעות בין התגרות לשבירת כללים מוחלטת (ראו המקרה של כפר ראג'אר) ואז כשהוא תוקף שוב הורג וחוטף חיילים ששמרו על הגבול המוסכם הבין לאומי (שלא התגרו אלא אולי התרשלו בשמירה על חייהם אל מול האוייבים) וראש הממשלה מורה על יציאה למהלך שמטרתו פירוז הגבול והחזרת הבטחון לעורף הישראלי בצפון ויותר מזה נטרול המהלך שהיה מיועד לשרת את איראן ביום שירצו לנטרל אותה מנשק השמדה המוני, אז פתאום הוא רשע? זה דומה למהטמה גנדי שמרוב שהוא היה פצפיסט המליץ ליהודים להשלים עם הפתרון שמציעים להם הגרמנים הנאצים (תבדקו זה רשום באנציקלופדיה העיברית.)
    וברק אולי לא פינה התנחלויות אבל הוא כן חשף את הזיוף שבהצהרות ערפאת (שהוא ידוע בתור אוהב ישראל) והלך הכי רחוק שהלך מנהיג ישראלי לפניו עם הפלסטינאים.
    ובסופו של דבר צריך לשאול מה יגרום לשלטון החמא"ס (שמאד אוהב את ישראל ופשוט לא יודע את זה עדיין) להפסיק לירות או לאפשר לירות עלינו טילים לעורף למרות שאנחנו כבר לא נמצאים בתוך רצועת עזה ויש תהליך משמעותי עם המנהיגים בגדה.

    מאמרים כאלה גורמים לי לחשוב שאף אחד לא מעוניין להבין מה קורה באמת וללכלך את הידיים בנסיון לחשוב על דרך פעולה רלוונטי במציאות אלא רק לבכות על זה שכל העולם דפוק ושהוא מפגר על זה שהוא לא מבין שאם כולנו נהייה הומאנים אז הכל יהיה יותר טוב. יותר מזה לפי התגובות המאמר סתם גורר התלהמות.

  13. משה כץ

    כרגע הבאים בתור לראשות הממשלה הינם ביבי ואחריו ברק, מופז, לבני או מישהו חדש.
    מה שברור שעלינו לסבול את שארית תקופתו של אולמרט האח של גולום (ולנסות לקצר אותה כמה שיותר) ואחריו את נתניהו(אני אפילו לא מקווה שתהיה תקופה טובה והלוואי ואופתע לטובה) עלינו לקצר את 2 התקופות הרעות האלו כמה שיותר ולקוות לטוב אחריהן. לכן ברור שצריך להלחם להפלת אולמרט ואם נאלץ נילחם גם לקיצור תקופת הביבי ומי שאחריו וכך הלאה. אי אפשר לשאת ראש ממשלה מושחת ולא מתפקד (וזה הדבר הכי טוב שיש לי להגיד עליו) רק כי מי שכנראה יבוא אחריו עשוי להיות לא פחות גרוע.

  14. משה כץ

    כרגע הבאים בתור לראשות הממשלה הינם ביבי ואחריו ברק, מופז, לבני או מישהו חדש.
    מה שברור שעלינו לסבול את שארית תקופתו של אולמרט האח של גולום (ולנסות לקצר אותה כמה שיותר) ואחריו את נתניהו(אני אפילו לא מקווה שתהיה תקופה טובה והלוואי ואופתע לטובה) עלינו לקצר את 2 התקופות הרעות האלו כמה שיותר ולקוות לטוב אחריהן. לכן ברור שצריך להלחם להפלת אולמרט ואם נאלץ נילחם גם לקיצור תקופת הביבי ומי שאחריו וכך הלאה. אי אפשר לשאת ראש ממשלה מושחת ולא מתפקד (וזה הדבר הכי טוב שיש לי להגיד עליו) רק כי מי שכנראה יבוא אחריו עשוי להיות לא פחות גרוע.

  15. סמי ארגון

    איני חסידו של אולמרט, ואפשר להאשימו במספר האשמות: משחיתות ועד ניהול כושל של מצב צבאי-מדיני קשה. אולם, להשוותו למילושביץ, זה לא רק עובר כל גבול של טעם והגינות, אלא גם מסלף בצורה בוטה, בזויה ואפילו נפשעת – את העובדות, שלא יאה ולא נאה אף לטרוח להביאן ולהבאירן.

  16. סמי ארגון

    איני חסידו של אולמרט, ואפשר להאשימו במספר האשמות: משחיתות ועד ניהול כושל של מצב צבאי-מדיני קשה. אולם, להשוותו למילושביץ, זה לא רק עובר כל גבול של טעם והגינות, אלא גם מסלף בצורה בוטה, בזויה ואפילו נפשעת – את העובדות, שלא יאה ולא נאה אף לטרוח להביאן ולהבאירן.

  17. יעל

    לצערנו אכן אולמרט הוא הרע במיעוטו לנוכח אהוד ברק או ביבי נתניהו. זה כמעט ברור כשמש כי לו היו נערכות בחירות בימים אלה, הרי שנתניהו היה נבחר על ידי רוב העם. הוא היה נבחר על ידי אותו רוב שאת קצבאותיו הוא הפסיק או במקרה הטוב יותר הוא קיצץ, כשר אוצר הוא שינה לחלוטין את זכאויות האזרח להטבות מס, להחזרי מס, את מעמדן של עקרות הבית, הקשישים, החולים והנכים למיניהם. הוא הביא להפרטה ולשחיקתם של מקצועות רבים במשק. הוא הפך את המשק לתחרותי, אכזרי ובלתי הוגן. הוא ניסה להפוך אותנו לניו יורק. הוא רק שכח בניו יורק יש ערב רב של תרבויות מכל העמים: סינים, כושים, מקסיקנים, אמריקאים, ועוד ועוד ועוד. הוא רק שכח שכאן במדינת היהודים יהיה זה רק עניין של זמן שגזירותיו יהפכו את החברה שלנו למנוכרת, לתחרותית, לבלתי הומנית. גישתו הכלכלית של נתניהו הפכה אותנו לארגוני צדקה ובתי תמחוי. המדיניות של נתניהו רמסה שכבות רבות באוכלוסיה, הגדילה את הפער בין השכבות, ניפחה את כיסיהם של העשירון העליון, הוא פתח את דלתות הפרלמנט בפניהם והפך אותם לא רק לבעלי המאה אלא לבעלי הדעות השולטים במדינה וקובעים את המדיניות הכלכלית וללא ספק גם המדינית.
    אז כדאי שנסתפק באולמרט, עד שיוולד מנהיג חדש, אם בכלל.

  18. יעל

    לצערנו אכן אולמרט הוא הרע במיעוטו לנוכח אהוד ברק או ביבי נתניהו. זה כמעט ברור כשמש כי לו היו נערכות בחירות בימים אלה, הרי שנתניהו היה נבחר על ידי רוב העם. הוא היה נבחר על ידי אותו רוב שאת קצבאותיו הוא הפסיק או במקרה הטוב יותר הוא קיצץ, כשר אוצר הוא שינה לחלוטין את זכאויות האזרח להטבות מס, להחזרי מס, את מעמדן של עקרות הבית, הקשישים, החולים והנכים למיניהם. הוא הביא להפרטה ולשחיקתם של מקצועות רבים במשק. הוא הפך את המשק לתחרותי, אכזרי ובלתי הוגן. הוא ניסה להפוך אותנו לניו יורק. הוא רק שכח בניו יורק יש ערב רב של תרבויות מכל העמים: סינים, כושים, מקסיקנים, אמריקאים, ועוד ועוד ועוד. הוא רק שכח שכאן במדינת היהודים יהיה זה רק עניין של זמן שגזירותיו יהפכו את החברה שלנו למנוכרת, לתחרותית, לבלתי הומנית. גישתו הכלכלית של נתניהו הפכה אותנו לארגוני צדקה ובתי תמחוי. המדיניות של נתניהו רמסה שכבות רבות באוכלוסיה, הגדילה את הפער בין השכבות, ניפחה את כיסיהם של העשירון העליון, הוא פתח את דלתות הפרלמנט בפניהם והפך אותם לא רק לבעלי המאה אלא לבעלי הדעות השולטים במדינה וקובעים את המדיניות הכלכלית וללא ספק גם המדינית.
    אז כדאי שנסתפק באולמרט, עד שיוולד מנהיג חדש, אם בכלל.

  19. סמולן

    האחריות הניהולית-תפעולית של אולמרט נטחנה מכל זוית אפשרית, וכללית, הוא לא ראש ממשלה אידיאלי, וגם לא מיתולוגי, אלא אדם שאנחנו מרשים לעצמנו לדון אותו. וזה טוב. ככזה, הוא פוליטיקאי מעולה, במובן הטוב של המילה, ששומר על ממשלה יציבה בסערות שהיו ממוטטות ממשלות של ראשי ממשלה שנחשבים יותר ממנו. ולכן, יש תקציב, ולכן יש למשל את השינוי בסדרי העבודה בספריות הציבוריות. הוא מנהל בכלל לא רע. גם ההתנהלות מול הפלסטינים היא התנהלות נכונה לשיטת הימין הז'בוטינסקאי הקלאסי. אפשר לא להסכים עם העקרונות – אני לא מסכים – אבל חייבים להסכים שיש פחות פיגועים מבתקופת שרון, ששדרות מחזיקה מעמד היטב, ושהפלסטינים מטפסים על הקיר (כאמור, אני נגד. מתישהו הם יעברו את הקיר הזה). הוא ראש ממשלה ימני מעולה.

    גם במלחמה, נראה שההגיון הסביר לא שולל אותו. אולמרט שלח צבא למשימה מדינית, והצבא הזה נכנס למארבים ואיבד חיילים. זה מה שקרה במהלך הקרקעי, וזו תוצאה של חיילות גרועה: מה בדיוק חשב מג"ד הטנקים שהתראיין אצל אילנה דיין אתמול ? שהחיזבאללה לא ילכדו אותו בואדיות שבהם הוא בחר לנוע עם הטנקים שלו ? יש לנו בעיה עם תפקוד הצבא, ויש לנו גם משהו אחר, שלא הייתי קורא לו בעיה, בבחירות המוסריות שלנו כחברה. מה לאולמרט ולזה ? מישהו חושב שאולמרט יכול לשנות חברה ?

    הדבר היחידי שאולמרט באמת יכול לצאת בו אשם, הוא מה שלא נעשה עד עכשיו כלל בתקשורת העברית, היינו דיון מוסרי ואתי בהפצצות חיל האויר בביירות. זה באמת כתם שחור בוטה. ישראל השמידה את הפאג'רים שאיימו על תל אביב, במחיר של 500 לבנונים חפים מפשע. בכך הדגימה ירושלים שתל אביב, או ביתר דיוק: קו הרקיע של תל אביב, חשוב לה יותר מחיי אדם. רעיון מטורף לגמרי. הצידוק היחיד שמצאתי, אי שם ב"תכלת", עסק בהונאה החיזבאללית כמרכיב עקרוני בעימות. לא משנים הפרטים, משנה העובדה ש"תכלת" עקף בסיבוב את כל שאר המדיה בארץ בהתמודדות עם הנושא המאד עקרוני הזה. שלטעמי, היה מונף מעליו דגל שחור: לא ברור מי יזם את המהלך הזה, אבל כל האחרים היו צריכים לסרב לו. חבל שכאן באתר, שאוחז ביכולת מקצועית גבוהה בכל מה שקשור לתיאוריות של מוסר אישי וחברתי, אין ולא היה דיון בעניין הזה.

    לוינס פעם כתב שהישראלים מעוניינים רק בהיבט אחד של מוסר: מתי מותר להם להרוג את האחר. זה כנראה נכון, יש בעיה גדולה בעניין הרג האחר, שמגמדת את שאר הבעיות שפריז עסקה בהם בזמנו. אותו דבר ולצר: הספר שלו הציג תיאוריה מצוינת לגבי פתיחת מלחמת ששת הימים. אבל ישראל התקשתה לתת צידוק תיאורטי למעשיה מאז ומעולם. ועכשיו, יש עניין פשוט: או שיש צידוק (נניח, בגלל ההונאה) להתקפה על ביירות, או שאולמרט צריך להתייצב אצל בייניש בעניין פשעים נגד האנושות. חבל, כי הוא ראש ממשלה מעולה. האם פיספסתי משהו ?

  20. סמולן

    האחריות הניהולית-תפעולית של אולמרט נטחנה מכל זוית אפשרית, וכללית, הוא לא ראש ממשלה אידיאלי, וגם לא מיתולוגי, אלא אדם שאנחנו מרשים לעצמנו לדון אותו. וזה טוב. ככזה, הוא פוליטיקאי מעולה, במובן הטוב של המילה, ששומר על ממשלה יציבה בסערות שהיו ממוטטות ממשלות של ראשי ממשלה שנחשבים יותר ממנו. ולכן, יש תקציב, ולכן יש למשל את השינוי בסדרי העבודה בספריות הציבוריות. הוא מנהל בכלל לא רע. גם ההתנהלות מול הפלסטינים היא התנהלות נכונה לשיטת הימין הז'בוטינסקאי הקלאסי. אפשר לא להסכים עם העקרונות – אני לא מסכים – אבל חייבים להסכים שיש פחות פיגועים מבתקופת שרון, ששדרות מחזיקה מעמד היטב, ושהפלסטינים מטפסים על הקיר (כאמור, אני נגד. מתישהו הם יעברו את הקיר הזה). הוא ראש ממשלה ימני מעולה.

    גם במלחמה, נראה שההגיון הסביר לא שולל אותו. אולמרט שלח צבא למשימה מדינית, והצבא הזה נכנס למארבים ואיבד חיילים. זה מה שקרה במהלך הקרקעי, וזו תוצאה של חיילות גרועה: מה בדיוק חשב מג"ד הטנקים שהתראיין אצל אילנה דיין אתמול ? שהחיזבאללה לא ילכדו אותו בואדיות שבהם הוא בחר לנוע עם הטנקים שלו ? יש לנו בעיה עם תפקוד הצבא, ויש לנו גם משהו אחר, שלא הייתי קורא לו בעיה, בבחירות המוסריות שלנו כחברה. מה לאולמרט ולזה ? מישהו חושב שאולמרט יכול לשנות חברה ?

    הדבר היחידי שאולמרט באמת יכול לצאת בו אשם, הוא מה שלא נעשה עד עכשיו כלל בתקשורת העברית, היינו דיון מוסרי ואתי בהפצצות חיל האויר בביירות. זה באמת כתם שחור בוטה. ישראל השמידה את הפאג'רים שאיימו על תל אביב, במחיר של 500 לבנונים חפים מפשע. בכך הדגימה ירושלים שתל אביב, או ביתר דיוק: קו הרקיע של תל אביב, חשוב לה יותר מחיי אדם. רעיון מטורף לגמרי. הצידוק היחיד שמצאתי, אי שם ב"תכלת", עסק בהונאה החיזבאללית כמרכיב עקרוני בעימות. לא משנים הפרטים, משנה העובדה ש"תכלת" עקף בסיבוב את כל שאר המדיה בארץ בהתמודדות עם הנושא המאד עקרוני הזה. שלטעמי, היה מונף מעליו דגל שחור: לא ברור מי יזם את המהלך הזה, אבל כל האחרים היו צריכים לסרב לו. חבל שכאן באתר, שאוחז ביכולת מקצועית גבוהה בכל מה שקשור לתיאוריות של מוסר אישי וחברתי, אין ולא היה דיון בעניין הזה.

    לוינס פעם כתב שהישראלים מעוניינים רק בהיבט אחד של מוסר: מתי מותר להם להרוג את האחר. זה כנראה נכון, יש בעיה גדולה בעניין הרג האחר, שמגמדת את שאר הבעיות שפריז עסקה בהם בזמנו. אותו דבר ולצר: הספר שלו הציג תיאוריה מצוינת לגבי פתיחת מלחמת ששת הימים. אבל ישראל התקשתה לתת צידוק תיאורטי למעשיה מאז ומעולם. ועכשיו, יש עניין פשוט: או שיש צידוק (נניח, בגלל ההונאה) להתקפה על ביירות, או שאולמרט צריך להתייצב אצל בייניש בעניין פשעים נגד האנושות. חבל, כי הוא ראש ממשלה מעולה. האם פיספסתי משהו ?

  21. שור

    הרפורמות של נתניהו הביאו לירידה חדה בשיעור האבטלה, לתוספת של חצי מיליון מקומות עבודה, לגידול משמעותי בהכנסות המדינה לטובת הוצאות רווחה וחינוך, והכי חשוב לשינוי מגמה בשיעור העוני בישראל.
    בגלל הרפורמות הקשות נתניהו שילם מחיר פוליטי כבד.
    זה רק מראה על יושרה ציבורית וניהול מדיניות אמיצה.

    לכן מסיבות חברתיות נתניהו עדיף פי עשר מאהוד אולמרט (סוכן הדירות מירושלים) ומאהוד ברק (מנצל ציני של הזקנה במסדרון).

    שור

  22. שור

    הרפורמות של נתניהו הביאו לירידה חדה בשיעור האבטלה, לתוספת של חצי מיליון מקומות עבודה, לגידול משמעותי בהכנסות המדינה לטובת הוצאות רווחה וחינוך, והכי חשוב לשינוי מגמה בשיעור העוני בישראל.
    בגלל הרפורמות הקשות נתניהו שילם מחיר פוליטי כבד.
    זה רק מראה על יושרה ציבורית וניהול מדיניות אמיצה.

    לכן מסיבות חברתיות נתניהו עדיף פי עשר מאהוד אולמרט (סוכן הדירות מירושלים) ומאהוד ברק (מנצל ציני של הזקנה במסדרון).

    שור

  23. מישהו

    אני שייך למעמד שלכאורה הוא מעמד "ניפגעי הכלכלה של נתניה". תמיד הייתי כזה.
    תמיד הייתי עני, למרות מאמצי להחלץ ממצב זה.
    בתור שכזה אי אפשר לספר לי סיפורים כאילו נתניהו, או "קפיטליסט" אחר אשם
    במצבי הכלכלי. אדם מגיע למצב כלכלי קשה גרוע (ביחס לאחרים) בגלל הרבה נסיבות, ורק מיעוטן
    והפחות חשובות, הן השיטה הכלכלית הנהוגה בארץ. הנסיבות להדרדרות כלכלית גדולה
    הן בדרך כלל נסיבות אישיות ומשפחתיות, לא השיטה הכלכלית הנוהגת.

    לדעתי נתניהו הוא מהטובים במנהיגי ישראל, ראשית מפני שאינו מפיץ תיקוות
    שווא למיגזר העני ולא מציע פתרונות "שוויוניים" שהוכיחו עצמם ככשלונות
    בכל מקום שהונהגו. לדוגמא: בארצות סקנדינביה, הן דוגמא לארצות שמצבן הכלכלי הלאומי
    הולך ונישחק בגלל שוויוניות "פראית".

    ככל שאני מבין את משנתו הכלכלית של נתניהו, הרי היא זו:
    ========================================
    על המדינה לקיים מעין אמנה בין העשירים לבין שאר האזרחים שלפיה העשירים
    יוכלו לפתח את כלכלת הארץ בלי מכשולים. המוכשרים (שכבות הביניים) יוכלו
    להרוויח בכבוד בלי שהמדינה תסחוט מהם מיסים דרקונים אם ירצו לעבוד עבודה מאומצת.
    העניים יוכלו לחיות ברמת חיים אנושית (לא מעבר לכך), מאידך המדינה תיתן בידם אפשרות להחלץ
    ממצב העוני אם יהיו להם כישורים לכך ואם ירצו להשקיע מאמץ גדול לשם כך.

    לפי אמנה זו העשירים מקבלים תמריץ "קפיטליסטי" לקדם את עושרם שלהם,
    ובמקביל את עושרה של המדינה — וזה מאפשר למדינה להקצות יותר כספים לטובת שאר
    השכבות. הדגמים של המשק האמריקאי, היפני, הגרמני — מוכיחים שאמנה כזו
    אפשרית ומשפרת את איכות החיים של כל שכבות העם (כולל העניים).
    אני למשל מעדיף להיות עני באמריקה מאשר להיות לא-עני ברוסיה.

    אשר להתנהלות האישית של נתניהו. מכיוון שאיני קורא עתונים ואיני צופה הרבה
    בטלוויזיה, אינני חשוף לשטויות שמרעיפים עלי פרשני תיקשורת באשר להתנהלותו.
    אני מתבונן בנתניהו על פי מעשיו ולא על פי "פירושי רש"י" של פרשנים.
    לפי התרשמותי, בנימין נתניהו מתנהג למופת: התנהגותו מכובדת, דבריו שקולים
    והוא אוהב את עמו. נתניהו הוא אדם אינטליגנטי ומשעשע, יש אנשים שלא סובלים אנשים
    אינטליגנטיים ומשעשעים, לכן הם קוראים לכך שחצנות או התנשאות.
    חיתי שנים באקדמיה במחיצת אנשים אינטליגנטים ומשעשעים , מעולם לא חשתי שהם שחצנים ומתנשאים.

    נתניהו לא נותן "מתנות לחברים עשירים" , הוא לא גוזר קופונים
    כספיים מהם, הוא רק בדעה שהמדינה לא צריכה להקשות עליהם ביזמות.
    הוא גם נגד ריכוזיות יתר של מרכזי כוח כלכליים, כי ריכוזיות יתר כלכלית
    (מונופולים, טראסטים והסדרים כובלים) היא כלי של גופים כלכליים
    ריכוזיים שמנוצל לעושק הגופים התלויים בהם.

    לדעתי , רוב ההשמצות נגד נתניהו הם מצד מפלגות או גופים כלכליים שחוששים
    מכוחו של נתניהו לעשות רפורמות של ממש במדינה, בכלכלה או בסדרי שלטון.
    אותם גופים עויינים לנתניהו חוששים שהרפורמות של נתניהו ינשל אותם ממעמדם
    הנוח הנוכחי.

    יש במדינה מפלגות שמנצלות שכבות מצוקה, נבחרות לכנסת ולמוסדות ציבור
    בגלל הבטחות כוזבות שהן מבטיחות לבוחריהן המסכנים. מפלגות אילו פוחדות
    מנתניהו ומשמיצות אותו.

    יש בארץ גופים כלכליים עצומים (כגון בנקים, תאגידי תחקשורת,
    תאגידי מזון, תאגידי שיווק, תאגידי נדל"ן ועוד) ששולטים במשק ומנצלים
    אזרחים על ידי ריכוזיותם — הם אילו שפוחדים מנתניהו וממנים בסתר השמצות שלו.

  24. מישהו

    אני שייך למעמד שלכאורה הוא מעמד "ניפגעי הכלכלה של נתניה". תמיד הייתי כזה.
    תמיד הייתי עני, למרות מאמצי להחלץ ממצב זה.
    בתור שכזה אי אפשר לספר לי סיפורים כאילו נתניהו, או "קפיטליסט" אחר אשם
    במצבי הכלכלי. אדם מגיע למצב כלכלי קשה גרוע (ביחס לאחרים) בגלל הרבה נסיבות, ורק מיעוטן
    והפחות חשובות, הן השיטה הכלכלית הנהוגה בארץ. הנסיבות להדרדרות כלכלית גדולה
    הן בדרך כלל נסיבות אישיות ומשפחתיות, לא השיטה הכלכלית הנוהגת.

    לדעתי נתניהו הוא מהטובים במנהיגי ישראל, ראשית מפני שאינו מפיץ תיקוות
    שווא למיגזר העני ולא מציע פתרונות "שוויוניים" שהוכיחו עצמם ככשלונות
    בכל מקום שהונהגו. לדוגמא: בארצות סקנדינביה, הן דוגמא לארצות שמצבן הכלכלי הלאומי
    הולך ונישחק בגלל שוויוניות "פראית".

    ככל שאני מבין את משנתו הכלכלית של נתניהו, הרי היא זו:
    ========================================
    על המדינה לקיים מעין אמנה בין העשירים לבין שאר האזרחים שלפיה העשירים
    יוכלו לפתח את כלכלת הארץ בלי מכשולים. המוכשרים (שכבות הביניים) יוכלו
    להרוויח בכבוד בלי שהמדינה תסחוט מהם מיסים דרקונים אם ירצו לעבוד עבודה מאומצת.
    העניים יוכלו לחיות ברמת חיים אנושית (לא מעבר לכך), מאידך המדינה תיתן בידם אפשרות להחלץ
    ממצב העוני אם יהיו להם כישורים לכך ואם ירצו להשקיע מאמץ גדול לשם כך.

    לפי אמנה זו העשירים מקבלים תמריץ "קפיטליסטי" לקדם את עושרם שלהם,
    ובמקביל את עושרה של המדינה — וזה מאפשר למדינה להקצות יותר כספים לטובת שאר
    השכבות. הדגמים של המשק האמריקאי, היפני, הגרמני — מוכיחים שאמנה כזו
    אפשרית ומשפרת את איכות החיים של כל שכבות העם (כולל העניים).
    אני למשל מעדיף להיות עני באמריקה מאשר להיות לא-עני ברוסיה.

    אשר להתנהלות האישית של נתניהו. מכיוון שאיני קורא עתונים ואיני צופה הרבה
    בטלוויזיה, אינני חשוף לשטויות שמרעיפים עלי פרשני תיקשורת באשר להתנהלותו.
    אני מתבונן בנתניהו על פי מעשיו ולא על פי "פירושי רש"י" של פרשנים.
    לפי התרשמותי, בנימין נתניהו מתנהג למופת: התנהגותו מכובדת, דבריו שקולים
    והוא אוהב את עמו. נתניהו הוא אדם אינטליגנטי ומשעשע, יש אנשים שלא סובלים אנשים
    אינטליגנטיים ומשעשעים, לכן הם קוראים לכך שחצנות או התנשאות.
    חיתי שנים באקדמיה במחיצת אנשים אינטליגנטים ומשעשעים , מעולם לא חשתי שהם שחצנים ומתנשאים.

    נתניהו לא נותן "מתנות לחברים עשירים" , הוא לא גוזר קופונים
    כספיים מהם, הוא רק בדעה שהמדינה לא צריכה להקשות עליהם ביזמות.
    הוא גם נגד ריכוזיות יתר של מרכזי כוח כלכליים, כי ריכוזיות יתר כלכלית
    (מונופולים, טראסטים והסדרים כובלים) היא כלי של גופים כלכליים
    ריכוזיים שמנוצל לעושק הגופים התלויים בהם.

    לדעתי , רוב ההשמצות נגד נתניהו הם מצד מפלגות או גופים כלכליים שחוששים
    מכוחו של נתניהו לעשות רפורמות של ממש במדינה, בכלכלה או בסדרי שלטון.
    אותם גופים עויינים לנתניהו חוששים שהרפורמות של נתניהו ינשל אותם ממעמדם
    הנוח הנוכחי.

    יש במדינה מפלגות שמנצלות שכבות מצוקה, נבחרות לכנסת ולמוסדות ציבור
    בגלל הבטחות כוזבות שהן מבטיחות לבוחריהן המסכנים. מפלגות אילו פוחדות
    מנתניהו ומשמיצות אותו.

    יש בארץ גופים כלכליים עצומים (כגון בנקים, תאגידי תחקשורת,
    תאגידי מזון, תאגידי שיווק, תאגידי נדל"ן ועוד) ששולטים במשק ומנצלים
    אזרחים על ידי ריכוזיותם — הם אילו שפוחדים מנתניהו וממנים בסתר השמצות שלו.

  25. בלבן מלך הכוזרים

    מכיר את חוסר רצונך להיכנס ל"מיטת……" (האמו ההוא עם השם המסובך),אך מה לעשות שבמבחן הפרקטיות האפשריות הן ..אולמרט או ביב?

  26. בלבן מלך הכוזרים

    מכיר את חוסר רצונך להיכנס ל"מיטת……" (האמו ההוא עם השם המסובך),אך מה לעשות שבמבחן הפרקטיות האפשריות הן ..אולמרט או ביב?

  27. דוידי הרמלין

    עובדה: 3 פיגועי-התאבדות ב-3 שנים של כהונה…

  28. דוידי הרמלין

    עובדה: 3 פיגועי-התאבדות ב-3 שנים של כהונה…

  29. ירדנה אלון

    פרוקוסטס ,קראו לו פרוקוסטס, מעבר לכך שפרקטיות היא מפלטם של חסרי ההשראה,שלא יכולים או לא רוצים לחפש פתרונות יצירתיים, ומחפשים תשובות מתחת לפנס,כי זה יותר פראקטי,והנה אך אתמול משיצא דו"ח וינוגראד שאין לי כל קשר לכתיבתו,או למי מחברי הוועדה שישבו על המדוכה מסקנתם הייתה כמסקנתי, זה לא יעזור להביא מישהו אחר בכל פעם, מה שצריך זה שינוי השיטה, כלומר שינוי החשיבה,או כפי שאמר אלבר קאמי "אנחנו צריכים פוליטיקה שתשרת אנשים, לא אנשים שמשרתים פוליטיקה." ואם נתחיל לחשוב במושגים כאלה גם הפתרונות יתחילו להיות אחרים.

  30. ירדנה אלון

    פרוקוסטס ,קראו לו פרוקוסטס, מעבר לכך שפרקטיות היא מפלטם של חסרי ההשראה,שלא יכולים או לא רוצים לחפש פתרונות יצירתיים, ומחפשים תשובות מתחת לפנס,כי זה יותר פראקטי,והנה אך אתמול משיצא דו"ח וינוגראד שאין לי כל קשר לכתיבתו,או למי מחברי הוועדה שישבו על המדוכה מסקנתם הייתה כמסקנתי, זה לא יעזור להביא מישהו אחר בכל פעם, מה שצריך זה שינוי השיטה, כלומר שינוי החשיבה,או כפי שאמר אלבר קאמי "אנחנו צריכים פוליטיקה שתשרת אנשים, לא אנשים שמשרתים פוליטיקה." ואם נתחיל לחשוב במושגים כאלה גם הפתרונות יתחילו להיות אחרים.

  31. מאיה שרצקי

    אני לא באמת מאמינה שאתה רק עני כלכלית אני משוכנעת שהעוני שלך הוא גם תלוי בתפיסת העולם האכזרית שלך. אם אין לך הבנה לגבי ההשפלה והעליבות שבמצב העוני הרי שזה משול לשחורים שנלקחו לעבדים כי זה מטבע הדברים בגלל צבעם ,וזה משול ליהודים שחייהם אינם ראויים ע"פ תורת הגזע. למה אתה חושב שמישהו צריך לשרת אותך בקופה בסופר בשכר של 21 ש"ח לשעה כשארוחה בבורגר ראנץ עולה ארבעים ש"ח . כשכרה של קופאית אינו מאפשר לה לשכור דירה, לשלם חשבונות, ואם כן אז בדוחק רב ולפי תפיסת נתניהו המדינה מקדמת את הפעילות הכלכלית במשק . כמה קל להאשים את העני במצבו ולא את המעסיק שאינך מזכירו בדברייך. העניים אינם במצבם לא רק בגלל סיבות אישיות ומשפחתיות וחוסר רצון לעבוד. אין אדם עני כלומר יש מי שמרוויח פחות או כלל לא – והעוני הזה עובר בתורשה של מדיניות חברתית – זה עוני של דורות של יאוש. וגם אדם מהבנוניים שאתה מכנה אותו כך מתאמץ לפירורים מצלחת העשרים , כאשר יקלע לנסיבות האישיות משפחתיות יגלה בסופו של דבר שמנגנוני העזרה אינם קיימים או מספקים – וזה העוני האמיתי.חוסר המחוייבות החברתית של המדינה לאזרחים. אגב גרמניה מוכת אבטלה ואין בסיס להשוואה בין שני סוגי הכלכלות ביחסם לעוני ולנזקק .

  32. מאיה שרצקי

    אני לא באמת מאמינה שאתה רק עני כלכלית אני משוכנעת שהעוני שלך הוא גם תלוי בתפיסת העולם האכזרית שלך. אם אין לך הבנה לגבי ההשפלה והעליבות שבמצב העוני הרי שזה משול לשחורים שנלקחו לעבדים כי זה מטבע הדברים בגלל צבעם ,וזה משול ליהודים שחייהם אינם ראויים ע"פ תורת הגזע. למה אתה חושב שמישהו צריך לשרת אותך בקופה בסופר בשכר של 21 ש"ח לשעה כשארוחה בבורגר ראנץ עולה ארבעים ש"ח . כשכרה של קופאית אינו מאפשר לה לשכור דירה, לשלם חשבונות, ואם כן אז בדוחק רב ולפי תפיסת נתניהו המדינה מקדמת את הפעילות הכלכלית במשק . כמה קל להאשים את העני במצבו ולא את המעסיק שאינך מזכירו בדברייך. העניים אינם במצבם לא רק בגלל סיבות אישיות ומשפחתיות וחוסר רצון לעבוד. אין אדם עני כלומר יש מי שמרוויח פחות או כלל לא – והעוני הזה עובר בתורשה של מדיניות חברתית – זה עוני של דורות של יאוש. וגם אדם מהבנוניים שאתה מכנה אותו כך מתאמץ לפירורים מצלחת העשרים , כאשר יקלע לנסיבות האישיות משפחתיות יגלה בסופו של דבר שמנגנוני העזרה אינם קיימים או מספקים – וזה העוני האמיתי.חוסר המחוייבות החברתית של המדינה לאזרחים. אגב גרמניה מוכת אבטלה ואין בסיס להשוואה בין שני סוגי הכלכלות ביחסם לעוני ולנזקק .