מה חייבים העשירים לחברה?

עשירים שזכו בעושרם בתמורה לעמלם והשגיהם שיבושם להם וכמובן שזכותם לתרום בלעדית, אך כאשר העושר הוא כתוצאה מניצול מחפיר של עובדים (הצווארון הכחול) ניתן לכנות זאת "גזל" "חמס" ו"לעג לרש" – לא יתכן שבמדינה נאורה אזרחים עובדים ובסיום חדש עבודה מלא לא מצליחים להתפרנס בכבוד (לאחר שמקזזים משכרם תשלומי חובה למיניהם).

אם המדינה לא תוכל לממן את השירותים החברתיים, מערכת הרווחה והחינוך שלה, כוח הקניה של השכירים יתדרדר באופן קיצוני והם לא יוכלו לרכוש את המוצרים שמשווקים הקפיטליסטים. מה שיביא להפסד שלהם ולמשבר. בנוסף לזאת חשוב לציין כי המיסוי לא מוחל על העשירים בלבד, אלא בעיקר על מעמדות הביניים, מאחר והם (בתיאוריה לפחות) הרוב בחברה הקפיטליסטית.

לרבים מהקוראים פה הדברים יכולים להחשב טריוויאלים- אבל אלו יסודות חשובים להבנת "בעיית העושר"

אי אפשר להתעלם גם מן העובדה שאם לא שמים גבולות להצבר- קורסים רוב המודלים הכלכליים ברמה מסויימת של ריכוז הון ונוצר משבר עמוק, בכל מקרה גבולות סבירים להצבר ודרך להחזיר חלק מההון למערכת הכלכלית והחברתית חיוניים להמשך הקיום והשגשוג של המערכת הכלכלית

העשיר לא משלם מיסים לפי הספר שלך

העשיר לאחר שהמיר את בריכות המלח בתחנות דלק ואת השירות במוסד במפעל קוקה קולה

העשיר פשוט לא מחמיץ שום הזדמנות לא לשלם מיסים ומנצל כל פירצה הנותנת לו פטור ממיסים.

כולל העברת כספים למדינות זרות,כולל קבלת פטורים מלאים כגון חוק אייזנברג לפני עשרות שנים..

כולל המרת מיליארד שקל כספי המס של סטף ורטהיימר בחזרה לקונצרן שקנה אותו כהטבה מהמדינה.

כולל הפכת בנק לפיתוח תעשייה כושל למעין יצור כלאיים שיתן לחבר כנסת ולכל חבריו

המון כסף הלבנת כל המחדלים .

יוצאים מהכלל זה אתה ואני שמשלמים מיסים לפי הספר עבור המדינה .
אבל
רני רהב יחצן המיליונרים בטח חושב אחרת ובשביל זה הוא מקבל המון כסף.

ותתקנו אותי אם אני טועה

התנאי להיווצרותו של עושר מפלג הוא עוני מחפיר. אלה הם שני הצדדים של המטבע.
לא למדתי כלכלה ואני אפילו לא מבינה בה, אך זה מה שהאינטואיציה שלי אומרת לי.

העשירים לפי דעתי חייבים ועוד איך לחברה שבקרבה הם חיים,בנוסף להטבות\התחמקויות שלהם מתשלומי מיסים מלאים,אותה התעשרות שלהם באה לפי דעתי על חשבון אותם העניים שלהם משלמים שכר מינימום ואותם מעסיקים בתנאי עבדות דרך חברות סחר-אדם\כוח אדם,על חשבון כבודם ורווחתם הכלכלית,נו?אז מי כאן הפילנטרופים האמיתיים?נכון-אותם העניים….ככה אפשר למקסם רווחים..

לאדיסון, ולפורד ולביל גייטס, ולכל אותם ממציאים שקידמו האת האנושות קדימה?

אין עושר בלא חברה, מאחר שאין קיום בלא חברה. בחברה שחוקיה מסויימים אנשים מסויימים הם עשירים, ובחברה שחוקיה אחרים אנשים אחרים הם עשירים. לפיכך, העשירים (בחברה מסויימת) חייבים לחברה (המסויימת) את עושרם – כולו.

לטעמי, בראיה צרה של מישור ההון בלבד הרי זהו משחק סכום אפס. לשחקנים במשחק יש הון התחלתי (לא שווה מן הסתם) והם מתחרים להשיג עוד הון כל אחד לעצמו (מי בעבודה, מי במכירה של מוצר/שירות, השפעה על רגולציה, מניעת תחרות, הפחתת עלויות, עידוד צריכה, שיפור תהליכי ייצור, שימוש באלימות, שיפור כישורים ויכולות ועוד).
בסופו של דבר (או בכל נקודה שרירותית בזמן) מי שיש לו יותר הון, הדבר בא על חשבון שאר השחקנים במשחק.

עשירים חייבים לחברה את השקט שלהם.
ככל שיתעשרו כך יהיו יותר מאוימים ע"י העניים בחצר האחורית שלא יתנו להם מנוח.
שרי אריסון ונוחי דנקר יודעים שאם הם לא יתרמו הם יהיו כל כך שנואים, ברמה כאזת שלא יתאפשר להם לצאת בבוקר מהבית ללא גדודי מאבטחים וטורי משורינים.

אף אחד מהשמות שציינת, חוץ מאדיסון, לא המציא את הפיתוחים עליהם הוא חתום. מנוע הבעירה הפנימי קיים מאז המאה ה-19, והקוד הבסיסי של תוכנות מייקרוסופט הראשונות לא נכתב על ידי גייטס אלא על ידי שותפו שלא קיבל אגורה מהפטנט. אדיסון אכן המציא גרסה מסוימת של הנורה החשמלית, שלאו דווקא היתה היעילה ביותר בזמנו, אבל מאחר והוא היה הראשון להוציא עליה פטנט זה סתם את אפשרות השיווק של האחרות.

רוב הממציאים, גם אלו שכן אחראים לפטנטים שקרויים על שמם, חייבים לרוב למערכת החינוך, הבריאות והרווחה שאיפשרה להם לשבת בשקט ולהמציא.

אם קצת היית מתעמק קצת יותר, היית מבין שמה שהם עשו היה לאו דווקא להמציא המצאה טכנולוגית אלא גם לפתח טכנולוגיות כיצד להפיץ אותה להמונים במחיר זול ונוח. ביל גייטס הפריד בין מערכות ההפעלה והחומרה, ובכך איפשר בשנות השמונים והתשעים את פריצת המחשב האישי הזול לכלל החברה. ג'ון פורד פיתח שיטה לייצור מכוניות במחיר השווה לכל נפש בארה"ב, ובכך הפך אותה למדינה הממונעת הראשונה בעולם.

טכנולוגיה כפי שאנו מבינים היום איננה כוללת רק את הדברים הישירים שהקומוניסטים של שנות העשרים והשלושים העריצו- חשמל, וטרקטורים, אלא את כל המכלול מסביב כמו שיטות הפצה יעילות, שיטות להשקעה מתוחכמות וכן שיטות לספק תרבות להמונים. לא סתם היו בעלי האולפנים של הוליווד בשנות השלושים האנשים העשירים ביותר באמריקה (לפני פורד ורוקפלר). האנשים הללו סיפקו לציבור הרחב את מה שהוא רצה (חלומות, פנטזיות, אימה וכדומה) והציבור בתגובה תגמל אותם.

הממצא החשוב ביותר של רוברט סולו במחקריו הסטטיסטיים על הצמיחה, מעבר להוכחת התקפות של הכלכלה הניאו קלאסית, היה שהגורם החשוב ביותר בצמיחה הוא לא הון ולא עובדים, אלא שארית מסתורית ניכרת שכיום אנו מכנים בשם טכנולוגיה. אך לאו דווקא טכנולוגיה במובן המטריאליסטי, שכל כך הרבה אנשים כאן נוטים להעריץ, אלא טכנולוגיה באופן כללי. ברית המועצות התקדמה מאד בטכנולוגיות מסוימות אך בתחומים חשובים כמו פיננסים, טכנולוגיית מידע, הפצת סחורות, דרכה במקום ולבסוף הדרדרה אחורה עד קריסתה הסופית. טכנולוגיה איננה רק המצאות מטריאליות. טכנולוגיה כוללת מכלול רחב בהרבה שהשוק הוא הכלי היחידי לתת לו הכרה והעדפה. רק השוק מסוגל לקבוע האם התפתחה כאן טכנולוגיה חדשה ומבוקשת, ולתגמל את הממציאים החדשים כראוי על המצאתם. כל שיטה אחרת הוכיחה את עצמה ככושלת והרסנית.
ויה לה שוק!!

http://www.capitalism.co.il/wordpress-he/?p=550

There should exist among citizens neither extreme poverty nor again excessive wealth for both are the production of great evil

Plato – משפטן אתונאי המאה ה-5 לפנה"ס

מעבר למיסטיקה המוזרה שלך, לאיזו טכנולוגיה אתה מתכוון? לסיב האופטי, שפותח במכון מחקר ציבורי? לחיסון לפוליו, שבאופן מוצהר שוחרר מרישום פאטנט על ידי יוצרו סאלק? לתורת הפוזיטיביזם הלוגי, שאילו היתה ננעלת בפני שימוש ציבורי לא היה קוד התוכנה מתקדם לשום מקום? אפילו האווירון שוחרר מכלא הפאטנט על ידי ממשלת ארצות הברית במלחמת העולם הראשונה, למען טובת הכלל. קפיטליזם ושוק חופשי בדיוק סותרים את רעיון הפטנט, שגורס באופן א-פריורי פיגור טכנולוגי ושיעבוד משפטי.

http://www.hagada.org.il

אך האמת היא, שיש עושר מופלג מול עוני מרוד. אז יש פילוסופיה אפלטונית שמיימית, ויש מציאות ארצית. ביניהן פעור בדרך-כלל משהו אורירי. חכמתה של חברה נמדדת ביכולתה לצמצם את הקוטביות הזו, הטבועה בכל חברה אנושית, עם ההבנה ששיויון מוחלט הוא אוטופי. יחד עם זאת, החברה חייבת למנוע כל דרך להתעשר על גבם השבור של אחרים. עושר שבא על חשבון הזולת – זהו השטן בהתגלמותו.

http://www.pbs.org/now/shows/332/index.html

יש ללחוץ על:
Video: Income Inequality

בצד הימני של הדף.

בוידאו מסביר David Cay Johnston ,איך העשירים מקבלים ארוחות חינם על חשבון הציבור.

Transcript של הוידאו,כאן:

http://www.pbs.org/now/transcript/332.html

תקציר של הספר,כאן:

http://www.thefreelibrary.com/The+cost+of+a+free+lunch:+David+Cay+Johnston+on+how+the+government…-a0174971674

The cost of a free lunch: David Cay Johnston on how the government protects the privileged.

http://prairieweather.typepad.com/the_scribe/2008/01/free-lunch-davi.html

"Free Lunch": David Cay Johnston on hidden government subsidies for the very, very rich

http://www.democracynow.org/2008/1/18/free_lunch_how_the_wealthiest_americans

Free Lunch: How the Wealthiest Americans Enrich Themselves at Government Expense (And Stick You with the Bill)”

זהו פארדוקס מובנה שאפשר לחיות איתו: התועלת העולה הכלל חברתית של רשתות מידע, והרצון לעודד ממציאים דרך חוק הפטנטים. אבל אני לא מדבר על פטנטים בדווקא. פורד לא רשם פטנט על מכוניות וגם לא על דרך היצור שלהם. פורד פשוט עשה זאת טוב יותר וזול יותר ועל כך תגמלה אותו האנושות. ישיר וקל בלי מסטיפקציה ובלי דיבורים באוויר. אח"כ באו היפנים ועשו את זה עוד יותר טוב וזול וכך השתלטו על השוק. אבל כמובן שבשבילך טכנולוגיה זה רק דברים שניתן לראות מול העינים ושנעשו במעבדות. אתה לא יכול להבחין בטכנולוגיה כמו חלוקת עבודה, רשתות הפצה, ומכפיל הכסף הבנקאי. ולכן אתה קפיטליסט כי בשבילך הכל חומרי לגמרי, וכולם רק שואפים להצבר הון באופן הגס ביותר (=סטלין).

כמו שנאמר כאן פעמים רבות – העשירים חייבים לחברה את עושרם.
פשוט כי עושר אינו קיים מחוץ למסגרת של חברה אנושית.

הקישור הוא לפואמה ישנה של "John Donne"
http://polyticks.com/home/Visions/NoManIsl.htm

עצם התעשרותם מגדילה את הרווחה החברתית.
והלוואי שמאות אלפי ישראלים יהפכו השנה למתעשרים ולמיליונרים,
המשמעות היא גידול ענק בתוצר ובהכנסות המדינה לטובת קצבאות קשישים, סבסוד מעונות ילדים ובניית כיתות לימוד.

שור