מה חושבים 1.3 ביליון מוסלמים

יוסי דהאן

סיכום של מחקר שכנראה לא ישפיע על עדת המומחים, הפרשנים והחוקרים שמתפרנסים מהפצת איסלמופוביה. מכון "גאלופ" ערך מחקר מקיף יחידי בסוגו. המחקר נערך ב 35 מדינות מוסלמיות ורואיינו בו 50,000 איש ומסתבר שוב שהעולם מורכב יותר מהסטריאוטיפים שאנחנו נוטים לאמץ אודות אנשים, תרבויות ודתות.

התוצאות המתפרסמות בספר –  Who Speaks for Islam? What a billion Muslims really think"", מגלה מה המוסלמים חושבים על המערב וכיצד חוסר הבנה של שני הצדדים, שמקורו העיקרי פוליטיקאים והתקשורת, יכול להצית קונפליקטים ולעורר חשדות.

מחברי הספר, John L. Esposito and Dalia Mogahed, טוענים שמוקד המחלוקת נסב על מדיניות ולא חילוקי דיעות אודות עקרונות. למרות העוינות האנטי אמריקאית והאנטי בריטית הנובעת מהפלישה לעירק, מוסלמים רבים ברחבי העולם מעריצים ערכים רבים שבהם מחזיק המערב  כולל חופש הביטוי, דמוקרטיה, התפתחות טכנולוגית ונגישות למידע. בניגוד לעמדה השכיחה הטוענת שמקור הקונפליקט הינו התנגשות בין שתי ציבילזציות שונות, תזה שיצר איש המדע המדינה האמריקאי סמואל הנטיגטון, מהסקר עולה שהמחלוקת היא בעיקר סביב מדיניות החוץ של ארצות הברית ויחס המערב למוסלמים ולאיסלם.

למרות ההערכה לערכים המערביים, מוסלמים רבים חשים שהם אינם זוכים לכבוד על ידי המערב, ומדינות המערב נוהגות בסטנדרט כפול בנוגע לערכים כמו דמוקרטיה. כדוגמה לסטנדרט הכפול הם מביאים את היחס לחמאס שזכה בשלטון בבחירות דמוקרטיות בעזה ומאז ישראל וארצות הברית מנסות להפילו. כמו כן למרות ההערכה לחלק מערכי המערב, מוסלמים אינם מעוניינים להפוך למערביים, הם מייחסים חשיבות שווה לאיסלם ולדמוקרטיה, אולם הם סבורים שחוקי האיסלם צריכים להיות מקור לחקיקה. 

למעלה מ 65% מהמצרים, הירדנים והאירנים, סבורים שארצות הברית לא תניח לתושבי האזור לעצב את עתידם הפוליטי אם זה לא יעלה בקנה אחד עם האינטרסים האמריקאיים.

כאשר מוסלמים נשאלו, כותבים מחברי המחקר, מה המערב יכול לעשות על מנת לשפר את היחסים עם העולם המוסלמי, התגובות השכיחות ביותר היו: שעל המערב לכבד את האיסלאם והמוסלמים כשווים ולא להתייחס אליהם כנחותים.

מחקר שנערך בארצות הברית מצביע על כך שרק 34 אחוזים מהאמריקאים טוענים שאין להם דעות קדומות נגד מוסלמים, 19 אחוזים טוענים שיש להם מידה רבה של דיעות קדומות כלפי האיסלם ומוסלמים.

החוקרים גם מצאו שהדיעות השליליות ביותר של מוסלמים כלפי מדינות המערב היו בקרב אנשים החיים במדינות הגובלות באזורי קונפליקט, מדינות הגובלות עם ישראל, עירק והשטחים הכבושים.

גורם מעצב בתפיסות של הצדדים אחד את השני הוא התקשורת. אחד ממחברי המחקר טוען שהדימוי השלילי ביותר של האיסלם בא לידי ביטוי ברשתות החדשות של הטלוויזיה האמריקאית. בעוד שהדיווח על הנצרות בטלוויזיה בארצות מוסלמיות הוא נייטרלי. (בידיעה אודות המחקר לא מצוין האם נבחן כיסויה של היהדות בכלי תקשורת במדינות מוסלמיות).

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. יואב

    האם יוסי זקוק למחקרים על מה חושבים המוסלמים? אצלם הפה והראש פועלים בתיאום מוחלט ורובם מעוניין בחורבן המערב. את המחקרים יש לערוך במדינות המערב אליהם פולשים המוסלמים ומאיימים על קיומן. האירופאים והאמריקאים פשוט אינם קןלטים מה ארע להם במהלך הפלישה ונוקטים במדיניות של התנצלות על פגיעה כביכול בערכי ובכבוד המוסלמים. כל מי שהתגורר באירופה בשנות ה-60-70 וחזר לבקר בעשור האחרון מודע לתופעה ולהתחמקות מעימות. השינוי היחיד ביחס המוסלמים לסביבתם היא העובדה כי היום חסרה להם תחושת הבושה והם מעזים להפגין בכיכרות ולהצהיר על כוונותיהם הזדוניות בחסות המשטרות המקומיות השומרות על זכויות האזרח של יצורים שאינם מכירים כלל בזכויות אלה ורומסים אותם בכל אתר הנתון לשליטתם. אין לי כלים לאמת קיומה של מלחמת תרבויות משום שלדעתי הצנועה אין למוסלמים תרבות סדורה אלא תחושות קנאה וקיפוח שבמרבית המקרים מבוססת על נחשלות. האם ניתן להצדיק במאה ה-21 קיומה של דת המחרימה מעשית את הנשים המהוות מחצית האנושות? גם החרדים היהודים נוהגים כך וראוים להוקעה זהה. מדובר בעימות של תרבות מול נחשלות כרונית ואין זה משנה באיזה מעטה היא מתכסה.המעניין הוא שגם תגובת הישראלי הממוצע לנסיון הדתיים להשתלט על חיינו הינה של אדישות בהנחה שמדובר במיעוט ובחריגים. איש מהם אינו מודע לעובדה שמספר תלמידי החינוך החרדי כבר עולה על אלה הלומדים בחינוך הכללי והדתי, מה שיביא לכך שנכדינו ייאלצו לפרנס מחצית התושבים משך כל ימי חייהם. שיא החוצפה המוסלמית -חרדית הוא בניצול הכלים הדמוקרטיים, שבהם אין הם מכירים, כדי לכפות עלינו אורחות חייהם. וכל נסיון להצביע על כך נתקל מיידית בפאתווה או בהכרזה על אנטישמיות.

  2. רות

    לפעמים אני חושבת שאינני קוראת נכון. החמאס זכה ברוב בעזה, אבל לא בחלק השני של המדינה בדרך פלסטין, ואם מצרפים יחד את הקולות, הוא היה השני בגודלו. אבל אחרי כן הוא השתלט על עזה בהפיכת דמים וכך השליט את הצדק הדמוקרטי וקרע את מדינת פלסטין לשניים.
    החמאס כידוע גם מחויב לחיסול "המדינה הציונית." אז מדוע ישראל לא מוכנה לכבד את ממשלת החמאס הלגיטימית של עזה?

  3. שלמה אלפסי

    את מי מעניין בכלל "המערב" הדקדנטי והפרימיטיבי, שכבר המיט (בלשון עבר מודגשת) על עצמו את חורבנו שאנו מזדמנים לראות מתרחש לנגד עינינו במו ידיו המטונפות, יש בו כאלו שבאופן מאולץ ביותר מחפשים למצב אותו כרלבנטי עדיין.

    גם סוכן כמו "יואב" הפיקטיבי זנח כל שפה "מערבית" וחיש קל אץ רץ ללמוד ולהשתמש בחייו בשפה מזרחית וותיקה כעברית.
    הוא גם חיש קל אץ רץ לחפש לו מקלט וחיים איפה אם לא במזרח.
    בהמלטו כאוד עשן מהיכן אם לא ה"מערב".

    To many Victorians, unquestioning of the ideology that underpinned much imperialism, British supremacy was a simple matter of racial supremacy – Europeans, and the English in particular, were fated to be the masters.
    The truth is that we are masters of the world no more.
    The global power shift from the West to the East is no longer just a matter of debate confined to learned journals and newspaper columns – it is a reality that is beginning to have a huge impact on our daily lives.
    Western attitudes of superiority to China and the rest of the East will also subside, as Westerners realise they are no longer the masters of the world.

    Why China is the REAL master of the universe
    The Daily Mail (London, England), 11 April 2008
    http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=559133&in_page_id=1811

    "Enterprises and individuals must recognise and adapt to these fundamental economic changes. We believe that those with a fossilised frame of mind risk being marginalised."
    In a world in which we are no longer masters, it is a warning that we ignore at our peril.

  4. עידן

    את מדברת אולי על מספר הקולות, אבל בניגוד לישראל, שיטת הבחירות ברשות היא אזורית-רובית, והיא אפשרה לחמאס לזכות ברוב משמעותי בבית הנבחרים. אולי לא הכי הוגן, אבל זאת היתה השיטה המוסכמת, ולכן התוצאות לגיטמיות.

    ההפיכה בעזה אולי לא היתה מעשה דמוקרטי לתפארת, אבל זו כבר נרמסה ברגל גסה עוד קודם לכן כאשר ישראל התערבה בגסות בפוליטיקה הפנימית של הרשות, כולל על ידי מעצר של חברי פרלמנט, כאשר לממשלה ברשות כיום אין ממש רוב בבית הנבחרים, והיא פועלת מתוקף צו נשיאותי.

  5. יואב

    לא חיפשתי מקלט כי בניגוד לאלפסי המתחזה נולדתי כאן ואין לי מולדת אחרת. הכותב סובל מאי הבנת הנקרא כי המוסלמים נודדים לבריטניה בחסות חוקים אימפריאליים המתירים את ההגירה המטורפת הזו וצמיחת טרור בקרב המהגרים (רק השבוע נעצרו חיות אדם שהתכוונו לערוך 9.11 במספר טיסות מלונדון) מסתמנת כמגיפה. האימפריאליזם מת אבל במקומו צומח בחסות המערב מערך של טרור לשמו שמנהלים המוסלמים תוך הטפה גזענית להחריד במסגדים שהאירופאים בונים עבורם בשל טמטום שאחז בהם. האבסורד הינו שרק עליית הימין הקיצוני באירופה תוכל להסיר החרפה מהיבשת הכבושה. ואם אלפסי סבור שמדובר בשקיעת המערב אולי יוכל להצביע על תגלית יחידה שהביאו המוסלמים לעולמנו מאז גורשו מאירופה. אלפסי, המערב אינו שוקע ורק בעזרתו אתה יכול לכתוב את דברי הבלע באמצעות המחשב ולא על גבי פאפירוס. זו תרומתו לשוטים.

  6. נחמן

    אכתוב בקצרה ואפנה לסיכום מקיף.
    בגדול, הבעיה הגדולה ביותר בספר היא ההגדרה של "מוסלמי רדיקאלי". בשנת 2006 אותו אספוזיטו שאל מוסלמים את אותה שאלה (האם 9/11 מוצדק) ונתן 5 תשובות : 1 – בכלל לא, 2 – לא, 3- ככה ככה, 4- די מוצדק, 5- מוצדק לגמרי. על פי ההגדרה שה ו א ע צ מ ו נתן מי שענה 1 או 2 הוא מתון, מי שענה 3 לא נכנס לאף קטגוריה ומי שענה 4 או 5 הוא קיצוני.
    מאז חלפו החודשים, אותו אספוזיטו קיבל מענק נדיב של 20 מיליון דולר סעודיים (קישור מאתר האוניברסיטה עצמו : http://cmcu.georgetown.edu/) והפלא ופלא. פתאום במחקר הנוכחי הוא משנה את ההגדרה שהוא עצמו קבע, ועכשיו רק מי שענה 5 הוא קיצוני. כל השאר מתונים, כולל אלו שענו ש9/11 מוצדק אבל לא לחלוטין, כולל אלה שענו "ככה ככה". למה שונתה ההגדרה? תחשבו לבד, הוא לא כותב. העיקר שעכשיו רק 7% הם קיצונים. מיותר לציין שהאחוזים של מי שענה 1 עד 4 לא מופיעים ב"מחקר".
    אז מי שמתייחס למחקר כזה ברצינות, שיהיה לו לבריאות.
    הינה הפניה למישהו שכותב את מה שאמרתי עם יותר אסמכתאות וקישורים :
    http://sandbox.blog-city.com/dr_esposito_and_the_seven_percent_solution.htm

  7. עוד רות

    אחד הנושאים המעניינים בכל ה"מאבק" הזה שאיכשהו לא נכנס לדיון הוא בכלל לא פוליטי, לדעתי.
    יש כאן גם מאבק אחר, שאנחנו כאנשים שמאמינים בעקרונות כמו "חירות" ו-"שיוויון" חייבים לבדוק. למשל, אפליית נשים בשם הדת, דבר הנעשה באיסלם בלי להניד עפעף וגם ביהדות הקיצונית. למשל, הכאת ילדים, שוב, דבר הנחשב חינוכי באיסלם הקיצוני.
    כאשר בודקים האם מוסלמי הוא "קיצוני", היה מעניין אותי לדעת כיצד הוא מתייחס לאשתו, כמה נשים יש לנו, איזה חינוך הוא נותן לילדים שלו… אלו אולי ערכים שהרבה יותר חשוב להלחם בשבילם – אם הקיצוני הדתיים, מכל דת, יהפכו להיות רוב בעולם, חיינו יהיו רעים ונאבד זכויות רבות שנלחמנו בשבילם.

    רק אנקדוטה קטנה – לפני מצעד הגאווה שהיה אמור להתקיים בירושלים שנה שעברה, התפרסמו בירושלים מודעות הקוראות "יהודים וערבים התאחדו מול התועבה!". נראה שבשביל לעשות שלום, כל הליברלים (יהודים או ערבים) צריכים לעבור לאירופה, וכנראה שהקיצוניים הדתיים יסתדרו ויקימו יחד מדינה המדכאה נשים, מכה ילדים, וכולאת הומוסקסואליים.

  8. לחידוד הכתבה

    אספוזיטו, מזה שנים, נחשב לאחד המסייעים העיקריים לקידום האסלאם הפוליטי, בעיקר "האחים המוסלמים" והאידיאולוגיות הדומות והנגזרות שלהם.

    האישים הללו, שאספוזיטו דוחף ללא הפסק, הם בדיוק אלו שיצרו את הרושם השלילי כלפי האסלאם במערב, ומהם גם החלו רוב ארגוני הטרור המוסלמים.

  9. משה כץ

    גם בגרמניה בתחילת המאה שעברה היו בחירות למי שלא זוכר ניצחה בהן המפלגה הנציונל סוציאליסטית(איזה קטע פתאום שמתי לב שהם היו סוציאליסטים).
    ומאז כולם יודעים שגם לדמוקרטיה יש דמון ולא תמיד העם יודע הכל ולפעמים על הדמוקרטיה להגן על עצמה באמצעים לא דמוקרטיים כמו שגם אם כל הפלסטינאים חושבים שיש להחיל את חוק השריעה הרי יש לפסול את תוצאות הבחירות.

  10. אמיר פכר-אריה

    1. היטלר לא זכה אף ברוב באף בחירות דמוקרטיות
    הוא תפס את השלטון בגלל ששאר המפלגות לקלטו את גודל הסכנה ולא התאחדו נגדו.

    2. הנציונל סוציליסטים היו "סוציליסטים" כמו שה"דמוקרטיות העממיות" היו דמוקרטיות

  11. משה כץ

    קודם כל שם משפחתי למי שמתקשה לעקוב אחר האותיות כמו אחר ההסטוריה הוא כץ שפירושו כהן צדק.

    ולטעון שמפלגת הפועלים הגרמנית הלאומית-סוציאליסטית לא זכתה בבחירות זה לטעון שמפלגה שלא קיבלה רוב מוחלט לא ניצחה. הם ניצחו כי היה להם היכולת להקים ממשלה ולעלות לשלטון ע"י ניצול של המשחק הדמוקראטי ורק אחר כך הם ביטלו את הדמוקרטיה.

  12. אמיר פכר-אריה

    קודם כל סליחה סליחה ושוב סליחה
    אין כאן שום כוונה אלא טעות כתיב בלבד

    ובקשר חורבן הרפובליקה של ויימר, צריך להיות ידוע לכולם
    שהנאצים לא עלו לשלטון בזכות זכיה רוב בבחירות
    אלא באשמת חולשת הדעת של הגורמים האחרים בפוליטקה
    שלא ידעו להבחין בין מחלוקות הפוליטיות הרגילות לבין לתת למפלצות אדם אלו דריסת רגל בשילטון

    ואותה תהום אימה צריכה תמיד להיות לנגד עינינו בכל ויכוח פוליטי.
    לדוגמה ביבי עם כל הדחיה שהוא מעורר בי הוא בר-פלוגתה פוליטי לגיתימי, (ברוך מרזל לא)
    וליברמן … לא יודע איפושהו באמצע

  13. משה כץ

    נסלח ונשכח.

    ואכן יש בעיה ידועה של איפה להעביר את הגבול בין מפלגות המסכנות את הדמוקרטיה לבין אלו שלא, אינני יודע אם מישהו יכול למצוא כלל ברור אשר יבדיל בין מפלגות לגיטימיות לאלו שלא בסך הכל ציינתי שהדמוקרטיה חייבת להתגונן בפני גורמים המנצלים את כללי המשחק הדמוקרטי כדי לפגוע בה. ובקשר למפלגות בישראל אינני חושב שהייתה מפלגה בארץ שסיכנה את עצם הדמוקרטיה, ואני כולל את אלו שנפסלו, סך הכל אף אחת לא יכלה לצבור מספיק כח כדי לגרום נזק(ואולי אני רק מקווה שהעם הזה לא לגמרי טיפש)