הפעלה/כיבוי מצביע לבן גדול
הפעלה/כיבוי מצביע לבן שחור
עוד הצלחה כזאת
נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.
כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!
תודה רבה.
אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.
הצמיחה בתל"ג, כמובן. צמיחה שלא היתה יכולה להתאפשר אילולא הקיצוץ בקצבאות ובתשלומי העברה.
אני רק לא מבין מדוע הקצבה קופצת מהילד חמישי. כך שמשפחה חרדית בת 10 נפשות תקבל 6500 ש"ח, תישאר בעוני מוחלט (1000 ש"ח מתחת לשכר הממוצע) אבל תשרד. ההגיון הוא פוליטי.
מאז 1993, עת גדלו הקיצבאות, הפיריון אצל חרדים עלה. הסיבות אינן רק כלכליות, כמובן, אבל ההישרדות הכלכלית נלקחת בחשבון.
קצבאות ילדים אינן השקעה בילדים, אלא מכשיר(מוצדק) למניעת רעב המהווה גם תמריץ (לא מוצדק) לחיות בעוני.
ככל שניתן להישרד עם מספר ילדים גדול יותר, כך תונצח בעית העוני.
היכונו למערכה להגדלת הקיצבאות מעתה ועד נובמבר של צדיקינו מש"ס.
אשר לתכנם של הדברים: אכן קיצבאות ממתנות עוני ומשוות לו אופי פחות ברוטאלי ורצוי להגדילם בהתמדה.
אינני מומחית גדולה בכלכלה, האמת – אפילו לא קטנה. אבל אם הקטנת הקצבאות תורמת להקטנת הילודה (כפי שנמצא בסקר כלשהו) ולא מביאים ילדים לעולם כאמצעי התפרנסות, ואם מוצעים פתרונות שיאפשרו יציאה לעבודה על ידי הרחבת מפעלי הזנה לילדים, צהרונים והרחבת החינוך לציבור החרדי, כלומר סוף סוף מציעים להם חכות ולא דגים (ועוד שמנים) – מה הרע בזה?
האם העובדה שאלי ישי מגלגל עיניים צדקניות השמיימה ומנסה – ובכישרון ציני לא מבוטל – לעשות הון פוליטי מצדיקה כל מאבק, לכאורה בשמם של ילדים?
ובמלים אחרות – האם אין כאן קצת התרסה כנגד רוני בר און, רק בגלל שהוא רוני בר און? (שהדי במרומים שאינני חסידה שלו)
מאחר ומשפחות ברוכות הילדים הם אוכלוסיות "אחרות" בעיניי הממסד כגון: חרדים, ערבים ומזרחים הרי ששר האוצר וממשלת המושחתים יתעקש לא להגדיל את הקיצבאות. אני יהיה קיצונית ואתן את התאוריה שלי למה הם לא יעלו את הקיצבאות… הרי יש כסף בקופת המדינה! הרי הם מבינים עניין שעוני הוא מכת מחץ!
* הממשלה רוצה לשמר את הפערים בן הילדים העניים לילדים העשירים משום שבכך הם משמרים את הכסאות
ש להם בכנסת. ומי הם רוב ילדיי ה עניים: המזרחים, הערבים והחרדים.
מתחשק לי להמתיר מטר של קללות על נציגי העם המושחתים בעלי האינטרסים.
נכון מאוד.
חשוב לי לשמור על היושר האינטלקטואלי שלי ולכן אביע כאן עמדה שהיא אולי לא פופולרית:
קיצבאות ילדים הן לא הפיתרון. הפיתרון להוציא את הילדים ממעגל העוני הוא מה שח"כ לשעבר (ולעתיד) אילן גילאון מכנה "החמסה האדומה" – חינוך, בריאות, רווחה, דיור ותעסוקה. ברגע שהמדינה תספק בצורה אמיתית ומלאה את השירותים הנ"ל, ולא בצורה קמצנית, מתנערת מאחריות וזרקנית כמו שהיא עושה עכשיו, אז לא תהיה שום סיבה הגיונית לתמוך בקיצבאות הילדים. השקר הוא גם אצל פקידי האוצר וגם אצל החרדים: פקידי האוצר שטוענים, כפי שציין ד"ר ספרטא, כי קיצבאות הן לא הפיתרון (ובאותה יד מקצצים בחינוך, בבריאות וברווחה) והחרדים שמגדלים עוד דור אל תוך בערות וחוסר יכולת לתפקד בחיים המודרנים.
"בכיר במשרד האוצר: המקור למימון עדכון קצבאות הקשישים, שאינו מתוקצב, יהיה תקציב המשרדים של השרים אשר תמכו בהצעה".
דומה שחוצפתם של פקידי האוצר נוסקת מיום ליום. הייתי שמח לו שלום שמחון ויצחק הרצוג (שבהם עסקינן), שבד"כ לא שווים מילה טובה, יכסחו לנערים את הצורה.
קפיטליזם זה נפלא
קפיטליזם זה הכי טוב
צריך לקצץ בכל הקצבאות
ולגרום לילדים העניים ללכת לעבוד
וככה המשק ייצמח
ואי השוויון ירד
ולכולם יהיה ביטוח בריאות
ממש כמו באמריקה.
שור
אבל ברור לנו שלא באמת החמסה האדומה קיימת וחיה!!! לידיעתך משפחות רבות האכילו את ילדיהם מקיצבאות הילדים רוב החודש, בכדי ללכת לביתהספר ולהיות מסוגלים ללמוד ולהתרכז יש להגיע עם בטן שבעה…
מאחר והכוח האלקטוראלי של האשכנזים מהמעגל השלישי (עולים מרוסיה) הלך והתחזק ההנהגה הבינה שאין לה כבר צורך במצביעים מזרחים או ערבים, קיצבאות הילדים האוניברסאליות היו אחת הדרכים היחידות שבהן המזרחים והערבים והחרדים זכו לתיקצוב שעזר להם, בכל קריטריון אחר הקבוצות האלה נחשבות לגנבים כשהם בכלל מקבלים שתי אגורות כי הקריטריון נקבע לפי המקבל האשכנזי החילוני, כך פועל התיקצוב הממשלתי. בין 1977 לשנת 2000היתה חשיבות כלשהי לכוח האלקטוראלי המזרחי ולכן הקיצבאות עלו, ברגע שהרגישו יותר בטוחים כבר חזרו למצב הרגיל של החברה הישראלית, כולם משלמים מיסים אבל התיקצוב הולך תמיד לקבוצה אחת, פעם בגלל המלחמה, פעם בשם הסוציאליזם, פעם בשם הצדק, פעם כדי להגן על בית המשפט העליון ופעם בשם הקפיטליזם.
החרדים יכולים לצאת לעבוד בדיוק כמו שעושים המזרחיים והערבים. אך לחרדים לא נאה לעבוד והערבים משאירים את הנשים בבית ואחרי זה מצפים לחיות על חשבון שאר הציבור (המזרחיים והאשכנזים גם יחד), ועל זה כבר אמרה הגמרא התנין ילד ועל הציבור זרק.
למה אנשים אחראיים (?) המביאים ילדים לעולם לא מחשבים את העלות הכרוכה בכך? נניח שיוחזרו הקיצבאות – האם זה יפתור את הבעיות? זה בוודאי יכול לסייע אבל איפה האחראיות של ההורים בכל הסיפור הזה??? על אחריות שמעתם??? ראוי שהמדינה תהיה אחראית לאזרחיה העניים אבל אחריות של האזרחים עצמם חשובה לא פחות ואף יותר
המודל השוודי
ביבי הסקנדינווי
מאת רותם סלע
אנדריי בורג, שר האוצר הצעיר של שוודיה, חולם על קיצוצי מסים, הפרטה והשקעה בחינוך
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=989600&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0
הנה ב"אוטופיה הסוציאל-דמוקרטית" מיישמים מדיניות כלכלת שוק (כן, כן, כמו ביבי) למען אזרחי שבדיה.
איפה ד"ר עמי וטורי שיסביר לנו על ה"אוטופיה הסוציאל-דמוקרטית" ????
שור
בממוצע במדינות הקפיטליסטיות קצבאות הרווחה גבוהות יותר מאשר במדינות הריכוזיות,
כי יש יותר כסף ועושר – הקפיטליזם הנאור יוצר עושר שניתן לתרגמו לרווחה חברתית גבוהה (כמו בשבדיה הקפיטליסית שמפריטה חברות בעשרות מיליארדי יורו).
אולם גם קצבאות רווחה יש לתת בשכל –
לדוגמא קצבת ילדים גבוהה לילד הראשון, ונמוכה יותר לכל ילד נוסף.
המצב ההפוך אצלנו עלול להביא להגדלת העוני.
לכן כעת בשבדיה עושים שיניים בקצבאות אבטלה בכדי לעודד אבטלה,
אין שום דבר קדוש בגובה הקצבה וחבל שאנשים מסתכלים על כלכלה כמו אל דת .
ולכן הקיצוצים בקצבאות ילדים היו בהחלט מוצדקים,
והם אכן הביאו להקטנת הפיריון של משפחות עניות ולגידול בהשתתפותם בכוח העבודה.
שור
בדיקה סטטיסטית פשוטה מצביעה על הקשר הישיר הזה.
קיצבאות הילדים החלו לעלות כאשר המרכזיות של הקול החרדי במשחק הרכבת קואיליציה נעשה יותר ויותר דומיננטי.
בתוך העולם החרדי צצה ש'ס שהתחרות בינה ובין החרדים האשכנזים הגבירה את כוחם ותאבונם.
אחד התשלומים לחרדים ולדתיים היה הוספת קיצבאות לילד מהחמישי והלאה(בהמשך הסכום לילדים הללו הלך וגדל אסטרונומית).
מאותו שלב החל גידול ענק במספר הלידות לאשה.
כל עוד החרדים שלא שרתו בצבא(יוצא צבא)הם לא קיבלו קיצבאות ילדים(גם ערבים לא).
בתקופה זו ממוצע הלידות במשפחה דתית-חרדית היה גבוה במעט מאד מהממוצע במשפחות מבוססות ולא דתיות-חרדיות.
ככל שחלפו השנים ה"מסחר" בקיצבאות הילדים(ובתשלומים אחרים)בין החילונים לדתיים-חרדים בכנסת העלה את האתנן ששולם לדתיים.
במקביל לעלייה זו התרחש "הפלא", הזה של גידול במספר הלידות בקרב אוכלוסיות אלו.
מכאן שהגדלת הקיצבה לילדהחמישי ומעלה לא הביאה להגדלת המשאבים שההורים השקיעו בילדיהם אלא להגדלת מספר הילדים.עובדה זו דנה אותם להשאר ב"מקום" הסוציו אקונומי בו היו ו/או אף להשקיעם יותר.
קהקיצבאות הן כסף שהמדינה יכולה לנתבו על פי צרכיה(ולא על פי כושר הסחיטה של ציבורים כאלו ואחרים).
מעישת המדינה צריכה להחליט בין עוד ועוד ילדים ששום תועלת סבירה לא תצמח מהם, לעצמם ולחברה,או פחות ילדים אבל כאלו שיוכלו לתרום לעצמם ולחברה.
מדי פעם אני חושב על ה"חומר" האפור, המשובח לעילא ולעילא,של מאות ואלפים בחורי ישיבות משחיתים אותו בלימוד
של טכסטים שמיליונים, לפניהם, גרסו וטחנו.זו טחינת מים בטהרתה.זהו אובדן שלא יסולא בפז.אין ספק שיש שם צעירים שיכלו לתרום לחברה ולמדינה אוצרות שהמוח לא ישערם.
חשוב לי להדגיש שהאובדן הזה מוכפל בגלל יחסם לאשה.כמובן מאליו שגם בין הנשים הרבות שאינן לומדות או לומדות
את מה שהן לומדות,יש רבות מאד שאילו הלכו בנתיב של השתלבות מלאה בחברה,גם הן היו מביאות ברכה עצומה.
לסיום אני רוצה להוסיף שמואיז צודק בדבר אחד-הקיצבאות הן ביטוי אמיתי למחשבה של יוצריו.הקיצבאות באו לסייע בגידול הילדים ולא לפרנס את המשפחה.הן היו מיועדות לאנשים שעובדים ומתפרנסים למחיתם כשהקיצבה באה לעזור ולא להחליף את ההתפרנסות העצמית.
למי שלא יכול להתפרנס היו אמורים להיות,והיו, מסלולי תמיכה אחרים שהיו ייעודיים ולא אוניברסליים-כלומר רק לזקוקים ולא לכל אחד.
התמונה האמתית היא שאין שום רצון להוציא כספים לא על המגזר הערבי לא על החרדי ולא על המזרחי, יש רצון לשמור את הכסף קרוב למרכז הלבן.
לתת להם שירותים מנימליים ואם אפשר ע"י גופים פרטיים (דיברנו על שמירת כסף …) לקצץ בכל הקיצבאות ולספר סיפורי סבתא על השקעות בצהרוניים.
אם באמת היו רוצים להוציא ילדים מעוני היו משלמים שכר הוגן וגבוה ומשקיעים בשירותים הציבוריים אבל, לצערנו, ההפך הוא הנכון.
בכל העולם ידוע שרק רווחה כלכלית מצליחה, באמת, לצמצמם ילודה אצלנו מאמינים בהרעבה…
חבל שאין התיחסות למאמר שהביא שור.
שנים שמלעיטים אותנו ה"חברתיים" בע"מ על גן העדן הסוציאליסטי בסקנדינביה והנה בא שר האוצר השוודי ומביע השקפת עולם שהיא אחד לאחד זהה למה שאומרים ביבי, שטרסלר ושאר ה"אנטי חברתיים",ואף מייחס את הצלחתה של שבדיה לעקרונות הללו.
איפה טעיתם?
כולנו רוצים להאמין שהורים יעשו תמיד הכול למען ילדיהם וישקיעו בהם את המירב ,אבל לצערנו אנחנו יודעים שהמציאות היא הרבה פעמים שונה ולכן מתן כסף להורים לא בהכרח משפר את מצבם של הילדים ,אם בכלל.
סיוע לילדים צריך להינתן ישירות למטרות שמיועדות לילידם כמו בית-ספר,קייטנות,מתנס"ים וכו'.
קצבאות ילדים במתכונתם הנוכחית הן פשוט זריקת כסף לפח.
אתה כתבת את הדברים האלו, שמופיעים למעלה?
"קפיטליזם זה נפלא
3\6\2008 [שור]
קפיטליזם זה נפלא
קפיטליזם זה הכי טוב
צריך לקצץ בכל הקצבאות
ולגרום לילדים העניים ללכת לעבוד
וככה המשק ייצמח
ואי השוויון ירד
ולכולם יהיה ביטוח בריאות
ממש כמו באמריקה.
שור
"