דברים בשם אומרם, שר, ח"כ וסוחר

איציק ספורטא

שלושה אנשים, שר, חבר כנסת ונשיא איגוד לשכות המסחר אמרו דברים שצוטטו אתמול בעיתון ומה אגיד לכן/ם החשובים האלה אמרו דברים כדרבנות שכדאי לשנן אותם לילדי הגן כדי שידעו איפה הם חיים.

השר, זה שהחליף את המועמד לדין, וחבר של המבטיח לפרוש שאולי יועמד לדין, אמר ולא בפעם הראשונה:  "יש פראות מופקרת של שרים וח"כים, שאינם יודעים שובע ולא חושבים פעמיים לפני שהם תוקפים את הכלכלה הישראלית". מי שמופקר זה המחוקק, שר האוצר ואנשיו הם פאר היצירה האלוהית הם תמיד דואגים לאינטרס הציבור, הם עדינים, מרוב עדינות ודאגה הם מביאים רבים באוכלוסיה למצב שבו יהיה להם קשה לכלכל את ילדיהם, או לקנות תרופות, או סתם לחיות בכבוד. אבל מה זה לעומת מתקפה על הכלכלה המסכנה שזקוקה להגנה.

חבר הכנסת שהציע הצעת חוק שבה העסקת מהגר עבודה שלא כחוק תהיה עבירה שיש עמה קלון אמר: "הם מסתובבים בקיסריה והרצלייה פיתוח ומכסחים את הדשא. אתה יכול לראות בקוקטיילים מלוכסני עיניים במטבח. אתה נתקל בהם אצל כל האליטה". מזל שלא אמר בעלי האף הגדול, או המצח הנמוך. אני בעד החוק אבל גם כאשר מישהו עושה משהו שנחשב לטוב לא יכולה שלא להתגנב היכולת הבלתי נדלית להתייחס לאנשים על פי איזה מאפיין גופני.

נשיא איגוד לשכות המסחר ובעלים של חברת כוח אדם הידוע בתמיכתו בזכויות אדם בכל אתר ואתר, התמקד בזכויות הניהול של מעסיקים ואמר: "הנוהל החדש מייצג תפישת עולם בולשוויקית, של התערבות מופרזת מצד הביורוקרטיה הממשלתית בניהול העסקי, ואין לה מקום במדינה מודרנית". הציטוט נוגע לניסיון של התמ"ת להסדיר העסקה העולה על תשעה חודשים של עובדי חברות כוח אדם.  זכויות הניהול הרי עולות על כל זכות אחרת, למשל, זכותם של עובדים לא להיות מנוצלים. ובאמת הרי מדינת ישראל ידועה בבולשוויזם שלה שפועל תמיד למתן זכויות ייתר לעובדים על חשבון מעסיקיהם המסכנים כל כך עד שבא לי לבכות את מר גורלם.

מה היינו עושים בלי מאורות הגולה הללו? היינו חיים במדינה מופקרת ופראית, שבה מלוכסני עיניים מסתובבים ברחובות ומעסיקים הולכים לבושי בלואיי סחבות בחוצות. מזל שיש לנו אותם להזכיר לנו שיכול להיות אחרת.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. בלהה

    אני מאד "מודאגת" ממצבם הכלכלי של העשירון העליון.יש עוד משהו שעוד לא קיבלו?. איך שמתייחסים לעובדים הזרים לא מוסיף לנו כבוד ושם טוב.

  2. חנה זהר

    ח"כ רן חרמש בעל הצעת הקלון, מתפקד בכנסת כשליח החקלאים, בלחץ בלתי פוסק להבאה של עובדים נוספים.
    בהשוואה ליתר הענפים המעסיקים מהגרי עבודה, בענף החקלאות העובדים חשופים להפרת זכויות גורפת: רובם אינם מקבלים שכר מינימום וגמול שעות נוספות כחוק. זכויות נילוות, חופשה, דמי הבראה וחגים? אין בכלל על מה לדבר, פשוט אין.
    במקרים חמורים שאותרו השנה, הלנות שכר ממושכות, ניצול מיני, וסחר בבני אדם, כמעט ולא ניתן למצוא לעובדים מעסיקים חלופיים. אלו מסרבים לקבל עובדים הנמצאים בארץ, שהעזו להתלונן.
    דמי התיווך שהעובדים משלמים לחברות כח האדם בניגוד לחוק נסקו ומגיעים היום על פי דיווחי העובדים ל- 10,000 דולר. חלקם מגיעים במזומן ו/או בכרטיסי טיסה, למספר לא מבוטל מהחקלאים. הרי אין "פראיירים" במקומותנו.
    על אלו ח"כ רן חרמש אינו דורש החמרת ענישה. להיפך, המניע להצעת הקלון הוא למעשה הידוק הכבלים של העובדים המועסקים אצל החקלאים. להקשות על העובדים המעטים העוזרים עוז ועוזבים מעסיקים עבריינים, במציאת עבודה חלופית.

  3. י.א.

    את רן כהן, איש המפלגה הסוציאליסטית ההיא.

  4. נתן שקרצ'י

    ברגים לדוגמא. עם מכירת עבדים הוא סיים. גם עם מכירת השקרים לציבור.

    הוא הבולשביק האמיתי, משטרת המחשבות.

    שידבר את עצמו לדעת. את האמת אי אפשר להסתיר. והיא תחשף בימים הקרובים במלואה.

    בכל הכיעור שלה.

    שלב נוסף במאבק עובדי הקבלן עומד לצאת לדרך, וכל השקרים שמספרים לנו בנושא יתפרקו.

  5. עוקצן

    ומה בדיוק חבר כנסת עושה "אצל כל האליטות"?

  6. ניצן אביב

    לבנו נכמר על אותם מעסיקים וחברות כח-אדם המנצלות ומשעבדות את מהגרי העבודה [העובדים הזריםכעבדים לכל דבר, שכמיהתם לחזרת העבדות לישראל של ימינו מעבירה אותם על דעתם.
    מי אמר פשיזם זוחל ב"מדינת הבננות" ישראל ולא קיבל?

  7. סלים בריק

    מזמן עובר על המדינה הזו תהליך של פאשיזציה. כל מקרה נראה כשולי, אזוטרי או סתם עלוב ומביש, אולם המקרים מצטברים לכלל תמונה עגומה ומפחידה.
    מזה מזמן רב ישנה הסתה גזענית מכוערת שיטתית וכוללת נגד הערבים, בעיקר לאחר גל ההגירה של הרוסים, שרובם ככולם גזענים ושונאי ערבים. ניחא, ערבים. אחר כך, חלה הקצנה בסוגיית הסכסוך הערבי-ישראלי. רוב הציבור בעד דיכוי אלים,חנק, הרעבה ונישול הפלסטינים ממרב זכויות האדם הבסיסיות שעוד נותרו להם. ניחא, פלסטינים. כעית מתחילה מתקפה על כל השמאלנים (כנרה ישנם עוד כמה עשרות כאלה…) שהם גם בוגדים, גם תבוסתנים, גם דמוקרטים חלשלושים, וחמור מכול חלקם אף אוהבי ערבים…הייתם משערים? (ראו מקרה אוניברסיטת בן-גוריון).
    ואז יש מתקפה על העניים (שחלקם הגדול תומך כמובן בפאשיזם והדמוקרטיה מאוסה בעיניהם) וגם עכשיו אפשר לומר, ניחא, עניים. אבל שחיתות? שר שמחליף שר שבסך הכול גנב כמה מיליונים, אסור לו להטיף לנו מוסר שנהדק את החגורה (לי כערבי בטח היה מציע להדק חגורת חנק…)?
    ולבוסף, אחרי כל הדברים הללו מישהו עוד יכול לטעון ברצינות שהוא מופתע שיש גזענות שפלה ומכוערת גם נגד הצהובים האלה (שלפי היטלר גם הם לא בני-אדם)? עוד כמה שנים כבר לא תתרגשו גם מהגילויים הללו!
    בואו נשמיך לעצום את העיניים ונמתין לקץ…

    סלים בריק

  8. אורלי נוי

    עד כמה שהבנתי, ההצעה איננה להטיל קלון על מי שמפר את זכויותיהם של העובדים הזרים, אלא על מי שמעסיק אותם שלא לאחת המטרות שהמדינה אישרה: סיעוד, חקלאות, בנייה ומסעדות אתניות. כלומר החוק רק מגביל את האפשרויות של העובד ומהדק את שליטת המעסיקים עליהם, שגם כך נוטה להיות ברוטלית ובלתי אנושית לא פעם.

  9. סטודנט לכלכלה

    השר – טוען בצדק שכל ח"כ מקדם הצעות חוק פופוליסטיות ויקרות, שנוגעות בדרך כלל למגזר הקרוב לליבו. אף אחד לא מסתכל על התמונה הכוללת ומנסה לקבוע סדר עדיפויות ברור. שר האוצר מנסה לשמור על מסגרת התקציב, זה אחד מתפקידיו. הח"כים המופקרים נמנעים כבר שנים מלבצע את תפקידם הפרלמנטרי – קביעת סדר עדיפויות כלכלי. כל עוד לא דנה הכנסת במחיר הכלכלי של הכיבוש, אני אומר שהיא מופקרת מבחינה כלכלית.

    הח"כ – טוען בצדק שיש שימוש לא חוקי בעובדים מחו"ל. אגב, העובדים האלו מסתפקים בשכר נמוך יותר ולפיכך שוברים את כח המיקוח של העובדים הלא מיומנים הישראלים. אני בטוח שאין לו שום דבר אישי נגדם, ומה לעשות שבמדינת ישראל, אם תראה אדם בעל עיניים מלוכסנות יש סיכוי גבוה שהוא עובד זר? משרד התמ"ת בקושי אוכף את חוקי העבודה, אז אולי באמת כדאי להעלות את העונש.

    השלישי – טוען בצדק שמדובר בצעד בולשוויקי. לא בגלל שהוא נועד לעזור לעובדים, אלא פשוט כי הוא יהיה לא יעיל להחריד ויסייע רק לעובדים הותיקים שעובדים שנים רבות במשרדי ממשלה וכו'. לגבי השאר, המעסיקים פשוט יחתמו על חוזים של 9 חודשים עם הקבלנים. למי איכפת מה רשום על החולצה של השומר בכניסה לסופר, או על הסרבל של המנקה? רעיון פשוט יותר – להכיר רק בחלק מהתשלום לקבלן כהוצאה מוכרת למס. זה יסדר את ענייו העובדים הלא מיומנים. ומה עם אלו שבמשרדים? בשביל זה יש הסתדרות.

  10. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    בזמנך הפנוי, בין הרצאת מבוא במעבדה לקורס מתקדם בניהול, אתה מוזמן להשחית את זמנך בעיון לא רק בארכיון "העוקץ" (חלק מהסוגיות כבר נדונו פה בהרחבה בעבר ועם הזמן מענה לך ולשכמותך הופך למשעמם), אלא גם בעבודת מאסטר בולשביקית (ולא מספיק מדעית) שכתב אחד, תום פסח: "סוציאליזציה של סטודנטים לכלכלה". קיים חשש כי תזהה שם את עצמך. בהצלחה.

  11. לסטודנט לכלכלה

    רואים שמעולם לא עבדת בשמירה או ניקיון. בכל מקרה החוזים הם לתשעה חודשים בגלל שאחריהם צריכים לשלם הבראה. אפשר בקלות לנטרל את הבעיה הזאת, בכך שהמדינה (או ההסתדרות) תעקוב אחרי החברות הללו ותאסור פיטורין על סיבות לא רצויות או על חוזה ל-9 חודשים בלבד ולא לשנה, זה מה שעושים במדינות נאורות כגון שבדיה, נורבגיה, פינלנד, דנמרק, צרפת וכו'.
    כל מי שעבד בשמירה יודע על ההבדל העצום בין להיות מועסק ע"י חברת שמירה ובין להיות מועסק ע"י מקום העבודה. הדבר מתבטא בתנאים, ביחס מההנהלה, בשכר, בכמות הגניבות מהמשכורת ע"י המעסיק, ביחס הסביבה והעמיתים לעבודה, בבטחון בעבודה והקטנת החשש שיפטרו אותך על כל שטות קטנה וכו'.

  12. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    הם לא יחתמו חוזה של תשעה חודשים. האפשרויות הסבירות הן כי הם פשוט יפטרו את כולם ויעסיקו מחדש, ולכן בספטמבר צפוי זינוק קטן באבטלה. הם גם עלולים להרשם מחדש כחברות "ספקיות שירותים", צעד לא חוקי אמנם אבל סביר להניח שיתקיים פה ושם.
    הבעיה הזאת לא יכולה להפתר על ידי חקיקה, אלא רק על ידי התאגדות אקטיבית ודמוקרטית של עובדים. ולזאת ההסתדרות לצערי היא לא הכתובת.

    בקשר להצעות החוק: ראשית, מה עניין הכיבוש? חברי הכנסת מעבירים הצעות חוק הנוגעות לחינוך ורווחה, שאמורות למנוע מהמערכת הציבורית לקרוס לחלוטין. זה לא סותר את הדיון בכיבוש, שדווקא מתנהל בכנסת ובשאר הגופים הציבוריים. ברוח האייקית טיפוסית אתה תוקף את הכנסת והמוסדות הדמוקרטיים כחסרי יכולת ועלובים, אבל זה רחוק מלהיות המצב.
    ובכלל, מה כל כך נורא בהצעות חוק פרטיות מעצם היותן פרטיות? כל דבר חייב לבוא מהקואליציה? מה בדיוק אמורים לעשות חברי כנסת, חברי הרשות המחוקקת, מלבד לחוקק חוקים? לידיעתך גם חוק שכר המינימום החל כהצעת חוק "פרטית", שהיום ללא ספק היתה נופלת על ידי חוק התקציבים.

  13. סטודנט לכלכלה

    לא הייתי מתעניין באתר החשוב הזה לולא הייתי שותף לביקורת על לימודי הכלכלה בישראל. לצערי, מסתבר שתפיסות חד מימדיות אינן נחלתם הבלעדית של הסטודנטים לכלכלה אלא גם של אנונימיים מסויימים בישראל. אין אף קורס בניהול בחוג לכלכלה, ומכיוון שאני מפרש את האמירה על הקורסים בניהול כגנאי, לא נותר לי אלא להיות מופתע נוכח השטנה לדיציפלינה האקדמית של לפחות אחד ממקימי האתר. בתגובה הקודמת שלי אין שום הסתמכות על התורה הכלכלית הנלמדת באוניברסיטה, והייתי מצפה לתגובה עניינית על מה שכתבתי. אבל לענות בצורה עניינית זה משעמם… הרבה יותר כיף לצייר לי זנב וקרניים ולהשתלח בקריקטורת הסטודנט לכלכלה שמבין רק בגרפים ונגזרות.

    אני עדיין דבק בטענותי: הח"כים מופקרים מכיוון שלא גיבשו מעולם סדרי עדיפויות כלכליים אלא תמכו תמיד במפעלים הקרובים לליבם; חוקי העבודה בישראל לא נאכפים, בפרט החוקים בנושא עובדים זרים, והדבר גורם נזקים לחברה; החוק בדבר עובדי הקבלן יסייע יותר לעובדים שקשה להחליף אותם (פקידים מיומנים בקופות החולים, בנקים ומשרדי ממשלה) ופחות לעובדים שקל להחליף אותם (עובדי ניקיון ושמירה). לא הלקאה בעבודות מאסטר תסתור את טענותי, אלא טיעונים מסודרים ומנומקים.

  14. לסטודנט לכלכלה

    עובדי ניקיון ושמירה בכל מקרה מוגדרים כנותני שרותים אז החוק לא רלוונטי לגביהם.

  15. סטודנט אחר

    התואר "סטודנט לכלכלה" ממש איננו אנונימי.

    למה החוק יחול על פקידים ולא על עובדי שמירה ונקיון? מה ימנע ממעסיקי הפקידים להחתים אותם לתשעה חודשים? \

    ולידיעתך, במקרה של החתמה לתשעה חודשים או פיטורים לפני החודש העשירי יש עניין לבית הדין לעבודה, מאחר ומדובר בצעד נטול תום לב שנועד לפגוע בזכויות העובד.