ספר חדש - גזענות בישראל

יוסי דהאן, איציק ספורטא

חברינו יוסי יונה ויהודה שנהב ערכו ספר חדש וחשוב שיצא לאור בימים אלה בהוצאת הקיבוץ המאוחד ומוסד ון ליר,  "גזענות בישראל".

ב"הארץ" מתפרסם ראיון ארוך של תהל פרוש עם השניים.

וב"מעריב" שיחה של יונית נעמן עם יהודה שנהב על הספר.

לקריאת הטקסט המלא של פתח הדבר המעניין לספר שכתבו השניים לחצו כאן.

על הספר.

"מהם התנאים להגדרת תופעה מסוימת כגזענות? האם הגזענות מושתתת בהכרח על הנחה מוקדמת, סמויה או גלויה, בדבר קיומו של גזע? האם כל דיון בגזע (למשל דיון רפואי בגנטיקה) מוביל בהכרח לגזענות? מה הקשר בין ההיבטים הביולוגיים ובין ההיבטים התרבותיים של שאלת הגזע? האם אפשר להפריד בין גזענות לבין עוולות אחרות, דוגמת דיכוי מעמדי, פוליטי או מגדרי? למרות גודש התופעות הגזעניות בישראל, ולמרות הדיון המפורש בנושא זה בזירה הציבורית והפוליטית, השיח האקדמי והאינטלקטואלי בה ממעט לעסוק בשאלות התיאורטיות הנוגעות לגזע, להגזעה ולגזענות. ספר ייחודי זה מבקש למלא את החסר; הוא מנסה להגדיר מהי גזענות ולזהות אותה גם כאשר אין לה ביטוי מפורש בשפה, וגם כאשר היא מוסווית בעזרת מנגנוני הצדקה למיניהם. מאמרי הספר עוסקים בגזענות משלל היבטים ובוחנים אותה בהקשרים מגוונים, בזמנים שונים וביחס לאוכלוסיות שונות. כמו כן, נעשה בהם ניסיון שיטתי לברר מדוע הדיון בשאלות הנוגעות לתופעת הגזענות נפקד מסדר היום האקדמי בישראל.
הספר מבוסס על עבודתה של קבוצת מחקר הפועלת במכון ון ליר בירושלים – "הפורום לחברה ותרבות" – ומאמריו הם פרי עטם של מיטב החוקרים בַּתחום. בספר 13 מאמרי מקור, ונוספו עליהם שני מאמרים מתורגמים שנועדו להשלים את התמונה ולהציג את הנושא מזווית רחבה יותר. ספר זה הוא ראשון בסוגו והוא מציב את סוגיית הגזענות באופן מפורש על סדר היום של החברה בישראל".

תוכן עניינים

שער ראשון: לובן ישראלי

חנה הרצוג   אינה לייקין   סמדר שרון
אנחנו גזענים?! שיח הגזענות כלפי הפלסטינים אזרחי ישראל כפי שהוא משתקף בעיתונות הכתובה בעברית (1949–2000)

הונידה גאנם
מהו צבעו של הערבי? מבט ביקורתי על משחקי צבע

חגי רם   יעקב ידגר
"גם ליהודי מותר להיות אנטישמי": גזענות "חדשה" וגזענות "ישנה" – המקרה של מפלגת שינוי

חנן חבר
צבע וגזע בסיפורת הישראלית של "דור המדינה"

אורי בן אליעזר
"כושי סמבו, בילי-בילי-במבו": כיצד יהודי הופך שחור בארץ המובטחת

שער שני: ציונות, יהודים וגזעים

דפנה הירש
"הזרמת דם חדש אך פעולת הבראה וחִזוּק לה": רופאים ציונים ונישואי התערובת

יפעת וייס
הגזעתם של היהודים: אנתרופולוגיה היסטורית של חוקי נירנברג

דימיטרי שומסקי
ציונות וחשיבה גזעית באימפריות רב-לאומיות בראשית המאה ה-20: המקרים של ולדימיר ז`בוטינסקי ומקס ברוד

שער שלישי: מיניות, מגדר והגזעה

אן לורה סטולר
עלבונות מיניים וגבולות גזעיים: כשירות תרבותית והסכנות הטמונות בנישואי תערובת

סיגל גולדין   אדריאנה קמפ
זרות ופוריות: הביו-פוליטיקה של הגירת עבודה, גוף ומגדר

יאלי השש
הפוליטיקה של הגעגועים לבגדאד

שער רביעי: גזע, הגזעה ומשטרי הצדקה

סנאית  גיסיס
"גזע" הוא גזע הוא גזע? השימוש בקטגוריה "גזע" בגנטיקה, באפידמיולוגיה וברפואה בעשורים האחרונים

אמל ג`מאל
על תלאות הזמן המוגזע

יהודה גודמן
אזרחות, מודרניות ואמונה במדינת הלאום: הגזעה ודה-הגזעה בגיור מהגרים רוסים ומהגרים אתיופים בישראל

אטיין בליבר
האם קיימת "גזענות חדשה"? 

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. עוקצן

    מומלץ. במיוחד בזכות המאמרים על ז'בוטינסקי, ועל מפלגת שינוי. אבל לא רק.

  2. לא רוצה להזדהות

    תמוה ששני העורכים בחרו לשלב את מיטב החוקרים בתחום, ובקושי מצאו מזרחי וחצי.
    תמוה?
    לא. אופייני לצערנו.
    ומצער במיוחד כשמדובר בשני העורכים הללו

  3. אליאב

    האם התייחסו עורכי המחקר לשלושה נושאים המהווים אתרוגים בדיון המתנהל באתר. הראשון הוא תופעת מוני יקים שהינו גזען מוצהר שפיתח תיאוריה מצחינה בדבר העלאת פרובוסלאבים מרוסיה כדי שיהוו משקל נגד לעולי ארצות המזרח. השני הינו ניתוח הסטיאורוטיפ של אוהד ביתר ירושלים בן עדות המזרח ששנאתו לערבים מושרשת בנשמתו. השלישי המתייחס בעקיפין לניתוח תנועת שינוי שחרתה על דגלה הפרדת שלטון הדת מהמדינה. התנועה התנדפה אך הנושא לא הוסר מסדר היום.
    "העוקץ" באורח קבוע מנסה להתחמק מדיון בשלושת הנושאים ללא הנמקה אך התחושה הינה שיש לכך סיבות שבסיסן הינו גזעני לחלוטין. מאחר והנחת היסוד של עורכי הספר הינה שגזענות הינה תופעה גנטית רציתי רק לאושש את מה שכתבתי לתומי.

  4. סלים בריק

    דווקא התעצמות תופעת הגזענות בישראל (בעיקר אחרי ההגירה הרוסית שבה גילויי הגזענות בוטים במיוחד), ספר זה חשוב מאוד להבנת התופעה בקונטקסט המקומי וההתמודדות עמה.

    בשנים האחרונות חלה לגיטימציה זוחלת לתופעה עד כדי הפיכתה כמעט למקובלת. מפלגות עם מסרים גזעניים נבחרות לכנסת ומצטרפות לממשלה, רשימות גזעניות הופכות את הגזענות למסר מרכזי בהתמודדותן לרשויות המקומיות (עכו, כרמיאל, נצרת עילית ועוד). כל זה הופך את התופעה למסוכנת יותר.

    צריך להתייחס גם ללגיטימציה של התופעה גם בקרב שומרי החוק. דו"ח ועדת אור מציין את תרבות הגזענות של משטרת ישראל, התנהגות מח"ש רק מחזקת את המסקנה הזו, והחלטות הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה שיש דם ויש דם, מוכיחה שהגזענות הופכת לאט לאט למדיניות רשמית גם של שומרי החוק וזו הסכנה הגדולה.

    ספר חובה לכל אדם שדמוקרטיה, משטר מתוקן וחברה נרואה חשובים לו.

  5. סמולן

    הספר נדמה כעוסק באשכנזיות, המוסווית באופן דק כ"ציונות". בפרט, הספר לא עוסק בקטיגוריות של גזענות ישראלית לא אשכנזית. כלומר, הוא לא עוסק בקטיגוריות של גזענות יהודית ערבית ("ערבי טוב הוא ערבי מת", "מוות לערבים", וכיוב'). בנוסף, הוא לא עוסק בקטיגוריזציה של גזענות ערבית, על שלל מופעיה, כלומר יהודים כ"רוצחי הנביאים", עבדות שחורה בקרב ערביי 48, אנטי ציונות כשלילה עקרונית של זכות יהודים להגנה עצמית בפני ערבים, וכן הלאה.

    מכאן, שמדובר בסוגה של "אשכנזים מניאקים", חיווי גזעני לכשלעצמו. נדמה כאילו הרעיון לתקוף אשכנזים בשל צבע עורם, מוצאם ובחשבון סופי, הרוע האימננטי שלהם, יכול להיות מבוצע ביעילות על ידי האשמתם ב"גזענות", ותיאור של פרקטיקות גזעניות (שטחיות ומצומצמות), תוך התחכמות אמפטית.

    ההתחכמות האמפטית, טכניקה סוציולוגית, באה לידי ביטוי בטענה כי "כולנו גזענים", אולם, כמתברר, ישנם גזענים טובים, שהם "אנחנו" (הלא אשכנזים), וישנם גזענים רעים – האשכנזים, המכונים כאמור "ציונים", ועוסקים בנאציזם שימושי, בניה של מדינה על בסיס גזע. אם כן, שנהב ויונה באים לומר כי הגזענות הלא מובנית, המבוזרת, הפשוטה והאימננטית "שלהם", טובה יותר מהגזענות האשכנזית. קל לראות כי הטיעון כולו הוא בערך כלהלן: האשכנזים הגיעו מארצות הנאצים, ועל כן הם ספגו שם גזענות נאצית, וזאת בניגוד לנו, היהודים הערבים, שהגזענות שלנו היא גזענות ערבית, גזענות נאיבית, תמימה, סבירה וטובה. פרא אציל.

    אחת הנקודות המרתקות בספר, היא המחסור בניתוח של ההקשר הסכסוכי. בדומה ליצירות דומות מהז'אנר, כמדומה שישראל אינה נמצאת בליבו של סכסוך דמים רצחני, מוכר להפליא, בו מי שהורג יהודי מכונה "קדוש". כלומר, הפרקטיקה של גזענות רצחנית במיוחד, המהווה את הלב הפועם של אתוס לחימה פלסטיני, אינה מנותחת. באופן דומה, לא מתוארים קשרים והקשרים של הסכסוךלמוקדי גזענות בעולם, כדוגמת גרמניה הנאצית, שהגותה היתה דומיננטית זמן רב בצידוקי אלימות ערביים ופלסטינים ("יש לסיים את המלאכה" וכיוב'). זוהי נקודה מעניינת, היות והממשק של הגזענות הטבעית, המוצדקת וגאה של "הערבים" (כולל "היהודים הערבים"), לגזענות הממסדית המרתקת של גרמניה הלאומית-סוציאליסטית, מפוספס: מדוע בעצם הגזענות הטבעית של הערבים, אינה מוצאת מקום נוח בצידה של הגזענות המבנית של האשכנזים, בעוד אשר בצד גזענות מובנית היטב כמו של הלאומיים-סוציאליסטים, נראה על פניו כי לא היתה כל בעיה בממשק ? האם המסקנה הסבירה (שאינה בלתי נפוצה) כי האשכנזים גרועים מהנאצים, היא גם המסקנה של הספר ? האם יתכן שלא ?

    בקיצור: הספר אינו חשוב ולא יכול להיות חשוב כל עוד הוא עוסק שוב ושוב, באשכנזים ובציונים. הבנתי, הבנו, שאתם עוסקים בהערצה על דרך הביזוי. אבל יש עוד בעיות לעסוק בהן, ועוד מימדים לדון בהם.

    (בלי לקרוא את הספר… רק את תוכן העניינים).

  6. מוני יקים

    טרם קראתי את הספר , אך אזמין אותו כי הנושא חשוב למרות שהוזנח במתכוון.
    אזכור האכסניה של מכון ון-ליר אינו מבשר טובות או אובייקטיביות כי בנושא הגזענות
    מכון ון-ליר אינו אכסניה ראויה לטיפול ראוי לענייות דעתי.

  7. שור

    בהקשר הסוציולוגי,
    לבנות יש בובות של ברבי ,
    שימו לב שרוב הבובות הן בלונדיניות ובובה בצבע כהה תוחרם ע"י חברותיה הבובות הלבנות,
    הגזענות מושרשת מילדות.

    ובהקשר הפוליטי,
    שמתי לב שבארצנו ככל שאדם הוא יותר שמאלני ככה הוא יותר גזען.
    תשאלו את עצמכם איפה מודרים אנשים מזכותם הבסיסית למגורים על רקע של גזע ?

    בהקשר הכלכלי –
    גזענות היא טבע אנושי,
    בכלכלה ריכוזית קל יותר להפלות אנשים על רקע של גזע,
    בכלכלת שוק הפלייה תביא להפסד כספי למפלה, לכן אנשים נמדדים יותר לפי תרומתם ופחות לפי צבעם.
    לכן הגזענות פורחת דווקא במדינות עם כלכלה ריכוזית ולא תחרותית, ודווקא ניו-יור ולונדון הקפיטליסטיות הן עם פחות גזענות (גם על רקע מגדרי) בכל הקשור לשוק העבודה / עסקים.

    שור

  8. ג. אביבי

    מה? בישראל הנאורה שלנו יש גזענות???? בדמוקרטיה היחידה במזה"ת יש תופעה כזאת????
    יהודים גזעניים??? ועוד אירופאים לבנים????
    לא יכול להיות….
    בקיצור, הנושא מצדיק קריאת הספר.

  9. RS

    "שמתי לב שבארצנו ככל שאדם הוא יותר שמאלני ככה הוא יותר גזען."

    מה זה להגדרתך שמאלן? מפא"יניק? אהוד ברק? גולדה מאיר?

    "בכלכלה ריכוזית קל יותר להפלות אנשים על רקע של גזע,
    בכלכלת שוק הפלייה תביא להפסד כספי למפלה, לכן אנשים נמדדים יותר לפי תרומתם ופחות לפי צבעם."

    וואללה, אני עוקב כל הזמן אחרי ערוצי החדשות הגלובליים ולא ראיתי איש וול-סטריט אחד שאינו גבר לבן בגיל העמידה! רובם גם קרחים (כפי ששם לב ג'ון סטיוארט). אני יכול להראות לך דוחות סטטיסטיים מקיפים ביותר על האוכלוסייה האמריקאית שיש בה את ההורשה המעמדית הגבוהה ביותר בעולם, שבו אם אתה נולד שחור הסיכוי שתיוולד גם עני גדול בצורה ניכרת ממי שנולד לבן, ואני בכלל לא מדבר על ההיספאנים. הרי אם ברק אובמה היה לבן, הוא כבר היה מוביל בנוק-אאוט טכני על מקיין. זה לא היה כוחות.

  10. RS

    "לבנות יש בובות של ברבי ,
    שימו לב שרוב הבובות הן בלונדיניות ובובה בצבע כהה תוחרם ע"י חברותיה הבובות הלבנות,
    הגזענות מושרשת מילדות."

    ומי עושה את בובות הברבי? סטאלין?

  11. ירדנה אלון

    לשור – לדבריך בכלכלת שוק ….."אנשים נמדדים לפי תרומתם ופחות לפי צבעם"?…..זה נשמע נפלא והזוי כמו נהנתניהו (שגם הזכרונות שלו נשמעים הזויים כמו הזיכרון על המנדט הבריטי כשהוא עדיין לא נולד) בכלכלת השוק לעניות דעתי הבלתי קובעת אנשים נמדדים על פי התועלת שניתן להפיק מהם (תרומתם? אכן מכבסת מילים ) כלומר הפיכתם לאובייקטים בידי בעלי ההון המנצלים את כוח העבודה הזול , ראה אצלינו חברות כוח האדם, וראה בכל העולם את ניצול כוח העבודה הזול בעיקר של נשים וילדים,על מנת לרכך את המכה מספרים להם שהם תורמים לחברה,(כשזה מגיע לניצול פלוס מלכודות דבש, פתאום כולם נעשים לי טולסטויינים, יעני העבודה כערך, בעוד שהעבודה היא לא ערך היא כורח מציאות,) אולם על מנת לתת למנוצלים תחושת ערך, ומשמעות, כלשהי, ועל מנת לא להרתיח את דמם מפני שאיש לא אוהב לחוש מנוצל ומנושל, ועל מנת שלא יתקוממו, מלטפים להם קצת את האגו ואומרים להם שהניצול הוא לא ניצול הוא "תרומה לחברה"
    הפיכתו של אדם לאובייקט, המבט עליו אך ורק כאובייקט לניצול,המבט עליו במדד של הבאת תועלת ,שהוא אך ורק מישהו שאמור להביא תועלת כלשהי למישהו אחר, במקרה של עבודה זה ניצולו ככוח זול, במקרה של מגדר זה הפיכתה של אישה לאובייקט מיני, וכו' וכו, כל אלה הם מסממניה של הגזענות.
    אני לא מכירה אותך ואני חס וחלילה לא מטילה עליך כתם של גזענות, אולם לעניות דעתי דרך מחשבה זאת עלולה להביא לגזענות לא מודעת.

  12. איפכא מסתברא

    לאנשים שסבלו מהגזענות אין מה לומר בנושא?

  13. שור

    בכדי לבדוק את הטיעון שלי לגבי כלכלת שוק ושיוויון אתני ומגדרי לא מספיק לראות טלביזיה,
    אלא יש לערוך מחקרים שיבדקו זאת.
    ואכן לא מזמן קראתי מחקר שבעיר ניו-יורק שכר הנשים הוא מהפחות מופלים בעולם.
    זה בגלל שבכלכלת שוק יש תמרית כלכלי לא להפלות על רקע מגדרי או אתני.

    זה נכון שבארה"ב יש אפלייה קשה של שחורים שנובעת מגזענות,
    כלכלת שוק ממתנת אפלייה זו, לא מעצימה אותה.

    מי שעושה את בובות הברבי (ואת מגישות החדשות הבלונדיניות) נענה לרחשי רוב האנשים שמעדיפים לראות בלונד מול הפנים שלהם. לצערנו.
    כמו שאמרתי, הגזענות (כמו החמדנות) טבועה בטבע האנושי.
    לצערנו.
    זה המצב.
    כלכלת שוק מפחיתה במידה מסויימת את הגזענות הזו.
    ואילו בכלכלות ריכוזיות הרבה יותר קל להפלות אנשים –
    תהיה ישר ושאל את עצמך כמה ערבים עובדים במונופול הממשלתי חברת החשמל.

    שור

  14. שור

    לירדנה –
    אכן בכלכלת שוק אנשים נמדדים לפי תרומתם ופחות לפי צבעם.
    כי אדם אדם למד הנדסה או משפטים ומפלים אותו על רקע אתני, אזי בושק תחרותי המפלה סובל מכך יותר.
    זו הסיבה שיהודים תמיד חיפשו דרכים להגיע למדינות עם כלכל חופשית.
    זו הסיבה להצלחה של מיעוטים (יהודים, סינים, ערבים, ועוד ועוד) במדינות עם כלכלה חופשית לעומת מדינות עם כלכלה ריכוזזית.
    אף לא עצרת רגע את המחשבות שלך על נתניהו בכדי לשאול מדוע הגיעו מיליוני יהודים ממזרח אירופה לארצות הברית ?
    מדוע היהודים (וגם מיעוטים אחרים) משגשגים באופן יחסי דווקא במדינות החופשיות ?

    בכדי למדוד את התמורה לעבודה מסך התוצר יש לעשות חישוב כלכלי ירדנה, ולא להסתפק במחשבות הסובייקטיביות שלך על נתניהו ועל כלכלת השוק.
    והנה מסתבר שהתמורה לעבודה דווקא במדינות קפיטליסטיות היא יותר גבוהה,
    כי במדינות קפיטליסטיות התשואה להון היא נמוכה ולהתשואה לעבודה ולהשכלה היא מאוד גבוהה.
    לכן מדינות אלו בממוצע הן שיוויוניות יותר (אם ניקח בחשבון את ההטרוגניות של האכולסויה), מאשר מדינות עם כלכלה ריכוזית.

    בכלכלות ריכוזיות ההתייחסות לאדם כאל אובייקט הרבה יותר נכונה מאשר במדינות עם כלכלה חופשית.

    ירדנה, אני לא מכיר אותך אישית אבל אני מציע לך לא להתבסס על תחושות ודיעות קדומות אלא על נתונים, מחקרים, ניתוחים והגיון פשוט.
    גזענות פורחת במדינות ריכוזיות, במדינות עם כלכלות חופשיות מיעוטים מצליחים הרבה יותר.
    תחשבי על זה.

    שור

  15. גל לוי

    אז מה לשלי יחימוביץ ולפוסט על גזענות. סתם סיפור קטן.
    הנה אתמול התברר שיש מי שהרים את הכפפה שזרקה חה"כ יחימוביץ למי השלולית של הבחירות לעיריית ת"א. סרט הסתה נתגלה לו, כך דווח בחדשות, והפלא ופלא, מצוטט מילה במילה את דבריה של חברת הכנסת נגד מועמדותו של דב חנין לראשות העיריה. כך, נמצאנו למדים, חברות וחברים, איך מתחילה הסתה, אבל בעיקר מאיפה. לכו בעקבות על אקט של גזענות/הסתה, ותראו, בניגוד לדימוי שלנו, שהחוטים מובילים אל המרכז, לא אל השוליים. וזה מה שהיה חומר כ"כ במעשה של יחימוביץ.
    והנה לנו סיפור קטן על הקשר בין ספר על גזענות לבין המציאות.
    שנה טובה לכל באי האתר, ולאזרחיות והאזרחים של מדינת ישראל מודל תשס"ט.
    גל

  16. ירדנה אלון

    לשור – ראשית אני רוצה לאחל לך שנה טובה,
    שנית- יהודים ממזרח אירופה הגיעו לארצות הברית,בתחילת המאה העשרים בשל הפוגרומים, ועוד לפני המהפכה הקומוניסטית והם העדיפו את ארה"ב כמדינת הגירה, מפני שבאותה עת היו רבים שהעדיפו זאת לא רק יהודים, ובתחילת המאה הכלכלה לא הייתה כל כך ריכוזית כמו לאחר מלחמת העולם הראשונה שגם היא השפיעה מאוד על ההגירה מאירופה וממזרח אירופה לארה"ב.כמו כן ישראל(פלשתינה אז) לא הייתה אטרקטיבית במיוחד, ולא אכנס לסיבות הפוליטיות שהתחוללו כאן באותה עת.
    שנית- השוק החופשי ובמיוחד הכלכלה האמריקאית שאותה אתה מהלל בתגובתך, היו גזעניים לעילא, הרי את רוב ההון שלה עשתה ארה"ב על גבם של עבדים שחורים, על ניצולם ועל נישולם של האינדיאנים מאדמותיהם,והיא עשתה זאת במשך מאות שנים. אז על פי ההגיון שלך, העבדות אסור היה לה להתקיים ,וכלכלת שוק חופשי שאינה מפלה בין גזע וצבע, לא הייתה מתקיימת כלל, העובדות ההיסטוריות למרבה הצער מוכיחות אחרת, והבה ואזכיר לך, הניצול והנישול קיימים עד היום בארה"ב, הדרום תמיד עני יותר, מקופח יותר, באו המהפכות החברתיות באירופה, (בעיקר בשנות השישים דני האדום וכו' וכו) והרוח שנשבה שם הגיעה גם לארצות הברית ודברים התחילו להשתנות אולם הם השתנו לאט לאט ורק בעשורים האחרונים ושוב בל נשכח, ארצות הברית את רוב הונה עשתה על גב של אפרו אמריקאים ואינדיאנים אז כך שהתיאוריה שאתה כותב עליה כאן לא בדיוק מתאימה. ויש קשר הדוק מאוד בין כלכלה ובין גזענות,
    ושוב אינני כלכלנית, ואני שמחה לקרוא את דעותיך ותגובותיך כאן באתר למרות שאני רואה את הדברים מזוית אחרת , אולי בגלל שאינני כלכלנית,ואינני שבויה בכל מיני תיאוריות כלכליות .אני יכולה להאיר את הדברים מזוית של "עקרת בית".
    ושוב שנה טובה.

  17. מוני יקים

    קבעת "אכן בכלכלת שוק אנשים נמדדים לפי תרומתם ופחות לפי צבעם" זו קביעה מכוערת במישור תיאורטי,
    במציאות המצב שונה לחלוטין ואותו שוק חופשי מפורסם קשור ביותר להרכבים אתניים ולגזענויות, השוק החופשי משתמש במיעוטים אלו נגד אלו לפי האינטרסים של המרכיב האתני המרכזי המשתמש בכוחות השוק כאמצעי לקביעת
    ההבחנות והאינטרסים הגזענים של הקבוצה האתנית המובילה שבמקרה המדובר הם הנוצרים הפרוטסטנטים ומיעוטי הסיוע כמו היהודים ומיעוטים אחרים.
    בניגוד לירדנה שנמנעה באדיבותה מהגדרתך כגזען הרי שאני מרשה לעצמי כן להגדרתך כגזען לאור שלל תגובותיך
    התומכות בהנצחת מצבים המבוססים על גזענות מובנית. ההסתתרות מאחורי תובנות "אוניברסליות" כביכול מדעיות
    ונתונים סטטיסטיים וכביכול מחקריים כדי להצדיק את האינטרס האישי/קולקטיבי של הנצחת מערכת יחסים
    כלכלית המצ'פרת אשכנזים על רקע מוצאם. ולא על רקע כישורים ותרומה לכלכלה וראיה לכך שבתקופה של הצלחה כלכלית נוסק מספרם של הילדים מתחת לקו העוני ל 750 אלף כמעט מחצית מילדי מדינת "הנס הכלכלי".
    קל מאד לגזענים כמו שור לברוח לנוסחאות מדעיות מחקריות שלא תמיד רואות את האדם ואת המציאות בשטח
    תוך פרשנויות מוטות וחסרות רלוונטיות לאותה מציאות בשטח, תוך המנעות ממתן תשובות והתייחסות לאותן בעיות מציאותיות.
    "גזענות פורחת במדינות ריכוזיות…" זו הגדרה כה שיקרית כיוון שאין כמו הגזענות של הקפיטליזם הנאו אימפריאליסטי המשתמש במסווה של שימוש בכוחות השוק כדי לנצל ולדכא עמים שלמים ולעיתים יבשות שלמות תוך הפקרת תושביהן למוות ברעב ומלחמות יזומות שכל מטרתן המשך יחסי הניצול והתלות באדם הלבן העליון
    המושך בכבלי כוחות השוק הידועים לשימצה בהקשר זה.
    שנה טובה לכולם ובחורבן הרוע העולמי ננוחם.

  18. RS

    אתה יודע שור, האופן שבו אתה מתעלם מההיסטוריה, מצביע באור מאוד מעניין על המקום שממנו אתה בא.

    הסיבה שבמקומות מסויימים בארה"ב פוחתת האפלייה, בעיקר כזו שמתקיימת על רקע תעסוקתי, נובעת מכך שבמשך עשרות שנים התנועה לזכויות האזרח נלחמת נגד אפלייה. תקן אותי אם אני טועה אבל ה-ק' קיים בארה"ב מיום היווסדה ומעולם לא היה שינוי באפלייה עד מהפכת זכויות האזרח, הפנתרים השחורים והתנועה הפמיניסטית הרדיקלית (תקופה שמכונה "הסיקסטיז" שפשוט התעלמת ממנה). ועדיין, אם תרצה אני יכול לשלוח לך במייל שני מחקרים מקיפים על דבר שנקרא הורשה מעמדית בארה"ב והשילוב עם שיוך אתני. מה שנקרא מצב סוציו-אקונומי.

    "זה נכון שבארה"ב יש אפלייה קשה של שחורים שנובעת מגזענות,
    כלכלת שוק ממתנת אפלייה זו, לא מעצימה אותה."

    מצבם של מיעוטים משתפר על ידי מה שמכונה "מוביליות חברתית". מחקרים מראים שהמוביליות החברתית בארה"ב כמעט ונעצרה כליל. אתה חי ומת באותו מקום ואותו מעמד. ה-ק' האמריקאי מוודא שהשחורים שבגטו מעולם לא ייצאו ממנו.

    אם אנו מתעסקים בסקנדינביה, הרי שגם כאן ל-ק' אין שום קשר לשוויון אזרחי המלא, אלא לעבודה שמדובר באומה מאוד-מאוד שוויונית. גם עניין הביזור ואי-הריכוזיות נובע מכך שיש שם המון ועדים ואיגודים קטנים שמתחברים לאיגודים מקצועיים ענפים ומסועפים. מה שנקרא ה- interlocking directorates רק במובן ההפוך – לטובת כלל הציבור. פינלנד (לדוגמא) היא מדינה שבה כולם שווים כלכלית, חברתית ותרבותית, הרבה לפני שמישהו מכר משהו לחברו. מדובר כאן בשילוב ערכי, חברתי ותרבותי. אבל גם כאן נוח לך להתעלם התמונה הפוליטית-חברתית ולהתמקד במה שיפאר לך את התיאוריה.

    "תהיה ישר ושאל את עצמך כמה ערבים עובדים במונופול הממשלתי חברת החשמל."

    וכמה ערבים עובדים במשרות טובות אצל נוחי דנקנר? אצל עופר? תקן אותי אם אני טועה אבל מי עומדות בראש שלושת הרשויות השלטוניות בישראל?

    בכל אופן, המקרה הישראלי הוא מקרה פרטיקולרי, והוא משלב מיליטריזם, שוביניזם, גזענות ועוד. את כל הנ"ל אפשר למצוא גם במגזר הפרטי וגם בציבורי.

    שור, אתה רחוק מאוד מאיש מתודי שעובד מלמטה למעלה. אתה בוחר לעצמך מסגרת מסויימת ואז מסתכל רק על העובדות שמתאימות לך לחיזוק אותה מסגרת תיאורטית. אצלנו קוראים לזה בעיה בתוקף של התיאוריה.

    "ירדנה, אני לא מכיר אותך אישית אבל אני מציע לך לא להתבסס על תחושות ודיעות קדומות אלא על נתונים, מחקרים, ניתוחים והגיון פשוט."

    לירדנה,
    את, כמו כל האנשים שהאיש הזה טוען שהם אידאליסטים חסרי הכרה במציאות, יכולים לנוח בשלווה. מפיו, אלו מחמאות כבירות. ההבנה שלך הרבה יותר רחבה ומעמיקה מנוסחאות בית-הספר שלו, ואפילו אותן נוסחאות עובדות בהצלחה רבה כפי שאנו רואים בימים ובשבועות האחרונים.

  19. נפתלי מדר

    זוכרים את"סןף עונת התפוזים" של יואב קוטנר.
    סידרת טלווזיה על התפתחות המוזיקה בישראל במיוחד רוק ישראלי.
    אז ככה.
    מהי תרבות? ספרות קולנוע מוזיקה תאטרון שפה אוכל וכולי.
    הואיל וזוהר ארגוב שר ונשמע ונראה למאות אלפים ויואב קוטנר ,
    לא היזכיר לא אותו (זוהר ארגוב) ניסים סרוסי ועוד.
    אף אחד כולל ",המומחה" יואב קוטנר לא יקבע מה זה מוזיקה טובה או פחות טובה!
    מוזיקה כבר אמרנו שייך לתרבות.
    אז "גזענות זה הפרדה של אנשים מרקע שונה "
    אגב באותם שנים שמעתי רק ג'נסיס לד ופינק וכולי

  20. שור

    שנה טובה ומתוקה גם לך.

    יהודים הגיעו לארה"ב כי היא נתפשה בעיניהם כחופשית יותר (מומלץ לקרוא את סיפורי שלום עליכם, ובייחוד מוטל בין פייסי החזן, המתארים את הכמיהה של יהודים ברוסיה הצארית לעולם החדש באמריקה).

    יתרה מכך ירדנה, עוד שני דברים על יהודים וכלכלה –

    – הנתונים מלמדים שיהודים מצליחים יותר מבחינה סוציו-אקונומית בכלכלות חופשיות, הם משגשגים בכלכלות אלו מכל הבחינות – תרבות, חברה, פוליטיקה, אומדנות, כלכלה ועוד (כמו ברוב ארצות המערב, ובעיקר ארה"ב).

    – יהודים מצליחים יותר בענפי כלכלה שהם פתוחים יחסית לתחרות חופשית (כמו מסחר, אקדמיה, שחמט, הייטק, וכדומה), ומצליחים פחות לענפים שהם סגורים יחסית לתחרות חופשית (כמו בעלות על בנקים, שמצריכה בד"כ רשיון ממשלתי).

    תופעות אלו נובעות מכך שבכלכלה חופשית יש יחסית פחות גזענות,
    כי ככל שיש יותר תחרות מי שמשלם את מחיר הגזענות הוא הגזען עצמו.
    אם בעל מפעל לא יעסיק מהנדס יהודי מוכשר בגלל גזענות, הוא עלול להפסיד בתחרות בשווקים.
    אינטל השיקעה מיליארדים בארץ למרות החרם הערבי לא בגלל פילושמיות וציונות, אלא בגלל רצון להרוויח מכישורי המהנדסים והפועלים הישראלים.

    ירדנה, אני לא סנגור של ארה"ב, שיש בה המון תופעות שלא היינו רוצים לאמץ.
    רק מנסה להבין מה טוב ומה לא טוב בארה"ב ובמדינות אחרות.
    זה נכון שיש בארה"ב וגם באירופה גזענות עמוקה כלפי ה"אחר", שחור, יהודי, אינדיאני ועוד.
    לדעתי הגזענות היא טבע האדם, אשר מתקשה לקבל את השונה ממנו.
    הטענה שלי היא שככל שלשלטון יש פחות כוח כלכלי כך הביטוי של הגזענות יהיה קטן יותר, מהטעמים שכתכתי לעיל.

    אני לא חושב שארה"ב עשתה את רוב הונה על גב השחורים או האינדיאנים,
    אלא בעיקר בגלל היוזמה החופשית שהביאה לביטוי מירבי את הכישורים של האמריקאים.
    על גב מי עשתה לוכסמבורג, או שוויץ את רוב הונה ?
    מדובר במדינות שלא היו מעורבות במלחמות במשך מאות שנים.
    לדעתי עשו את הונן בעיקר על בסיס כלכלה חופשית שהביאה לביטוי מירבי את כישורי התושבים במדינות אלו.

    ואני שמח שאת לא שבוייה בכל מיני תיאוריות כלכליות, אלא מנסה להיצמד לעובדות, נתונים, ניתוחים וכדומה.
    גם אני.

    חג שמח,
    שור

  21. י'

    "אני לא חושב שארה"ב עשתה את רוב הונה על גב השחורים או האינדיאנים"
    הלו כל הכלכלה המערבית מבוססת על ניצול.

    אם לא של עבדים על רקע צבע עור, אז של עבדים על רקע פערים כלכליים ותרבותיים.
    בספר "עבודה בחורה" ברברה ארנרייך מתארך כיצד עבדה 6-7 ימים בשבוע במשרה לכל דבר בארה"ב (מוכרת בחנות, בעבודות נקיון), ולא סיימה את החודש.
    זו השיטה.
    מישהו תמיד יהיה מנוצל.

    ראית פעם מפעל בו הבוס לא מרוויח פי 100 מהפועל הפשוט?
    למה שזו לא תהיה חלוקה קצת יותר שווה? הרי גם עם פי 20 הבוס יחיה בטוב. והפועל יהיה פחות עני. אבל לא. הפערים הם החלק החשוב.להרגיש שהאחר לא מסכן אותך במשאביו.

    הגישה הזו פושטת את הרגל- כפי שאנו רואים עכשיו. כי במקום שיש ניצול יש גם נוכלויות וחצאי שקרים וחצאי אמיתות- ואלו מביאים לבועה שמתפוצצת.
    שום רפורמה לא תעזור עכשיו בארה"ב. שום הבראת שוק. זהו רק פלסטר שיעוור את העיניים לעוד שנה שנתיים.

    כי מבחינה נפשית- אי אפשר פשוט אי אפשר לחיות על ניצול של אחרים.
    מבחינה כלכלית- ככה העולם עובד כרגע.
    והוא ייפול ושוב ייפול ושוב ייפול- עד שהוא יבין שאי אפשר ככה.

  22. שור

    תנסה לבסס את דבריך על עובדות.
    האם באמת כל הכלכלות המערביות מבוססות על ניצול כמו שאתה טוען ? לדעתי לא.

    איך ניתן לבדוק טענה זו ע"י נתונים ?
    אם אכן אתה צודק אזי נצפה לראות פערי ענק בין עשירים לעניים במדינות הללו, שהרי העשירים מנצלים את העניים.
    אולם בדיקת נתוני הפערים (מדד ג'יני) מעלה תוצאה הפוכה –
    בממוצע הפער החברתי נמוך יותר במדינות המערביות לעומת יתר המדינות.

    תבדוק את העושר (בכל מדד שתרצה) במדינות המערב מול כל מדינה אחרת, לצד נתון על הפער החברתי.
    תבדוק את התמורה לעבודה לעומת התמורה להון ביחס לתוצר.

    תבדוק היטב את הנתונים ותראה שאתה טועה.

    עושר לא מבוסס בהכרח על ניתול, יכול להיות מבוסס על מתן ביטוי מלא לכישורים של האשנים.

    שור

  23. י'

    אז מה אתה אומר?
    שאם יש מי שחי בחברה פאודלית או מלוכנית, זה הופך את הסגנון המערבי לטוב יותר חברתית? לצודק יותר?
    החברה המערבית מבוססת על תאוות בצע. לא משנה איך תהפוך את זה. זה ככה. תקרא לכחול ורוד הוא עדיין יהיה כחול. בלוז כחול…
    ומה מציעים לך אז ה"מומחים"? לקחת תרופות…
    ובטח, יש פערים מדהימים אם יש אנשים שלא גומרים את החודש וחיים בתת תזונה (לא משנה איך תקרא לזה לחם עם שוקולד כל יום בצהריים זו תת תזונה), וסטודנט ממוצע שלא נסמך על משפחתו פוחד שלא יגמור את החודש (סטודנט, משמע מישהו שמנסה לעלות בסולם החברתי ומנסה להתקדם), ויש אנשים שמחזיקים מטוס פרטי… או 3 רכבים פרטיים, או בית על 10 דונם… וירושה של מליונים לילדים.
    אני לא אנטי קפיטליסטית. אני קפיטליסטית-סוציאליטית.
    שמי שעובד יקבל וירוויח. אבל אי אפשר לרמוס אנשים ולסובב את הראש עם כל מיני מילים.

    אתה רוצה לחיות ליד מישהו שאין לו כסף לבגדים? בלי סולידריות? זה נעים? ואם הכל לא ניצול איך זה שיש כל כך הרבה אוכלוסיה עניה במדינה כיום?

    הלא גם כאן כמו בחברה הפאודלית הכבלים אותם הכבלים. אולי מעט שונים. לך תתקדם בסולם החברתי בלי הגב הנדרש.

    הרי מי הולך לעבוד בחברת כח אדם?
    אתה?
    העולה החדש שלא מבין מי נגד מי.
    הצעירים שאין להם נסיון בשוק התעסוקה.

    וכמה הם מרוויחים? שכר מינימום. וכמה מרוויחים עליהם? פי 3 בד"כ. מה, זה לא ניצול?
    לא היית מתבייש במקום האיש שלוקח את הכל לכיס? על העבודה של המנקה?

    אז לא פי 100. שיהיה פי 20. לא יקרה כלום.