המתפתלים בעם, גריספן, אקונומיסט והצעה

איציק ספורטא

מה קורה כאן? הבורסות נופלות כמעט בלי גבול, שתי מדינות, ארה"ב ובריטניה שמהן יצאה הבשורה על ניזקה של הממשלה בימים הרעים של תאצ`ר וריגן מלאימות בנקים רחמנא ליצלן. וכל הגיבורים הגדולים של השוק לא יודעים את נפשם ומנסים לתרץ את הכישלון כנובע מהאופי ותכונות של מי שניהל את המערכת, אתם יודעים המנהלים תאבי הבצע. אז פתאום כול אלה גילו שהממשלה היא המוצא האחרון בפני קריסה מוחלטת של הכלכלות שאמורות להיות המודל שלפיו צריך להתנהל.

היה אחד שנחשב לאורקל מוושינגטון שעמד בראש הבנק הפדראלי האמריקאי במשך 17 שנים שפעל בכדי שהשוק, שהתחיל את המפולת, יפעל ללא פיקוח. במאמר נרחב בניו יורק טיימס מנסים לדון את המורשת של אותו גאון. כך נכתב: "במשך השנים, מר גרינספן, תמך ואיפשר ניסוי אמריקאי אמביציוזי שבו השווקים פועלים בחופשיות. עכשיו האומה עומדת בפני התוצאות". מישהו ערך ניסוי וכולם משלמים איפה ועדת הלסינקי כשצריך אותה?

אותו גרינספן שהינו מאמין גדול באיין ראנד שראתה בכח קולקטיבי את תמצית הרשע העומד כנגד האינטרס העצמי הנאור של יחידים, גם האמין שהמשתתפים בשווקים יפעלו באופן אחראי. זאת אומרת שלא צריך לפקח עליהם כי הם אנשים טובים, כי הם אגואיסטים. נראה מגוחך, אכן זה כך.

הוא לא היה לבד במהלך הזה, גם לארי סמרס, זה שהציע לייצא תעשיות מזהמות למדינות עניות, וזה שטען שנשים אינן מצליחות במדעים כיון שאולי יש להן חוסר יכולת מולדת בנושא, ואחרים. כאשר גברת בורן שהייתה אחראית על פיקוח על חלק משוק ההון טענה שיש להכיל פיקוח על שוק הנגזרים, הוא וחבריו יצאו נגדה, גם כי היא אישה, ופשוט לא נתנו לה לפעול. לא רק זה, הוא הטיל אימה על חברי קונגרס ואחרים שחששו לשאול שאלות, כי מי אם לא הוא יודע מה הוא עושה. לטענתו אין לפיקוח ממשלתי שום יתרון על פיקוח של השוק. לא רק זאת כדי להרתיע חברי קונגרס מלתמוך בפיקוח החכמים טענו שזה יגרום למשבר פיננסי, נו ממש הם צפו את העתיד. כמובן שעכשיו יש מגוון של תירוצים, כמו ששום פעולה של הממשלה לא הייתה עוצרת את המשבר הנוכחי לפני פריצתו. 

בכלל ההתפתלות של תומכי השוק מעוררת התפעלות, דני רודריק מביא ציטוטים ממאמר באקונומיסט שגילה גם הוא שהאיזון בין השווקים לממשלה צריך להשתנות לטובת הממשלה. אבל גם במצב כזה לא יכול העיתון, החשוב בעיני עצמו, להימלט מהאידיאולוגיה שעדיין מובילה אותו שעל פיה עדיפים שווקים חופשיים ממעורבות ממשלה. 

אז מה אתה מציע תגידו? מה שכבר הצעתי בעבר, גם אני שמרן בדרכי, אבל על תגידו שאין איזה צדק פואטי בהלקאת היהירות הבלתי מתפשרת של אלו שהביאו אותנו עד הלום, וההלום הזה רע ומר לא לאותם אנשים אלא לכולם.

כדי לעזור לנפגעים ולא למוסדות הפיננסיים הקורסים הנה הצעה: "אלטרנטיבה פשוטה ובעלת עצמה תהיה לקחת את הסכום האדיר של 700 מיליארד ולתת אתו ישירות לאנשים שזקוקים לא. על הממשלה להכריז מורטוריום על סילוק אנשים מבתיהם ולעזור לאנשים לשלם את חובם. יש לייצר עבודות ציבוריות כדי להבטיח עבודה למי שרוצה ונזקק לעבודה". כמו גם ביטוח בריאות ממלכתי, שיפור החינוך, ועוד. אם הייתי מצטט דברים אלו לפני חצי שנה היו רבים אומרים על תבלבל את המח ועל תפריע לנו להתבשם ברווחים שלנו על הנייר.

כמו שאפשר לשים לב, אני מתייחס לדיווחים מחו"ל, אתייחס בימים הקרובים גם על מה שקורה במדינת ישראל. נכון שכאן נראה שהמשבר חולף מעלינו ומתחתינו אבל לא לאורך זמן, ועל הממשלה יהיה לפעול כך שגם כאשר הוא יבוא, לא נמשיך לשמוע את הדקלומים מצד משרד האוצר ובנק ישראל שאסור לפגוע במסגרת התקציב ושאין כסף לכלום, או את דברי ההבל של נתניהו שעדיין חושב שהורדת מיסים ורפורמות היא התשובה לכל משבר, ולאילו שמראיינים אותו בלי גבול בלי להבין שגם הוא נמצא במצב של התפתלות מתקדם. והראייה שכאשר שואלים אותו שאלות קשות הדרך היחידה שלו להתמודד היא לשאול, מה אתם רוצים שנהיה כמו צפון קוריאה?    

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. אילן תלמוד

    נראה לי, שבעוד שארה"ב תתרחק מהגשמת האידיאלים הכוזבים של "השוק המווסת עצמו", נערי האוצר הישראלי ימשיכו לנקוט במדיניות של משמעת תקציבית, כעוגן וכ"סיגנל" למשקיעים זרים, גם אם הם אינם בנמצא.
    מדע הכלכלה כפי שהם הפנימו לא מבוסס על בוחן מציאות תקין.

  2. שי כהן

    לא זו אף זו- אם היה משכיל המשטר האמריקאי להכנס בחבילת סיוע למשפחות שהתקשו בהחזרי המשכנתא או אפילו רחמנא לצלן למשקיעי נדל"ן קטנים וסולידיים שהפסידו את המכנסיים, היה יכול סכום קטן בהרבה מהנתונים האגדיים של ההלאמות ותוכנית הסיוע לבלום את כל המשבר

    ההגיון של שוק לכולם וממשלה לעשירים פשוט מנע את הפתרון הפשוט הזה, כל בנקאי או איש השקעות בוול סטריט היה מצטרר לרעיון שהמדינה תשלם את החובות של הג'ו הממוצע שהסתבך- אבל לקבל מאות מליארדים כעירוי לעורקים הרקובים של ענקי הפיננסים- וולקאם!

    אני מציע , אם זאת, שלא נתלהב כל כך מבחינת השמחה לאיד- שפל כלכלי גדול לא משאיר לנו את העונג לרקוד על דם הקפיטליזם, אם ההיסטוריה מלמדת משהו- שפל כלכלי גדול הוא הזמן בו נאלץ להילחם בפאשיזם. אם נסתכל על אוסטריה או על התנהלות ישראל ביתנו בבחירות המקומיות כאן בבית- פשוט ברור שהוא כבר כאן

  3. אורה אביב

    לפי ההצעות שלכם, הדוגמא הישראלית יכולה לשמש " אור לגויים " …

  4. ציון בודאי

    יוסי, מאלפים דבריך, כרגיל.
    להצעתך מה לעשות עם 700 מיליארד $-
    אתה עם הרוח של כמעט עובד רווחה וסעד בלשכת הרווחה האמריקאית חיכית עד היום. היום בו שוק ההון שוקע למרות הניסוי של 700 מיליארד $. אז גם הניסוי הזה אינו מצליח, אומר חכם לאחר מעשה. ומי יודע – אולי משך הניסוי עדיין לא נגמר…
    שנית- חשוב על הצעד ההומני (!) של הצלת מיליוני משקיעים בכל פינה בארץ ובעולם כולל השעות קופות גמל וסתם השקעות סולידיות של אג"חים. לא כל אדם בעולם בחר לקנות את השקל הישראלי עם כל החסכונות שלו.
    רק חכם לפני מעשה עשה זאת.

  5. איציק

    אמרנו לכם…..
    זוהי היתה המילה המדוברת ביותר והמכובסת במדינה הקטנה הזו.
    שטעמה מנחת זרועם או מנחת רוחם של עשרות כלכלות :כלכלת ארליך ו/אוכלכלת ICQ ו/או כלכלת יהלומי הדמים
    ו/או כלכלת חוק ההסדרים ו/או הכלכלה האחרת של ביבי .
    נודה על האמת כל עוד ישנם בני אדם בגן עדן של :שותים וסובאים והירשזון גם ואין דין ואין דיין
    תמיד יאכלו מהתפוח האסור ואנחנו נישא בתוצאות מדממים עד טיפת דמנו=כספנו האחרונה.
    אני אראה אור מבעד לענן השחור הזה המצל על כולם ברגע שנלמד שהעיקר בכלכלה הינה
    מתן אוכל לרעב כסות לערום תרופה לחולה וגג לכל אדם .
    יש לנו מאות מליונים משוואות כלכלה לא פתורות עם מאות מיליוני בני אדם =נעלמים כי הם שחורים ו רעבים ערומים חולים וחסרי בית בעולם לא נצליח לפתור את המשוואה הזו עם שיטת החישוב הארכאית שיטת חישוב התוצר לאומי גולמי שאבד לה הכלח

  6. איזי גור

    אפילו אמאס על הקורא וימאסו הדברים, אינח רואה מנוס מלחזור וללעוס את מה שנאמר ונכתב ונלעס על ידי רביםצ וטובים.
    מי שעיניו היו בראשו ולא התפעל מהכלכלה "החופשית", אליבא בייגה שוחט וביביהו , חזה כי יבוא יום והאידיאולגיה של איין ראנד וגרינספאן תטפח על פרצופיהם. אלא מה. זה לא מזיז להם.
    גם לנו זה לא מזיז. הבה נבדוק. בעוד הממשלה , בכירי האוצר וראשי בנק ישראל שוקלים ודנים -ביכול- את הצעדים שיש לנקוט כדי למתן את הצומאמי האדיר הפוקד את מדינות העולם מלשטוף גם אותנו , מוסיפים נשיאי ומנכל"י הבנקים לקבל את משכורות העתק שלהם,
    בואו וננחש. והיה והמשבר יפגע באופן רציני גם בהכנסות הבנקים. מה לדעתכם יעשו אותם נשיאים ומנכל"ים?! יצמצמו את מאות האלפים שהם משתכרים מדי חודש?! חה חה חה .
    הצעדים שינקטו בהם (ושיאושרו ללא ספק על ידי שר האוצר ונעריו) יהיו:
    א. להגדיל את העמלות של הלקוחות
    ב. לצמצם את כוח האדם במוסדותיהם.
    ג. להוסיף ולהגדיל את העמלות.
    מפא"י הסתאבה בשל ישיבתה הממושכת בשלטון. אולם אלה היו כאין וכאפס לעומת המחדלים השחיתות והפשיעה של ממשלות הימין מאז הושיבו נציגיהם את עכוזיהם על כורסאות המיניסטרים.
    האם לא הגיע הזמן שאיזו מפלגת שמאל סוציאליסטית תעלה לשלטון ותעשה קצת סדר בסולם הקדימויות החברתי-כלכלי. כנראה שלא. הזקן. החולה. העני, האם החד הורית, הם עיוורים וטיפשים מכדי לדעת מי להם ומי נגדם.

  7. אבנר בוק

    מה שעולה בברור מהסיפור הזה הוא שבסוף בסוף בסוף מה שנשאר הוא כסף ציבורי. לא עמותות צדקה, לא טייקונים שתורמים לצפון, לא גאיידמקים למיניהם. לא. בסוף מתברר שמי שעומד אחרון הוא הכסף הציבורי. ולכן, כשישקע האבק יהיה צורך לנהל מאבק חריף מאד על סדרי העדיפויות של גלגול ההון הציבורי – לחינוך, לבריאות, לתרבות, לשיכון, לתחבורה וכו' וכו'. אם הממשלות יכולות להציע קווי אשראי בשביל להציל בנקים, למה שיעשו דבר דומה כדי לשפר את החיים של כולנו. אחרי הכל, כסף ציבורי הוא כסף של הציבור, כלומר שלנו. זה לא אומר שצריך לבזבז את הכסף הזה בשביל קצבאות מיותרות, ואין סיבה לעודד בזה בטלנות, אבל בהחלט יש להאבק למען הקצאה נכונה יותר של הכסף שלנו.

  8. שור

    לאן להפנות את רוב הכסף הציבורי שנועד למניעת מיתוון עמוק ?

    האם לנתב את הכסף הציבורי לבעלי המניות של חברות פיננסיות שקרסו בגלל שהנפיקו/החזיקו אג"ח מבוססות משכנתאות או הנפיקו/החזיקו נגזרות אשראימסוג CDS ( מוצר שנועד לבטח את רוכש האג"ח כנגד ירידה במחירו, המנפיקה העיקרית היא חברת הביטוח AIG שקרסה וכבר מוזרמים לה למעלה מ-130 בליון דולר כספי ציבור של האמריקאים. רק לדם הדגמה התוצר של ישראל בשנת 2007 עמד על כ-162 בליון דולר) ?

    האם לנתב את הכסף הציבורי לרוכשי אגרות חוב מבוססות משכנתאות שהפסידו כמעט את כל כספם ?

    או אולי דווקא לנתב את הכסף הציבורי למיליוני אמריקאים שלקחו משכנתאות, לא מסוגלים לפרוע אותם, וכעת השווקים קורסים בגלל ירידה במחירי האג"ח שהנפיקו על גב המשכנתאות הללו ? (מעין שמיטת חובות בסגנון התנכ"י)

    אני בעד האםפשרות השלישית שהיא הכי הגיונית מבחינה כלכלית וחברתית.
    חלק מחברי הקונגרס הרפובליקאים שהצביעו נגד חוק הערבות, עשו זאת כי תמכו באפשרות זו ולא בהצלת כרישי וולסטרייט.

    יתרה מכך, בעימות האחרון של המתמודדים לנשיאות תמך באפשרות זו המועמד הרפובליקאי ג'ון מקיין,
    ואילו המועמד הדמוקרטי ברק אובאמה (בנאום בחירות לאחר העימות) הביע התנגדות עזה לפתרון הזה.

    קצת מבלבל, הא ?

    מי אמר שהחיים לא מורכבים.

    שור

  9. RS

    לא רק שה"מדע" הזה לא עומד בבוחן המציאות, הוא גם לא עומד בקריטריונים המוסכמים בדבר הפיכתו של משהו למדעי, קרי, המבחן האמפירי של פופר.

    בתחום שלנו קוראים לזה בעיית תוקף (פנימי וחיצוני, דומני), יעני מדבור בצירוף של נוסחאות שעל גבי הלוח נראות מאוד הגיוניות אבל מעולם לא בדקו אותם במחקר מדעי-ניסויי, הם מעולם לא עברו תיקוף של קשר סיבתי (כמו הקשר הפיקטיבי בין הורדת מיסים וצמיחה), ולמרות זאת ה"מדע" הזה מתיימר להסיק כל רובדי החיים. שום כלכלן לא יכול להבין שיש קשר בין אי-שוויון למה שקרה בעכו. אין להם שום יכולת להבין את זה כי זה אמיתי ולא חלק מאוסף הנוסחאות האידילי שלהם.

    מעניין אותי אם בכלכלה מלמדים את חוקי הת'רמודינמיקה. אני מנחש שלא כי כאן מדובר בעניין מדעי-אמפירי שהינו בעל השפעה אקוטית אפילו במצב הנוכחי למרות שהוא לא נתפס ככזה, כי הרי הוא לא חלק מהאלוהות, סליחה, כלכלה.

  10. אזרח.

    התמונה בכתבה של הניו יורק טיימס אומרת הרבה.שני הנוכלים הללו,רובין וגרינספאן,הם בין הגורמים העקריים למה שקורה עכשיו בארה"ב.שניהם דחפו להורדת כל פיקוח על המוסדות הפיננסים.שני הנוכלים הללו הם שהפחידו את ביל קלינטון ואשתו ב1993 ,כשהילרי רצתה לשפר ולתקן את מערכת הבריאות הקלוקלת.שני הנוכלים באו אז לנשיא הטרי והפחידו אותו שהשמיים הכלכליים עומדים ליפול אם הילרי תמשיך במאבקה לריענון של המערכת הבריאותית הקלוקלת.ביל והילרי קלינטון התקפלו,והשאר כתוב בדברי הימים של מערכת הבריאות שגם היא תתמוטט כאשר הבייבי בומרס ייצאו לגמלאות. שם,בנושא הבריאות,אם קלינטון היה ממשיך ברפורמות, היתה הילרי יכולה לקבוע את גורלה כנשיאה הבאה.
    בנתיים,ההלאמות בעיצומן.היכן? לא בבוליביה שם תומכת ארה"ב במתנגדי ההלאמות שהשתלטו על משאבי המדינה,וגם לא בוונצואלה.

    בארה"ב.

    http://www.prospect.org/cs/articles?articleId=12573

    Friendly Takeover

    By common consent, the most influential figure setting the economic course of the Democratic Party is banker Robert Rubin. But his counsel isn't likely to help either the Democrats, their constituents, or the economy.

    ,"Supposedly, the gradual progress to budget balance that began in 1993 produced lower interest rates. Investment, higher growth, and full employment duly followed. The Clinton administration's embrace of this strategy began at a private meeting in the Arkansas governor's mansion in December 1992. There, Greenspan indicated that if deficits were reduced, the money markets would likely approve, and the Federal Reserve could deliver a somewhat looser money policy. A prime advocate for the Greenspan view was Rubin. In a key strategy meeting, Clinton famously exploded that his whole economic vision and political future were being held hostage by "a bunch of fucking bond traders." At another planning session recounted by Bob Woodward, Clinton declared with sarcastic disgust: "Where are all the Democrats? We're all Eisenhower Republicans & . We stand for lower deficits and free trade and the bond market. Isn't that great?"

  11. ישראל

    רק שהטיעונים של הקפיטלסטים נשמעים יותר טוב לרוב האוכלוסיה, מכל מיני סיבות . שהעיקרית שבהן זה השליטה על כלי התקשורת.
    הטיעון של כל אלה שנגד השיטה הנהוגה היום, לא צריכה להיות שכלכלת סוציאל דמוקרט, נטולת משברים.
    צריך לטעון שגם השיטה הזו כוללת בתוכה משברים, רק מה ההבדל שהיא יותר מטיבה עם האדם הפשוט, עם רוב האוכלוסיה.
    אחרת מה שיקרה במידה ותאומף שיטה אחרת, כל בעלי העניין במשבר הראשון יצאו מהחורים כמו עכברים, ויטענו לשיטה הסוציאל דמוקרט הפגומה.
    זוהי הזדמנות לשנות, אבל כמו במקרה של עמיר פרץ, הכל עלול להתמוסס בגלל שטויות.
    שיהיה לכולנו בהצלחה, ויציאה מעבדות הקפיטליזם לסוציאליזם חופשי ומתקדם.

  12. נפתלי מדר

    אפשר סוף סוף להכריז על מותו של "הקפיטלזים החזירי"!

  13. גאיה

    עדיין, אלה שמקבלים מהתקשורת לגווניה הזדמנות לפתוח את הפה הם בעיקר המתפתלים. כל מה שהציבור שומע, זה איך המערכת הזאת יכולה לתקן את עצמה (בעשרת מכשירים "זמניים" שכמובן שייכים למערכת אחרת). אתמול למשל במהדורות החדשות בשלושת הערוצים. אז המסחריים, שתלויים באותם "גורמים במשק" שלא רוצים שיפתחו בכלל את הבורסה ביום ראשון, כמעט ולא התייחסו. בעצם כן. היתה כתבה על איך לבייב הולך לצאת מהמשבר כמו גדול. ובערוץ הראשון דיברו המתפתלים די הרבה, אבל בעיקר לא אמרו כלום.
    זמנים לששון.

  14. גלבוע

    לראשונה נבחר אידיוט מושלם לנהל את אגף שוק ההון והביטוח באוצר. הוא איננו מבין שהראשונים לדאגה ולמפולת היו הגמלאים החוששים פשוטו כמשמעו ליום המחר ומעדיפים את הבלטות על הבנקים, חברות הביטוח ובתי ההשקעות שלעצתם שעו וראו בעיניים כלות כיצד נשחקים חסכונותיהם אותם ממסה האוצר החמסני לאחר שנשחקו משך שנים על ידי העמלות ודמי הניהול המטורפים. והאחראי על שוק ההון, שהינו לכל הדעות חסר בינה לחלוטין ,לאחר שהאץ השנה בקרנות הפנסיה להשקיע בשווקי חו"ל, מתעקש היום לקבוע שאגרות חוב מיועדות ומבטיחות הגנה לפנסיה חייבות להיעלם.
    ענתבי הינו פקיד רפה שכל ומי שמינה אותו ומחזיק בו כנכס חייבים להסביר את התופעה ולתרץ מדוע לא נקבל מיידית ההגנה על חסכונותינו.
    בבחירות הבאות יבחרו החלכאים והנדכאים כנראה שוב בנתניהו לעמוד בראש הממשלה. זו המפלצת ששדדה את כספי הפנסיה וגרמה למסירתם חסרת האחריות לחברות ביטוח ושאר חבורות נוכלים תחת כותרת עגל הזהב של ההפרטה, וזאת לאחר שקצץ עם שותפו סילבן ברצחנות את קצבאות הזקנה בטיעון שאינן מניבות צמיחה.
    מציע לכל הצעירים לחשוב ברצינות למי הם עומדים למסור השלטון.

  15. אילנה אוריון

    כשלקבוצות של אזרחים קבועות אין משאבי קיום להיבנות ולבנות, באופן קבוע, הממשלה לא רואה בזה אחריות שלה, ולמעשה מאמצת גישות שוק.
    כשאנשי העשירונים העליונים מפסידים כמה אחוזים מהונם העודף – הממשלות רואות בזה מצב חירום, ופתאום יש מצב ל'אחריות ממשלתית'.

  16. רועי

    השאלה היא לא לאן להפנות את הכסף הציבורי, אלא איזה סוג של התערבות ממשלתית נחוצה בכלכלה. מקיין הוביל ומוסיף להוביל קו של דה-רגולציה פרועה שהצמיחה את המשבר הנוכחי, הורדה במיסים לאלפיון העליון והעברת משאבים ציבוריים להון.

    אובמה מציע מורטוריום, רגולציה ממשלתית והעלאת מיסים (מתונה אמנם) על חברות הנפט הגדולות.

    אתה תומך במקיין, שזה בסדר. מותר לך. מה שמעצבן הוא שאתה זורק נתונים על התוכניות של מקיין ואובמה שהקשר בינם לבין המציאות מינימלי. אם תקרא את התוכניות הכלכליות ולא רק תקשיב לדייבייטים יכול מאוד שתבין עד כמה זה מעצבן.

  17. שור

    אכן כתבתי על התוכניו של המועמדים בסיס מה ששמעתי פה ושם.
    גם אתה כותב על בסיס מה ששמעת פה ופה.
    והבעיה היא שהתוכניות של שניהם משתנות חדשות לבקרים.
    אם זה מעצבן אותך תבוא בטענות אליהם,, לא אלי

    בקטע הכלכלי, אני לא תומך במקיין – אני חושב שהוא פופוליסט חסר תקנה.
    אני גם לא תומך באובאמה – שגם הוא פופוליסט חסר תקנה.

    (בקטע של תמיכה בישראל אני תומך במקיין, אובאמה שמאלני לטעמי).

    למה ?
    כי שניהם מציגים תוכנית הרחבת הוצאות ענקיות,
    בנוסף לקיצוצי מיסים שזה הפך למנטרה אמריקאית (מקיין לכולם, אובאמה ל-95% מהאמריקאים),
    ובנוסף הם מצהירים שיקטינו את הגרעון.
    יענו לרבע את המעגל.

    מאיפה יבוא הכסף כם להגדלת הוצאות וגם לקיצוצי מיסים ?
    האם הגדלת מיסים ל-5% מהאוכלוסיה (לפי תוכנית אובאמה) לצד קיצוץ מיסים ליתר האוכלוסיה תיצור כסף להרחבת הוצאות בהיקף אדיר כמו שמתכנן אובאמה ???
    לא נראה לי.

    ברור שצעדים אלו יביאו להגדלת גרעונות וחובות, וזה אינו הפתרון, אלא מתכון לעוד משברים ולחוסר איזון.
    לדעתי מדובר בעלבון לאינטליגנציה של כל אדם סביר.
    כמובן אתה רשאי להאמין לאובאמה שבו-זמנית גם יגדיל הוצאות גם יקצץ מיסים ל-95% מהאוכלוסיה וגם יקטין את הגרעון.

    אני חושב שעל מימשל ארה"ב לקצץ מיד בגרעונות הענק ובחוב הציבורי של ארה"ב ע"י העלאת מיסים והפחתה בהוצאות (בעיקר הוצאות שלא קשורות לרווחה ולתשתיות).

    שור

  18. רועי

    לא. אני קראתי פרסומים של שני המחנות. לא כולם שומעים "פה ושם" ורצים לטקבק.