קריסת השווקים (5)

דרור ניסן

האם "וול סטריט" בוערת? התשובה חד-משמעית-כן! ועימה כל שווקיי העולם.

דומה שאת ההיסטרייה ההמונית והיומיומית שפוקדת את השווקים, כבר אי-אפשר להפסיק (תזכורת: כל מספר מלבד אפס נחלק לשתיים), כך, שתיאורטית ועל-פי הדינאמיקה גם פרקטית, התחתית עודנה רחוקה.

בימים כתיקונם, תנודות של כ-2% במדדים נחשב לעליות/ירידות חדות. אם כך, מה הם אפוא ירידות יומיומיות בשיעורים של בין 5-10% ? קריסות? מפולות?  נראה כי תש כוח מטבעות לשונה של העיתונות הכלכלית כדי לתאר ולשקף נכוחה את המתרחש.

האם אלוהים אכן נמצא בנאסד"ק? כנראה שלא. אף שבתקופות מסוימות רחשה שמועה כזו, והעולם הכלכלי  נהה לשם, לא היה זה בבחינת ניסיון של ההמונים לתור אחר אלוהים, להיפך, הם חיפשו שם דווקא את החיקוי הזול והמגונה שלו, המוכר יותר בשם עגל הזהב.

מה לא עשינו, מה לא ניסינו?

נגיד הבנק המרכזי האמריקאי, ברננקי, הוא נגיד פעיל ונמרץ. ומבחינת השכלתו אף ערוך למערכה (מומחה לשפל הגדול של שנות ה-30). מה כבר לא עשה? ברננקי מיהר להוריד ריביות, פתח קווי אשראי, הצהיר שלא ימנע מהלאמה, הלאים בפועל והודיע שיוסיף להלאים. בקיצור הוא משתמש בכל התחמושת הלא קונוונציונאלית שברשותו – זו שהיא כפירה מוחלטת בשיטה – ובכל זאת, השווקים ממאנים להירגע.

נגידים אחרים הולכים בעקבותיו, אולם לפי שעה דבר אינו מועיל.

שעתו של ברק אובמה :

מדהים להיווכח כמה רחוק מאמונותיו הבסיסיות הולך עתה הממשל הרפובליקני. הצעדים הננקטים על-ידו, משולים לאכילת טריפה על-ידי רבי. מי שיער בנפשו אך לפני שנה, שהבוק הטקסאני בוש, יקירם של איילי הנפט וכרישי "וול סטריט", ינאם בשבח ההתערבות המימשלית בשווקים. ספק גדול אם זה יועיל לו וליורשו המיועד, מקיין. פחות מחודש לבחירות ודומה שהכלכלה כבר הפילה את הפור.

ההיסטוריה חוזרת על עצמה: את ההתערבות המימשלית האקטיבית, החל מ-1929 הוביל הנשיא הובר הרפובליקני. אז כמו היום, זה כבר היה בבחינת מעט מדי ומאוחר מדי. בבחירות של 1932 הבוחרים בעטו אותו ואת הרפובליקנים לכל הרוחות והמליכו את פרנקלין רוזוולט ברוב עצום.

מהפך כפול:

המפלגה הדמוקרטית האמריקאית בדרך ל"דאבל". מהפך כפול: שלטוני ורעיוני. אם וכאשר תנצח (המהפך הראשון), תהייה חייבת להפסיק להיות ליברטאנית ודאונטולוגית, שזה באופן גס, בעצם מין שלוחה רפובליקנית מתונה, כזו המדגישה את הליברליזם ואת החופש הטהרני (ע"ע הוגים כמו קאנט, לוק, רולס ואחרים), כאילו שאין חברה ואין נסיבות. בקיצור המפלגה הדמוקרטית האמריקאית בראשות אובמה תהייה פרוגרסיבית, אקטיבית  או שלא תהייה.

נ.ב: בשלושים שנים האחרונות ניצחה המפלגה הדמוקרטית בסה"כ שלוש פעמים (עם שני מועמדים), קרטר(פעם אחת) וקלינטון(פעמיים). שניהם היו דרומיים. אובמה הוא שחור ופייבוריט מובהק. קשור? היכרותי עם החברה האמריקאית מוגבלת, אבל אני מאמין שכן. 

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. עמית

    המשבר כנראה לא יגיע לעומק המשבר של שנת 29. השאלה היא נראה סוף להתעללות בגווית הקפיטליזם התאגידי שמת באותה השנה. מאז ניקסון בסוף שנות השישים דרך המשברים של 73 עם ניוד הדולר ושבירת הסכמי ברטון-וודס, דרך המשברים של שנות השמונים והאלפיים. האם הסתומים שחשבו שנקרופיליה זאת אהבה יניחו סוף סוף לקפיטליזם ליפול חזרה לבור קברו ולנוח בשלום?
    האם נראה סוף סוף עולם שמתמודד עם בעיות אמיתיות של חברה וסביבה? עולם שפונה לדרך הסוציאל – דמוקרטית. או שאחרי שוך הרוחות יחזירו אותנו לעוד מופע אימים של מיליארדי אנשים עם פחות מ-2 דולר ליום וסביבה מתחסלת?
    האם נמשיך לראות תנועה חופשית של סחורות ותנועה מוגבלת של בני אדם (אלא אם הם הסחורה)?
    גלובליזציה תאגידית? מימון מלחמות בעולם השלישי בכדי לגנוב את אוצרות הטבע?
    או שאולי נתעשת?

  2. אילן תלמוד

    גם הרב שך אמר פעם, שאם יהיה ידוע שאכילת חזיר ביום כיפור תציל נפש אחת בישראל, חובה לאכול.
    הלוואי שהניאו-קלסים ילמדו משהו. אמפיריקה אף פעם לא היתה הצד החזק שלהם. התורה שלהם מורכבת ממשפטים שאינם ברי הפרכה.

  3. שרון לוזון

    דרור, עם כל העיסוקים וכל העומס מצאתי זמן לקרוא את חמשת פרקי המאמר.

    אני חושב שזהו מסמך שראוי להפיצו לכל אותם חסידי "השוק החופשי" ו"היד הנעלמה".

    תודה על ההשקעה והמאמץ

  4. יואל קורנבלום

    ההנחה כאילו איזה תאוריה כלכלית של השוק לא הצליחה ותאוריה אחרת כן תצליח פשוט לא מתקבלת מכיוון שלא היתה כאן תאוריה וגם לא שוק. מה שהיה זה רדיפת בצע בצורה המכוערת ביותר. המנהלים הבכירים פשוט חלבו את כל מה שניתן לחלוב מהחברות בצורות שונות ולבסוף לא נשאר כסף לפעילות ואז רצים לממשלה לעזרה. לממשלה אין ברירה מכיוון שללא עזרה המצב יהיה הרבה יותר גרוע.

    אני חושב שכל הסיפור כאילו הנפילה באה מאיזה סאב פריים או משהו דומה אינו נכון והומצא רק כדי להסתיר את הסיבה האמיתית לנפילה שזה שוד החברות בידי המנהלים באמצעות המשכורות והבונוסים שהם לקחו לעצמם. לולא נתנו לעצמם כל כך הרבה בונוסים היה הרבה יותר כסף בחברה ולא היתה נפילה כל כך גדולה. מצד אחר אפשר לשאול אם באמת הסיבה היא כפי שאומרים אז למה אף אחד לא הפסיק את זה? האם לא היה אפילו עובד אחד בחברות האילו שיכול היה לעשות חשבון פשוט ולראות שבעצם הולכים לקראת נפילה? האם מישהו שמע על מספר האנשים שלא יכולים לשלם את המשכנתא שלהם? האם סך התשלום החסר של אילו שלא יכלו לשלם את המשכנתא הוא 700 מליארד דולאר?

    למה גם אסיה ואירופה נפלו? לא יתכן שכל כך הרבה נפלו בכל העולם רק בגלל שכמה בארה"ב לא מסוגלים לשלם את המשכנתא. האם יתכן שאסיה ואירופה פשוט תפסו טרמפ על העניין כדי לקבל מימון מהממשלות? האם יתכן שכל המימון הזה בעצם נובע מהקשר בין ההון לשלטון? מתקבל על הדעת שכן.

    דוגמא אחרת, אנחנו שומעים בימים אילו שגם ג'נרל מוטורס ופורד במצב קשה ואפילו מדברים על נפילה קשה. גם כאן ההנהלה חלבה כל מה שניתן לחלוב והשאירה את החברות ללא כספים. במשך השנים קיצצו במו"פ רק כדי שיוכלו לתת בונוס נכבד להנהלה. האם יתכן שהחברות האילו סובלות בגלל שכמה לא מסוגלים לשלם משכנתא? לא נראה הגיוני, טיוטה למשל מרוויחה יפה מאד.

    שיטת העבודה של אותם רודפי בצע היא די פשוטה. מוצאים איזה דרך למכור משהו שלא יכול להחזיק מעמד זמן רב ובעצם אפילו מסכן את החברה בעתיד. לאחר שהראו רווחים זמניים גדולים אותם מנהלים מקבלים בונוס די שמן ואז הם יכולים לפרוש ולהשאיר את החורבן לאחרים. כמובן שאז רצים לממשלה ודורשים מימון וכן הלאה המחזור סובב ללא הפסק. מי שטוען שפרפטואום מובילה לא יכול להתקיים פשוט לא מבין דבר בכלכלה.

    מצד אחר אפשר לראות את התשלומים שלנו לקופות גמל ופנסיה שונות ומשונות כמיסוי. כלומר זה מיסוי על העובדים במטרה לממן את המשכורות והבונוסים של ההנהלה הבכירה בכל מקום.

  5. דוד

    ככל שהוא מזרים יותר כסף לשווקים כך הגורמים הבעייתים ממשיכים להתקיים, וגורם אי הוודאות של השווקים נשמר. אם הנגיד האמריקאי היה מעלה את הריבית כבר בתחילת המשבר כל הבנקים הבעייתים היו קורסים בתחילת המשבר. מי שהיה שורד היה זוכה לאמון השווקים, והמשבר היה מסתיים. אבל כיום אף אחד לא יודע האם מי ששרד שרד בגלל החוסן הפיננסי הפנימי שלו או בגלל ההנשמה של הנגיד ושר האוצר האמריקאי ולכן חוסר האמון ממשיך.

    בכך סייע הנגיד להפוך משבר עסקים רגיל, קצר וכואב, להתעללות ממושכת בשווקים. כמו שאומרים 'מי שחי עם פטיש רואה כל בעיה כמסמר', הנגיד, שמומחה לשפל הגדול, רואה בכל משבר שפל גדול, וכך מכניס אותנו עמוק יותר ויותר לתוך הבוץ. וזה גם בלי להזכיר את המעורבות של שר האוצר יוצא וול סטריט, הנרי פולסון, בהגנה על החברים שלו.

  6. שור

    הגרעונות הענקיים של מימשל בוש הם "עגל הזהב"

    "עגל הזהב" זו תכונה אנושית, כבר אבות אבותינו חטאו ב"עגל הזהב" בעת מתן התורה בהר סיני.
    השאלה היא כיצד מתמודדים מול תכונה זו.
    הגדלת גרעונות באופן ניכר ע"י הממשלות היא פתרון רע מאוד, גם שמדובר במעצמה כלכלית כמו ארה"ב.

    אבל האם משק סוציאליסטי הוא הפתרון ?
    לדעתי לא וחבל לפרט לקוראי העוקץ מהן התוצאות של משק כזה.

    האם ברק אובאמה , אם ייבחר, אכן יעלה מיסים לאלו המשתכרים מעל 250 אלף דולר בשנה לשם צמצום הגרעון בתקציב האמריקאי שהוא אבי אבות "עגל הזהב" ?
    האם יפנה תקציבי בטחון ענקיים (שמעשירים בעלי הון של תאגידים בטחוניים) לרווחה, חינוך ותשתיות ?
    נקווה שכן.

    אני חושב שהתערבות המימשל הרפובליקאי כעת רק מלמדת שיש לשים דגש על פרגמטיות ומקצועיות,
    ולא על אידיאולוגיות משום צד.

    כמו שבשווקים יש מחזוריות בין שפל וגיאות, כך גם בפוליטיקה – פעם שלטון כזה ופעם שלטון אחר.
    וטוב שכך.
    זה קורה באירופה וכעת כנראה יקרה גם בארה"ב, בה הדמוקרטים כנראה ינצחו בגדול בשני הבתים וגם בנשיאות.
    מצד שני, הזרמה ניכרת של הוצאות ציבוריות (לצד ריבית נמוכה) עלולה להוות את הגרעין של המשבר הפיננסי הבא ושל אינפלציה.

    מימשל בוש הגדיל הוצאה ציבורית בעיקר לצרכי בטחון (שתרומתה לכלכלה שלילית) ולא לרווחה או לתשתיות,
    הפחית את המיסים לעשירים וכך יצר גרעונות ענק במשך תקופת כהונתו (לעומת עודפים תקציביים בתקופת ממשל קלינטון) – החוב הציבורי של ממשלת ארה"ב (ללא חובות של 50 המדינות) גדל בתקופת בוש מפחות מ-3 טריליון דולר לכ-10 טריליון דולר (ממש השבוע).
    בימים אלו מחליפים את השעון בניו-יורק שמראה בכל שנייה כיצד החוב הציבורי גדל, כי צריך להוסיף עוד תוו דיגיטלי . כשבנו את השעון בשנת 1999 נדמה לי אף אחד לא האמין שהחוב יגדל באופן כה פרוע וחסר תבונה.

    כלכלת ארה"ב מהווה ברבע מכלכלת העולם כולו ויש לה השפעאה מכרעת על כל יתר המדינות,
    את המחיר של חוסר האיזון בכלכלת ארה"ב בגין הגרעונות הענקיים משלמים כעת כל אזרחי העולם.
    לצערי הנסיון מלמד שקריסה כלכלית של מוסדות ושל מדינות עלולה להביא שנאה, פשיזם וצרות רבות נוספות.

    שור

  7. RS

    מאמר חשוב של נועם חומסקי:

    Exposing the Un-Democratic Face of Capitalism:

    "Financial liberalisation has effects well beyond the economy. It has long been understood that it is a powerful weapon against democracy. Free capital movement creates what some have called a "virtual parliament" of investors and lenders, who closely monitor government programmes and "vote" against them if they are considered irrational: for the benefit of people, rather than concentrated private power.

    Investors and lenders can "vote" by capital flight, attacks on currencies and other devices offered by financial liberalisation. That is one reason why the Bretton Woods system established by the United States and Britain after the second World War instituted capital controls and regulated currencies."

    להמשך: http://www.counterpunch.com/chomsky10122008.html

  8. RS

    Treasury to Outsource Implementation of $700 Billion Bailout

    "Treasury officials do not plan to manage the mortgage assets on their own. Instead, they will outsource nearly all of the work to professionals, who will oversee huge portfolios of bonds and other securities for a management fee….

    http://www.naomiklein.org/shock-doctrine

    את ההלאמה של ההפרטה הם גם כן מפריטים… אין לי מילים ואי אפשר להמציא מילים לדבר כזה.
    אלו פאנאטים שלא שונים כמעט מחסידיו של בן-לאדן, והצרה הצרורה היא שיש להם סוס טרויאני בארץ.

  9. איציק

    גם לדעתי העניין הרבה יותר מורכב ומסתירים כמויות של שחיתות אבל מבחינת מספרים יבשים,

    800 מיליארד חלקי משכנתא ממוצעת של 80,000$ יוצא 10 מיליון לוקחי משכנתאות.

    על כמה חייבים מוצהר באופן רשמי?

  10. קאנט "שלוחה רפובליקנית"?

    חוסר אחריות של הכותב לציין את קאנט, לוק ורולס בנשימה אחת. מי שטוען כי קאנט או רולס הם שלוחה רפובליקנית, מסגיר את העובדה כי לא קרא את כתביהם. קאנט, היה הומניסט, הוא ביקש את שחרור האדם, כל אדם. ורולס נשען על קאנט בכתביו. טוב שלא הכניס באותה נשימה גם את בנתאם…
    קצת אחריות לא תזיק. חבל לשפוך את התינוק עם המים.

  11. יואל קורנבלום

    לא מדובר כאן שהם צריכים להחזיר את כל המשכנתא בבת אחת, רק את התשלום החודשי. מה שעשו כאן בעצם זה שהציעו לאותם אנשים משכנתא בריבית נמוכה מריבית הפריים ואמרו להם שתוך כמה שנים הריבית תעלה. התקווה של כולם היא שמצבם של הלווים ישתפר בעוד כמה שנים אם בעבודה טובה יותר או העלאה במשכורת או משהו אחר ואז יוכלו לשלם את הריבית המקובלת. ברור הוא שאם הם קיבלו משכנתא בריבית נמוכה הם יכלו לשלם את זה בהתחלה אחרת לא היו מקבלים משכנתא אפילו בריבית נמוכה. אחרי כמה שנים הריבית עלתה בכמה אחוזים ואז פתאום יש להם בעיה מכיוון שמצבם הכלכלי של הלווים לא השתפר והם לא מסוגלים לשלם את הריבית הנוספת. זה בערך בגדול הסיפור של הסאב פריים.

    לצורך העניין נאמר שהמשכנתא הראשונה היתה בשלשה אחוזים ואחר כך עלתה לששה אחוזים. את השלשה הראשונים אפשר לשלם כפי שעשו כל הזמן ואת שלשת הנוספים לא יכולים לשלם. האם זה גרם לקריסה? לא מתקבל על הדעת. נראה לי שפשוט יותר הוא לשמוט לאותם לווים את שלשת האחוזים הנותרים ולראות איך להמשיך. הממשלה במקום לקנות את הבנקים יכלה למשל לקנות את הבתים ולתת אותם לאנשים או משהו דומה או לתת להם את זה בריבית מאד נמוכה להרבה זמן. אבל בסופו של דבר הלווים היו מחזירים את ההלוואה או מחזירים את הבית לאחר מותם או אם היו עוברים למקום אחר.

    נניח שהמשכנתא שלהם היא אלף דולאר לחודש והם לא מסוגלים לשלם את כל זה. נניח שהם יכולים לשלם חמש מאוד דולאר. ההפרש הוא חמש מאוד דולאר למשפחה שהממשלה צריכה לממן.

    ניקח את שמונה מאות המליארד ונחלק בחמש מאות דולאר עזרה למשך שלש שנים. זה מביא אותנו לארבעים וחמש מליון משפחות נזקקות. אין דבר כזה בארה"ב, אולי בסין.

    אפשר לחשב את זה בכמה צורות אבל אני חושב שהסיפור האמיתי שונה מאד ממה שמפורסם וזה מפחיד אותי.

    במציאות, בגדול, מה שנראה לי קרה הוא דבר אחר לחלוטין. אותן חברות מכרו משכנתאות במחירים נמוכים והראו מאזנים ממש יפים באותו הרגע. בגלל הזה קבוצת ההנהלה קיבלה בונוסים ממש גדולים כי בסופו של דבר הם הכניסו הרבה כסף לחברה. אחר כך כשעלתה הריבית והלווים לא עמדו בתשלומים פתאום החברות נשארו בלי כסף כדי לממן את ההלוואות שהם לקוחו כדי לתת אותו ללווים. חלק גדול מזה הלך לבונוסים של ההנהלה. אם ההנהלות לא היו מקבלות בונוסים כאלה המצב לא היה כל כך גרוע. למעשה מה שהיו צריכים לעשות זה לחשב את זה בדיוק כמו שמחשבים ביטוח. אבל לא נראה לי עשו את זה בצורה הזאת.

    הדבר הזה נכון גם להרבה חברות אחרות שאינן משקיעות בעצמן ובעצם משלמות כל פרוטה שאפשר כבונוס לקבוצת הניהול. קבוצת הניהול יחד עם חבר הנאמנים מחליטה כמה תרוויח וחולבת החברה עד כמה שאפשר ואחר כך אם יש בעיה החברות קורסות והמנהלים הולכים הביתה עם מה שהצליחו לגנוב והשאר הולכים ללשכת התעסוקה. או, אפשרות אחרת, באה הממשלה ומזרימה לחברות האילו כספים, אותם כספים שקבוצת הניהול בעצם גנבה. במקרה הזה האנשים לא הולכים ללשכת התעסוקה ואז יש שקט. המנהלים נשארים או לא. במקרה הגרוע המנהלים עפים לחברה אחרת או הופכים להיות בחבר הנאמנים כי יש להם המון כסף וקשרים וכן הלאה.

    לכן נראה לי שהרבה תפסו טרמפ על עניין הסאב פריים, הזדמנות פז להציל את עצמם ולהתחיל מבראשית. מנקודה אחרת יתכן שכל זה נעשה בכוונה כ"תיקון של השוק" והזדמנות לממשלה לשלם להנהלות כתודה על תמיכת ההנהלות במסע הבחירות של אותם נבחרים. העיתונות, לא פלא, הלכה איתם ובעצם עזרה להם בגניבה. כל הסברי העיתונות רק מוסיפים למיסוך שנוסף לערפל הכבד שכבר מכסה את כל זה.

    אני לא אומר שזאת האפשרות היחידה. מצד שני מה שמספרים לנו לא נראה לי לגמרי הגיוני.

  12. איציק

    משהו מוזר מאד, כל העולם קורס רק בגלל חלק קטן מאוכלוסיית ארה"ב שמפגרת בתשלומי המשכנתא?! לא הכי סביר..

    בנוסף לטריליון של ארה"ב יש עוד שני טריליון באירופה (נוסף על כל המיליארדים בין לבין מתחילת המשבר).

    "ממשלות אירופה הציגו תוכנית חילוץ לבנקים בשווי 2 טריליון דולר"

    כלומר, יותר מ- 3 טריליון דולר רק באירופה וארה"ב, למה ועל מה?

    בעניין שחיתות ההנהלות, קשה לי להאמין שיש כל כך הרבה שותפי סוד לקנוניית ההון-שלטון-עיתון והעניין לא דלף עד עכשיו.

    האם לדעתך שחיתות עלויות ההנהלה הגבוהות הוסתרו מהדוחות הפיננסים בכל העולם ?

    איך שלא מסתכלים על זה, משהו כאן לא סביר בכלל.

  13. יואל קורנבלום

    מעניין שקראתי היום במעריב בכתבה שמנסה להסביר את הנפילה בזה שיש "מאות אלפי משפחות" בארה"ב עם בעיות משכנתא וזה גרם לנפילה. ובכן "מאות אלפי" זה אפילו לא מיליון. אני מקווה שהם יודעים על מה שהם מדברים. אני עדיין חושב שכל עניין המשכנתא הוא פשוט רק הסיבה למסיבה החדשה ונסיון להסביר ולהרגיע את כולם. אני חושב שגם מבחינה פסיכולוגית קל יותר לאנשים לבלוע את זה מכיוון שסך הכל מתקבל הרושם מנסים להציל אנשים שלא יכולים לשלם משכנתא ואת זה כולם מוכנים לאכול ויחד עם זה בא השקט ואפשר להמשיך עד לנפילה הבאה. אם למשל היו באים ואומרים את האמת כלומר שהממשלות מנסות לשלם את מה שההנהלות גנבו במשך כל השנים לא נראה לי שזה היה עובר בשקט.

    בקשר לשחיתות ההנהלות זה לא סוד בכלל ובעצם זה קבור בצורה אחת או אחרת בדו"ח השנתי של החברות. העניין הוא שזה גלוי וידוע וגם חוקי אבל ממש ממש אי אפשר לעצור את זה. יש חבר נאמנים שנמצא בקשר הדוק עם המנכ"ל והם מחליטים יחד איתו כמה הוא יקבל. כמובן שהוא צריך גם לבצע משהו אבל זה בדרך כלל לוטה בערפל כבד וניתן להרבה פירושים. לבעלי המניות אין אפשרות לקבוע את שכר המנכ"ל הם רק יכולים לבחור את חבר הנאמנים. יצא לי לעבוד בחברה אחת, בערך בשנת 2004, ואני זוכר שהיו אספות שבהם סיפרו לנו עד כמה קשה וצריך לעשות קיצוצים וכן הלאה אבל באותה שנה המנכ"ל יצא עם בונוס של ארבעים מליון דולאר(!!) בנוסף על המשכורת שלו. מאיפה זה בא? האם זה לא על חשבון הקיצוצים? הוא הראה שהוא יכול לקצץ אז נתנו לו חלק מהרווח. האם זה לא על חשבון מו"פ שצריך היה לעשות ולא עשו? האם המחסור במו"פ יפגע בחברה בשנים הבאות והיא לא תהיה תחרותית או לא תרוויח מספיק בגלל שהתוצר שלה דפוק קצת בגלל שלא היה מספיק מחקר? האם במקרה הזה לפני קריסת החברה הממשלה תבוא לעזור?

    האם זה לא הסיפור של יצרני המכוניות של ארה"ב? האם זה לא הסיפור של הרבה חברות אחרות בארה"ב, באירופה וגם בישראל? זה לדעתי בדיוק הסיפור ולאחר שנים רבות של חגיגת שכר כזאת הכל קורס ואז הממשלות נכנסות עם המימון והכל שקט. מעניין אם משהו מהכלכלנים חזה את זה. מעניין אם יש לתאוריה הזאת איזם כלשהו. לשאלתך האם מישהו יודע על זה ברור שכולם יודעים רק מפחדים לומר משהו מפחד נקמה. אתה יושב ושומע את ההנהלה מקשקשת ובא לך לשאול כמה שאלות קשות וגם מקווה לקבל הסברים. אבל במציאות חבל על הזמן מכיוון שתשובות לא תקבל ובנוסף רשמו אותך כאחד שמסוגל לעשות בעיות וכמובן לאחר כמה חודשים מסיבה אחת או אחרת תמצא את עצמך בחוץ. אני מדבר מתוך נסיון אישי רב. לכן אף אחד לא רוצה לדבר והיום גם אני לא עושה גלים בחברות כי בסופו של דבר אני צריך להתקיים ממשהו. אז זהו, כולם יודעים ואף אחד לא רוצה לדבר. המעניין הוא שיש אנשים שממש מפחדים ומצליחים לשכנע את עצמם שההנהלה צודקת. הרוב בדרך כלל לא מאמין להנהלה אבל סותם את הפה.

    מקרה מעניין אחר הוא הכלכלן פול קרוגמן שאגב יוסי דהאן מרבה לצטט אותו. ובכן התבשרו היום שקיבל פרס נובל לכלכלה ואני מאחל לו מזל טוב והמשך עבודה פוריה. אבל עם כל זה הוא בא ואמר שהעולם צריך להתאחד ולפתור את הבעיה הזאת ביחד, לפתור ביחד את הנפילה האחרונה. אולי הוא צודק אבל מעניין שהוא לא הציע סיבה למסיבה הזאת. למה זה קרה? האם הוא מפחד שאם יעלה משהו שאינו בקו הכללי יהיה מבודד? האם יש עליו לחצים כלשהם? האם הוא מפחד שדבריו יעוררו מהומות? האם הוא כמו כל האחרים פשוט יודע מה קרה אבל מפחד לומר את זה בקול מפחד נקמה כלשהי?

    בצורה הפשוטה ביותר אפשר לומר שיש לנו עניין עם מאפיה חוקית הכוללת לכל הפחות את השלטון, ההון והעיתונות. הם לא מוכרים סמים או עושים דברים בלתי חוקיים כמו המאפיה האיטלקית למשל אבל מתקבל הרושם שהקוזה נוסטרה הוא עדיין קוד שהם חייבים לשמור.

  14. נפתלי מדר

    אין ספק אפשר כבר להכריז על מותו בטרם עת של "הקפטליזים החזירי"!
    ממחר אין צודקים יותר או חכמים יותר .לא סוציאלים מוחלט ולא קפטליזים מוחלט.
    אני חושב שהכלכלה הנכונה היא מה שהיה בארץ עד סוף שנות התשעים היא.
    משהו באמצע.
    ההפרטה היא אם כל הרוע .הממשלות כולל ישראל מכרו את רכוש האזרחים .לכמה
    אנשים שהיתעשרו בין לילה על חשבון העם .ועכשיו! שוב הממשלות מלאימים את מה
    שהיה שייך לאזרחים מההתחלה!!

  15. איציק

    אין לי מה להגיד, אני מחפש כשלים בהסבר שלך או אפשרויות אחרות ופשוט אין לי.

    אני אמשיך לחפש אפשרויות הגיוניות אחרות אבל כרגע ההסבר שלך פשוט סותם המון חורים שדרכם אפשר
    למצוא כשלים..

    מכיר את הסרט "הנחשול"? זה הדבר הראשון שקפץ לי לראש לאור ההסבר ההגיוני מאד שלך.

    עדיין לא שמעתי על כתבי אישום וכליאה נגד אשמים במצב.
    לא ראיתי עיתונאים או מומחים שמצביעים על אשמים אפשריים בכירים או מטילים ספק בהסבר הפופולרי בגלוי.

    איך בוש מאיץ בקונגרס לשפוך טריליון דולר לשוק בלי שיטריד אותו בכלל אם יש נזילה ומאיפה.
    למה מציגים לנו את המצב כמשבר עולמי פתאומי כשהיו רמזים גדולים, כבר בשיא השגשוג בבורסה שצפויות בעיות רציניות.

    אני זוכר ששאלתי את עצמי כבר מזמן, איך יכול להיות ששכבת אוכלוסיה זניחה וחלשה שמפגרת בתשלומי המשכנתא יכולה להפיל את כל הכלכלות בכל העולם לשפל במימדים היסטורים, פשוט לא יכול להיות.

    בכל אופן, שמתי לב, שליעקב אילון אין שום ספק בבואו להסביר לנו, בערוץ 10, בטון נחרץ ועם הרבה גרפיקה צבעונית את ההסבר הנדוש עם חיוך מאוזן לאוזן ולקחת הביתה 200 אלף ש"ח בחודש.

  16. יואל קורנבלום

    איילון ושות' הם פשוט חלק מהמאפיה כפי שאמרתי. יש לו קול נעים הוא נראה טוב יש לו הגשה טובה וזה מרגיע את קהל הצופים בדרך כלל. מישהו מכין לו את כל החומר ויש לו יועצים ללבוש ותספורת ואולי אפילו כותבים לו כמה משפטי מפתח והומור ויש הצגה יפה. אמנם אין לזה קשר עם עיתונות בשום צורה ואופן אבל לכמה מהצופים זה אכפת? חוץ מזה הוא גם מצליח למכור הרבה פרסומות אז הוא בכלל בסדר. הוא ושות' מביאים שקט ומרגיעים את הציבור ואת זה המאפיה רוצה. אני למשל לא מסוגל לצפות בחדשות הטלוויזיה בכלל, לא משנה באיזה ערוץ או באיזו שפה, בארץ או בחו"ל. כבר שנים שאני לא צופה בטלוויזיה במיוחד לא בחדשות. הייתה תקופה של שנים שהייתי מכור לחדשות בטלוויזיה אבל הגעתי למסקנה שבעצם בגלל הציפיה בחדשות בא לי חשק עז להכניס לקרייני החדשות בעיטה בישבן אז מהר מאד חזרתי לקריאה.

    בקשר להאשמות בפלילים או משהו דומה לא יהיה שום דבר ואל תחכה למשהו. כל מה שהם עושים הוא חוקי לחלוטין. לא רק זה אלה כל מה שהם עושים עובר ביקורת של סוללת עורכי דין ואפילו אם משהו לכאורה לא חוקי למי יש כוח להילחם בסוללה של עורכי דין? אם במקרה אותם תאבי בצע לקחו שוחד או נתנו שוחד או הטרידו מינית את המזכירה או שיקרו או מעלו בריש גלי אז הם באמת בצרות כי זה לא חוקי. לרובם יש מספיק שכל לא ליפול בצורה הזאת.

    אז זהו יש לנו עסק עם מאפיה שגם יוצרת את החוקים שמתאימים לה ומגינים על שילטונה. הייתי מוסיף למאפיה הזאת גם את האקדמיה. מעניין שקראתי פעם דברים של סוציולוג צרפתי בשם פייר בורדו. בין כל שאר ההזיות בדבריו הוא טען שהפרופסורים הם מעמד מיוחד שמסוגל לשנות דברים, או משהו מהסוג הזה. אני בטוח שלו פייר בורדו היה קם לתחיה היום בטח היה מת מצחוק מדבריו.

    העיקר לשמור על חוש הומור, את זה המאפיה לא יכולה לקחת מאיתנו.

  17. איציק

    ניקח את באפט לעניין, האיש משקיע הרי בחברות רק בתנאי שההנהלה, לטענתו, יודעת מה היא עושה
    ומן הסתם גם אינה מושחתת, שרשרת החברות שהוא מושקע בהן מן הגדולות והמובילות בתחומן בעולם.

    האם יתכן שהוא לוקח בחשבון שחיתות בהנהלות כדבר מובן מאליו ובכל זאת מרויח כל כך יפה?

  18. יואל קורנבלום

    לא ברור לי איך הענינים אצל באפט אני מניח שגם הוא סובל קצת. לא ברור לי אם כל הרווח שלו הוא מפעילות יצרנית או פעילות אחרת. בקשר לשחיתות הרי זה מושג שניתן לפירוש בהרבה דרכים. אם תשאל את המנהלים הם כמובן לא יסכימו לעניין השחיתות ויגידו לך שהם בעצם עשו הרבה למען החברה ובעצם אפילו לא משלמים להם מספיק. במקום לקרוא לזה בשמות צריך למצוא מדד כלשהו להשוואה. למשל כמה קיבלה קבוצת ההנהלה ביחס לפעילות החברה וגם ביחס לשאר המשכורות בחברה. מעניין שאת המספר הזה לא מפרסמים. לדעתי כאן גם האקדמיה וגם העיתונות ובעצם גם כל האירגונים ה"סוציאלים" נכשלו, האם זה בגלל שגם הם מושחתים? האם הם חלק מהבעיה? זה שנים אני אומר (וגם כתבתי כאן) שהמדד הזה צריך להיות בראש הדיווחים ורק בצורה הזאת אפשר להביא לשינוי. חבר הנאמנים וקבוצת ההנהלה יהיו במצב של התגוננות תמידית ונסיונות להסברה מאיפה הם לוקחים את הכסף לתשלום ולבסוף תהינה תוצאות. היום אין הגבלה ואף אחד לא צריך להסביר דבר ולכן החגיגה.

    צורת התשלום למנכלים ולקבוצת הניהול בכלל לא ברורה. מה הקריטוריונים לתשלום ומי הגדיר אותם ולמה? האם יתכן שקודם מחליטים כמה לשלם ורק אחר כך מגדירים את הקריטוריונים? ממה משלמים? האם רווח זמני מאפשר לתת בונוסים גדולים להנהלה? האם יתכן שאותו רווח זמני יתברר בעתיד כהפסד ואז מי משלם ומאיפה? מי יכול להגדיר את זה? כמה קוצץ מהמו"פ ושאר פעילויות שיפגעו בפעילות החברה בעתיד כדי לממן את קבוצת ההנהלה? אף אחד לא מדווח על זה אף אחד גם לא מסוגל להצביע על זה וזאת בעיה גדולה מאד שמאפשרת את החגיגה.

    במציאות אבי אבות השחיתות זה הקשר בין ההון לשילטון. שים לב איך זה עובד. ההון משלם ועוזר לשילטון להיבחר. אחר כך להון יש קשר טוב עם השלטון וגם אוזן קשבת. השילטון לא כל כך מבין או לא רוצה להבין מה קורה אצל ההון אבל רוצה להבחר וההון חשוב לבחירה. ההון משלם לעצמו ובעצם שודד את החברות שעלהם הוא מופקד ולאחר כמה שנים לפני שהכל מתמוטט ההון בא לשלטון ואומר שיש בעיות ואז השלטון נכנס לעניין כדי להציל את ההון וגם טעון שלא היה לה מושג שהמצב כל כך קשה וכו, אתה לבטח מכיר את הסיפור. השלטון כמובן לא אומרת שזה כדי להציל את ההון אלא כדי להציל את הציבור וגם מוצאים מיד סיבה לנפילה וכן הלאה ממשיכים.

    הקישור שלך ל AIG בהחלט ברור כי הם יודעים שבסוף הממשלה תבוא לעזור וגם תשלם על הכל כך שאפשר לבזבז. עוד כמה מליונים מי סופר. האם זאת שחיתות? אני לא מאמין שהם חושבים שזאת שחיתות. קראתי את הכתבה הזאת לפני הקישור שלך ולא התרשמתי וגם לא הזדעזעתי. בעצם אני חושב שהכתבה הזאת היא קצת דבילית וגם עלבון לאנטיליגנציה שלנו. האם זה מה שגרם לנפילה? האם אין כאן מטרה להרגיע את הציבור ולהראות שהעיתונות כביכול מגלה שחיתות? האם העיתונות גילתה את זה איך זה שפיספסה את כל הנפילה? האם המטרה כאן היא להרגיע את הציבור שירגיש טוב ש"כאילו" תפסו אותם על "חם"? האם התנהגות העיתונות במקרה הזה אינה אלה שותפות לשחיתות?

  19. דובי

    "בשלושים השנים האחרונות נצחה המפלגה הדמוקרטית רק שלוש פעמים".

    מצב שני, בשלושים השנים האחרונות היו רק שמונה מערכות בחירות. הרפובליקנים נצחו רק 5 פעמים: פעמיים רייגן, פעם בוש האבא ופעמיים בוש הבן… הפרש של מערכת בחירות אחת שהדמוקרטים הפסידו והרפובליקנים נצחו. לא כ"כ הרבה, האמת.