בוש השומר ונתניהו החוזר בתשובה בכאילו

איציק ספורטא

המשבר עדיין בעיצומו ורבים מהאידיאולוגים של השוק החופשי במקום לחפש מחסה, ללבוש שק ולבקש סליחה ומחילה מהאנשים הרבים בהם פגעו,אוזרים עוז כדי לשמור ככל שניתן על המערכת הקלוקלת אותה קידמו.

בוש שחושש משינויים מפליגים במערכת הפיננסית העולמית בעקבות פעולות של ממשלות אירופה טוען שיש לשמור מכל משמר על יסודות הקפיטליזם הדמוקרטי שלדידו הוא שוק חופשי, free enterprise , וסחר חופשי. כי בלעדי זה אנא אנו באים. מעניין שגם הנוהה אחרי תאצ`ר וריגן במקומותינו, נתניהו, מתחיל, כביכול, לתמוך במעורבות רחבה יותר של הממשלה בכלכלה. ב-2004 נכתב: "תאצ`ר נחשבת – יחד עם נשיא ארה"ב המנוח רונלד רייגן – למודל ההערצה הכלכלי של נתניהו". ולא שמענו אותו מתקומם כאשר דווח באותה שנה: " בקרוב נראה את שמו של בנימין נתניהו נכנס לפנתיאון יחד עם רונלד רייגן, מרגרט תאצ`ר ורוג`ר דאגלס", כך קובעת סיטיגרופ – קבוצת השירותים הפיננסיים הגדולה בעולם – בדו"ח מיוחד שהפיצה אתמול בין לקוחותיה בעולם".   

אותו אחד שהפך את המדינה למסע כבד שעל המגזר הפרטי לסחוב על גבו, מוצא פתאום חשיבות לממשלה חזקה. אותו אחד שהתגאה שהוא ממשיך דרכה של תאצ`ר מגלה שבעצם דעותיו אינן שונות מדעותיהם של סוציאל דמוקרטים בכלל. בראיון עם סבר פלוצקר (ידיעות אחרונות, ממון, יום שישי 17/10/2008, עמוד 2) הוא אומר" החלוקה החדה שהייתה קיימת בעבר בין הסוציאל דמוקרטיה שהדגישה את הצדק לבין ליבראליזם שהדגיש את החירות נמחקה כעת, אני רואה את שני הזרמים מתמזגים, נמהלים זה בזה והתמהיל לרוחי".  בתחילת הראיון אף נכתב:" מעולם לא הייתי טהרן של קפיטליזם…, מודל הקפיטליזם שלי, הוא מפרט, דומה לשיטה הקיימת בסינגפור: מגזר עסקי חזק ומדינה חזקה לא פחות, איזון בין טוב פרטי לטוב ציבורי". מעניין שהדוגמה שמצא היא סינגפור.  ועוד "יש דגמים רבים לקפיטליזם, ואין הכרח לבחור דווקא את הקיצוני ביותר, אין הכרח לבחור בקפיטליזם של וולסטריט". אז מי אתה נתניהו מעריץ של תאצ`ר או סוציאל דמוקרט בפוטנציה?

אילו הייתי מדען סר פניות הייתי אומר שהנה המטוטלת זזה לכיוון הסוציאל דמוקרטי והיא תתאזן באיזשהו  מקום. כיון שאיני כזה אני אומר שאין כאן שינוי של מדיניות אלא יצירת הרגשה שמה שחשוב הוא יכולתו של הפוליטיקאי להשפיע על המערכת, קרי כישוריו, כיון שנתניהו נחשב, בלי סיבה לדעתי, לבעל כישורים, כי אז החזרה בתשובה כביכול שלו היא עוד דרך בכדי שהמדיניות לא ממש תשתנה.

אין הטענה שלא יהיה שינוי כלל אלא שהוא יהיה רק לצורך הבטחת השלטון ולאחריו בשעת הכושר המתאימה יחזרו הנעימות הערבות לאוזן הכוללות ממשלה קטנה, הפחתת מיסים ורפורמות לרוב. רגע, זה לא העתיד זה קורה כבר עכשיו באותו ראיון אומר נתניהו שהדרך להיחלץ מהמשבר דומה להפליא למדיניות שנקט בזמן שהיה אוצר, הפחתת מס, השקעה בתשתיות (לטענתו זה מה שעשה גם בעבר), מהפכה במנהל מקרקעי ישראל, קרי הפרטתו, ואני בטוח שבאמתחתו עוד רשימה הגונה של רפורמות אחרות שתהיינה ממש דומות לאלה שבעבר הלא כל כך רחוק.

כך שאין פה איזו הבנה בסיסית שצריך לשנות אלא מסך עשן כדי להטעות את הבריות, ומה קל מזה שדעתן של הבריות נקבעת על ידי תקשורת שאין בה אפילו צל צילה של מחשבה שמה שנעשה הוביל למשבר ולכן צריך לשנות מהותית את המערכת. אם נשאיר את קביעת המדיניות בידי אותם אלה שעשו זאת בעבר תוך קבלה של השינוי שעברו כמהותי זה ידמה לקבלת טענתו של אולמרט לאחר מלחמת לבנון שרק הוא ששגה יכול לתקן את השגיאות.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. שור

    ל"חברתיים" האידיאולוגיים בישראל יש נטייה לצייר מציאות מדומיינת ואז לתקוף אותה,
    לטוען ששוק כספים חופשי כפי שקיים במערב הוא נטול רגולציה (במציאות יש המון רגולציה בשוקי כספים),
    ואז לתקוף בטענה שיש צורך ברגולציה.
    אבל הלו, יש רגולציה, היא חלק ממודל השוק החופשי.
    לפעמים היא טובה וחכמה (כמו רגולציה חדשה של ה-EU לפתיחת שוק נמלי ים לתחרות ומניעת מונופוליזם וקרטלים), לפעמים היא לא טובה ומביאה לתוצאות שליליות ויש לתקנה.
    אבל יש רגולציה.

    בעיניים של אידיאולוג "חברתי" יש לקטלג או לסמן כל אדם, בעיקר כלכלנים, לפי סיווגים אידיאולוגיים נוקשים.
    לכן כאשר נתניהו מביע עמדה פרקטית (כמו מיסוי שוק ההון והלאמה של קרנות פנסיה מתמוטטות בשנת 2003, או רצפת בטחון לפנסיה כעת) אז הוא מושא להתקפה כאילו הוא מרמה.
    אבל לא, זוהי עמדתו שלדבריו נגזרת מהמציאות.

    רבאק –
    תאמצו ערכים חברתיים כמו רמת חיים גבוהה לבני אדם עם פחות פערים,
    אל תקדשו כלים כמו מסים, תקציב, גרעון, הפרטות וכו'.
    אין שום דבר קדוש בכלי זה או אחר.

    עוד דוגמא כיצד אידיאולוגיה נוקשה מביאה ליצירת מציאות מדומיינת.

    שור

  2. מיכאל לינדנבאום

    מעניין רק מה שיגידו חסידי הביביזם וטהרני "השוק החופשי"(עליק)

  3. RS

    הוא הדיון על אליטות, וכנגד, הדיון על הדמוקרטיה. התיזה העדכנית היא לא בהתעסקות בכלכלה ניאו-ליברלית, אלא בכלכלה פוליטית ואולי אף פאשיסטית (כך טוען סאנטוס). המילים איבדו מחשיבותן ומה שחשוב זה מי ולא מה. מה שחשוב זה בית הגידול, ובמקרה של ביבי – הכל ברור וידוע.
    דרך אגב, אומרט גם התראיין השבוע למוסף כלכלי ואמק דברים לא פחות קיצוניים מנתניהו ובוש על מדינה קטנה ככל האפשר ואי-התערבות. אבל הוא לא מסווג כמו ביבי, פשוט ביבי עושה את זה באופן הרבה יותר ישיר.

    רוב הציבור תומך בפרקטיקה סוציאל דמוקרטית, אבל אין לו שום יכולת ליישם את זה. זה לא דיון של סוציאליזם מול קפיטליזם – זה דיון בדמוקרטיה במאה ה- 21, והאם היא עוד קיימת כפי שאבותיה רצו ותכננו.
    קראתי אתמול שמתוך 700 מיליארד הדולר של תוחנית החילוץ האמריקאית 70 מיליארד יילכו לאותם בנקאים שודדים. זה ממש לא ק' מול ס'. זה פיאודליזם.

  4. איזי גור

    אל עורכי העוקץ.
    שלום ומועדים לשמחה.
    בהנחה שלא מצאתם לנכון לתת פומבי למקאמה הקודמת שהעברתי, וגם אם כן תחליטו להעלותה על הצג, אורשה להגיש עוד טור מחורז.
    תודה.
    איזי גור

    שיקום הכלכלה אליבא דנתניהו
    (ומי אומר שאם יחזור לשלטון הוא ינהג אחרת )

    עת ייתן לעפעפיו על משכבו תנומה אם ניפטר מהם, מכל אותם שלושה
    בין אשמורת תיכונה לזריחת חמה תבריא הכלכלה, המשק יוושע
    חלום של פז יפקוד את השר על הטמיון כאשר ישי חולה יעצום עיניים
    כשיקיץ, יבין שלא היה זה רק דמיון ויצטרף אל אבותיו במרומי שמיים
    יפקח עיניו, ימחה קורי שינה או אז יפחת הנטל וגם תוקל המעמסה
    ויצהל- אני, אני אציל את המדינה ואז על בעלי ממון יופחת מס הכנסה.

    הוא יישב אל השולחן לסעוד את פת בוקר ואז יספיקו הכספים לרפואה פרטית
    כן- יאמר הוא בנחישות – הם עולים ביוקר ואז תוכל הממשלה גם להרחיב את התשתית
    עני, חולה, גמלאי – הם הם סיבת אסון להקמת תוספת וילות ובריכות שחייה
    הוא ילגום מהקפה, ינגוס בקרואסון שהרי לעליונים יש להגדיל שטחי מחייה
    ותבשיל בו החלטה -לשיקום הכלכלה וגם בכנסת הרופסת, בהחלטה פנימית
    על הגמלאי והקשיש יש להביא כלה ישודרגו המשכורות, ההטבות, המכונית

    כשיגיע למשרד הוא יבקש לו דף נייר ואם חולה יחלה יותר והעני ירעב
    המבוקש מיד יוגש, שהרי הוא כבוד השר ואם לאם המיניקה אין יותר חלב
    על הדף הוא ימתח קווים, קווים, שורות ואם הנער שלא נולד בבית הנכון
    יחלק לריבועים, לעמודות ולמסגרות לא יוכל לבוא בין נבחרי לומדי תיכון
    בראש הדף ירשום שמות המשרדים אליבא ד'שר אוצר. לא רק שזה לא נורא
    בצדם סכומי תקציב להם מיועדים זה בדיוק מה שצריך – להחזיר לימי מעברה.

    הוא יעבור לרגע קט על כל המספרים איזי גור נובמבר 2003
    יקדיש חצי דקה לבקשות של השרים
    ובלורד עבה שחור הוא יעביר קווים
    על כל המספרים המופיעים בתקציבים
    הוא יניף גרזן קיצוץ על החינוך והרווחה
    על הבריאות והתרבות וכל כולו שמחה.

    ואם יעז אי מי לומר -יסלח לי כבוד השר
    על פי המדיניות הזו, בטוח שנגזר
    על כל עני ודל לרעוב יותר ועוד
    ולקצץ לגמלאים זה מעשה של שוד
    ועל חולים ניטל לגווע ללא תרופת מזור
    ועל חינוך ועל תרבות יכבה מותר האור

    או אז האיש הזה דשן ומפוטם
    ישלח מבט מצמית אל השואל התם
    ובחיוך שבע של איש אדיש לסבל
    יענה ברוב זלזול: קושיותיך – הבל
    עליך להבין מושג יסוד- לכלכלה
    עוני, חולי וזיקנה הם הם המחלה

  5. יואל קורנבלום

    לאחר הנפילה בא שלב השאלה הזהה שכל ליצני הכלכלה צריכים לענות עליה והיא למה זה קרה. האמת היא שאם זה לא היה כל כך עצוב אז ההסברים של ליצני הכלכלה היו מצחיקים מאד. לכן צצות כל מיני כתבות שונות ומשונות כפטריות לאחר הגשם ובאות לספר לנו משהו, לבלבל אותנו ולהסיט את הנושא משחיתות לכלכלה. הבעיה העיקרית עבור חזירי הכלכלה לאחר הנפילה היא שצריך שקט בציבור. לכן כל אותם ליצני הכלכלה למינהם מספרים לנו כל מיני סיפורים ומראינים כל מיני חזירים רק כדי לשמור על שקט רק כדי להרגיע את הציבור כדי שנמשיך לקנות וכדי שיהיה לנו אמון בכלכלה וכדי שנחשוב שמישהו באמת יודע מה קורה וכן הלאה שהכלכלה לא תקרוס לגמרי. אחרת כמובן תבוא באמת מהומה ואז חזירי הכלכלה יהיו באמת בצרות. הם מביאים לנו כל מיני אוראקולים וגאוני כלכלה ושואלים אותם שאלות של כיתה א' ובעצם כל זה נראה כמו תאטרון האבסורד.

    כמובן שאותם ליצני כלכלה לא שואלים את מומחי הכלכלה שאלות קשות ולבטח גם לא מקבלים תשובות. למשל איך זה שאף אחד לא חזה את הנפילה או לכל הפחות ראה את התהוותה בזמן אמיתי וכן הלאה. או שאלה אחרת, האם יתכן ששחיתות היא הסיבה לנפילה? או שאלה אחרת האם יתכן שכל הבונוסים שהחזירים לקחו לעצמם שווה בערך לרמת הזרמת ההון של השלטון לכלכלה? שאלה נוספת שהם יכולים לשאות היא מי מחליט על הבונוסים לחזירי הכלכלה ולמה אי אפשר לערער על זה? וכן הלאה שאלות שצריך תשובות חד משמעיות.

    כמובן שאף אחד מאותם חזירי כלכלה ישתנה באיזו צורה כך שלא תהינה לכם תקוות שוא. לכן מספרים לציבור כל מיני שטויות עם כל מיני ראיונות שכאילו היו כאן כל מיני תאוריות וכוחות שוק ושאר בלה בלה ועוד בלה. כל אותם ליצני כלכלה יכולים לדחוף את התאוריות הכלכליות שלהם במעלה מערכת העיכול שלהם הבעיה העיקרית היא שחיתות וקשר ההון לשלטון או בצורה ציורית יותר ההון מחזיק את השלטון בביצים וזאת הבעיה.

    בצורה פשוטה ובגדול זה עובד בצורה הבאה, פחות או יותר. ההון משלם לשלטון כדי להבחר או לפעמים ההון מחליט להריץ מועמד משלו, כמובן הכל בהסוואה. ההון גם נותן לשלטון כל מיני טובות הנאה כמו למשל מקום עבודה אם לא נבחרו, מימון טיסות וביקורים בכל מקום, כל מיני מתנות בהסוואות שונות וכן הלאה. השלטון לכן מוכן לשמוע את ההון מסביר למה צריך לעשות דבר אחד או אחר (לטובת ההון כמובן) ורוב השלטון לא מבין בזה בכלל לכן השלטון מסכים עם ההון. ההון מסביר לשלטון שהכי טוב הוא שההון יהיה עשיר והשאר עניים וזה טוב לכולם. השלטון מסכים כמובן וכן הלאה הסיפור ממשיך. השלטון לאחר זמן מה נהפך לשפוט של ההון מכיוון שתמיד אפשר להדליף למישהו שהשלטון קיבל שוחד ולכן השלטון מפחד ועושה מה שהון רוצה.

    אם הדבר לא מזכיר לכם מאפיה אז אשמח לשמוע מה זה כן מזכיר לכם. המאפיה שיחדה שופטים, שוטרים, מחוקקים ומה לא. בסוף אותם משוחדים פעלו לפי חליל המאפיה. אז זהו זאת הבעיה וצריך לראות כל קשקוש שמספרים לנו דרך המשקפיים האילו.

    דרך אגב, מעניין שסבר פלוצקר, שמוזכר כאן בפוסט כמי שראיין את נתניהו, קיבל את חינוכו ב"על המשמר" ז"ל, בטאון מפ"ם למי שלא זוכר. נראה לי שהוא עבר מטמורפוזה רצינית ביותר.

  6. RS

    ה- "ריאליסטיים" הכלכלנים, ולא אנחנו "המדמיינים", יכירו במשהו שלא מגיע רק מבית מדרשם.

    ביום שאני אשמע את האיש המתקרא "שור" מודה, שהסיבה שפינלנד ושות' נמצאות היכן שהן נמצאות זה בגלל האיגודים המקצועיים. בגלל המפלגות הסוציאליסטיות. בגלל הנכונות להוציא תקציבים על כל האזרחים. בגלל הכנסת נציגות העובדים להנהלות. אבל לא – ככה בדיוק יוצרים "אמת" שהיא יעני פולמית ו-"ריאליסטית" ו-"אמפירית". זה המתכון: הולכים ללמוד כלכלה, ושם מלמדים אתך משהו שהוא נורא נורא נכון, אפילו שהוא מבוסס כולו על רבעי-אמיתות ואנטי-מדע ואנטי-אמפיריות. אז אתה יכול "להבין", ולקרוא למי שבאמת הרחיב את אופקיו – "חולם".

    שובו צריך לחזור ולומר: המדינה הקפיטליסטית ביותר נמצאת במצב חברתי אנוש. השנייה הקפיטליסטית ביותר – איסלנד, על סף עולם שלישי. המדינות האירופאיות החברתיות ביותר – במצב הטוב ביותר. איך האמריקאים קורים למה שנהוג בצרפת (לדוגמא)? סוציאליזם. זה מופיע בכל מהדורות החדשות שלהם – "מה? אתם רוצים סוציאליזם כמו בצרפת?".

    צריך להגיד חלק וברור – המשבר התרחש כי ה-ק' עבד בצורה כמעט מושלמת, והוא התרחש במדינה עם ענישה מחמירה שאין כדוגמתה. וצריך להפסיק לתת לשקרנים ולמסלפים להכתיב את סדר היום. מה שיש בארה"ב זה פרידמניזם ב-מ-י-ט-ב-ו . לא הורדת מס כזו, ולא הפרטה כזו.

    בניגוד למה שהשקרן אומר, מה שיש בפינלנד זה סוציאליזם מהותי, בניגוד לסוציאליזם המדומיין של ברה"ם. מה זה בדיוק איגודים מקצועיים עצומים ומעמד בינוני שהולך וגדל? ממתי הסוציאליזם דיבר על המדינה כפיתרון? הוא דיבר על אחדות הפועלים – לא על הלאמתם.

    אבל לא תשמעו את חסיד מילטון פרידמן מודה בזה. כמובן, הוא ימצא את הנתונים שנורא מתאימים לו, אבל יתעלם מהלך הרוח החברתי-תרבותי-פוליטי שהביא לצעדים הללו.

    וזה מה שכלכלנים עושים – הם מוחקים את ההיסטוריה. הם עושים רדוקציה של החיים למצב של פורנוגרפיה. ולא סתם הארץ הקפיטליסטית ביותר היא גם הארץ הפורנוגרפית ביותר. למה השחורים פרצו והתפתחו? אה, זה ברור – זה בגלל ה-ק'. הרי למאבק האזרחי שלהם ולתנועת המחאה זבת הדם שלהם לא היה קשר לזה. למה מצבן של נשים השתפר? זה ברור – שוב פעם השוק החופשי החמוד הזה. זה בכלל לא קשור למאבק המתיש של התנועה הפמיניסטית.

    צריך להפסיק לצפות מהחבר'ה האלה להשתנות כי הם פשוט לא מסוגלים. מה שצריך לעשות זה לדאוג שהם יתחלפו.

  7. RS

    “Real change comes from the bottom up, not the top down. The genius of the American system has been to let that change flow upward, from neighborhoods to cities to states and then to the federal government.”

    — George W. Bush February 26, 2001.

    http://www.counterpunch.com/nader10172008.html => איציק, שמת לב כאן לאתיקה הגבוהה אפילו הטוקבקיסטים? תמיד נותנים קרדיט והפניות. לא כמו במגזינים הכלכליים…

    עולם הפוך. אין חשיבות למילים, הרגו את השפה.

  8. דרור ניסן

    הסוציאל-דמוקרטיה היא השקפת עולם בסיסית, רחבה וגמישה. עקרונותיה בכל המקומות שיושמה זהים, אולם דרך יישומה שונה ומשתנה, בהתאם לנסיבות (זמן, רוח הזמן, מקום ועמידות אידיאולוגית).
    בשל רוחב היריעה של התפיסה, גווניה, דגשיה המשתנים, וגם היכולת ליטול רק עקרון או שניים, יש העושים בצירוף הזה – סוציאל-דמוקרטיה – גם שימוש ציני משהו.
    בעצם, הסוציאל-דמוקרטיה היא בבחינת מישהי שכולם יצאו ו/או ייצאו עימה פעם ואף פעמיים, רובם באופן לא רציני ועקבי. כבר קראתי ראיונות למכביר עם בעלי הון שטענו למעשה שהם סוציאל-דמוקרטים (הגדיל לעשות אייל פישמן – הבן של), שטען שהוא בכלל סוציאליסט.שיהיה.
    המבחן היחידי הוא מבחן המעשה לאורך זמן. כל השאר זה משחקי מילים, התמרקויות, ספינים ושאר ירקות.

    אשר לביבי, ברור שהוא משנה ניואנסים לצרכיי תעמולה, זו עדיין איננה סיבה להופכו פעם אחר פעם למשיסה (זה גם די מעייף לתעב אותו). אגב, לביבי לפחות יש השקפת עולם שמרנית, מובהקת ומנומקת (גם אם הוא משנה לצרכיו את המוסיקה מדי פעם). לברק וללבני אין אפילו את זה. הם לא מחוייבים לכלום אף פעם. הם פרגמטיים שפירושו לגבש השקפת עולם יומית ע"פ כותרות היום.

    * אין בדברים הנ"ל משום המלצה לקנות מניות ביבי

  9. גל

    הכל מתחיל ונגמר בדיון הכלכלי הפרובינציאלי, השטחי והמנוון במדינה הזו. בכתבות הצבע על קריסה כלכלית שלא מסבירות בעצם שום דבר. בדיווחים מפיהם של כתבים שברור שהם לא מבינים מאומה בחומר שהם מסקרים.

    רק בסביבה תקשורתית עלובה כזו יכול האיש הזה לומר מה שהוא רוצה ולהיחשב לגאון כלכלי. התקשורת בונה אותו כמומחה ומקצוען כלכלי והוא משתמש בזה כדי לסלול לעצמו את הדרך חזרה להנהגה. הוא יכול להגיד מה שירצה. לו זה בטח לא מפריע. גם למראיינים שלו לא.

    לפני כמה שבועות, כשהיסטריית המשבר כבשה את המסכים בישראל, הוא הובהל ליומני החדשות של ערוצי הטלוויזיה השונים והופיע בהם באופן כמעט סימולטני. הם העניקו לו בחינם את תואר המסביר הלאומי לענייני כלכלה והוא גמל להם בהסברים כלכליים ברמת עיתון הילדים "אצבעוני" שהולמת היטב את ערוצי התקשורת הללו.

    כשנשאל אז אם המשבר לא מוכיח את קריסת הגישה הכלכלית האולטרה-ימנית שאת דגלה הוא מניף, הוא השיב מיד: "אז מה אתה מציע? שנהיה צפון קוריאה?". אני שמעתי אותו אומר את זה פעמיים בשני כלי תקשורת שונים בלי שום תגובה מצד המראיינים שעלבו באינטליגנציה שלהם בלי שהם הרגישו בכלל.

    יכול להיות שמאז נתניהו לקח קורס מזורז אצל עמי וטורי בעניין מודלים סוציאל דמוקרטיים? איך פתאום נפקחו לו העיניים והוא מכיר בכך שיש בעולמנו קצת יותר משתי אופציות של ניהול מדיניות כלכלית?

    נראה לי שזה פשוט קשקוש מקושקש ששווה בערך כמו מסיבת העיתונאים ההיא שבה נתניהו הכריז שהליכוד הפך ל"תנועה ירוקה". הכרזה על אימוץ עקרונות סוציאל-דמוקרטיים לצד דבקות בתכנית האיומה להפרטת כל קרקעות המנהל (שמענו ועוד נשמע על זה) והמשך הקיצוץ המאסיבי במסים היא שקר ועלבון לאינטליגנציה שיכול לעבור רק בסביבת תקשורת עלובה כמו שלנו.

    הסכנה כאן היא הטשטוש בין האלטרנטיבות, וזו סכנה אמיתית. זו האסטרטגיה של אנשי השוק החופשי שערוותם נחשפת כבר כמה שבועות בכל כלי תקשורת בעולם. הטשטוש. כך יכולים אנשים מסוגו של שור להיתמם, להרים גבה ולתקוף חזרה בלי בושה.

    הרי מה בסך הכל קרה כאן? נכון, שפכו מיליארדים להצלת חברות פרטיות מהטעויות האיומות שהן עשו. נכון, הלאימו גופים פיננסיים ובנקים בהיקפים שמזכירים מדינות קומוניסטית בשנות הארבעים. אז מה? הניהול הפרטי הוא עדיין החכם והיעיל ביותר, הרבה יותר מזה הממשלתי, לא? השוק החופשי הרי יכול להבטיח עושר ואושר תמידיים אם רק יאפשרו לו (ויזריקו לו לפעמים סכומים קטנים בהיקפים של פי 20 מהתקציב של מדינת ישראל).

    הציפיות שלי מהשטרסלרים ודומיהם נעלמו. המאמינים ימשיכו להאמין ולא יודו בטעות. זו תכונה אנושית לגמרי. הרי גם היום, 14 שנים אחרי פטירתו של הרבי מלובאביץ' קיימים משיחיסטים של חב"ד שמאמינים שהרב חי עמנו והוא מלך המשיח.

  10. שור

    תשאל את עורך העוקץ איציק ספורטא מה היה אחוז ההתאגדות בישראל בשנות השמונים (הוא חקר את הנושא),
    אולי הוא ישיב לך שמדובר במעל ל-86%, כלומר קרוב לממוצע בנורדיות.
    האם אז רמת החיים והפערים בישראל היו כמו בנורדיות ?
    לא ולא.

    ולכן הסיבה בהעיקרית לרמת החיים הגבוהה ולפערים הנמוכים בנורדיות אינו שיעור התאגדות גבוה אלא סיבות אחרות, בעיקר כלכלת שוק שיוצרת עושר אדיר המאפשר הן רמת חיים גבוהה והן פערים נמוכים.

    ועוד עצה – תנסה להיצמד לעובדות ולמהות, לא לכינויים מעליבים כמו "שקרן".

    שור

  11. איזי גור

    תודה על שראיתם לנכון לפרסם את 2 המקאמות ששלחתי, אלא שאליה וקוץ בה ( ולכן אי אפשר להוסיף אותה אל הצלי!) משהו התקלקל בעימוד או בעריכה ואל השורות המחורזות השתרבבו שורות מאיזו ספירה אחרת. אי לכך, אין הקורא מבין מי נגד מי.
    "אמר חברו לא נורא חבר
    ישנן צרות גדולות יותר"

  12. מיכאל לינדנבאום

    המגיבים RS וגל מעוררים הערכתי בחשיפת מכבסת המילים של חסידי הקפיטליזם הדורסני ,ששרים שיר תהילה לעושק חסר תקדים של האוכלוסייה על ידי שכבה דקיקה של אוליגרכים ,בהשתמשם ברטוריקה שיקרית. כמה פעמים שמענו ש"ביבי הציל את הכלכלה" ושה"שוק החופשי" הוא חזות הכל.
    לדרור ניסן ,אני לא אחדל לתעב את ביבי שהרחיק את גיל הפנסייה ל 67 במקום 65 ו פגע קשות בזכויות הפנסייה שלי(35% זכויות נמחקו).לטעמי אין הבדל בינו "האידיאולוג המגובש" לבין לבני וברק "הפרגמטיים שלא מחוייבים לכלום".שלושתם חסידי מדיניות חברתית ריאקציונית,הפרטה,שבירת העבודה המאורגנת,עבדות של סרסורי חברות כח האדם.אני יודע ממקור ראשון על מה אני מדבר, אני נפגע הפרטה ברברית,שרירות חברת כח-אדם ומובטל בן 64 שהולך אל תוך הלילה.

  13. יואל קורנבלום

    שלחתי תגובה אלכם לפני יום וזה לא פורסם. יש בעיה עם זה? אם זה הלך לכם לאיבוד התגובה מצורפת בהמשך
    בברכה יואל.

    ==============================================================
    זה שלב השאלה הזהה
    לאחר הנפילה בא שלב השאלה הזהה שכל ליצני הכלכלה צריכים לענות עליה והיא למה זה קרה. האמת היא שאם זה לא היה כל כך עצוב אז ההסברים של ליצני הכלכלה היו מצחיקים מאד. לכן צצות כל מיני כתבות שונות ומשונות כפטריות לאחר הגשם ובאות לספר לנו משהו, לבלבל אותנו ולהסיט את הנושא משחיתות לכלכלה. הבעיה העיקרית עבור חזירי הכלכלה לאחר הנפילה היא שצריך שקט בציבור. לכן כל אותם ליצני הכלכלה למינהם מספרים לנו כל מיני סיפורים ומראינים כל מיני חזירים רק כדי לשמור על שקט רק כדי להרגיע את הציבור כדי שנמשיך לקנות וכדי שיהיה לנו אמון בכלכלה וכדי שנחשוב שמישהו באמת יודע מה קורה וכן הלאה שהכלכלה לא תקרוס לגמרי. אחרת כמובן תבוא באמת מהומה ואז חזירי הכלכלה יהיו באמת בצרות. הם מביאים לנו כל מיני אוראקולים וגאוני כלכלה ושואלים אותם שאלות של כיתה א' ובעצם כל זה נראה כמו תאטרון האבסורד.

    כמובן שאותם ליצני כלכלה לא שואלים את מומחי הכלכלה שאלות קשות ולבטח גם לא מקבלים תשובות. למשל איך זה שאף אחד לא חזה את הנפילה או לכל הפחות ראה את התהוותה בזמן אמיתי וכן הלאה. או שאלה אחרת, האם יתכן ששחיתות היא הסיבה לנפילה? או שאלה אחרת האם יתכן שכל הבונוסים שהחזירים לקחו לעצמם שווה בערך לרמת הזרמת ההון של השלטון לכלכלה? שאלה נוספת שהם יכולים לשאות היא מי מחליט על הבונוסים לחזירי הכלכלה ולמה אי אפשר לערער על זה? וכן הלאה שאלות שצריך תשובות חד משמעיות.

    כמובן שאף אחד מאותם חזירי כלכלה ישתנה באיזו צורה כך שלא תהינה לכם תקוות שוא. לכן מספרים לציבור כל מיני שטויות עם כל מיני ראיונות שכאילו היו כאן כל מיני תאוריות וכוחות שוק ושאר בלה בלה ועוד בלה. כל אותם ליצני כלכלה יכולים לדחוף את התאוריות הכלכליות שלהם במעלה מערכת העיכול שלהם הבעיה העיקרית היא שחיתות וקשר ההון לשלטון או בצורה ציורית יותר ההון מחזיק את השלטון בביצים וזאת הבעיה.

    בצורה פשוטה ובגדול זה עובד בצורה הבאה, פחות או יותר. ההון משלם לשלטון כדי להבחר או לפעמים ההון מחליט להריץ מועמד משלו, כמובן הכל בהסוואה. ההון גם נותן לשלטון כל מיני טובות הנאה כמו למשל מקום עבודה אם לא נבחרו, מימון טיסות וביקורים בכל מקום, כל מיני מתנות בהסוואות שונות וכן הלאה. השלטון לכן מוכן לשמוע את ההון מסביר למה צריך לעשות דבר אחד או אחר (לטובת ההון כמובן) ורוב השלטון לא מבין בזה בכלל לכן השלטון מסכים עם ההון. ההון מסביר לשלטון שהכי טוב הוא שההון יהיה עשיר והשאר עניים וזה טוב לכולם. השלטון מסכים כמובן וכן הלאה הסיפור ממשיך. השלטון לאחר זמן מה נהפך לשפוט של ההון מכיוון שתמיד אפשר להדליף למישהו שהשלטון קיבל שוחד ולכן השלטון מפחד ועושה מה שהון רוצה.

    אם הדבר לא מזכיר לכם מאפיה אז אשמח לשמוע מה זה כן מזכיר לכם. המאפיה שיחדה שופטים, שוטרים, מחוקקים ומה לא. בסוף אותם משוחדים פעלו לפי חליל המאפיה. אז זהו זאת הבעיה וצריך לראות כל קשקוש שמספרים לנו דרך המשקפיים האילו.

    דרך אגב, מעניין שסבר פלוצקר, שמוזכר כאן בפוסט כמי שראיין את נתניהו, קיבל את חינוכו ב"על המשמר" ז"ל, בטאון מפ"ם למי שלא זוכר. נראה לי שהוא עבר מטמורפוזה רצינית ביותר.

  14. ירדנה אלון

    לשור – לא מבינה את הטיעון שלך כשאתה אומר ……"לחברתיים" בישראל יש נטייה ליצור מציאות מדומיינת ואז לתקוף אותה"……לעניות דעתי המציאות המדומיינת נמצאת בקאפטיליזם החזירי נוסח הבורסות והמניות. מה שנקרא במחוזותינו "לופט גאשאפט"(עיסקי אויר) כשהקפיטליזם מריץ מניות של בנקים וקורא לציבור לקנות מניות שאין להן כל ערך ממשי, הוא מפתה אותם שזה יציב וכדאי, ולאחר שמתגלה האמת המרה הוא טוען ש.."טוב מה אתם רוצים בורסה זה עיסקי אויר"(ועל כן מציאות מדומיינת)
    לפני מספר שבועות העלית בתגובתך לאחת הרשימות שעלו כאן באתר על נס את היות הקאפיטליזם והדרך להגשמתו בצורת "שוק חופשי" אחת ההוכחות לכך שדווקא הקאפיטליזם הוא אנטי גזעני השבתי לך אז את מה שהשבתי (שכלכלת ארה"ב והקאפטיליזם שלה מושתת על גזענות בצורת העבדות) והנה לפני יומיים צפיתי בתוכניות על הגירת הקהילה הסינית לארה"ב למן המאה התשע עשרה ועד עתה בשני ערוצים שונים לחלוטין, אחד ערוץ "נאשיונאל ג'יאוגראפי" (שהוא הערוץ החביב על בני משפחתי) והשנייה בערוץ הראשון, ובשניהם מספרים צאצאיהם של מהגרים סינים על ההדרה הכלכלית לה זכו אבותיהם בעיקר בסוף המאה התשע עשרה בעת כיבוש המערב ע"י הלבנים סופר בין היתר שעד לשנות השישים של המאה העשרים נאסר על סינים לקנות קרקעות ונחלאות בקליפורניה, התראיינה גברת סינית נחמדה שנולדה בארה"ב, והיא מחשיבה עצמה אמריקאית לכל דבר שאך לפני ארבע שנים עלה בידה לקנות חווה קטנה בקליפורניה ולמרות שהפרוטה הייתה מצוייה בכיסה פשוט סרבו למכור לה קרקע ואמרו לה בפירוש שלא מוכרים קרקעות וחוות לסינים.
    רק לאחר מלחמת העולם השנייה לאחר שצאצאיהם של סינים רבים חזרו מהמלחמה נגד יפן (גוייסו לצבא האמריקאי מפני שהיו אזרחים אמריקאיים)השתנה היחס לצאצאי המהגרים הסינים, דרך אגב אותו יחס קיבלו גם האירים הקאתוליים בתחילת המאה העשרים כשהיגרו לארה"ב(הקאפיטליזם מקורו בפרוטסטנטיות כידוע לנו והקאתולים והפרוטסטנטים נאבקים זה בזה עד לימינו אלה בדרכים מדרכים שונות שלא כאן המקום לפרטם). ולא רק בארה"ב, גם באנגליה, שוב אנחנו מוצאים את אותה הדרה כלכלית כלפי מהגרים שהיו נתינים של האימפריה הבריטית אז כך שלומר שהקאפטליזם הוא נאור וליבראלי ומתייחס עניינית ליכולותיו ולכשרונותיו של אדם לא משנה מאיזה מוצא וגזע הוא , מסקנתי האישית היא שזוהי מציאות מדומיינת, כל עוד הוא לבן, ושייך למילייה כלכלי מסויים (ואפילו לזרם דתי מסויים) דרכו פתוחה ליוזמות אישיות ולהצלחה אישית,וכל השאר נמצאים מחוץ לגדר או על תקן של חוטבי עצים ושואבי מים, הרי לך העובדות,ו- המציאות כהווייתה (על פי פרשנותי הסובייקטיבית, ומאחר ושניינו מפרשים את העובדות אינני סבורה שפרשנותי שלי נופלת בתפישת המציאות מפרשנותך שלך למרות שידיעותי בשפת הכלכלה כמעט שואפות לאפס).

  15. ירדנה אלון

    לשור – לא מבינה את הטיעון שלך כשאתה אומר ……"לחברתיים" בישראל יש נטייה ליצור מציאות מדומיינת ואז לתקוף אותה"……לעניות דעתי המציאות המדומיינת נמצאת בקאפטיליזם החזירי נוסח הבורסות והמניות. מה שנקרא במחוזותינו "לופט גאשאפט"(עיסקי אויר) כשהקפיטליזם מריץ מניות של בנקים וקורא לציבור לקנות מניות שאין להן כל ערך ממשי, הוא מפתה אותם שזה יציב וכדאי, ולאחר שמתגלה האמת המרה הוא טוען ש.."טוב מה אתם רוצים בורסה זה עיסקי אויר"(ועל כן מציאות מדומיינת)
    לפני מספר שבועות העלית בתגובתך לאחת הרשימות שעלו כאן באתר על נס את היות הקאפיטליזם והדרך להגשמתו בצורת "שוק חופשי" אחת ההוכחות לכך שדווקא הקאפיטליזם הוא אנטי גזעני השבתי לך אז את מה שהשבתי (שכלכלת ארה"ב והקאפטיליזם שלה מושתת על גזענות בצורת העבדות) והנה לפני יומיים צפיתי בתוכניות על הגירת הקהילה הסינית לארה"ב למן המאה התשע עשרה ועד עתה בשני ערוצים שונים לחלוטין, אחד ערוץ "נאשיונאל ג'יאוגראפי" (שהוא הערוץ החביב על בני משפחתי) והשנייה בערוץ הראשון, ובשניהם מספרים צאצאיהם של מהגרים סינים על ההדרה הכלכלית לה זכו אבותיהם בעיקר בסוף המאה התשע עשרה בעת כיבוש המערב ע"י הלבנים סופר בין היתר שעד לשנות השישים של המאה העשרים נאסר על סינים לקנות קרקעות ונחלאות בקליפורניה, התראיינה גברת סינית נחמדה שנולדה בארה"ב, והיא מחשיבה עצמה אמריקאית לכל דבר שאך לפני ארבע שנים עלה בידה לקנות חווה קטנה בקליפורניה ולמרות שהפרוטה הייתה מצוייה בכיסה פשוט סרבו למכור לה קרקע ואמרו לה בפירוש שלא מוכרים קרקעות וחוות לסינים.
    רק לאחר מלחמת העולם השנייה לאחר שצאצאיהם של סינים רבים חזרו מהמלחמה נגד יפן (גוייסו לצבא האמריקאי מפני שהיו אזרחים אמריקאיים)השתנה היחס לצאצאי המהגרים הסינים, דרך אגב אותו יחס קיבלו גם האירים הקאתוליים בתחילת המאה העשרים כשהיגרו לארה"ב(הקאפיטליזם מקורו בפרוטסטנטיות כידוע לנו והקאתולים והפרוטסטנטים נאבקים זה בזה עד לימינו אלה בדרכים מדרכים שונות שלא כאן המקום לפרטם). ולא רק בארה"ב, גם באנגליה, שוב אנחנו מוצאים את אותה הדרה כלכלית כלפי מהגרים שהיו נתינים של האימפריה הבריטית אז כך שלומר שהקאפטליזם הוא נאור וליבראלי ומתייחס עניינית ליכולותיו ולכשרונותיו של אדם לא משנה מאיזה מוצא וגזע הוא , מסקנתי האישית היא שזוהי מציאות מדומיינת, כל עוד הוא לבן, ושייך למילייה כלכלי מסויים (ואפילו לזרם דתי מסויים) דרכו פתוחה ליוזמות אישיות ולהצלחה אישית,וכל השאר נמצאים מחוץ לגדר או על תקן של חוטבי עצים ושואבי מים, הרי לך העובדות,ו- המציאות כהווייתה (על פי פרשנותי הסובייקטיבית, ומאחר ושניינו מפרשים את העובדות אינני סבורה שפרשנותי שלי נופלת בתפישת המציאות מפרשנותך שלך למרות שידיעותי בשפת הכלכלה כמעט שואפות לאפס).

  16. איזי גור

    אבל מה שמקומם יותר מכל הוא טמטומם השכלי של המוני החלכאים והנדכאים החוזרים ונותנים את קולם שוב ושוב לאלה המתעללים בהם והמדכאים אותם.
    יה טמבלים. איך זה שבינביניהו הוא ראש וראשון בסקרים?!
    מה יש בו? האנגלית המצוחצחת? החצי קרחת? הרטוריקה?
    יה אללה – איזה מטומטמים.
    איך נאמר שם בספר הספרים. "אהבתי את אדוני" אפילו "יכניס – בלי סיכה וגריז"