מדוע לישראל אין ראש ממשלה מזרחי? בעקבות בחירת אובמה

אופיר עבו

היה זה לילה מרגש. לילה שבו ארה"ב ביקשה להוכיח לעצמה ולעולם שהיא אכן ארץ האפשרויות הבלתי-מוגבלות ושאפילו אדם בשם ברק חוסיין אובמה, בנם של גבר שחור ואישה לבנה, שגודל וחונך על-ידי הורי אמו הרחק ממרכזי הכוח וההון של החברה האמריקנית, יכול להיות נשיא המדינה החזקה בעולם, אם הוא רק חפץ בכך. ברק אובמה הוא ללא ספק אדם משכמו ומעלה. יכולותיו הרטוריות הן מן הגבוהות שראיתי, ולראיה נאומו על יחסים גזעיים באמריקה אשר היה הנאום הטוב, האמיץ והאינטיליגנטי ביותר ששמעתי אי פעם מפוליטיקאי כלשהו. כמו כן, האופן שבו ניהל את הקמפיין שלו היה מדוד, שקול וממושמע ורק מוכיח שמדובר בפוליטיקאי לא שגרתי. מן הצד השני, הקמפיין שניהל המועמד הרפובליקני ג`ון מקיין היה עצבני, אגרסיבי ומלא שגיאות (אחת הבולטות שבהן הייתה בחירתה של שרה פיילין לתפקיד סגנית הנשיא). מקיין נחל כישלון חרוץ בניסיונו ליצור חיץ בינו לבין הנשיא בוש, שבמהלך שמונה שנות כהונתו הוביל את ארה"ב לפי-פחת עם שתי מלחמות ללא מוצא או כיוון ועם המשבר הכלכלי החמור ביותר מאז המשבר הגדול של שנות ה- 30.

אך לטעמי שני תנאים עיקריים הביאו לנצחונו של אובמה: אחד, תחושות האשם של ליברלים לבנים (מה שנקרא באנגלית liberal white guilt) ושאיפתם שבחירתו של אפרו-אמריקני למשרה הגבוהה ביותר במערכת הפוליטית האמריקאית תהפוך את נושא הגזע סוף סוף לשולי בשיח הציבורי האמריקאי. תקוותם היא שאפרו-אמריקני בתפקיד הנשיא יהווה את תיקון העוול הנורא של העבדות ובכך יתנקה מצפונה הדואב של החברה האמריקאית. התנאי השני הוא המודעות הפוליטית הגבוהה שיש לאפרו-אמריקנים אשר חוצה מעמדות (מאופרה וינפרי, הכדורסלן לברון ג`יימס והכומר ג`סי ג`קסון ועד למחוסרי הבית בניו-אורלינס). אפרו-אמריקנים לא חשים צורך להתנצל על כך שהצביעו לאובמה בגלל שצבע עורו דומה לשלהם. הם דווקא רצו לראות מישהו "משלהם" יושב על הכיסא הרם ביותר באמריקה. עבורם זהו רק ההישג האחרון בשרשרת ההישגים הארוכה של תנועת זכויות האזרח משנות ה- 60 שמלאכתה, חשוב לציין, לא נשלמה, בוודאי לא כאשר העוני, האלימות והפערים החברתיים ממשיכים להיות חלק בלתי נפרד מחייהם של אפרו-אמריקנים רבים כל כך. עם זאת, במהלך הקמפיין אובמה נזהר מלהיות מקוטלג כמועמד "השחור" לנשיאות ארה"ב. הוא ידע להימלט באופן מתוחכם מהקופסה הזאת שאליה רצו לתחוב אותו הקלינטונים במהלך הפריימריס של המפלגה הדמוקרטית. אף על-פי כן, העובדה שהוא אפרו-אמריקני אולי לא הייתה הסיבה היחידה, אך היא כנראה הייתה הסיבה העיקרית שבשלה 95 אחוזים מהאוכלוסייה האפרו-אמריקנית (נתון חסר תקדים בהיסטוריה האמריקנית) הצביעו עבורו. 

בהשוואה לישראל, אלה הם שני התנאים שיכולים להסביר לדעתי מדוע אחרי 60 שנה, לישראל עדיין אין, וגם לא יהיה בעתיד הנראה לעין, מזרחי (או מזרחית) במשרה הרמה ביותר במערכת הפוליטית. ראשית, אין דבר כזה רגשות אשם אשכנזיים. אשכנזים ליברלים אינם חשים אשמה על מה שעוללה הציונות ויצירתה, מדינת ישראל, למזרחים. ב- 1997, כאשר ברק כבר הביע חרטה על מה שנעשה למזרחים עם קום המדינה, הוא דיבר על שגיאות שנעשו בתום לב ולא על מבנה שיטתי של אפליה ודיכוי. עם זאת, חשוב לי להבהיר שאין בכוונתי להשוות בין העבדות באמריקה לבין מעמדם של המזרחים בישראל, אפילו לא בשנותיה הראשונות של המדינה. אין כלל וכלל ספק שהממסד הלבן באמריקה ביצע כלפי השחורים פשעים חמורים בהרבה מזה שביצע הממסד האשכנזי כלפי המזרחים. ויחד עם זאת, יחסו של הממסד האשכנזי כלפי המזרחים היה (וברובו עדיין) ספוג בגזענות, בהתנשאות ובאפליה. לא רק שאשכנזים ליברלים אינם חשים נקיפות מצפון על אשר קרה למזרחים, מבחינתם, הציונות ומדינת ישראל "עשו טובה" גדולה למזרחים בכך שחילצו אותם מתהומות הנשייה של התרבות הערבית ופתחו בפניהם צוהר אל העולם המערבי. יתר על כן, לדעתם, הממסד האשכנזי הציל את המזרחים מפני שואה שהיו עלולים להמיט עליהם השליטים הרצחניים של העולם הערבי והמוסלמי. עם כל הבעייתיות המובנת של הנרטיב הזה, מזרחים רבים דווקא נוטים להסכים איתו ולקבל אותו.

התודעה הפוליטית של המזרחים איננה מתקרבת, אפילו לא במעט, לרמה של התודעה הפוליטית השחורה בארה"ב. זה עצוב לגלות עד כמה התודעה הפוליטית המזרחית היא, בסופו של דבר, נחלתם של מספר אנשים כל כך קטן. אבל נשאלת השאלה: ומה עם ש"ס? ובכן, ש"ס היא מפלגת חסות (patronage party) המספקת שירותים חברתיים למזרחים עניים בתמורה לדיבידנדים פוליטיים (בדיוק כפי שעשתה מפא"י). התודעה הפוליטית אשר בבסיסה של ש"ס מתרכזת במגזר מאוד ספציפי ומצומצם של האוכלוסיה המזרחית בישראל. נקודת הזמן היחידה שבה היה נראה שהתודעה המזרחית של ש"ס מצליחה לפרוץ את הגבולות שבין המעמדות בתוך האוכלוסייה המזרחית היה ב- 1999 אחרי פסק הדין במשפטו של אריה דרעי. אבל תהליך זה היה מוגבל וקצר-מועד אשר לא הצליח להשתמר בעיקר בגלל אוזלת ידם וקוצר ראייתם של מנהיגי ש"ס. המעמד הבינוני המזרחי, לעומת זאת, למעט מספר מצומצם של אנשים, אינו רוצה להיות מזוהה עם שום דבר שממנו נודף ריח של מזרחיות פוליטית. במילים אחרות, הם הפנימו את הצו האשכנזי הרואה בהצבעה עדתית (שמשום מה יכולה להיות רק מזרחית) סימן מסוכן לפילוג ולבדלנות. אלה אותם אנשים שהעדיפו להצביע עבור אהוד אולמרט, ולא עבור עמיר פרץ, רק כדי לא לפגום בתחושת הישראליות שאותה עמלו לטפח במשך שנים. הם אינם "מזרחים", הם "ישראלים", ו"ישראלים" כידוע מצביעים על-פי פרמטרים אובייקטיביים ולא על-פי המוצא של המועמד (וזאת על אף שהאשכנזים עצמם מקפידים להצביע באופן עדתי). מעבר לזה, הפוליטיקאים ממוצא מזרחי במפלגות הגדולות (קדימה, ליכוד ועבודה) נזכרים במזרחיותם רק כאשר הם צריכים להסביר לעצמם ולתומכיהם מדוע לא נבחרו לתפקיד בו חשקו. כאשר הם בכל זאת משיגים את מבוקשם, העניין העדתי, עבורם, הוא לא אחר מאשר שד שאותו הם מבקשים לקבור עד לפעם הבאה בה יפסידו תחרות פוליטית  כלשהי. לעומתם, לאובמה אין שמץ של אפולוגטיקה כאשר הוא כותב ומדבר על האופן שבו חוויותיו כאפרו-אמריקני עיצבו את השקפת עולמו. יתר על כן, הוא רואה בעצמו ממשיך דרכם של מרטין לותר קינג ואברהם לינקולן ואף מצהיר על שאיפתו לממש את חזונה של תנועת זכויות האזרח (רק חשבו מה היה קורה לפוליטיקאי מזרחי המצהיר על שאיפתו לממש את חזונם של הפנתרים השחורים).         

שני תנאים אלה מסמלים לדעתי את אחת ההצלחות הגדולות ביותר של הציונות ומדינת ישראל בכל הקשור למזרחים. לא רק שהציונות ומדינת ישראל הביאו לכך שלאשכנזים רבים – גם אם הם מחזיקים בדעות ליברליות לגבי סוגיות כמו הסכסוך הישראלי-פלסטיני, איכות הסביבה, זכויות האדם וכדומה – אין שום רגשות אשמה ביחס למה שעוללו הציונות ומדינת ישראל למזרחים, הן גם גרמו לכך שהתודעה הפוליטית המזרחית איננה נחלת הרבים, ושלמעט התארגנויות ספורדיות (מוצלחות יותר או פחות) של פעולה קולקטיבית מזרחית, היא נותרת רדומה ולא משאירה את חותמה המובהק על החברה הישראלית. ייתכן שיום אחד לישראל יהיה ראש ממשלה מזרחי (או מזרחית) בדמותו של ברק אובמה, אבל כדי שזה יקרה, שני התנאים (או לפחות אחד מהם) יהיו חייבים להשתנות באופן דרסטי.    

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. חני

    בכל פעם איזה עיתונאי שמשעמם לו מכניס את הקטע העדתי די זה נמאס רבים רבים הם נשואי התערובת וילדינו יפים וטובים אז מה נאמר להם אתם מזרחיים?אשכנזים?
    בפעם האחרונה שמו נשיא מזרחי נו?,,,,,אל נקפוץ משמחה על ה"רגע ההיסטורי" של בחירת שחור כי יועציו הם לבנים,מישהו אמר אצלנו מזרח תיכון חדש?נא להרגע עיתונאים ונראה מה יעשה הזמן לא להכנס לאופוריה ועוד משפטי קלישאות

  2. איל

    בניגוד לתפיסת כותב המאמר, הסיבה האמיתית שברק אובאמה יכול היה בכלל להפוך לנשיא היא העובדה שהוא אימץ ערכים מערביים, למד במוסדות להשכלה גבוהה מערביים והתערה בתרבות ובחברה הזו. ללא אימוץ ערכים אלו לא היה מסוגל בכלל לטעון לכתר. באנלוגיה לעדות המזרח – קודם כל אני מצר על האחידות לכאורה של הקבוצה "עדות המזרח" – הייתה עליה מכל מיני מדינות עם אוכלוסיות חזקות יותר וחזקות פחות. האוכלוסיות החזקות והמשכילות יותר השכילו לקבל על עצמם ערכים "מערביים" של העדפת השכלה מודרנית (מדע טכני ומדעי הרוח) על לימוד תורה והתאמת הערכים לערכים השולטים במציאות של ימינו – זו הקידמה שיש בה גם הרבה בעיות אבל היא עדיפה (שנות חיים ממוצעים השכלה לכל נפש מזון זמין לכל דורש וכו) מי שעשה זאת הצליח להגיע לעמדות מפתח בחברה ובכלכלה. לראיה חלק לא מבוטל מהטייקונים במשק הם ממוצא מזרחי וגם שופטים/עורכי דין/דוקטורים וכו'. ברור שקבוצות חלשות שלא השכילו לעשות את הקפיצה לא יכולים ולעולם לא יצליחו לזכות בסיכוי כזה אם לא ישנו את עמדתם. מה לעשות התפישה האשכנזית החילונית מבטאת את הקידמה והמסורתית (שרק חלק מהמזרחיים שותפים לה אבל גם חלק מהאשכנזים – הדתיים למשל) מבטאת עמידה במקום. ובשורה התחתונה – רוצים ראש ממשלה מזרחי הוא ייהיה חייב לאמץ ערכים כאלו.
    חוץ מזה חלק אדיר של הציבור המזרחי לכאורה כיום הוא תוצר של נישואים בין עדתיים כך שהטענה לראש ממשלה מזרחי הולכת והופכת יותר ויותר למגוכחת….

  3. דוד מהאינטרנט

    אולי הבעיה היא לא שמזרחיים הצביעו לאולמרט במקום לפרץ, אלא שהמועמד המזרחי המוביל בבחירות האחרונות היה פרץ – עילג, פופוליסט, שטחי ובאופן כללי מביך לכל מי שמייחל להשתלבות מזרחיים בהנהגה? בזה שאתה שופט את הסיטואציה לפי הצבע במקום לפי המהות, אתה לא בדיוק מקדם את רעיונות השוויון והאחווה. למה שלא תראה את הצד החיובי? אילו אשכנזי בעל הרטוריקה, האסתטיקה והאינטלקט של עמיר פרץ היה רץ בבחירות, הוא היה מקבל חצי מנדט בקושי. מסתבר שתוצאות הבחירות האחרונות מצביעות דווקא על תודעה מזרחית מפותחת.

  4. דיאנה דניאל שרים

    בחירת אובמה התאפשרה גם בשל אלפי מפגינות/ים, אלפי מחנכות/ים, אלפי פעילות/י זכויות אדם וזכויות חברתיות, אלפי כותבות/ים באקדמיה ובתקשורת, אלפי פעילות/ים לשינוי חברתי, אלפי משפטניות/ים, אלפי חולמות/ים, אלפי מדברות/ים, אלפי משכנעות/ים – מי אנונימי/ת יותר ומי פחות אך כולן/ם פועלות/ים שעות, או ימים, או שנים, ברחוב, בבתים, במשרדים, במפעלים, בחדרי לימוד, בבתי משפט, במערכות עיתונים, אישית ו/או קבוצתית ו/או קהילתית- נגד אפליה, דיכוי וגזענות אישית ופוליטית. כולן/ם פעלו נגד בצע בצע תרדוף כלשונו של סמי שלום שטרית ובעד צדק צדק תרדוף. הבחירה בהחלט מחייכת רגעי נחת והתרגשות לכל פועלות/י הצדק ובוודאי תפילה נלחשת שיפעל גם אובמה נגד אפליה וגזענות ובעד צדק חברתי – גם אם לאט, גם אם מעט שיפעל בברור.
    ומילה בקשר לעמיר פרץ – אני לא מפסיקה לחשוב מה היה קורה, אילו לא חטא בחטא הגאוה ו/או בחטא הפזיזות ונניח היה שר חינוך, ההיה נבחר בבחירות אלו לראשות הממשלה על גלי הבחירה של אובמה?

  5. אבי

    ומדוע בישראל נבחרה לראשות המדינה אישה ובארה"ב מעולם לא?

  6. נפתלי שם טוב

    אופיר, מילותיך מדוייקות. ניתוח ענייני וראוי. כמו תמיד, חלק מהמגיבים נמצאים אי שם בתחילתו של השיח המזרחי או עדין לא שמעו עליו, או מתכחישים לו, כך באופן מדוייק דבריך על מעמד בינוני מזרחי שמתכחש למזרחיותו רק מתחזקת. בכל מקרה השאלה היא לא רק האם יהיה ראש ממשלה מזרחי/ת, אלא מה תהיה מידת מודעותו להיבטים החברתיים-אתניים של זהותו כמו אובמה. כך שאולי נראה בשנים הקרובות את סילבן שלום או שאול מופז, או ח"כ מזרחי אחר על הכס הרם, אך מודעתו שווה לנו כקליפת השום…

  7. עוד איל

    שכבר היה לנו לרגע אובאמה אחד.
    אם הוא לא היה מתפתה לתפקיד שר הבטחון שלא התאים לו, ולא היה הולך שולל אחרי חלוץ והחבורה שעיוורה את משקפתו, אני מאמין שהוא היה מהווה משקל פוליטי-חברתי גם כעת, ומפלגתו לבטח לא היתה צונחת (אייקון של אדם מתכופף למצוא משהו על הרצפה) לאיפה שהיא היום.
    כדי להיות אובאמה, צריך להיות גם חכם.

  8. יואש

    אופיר עבו היקר, הניתוח שלך מעניין אך מחמיץ את העיקר.
    לא ניתן להיות מנהיג מוביל פוליטי וראש ממשלה בישראל אם אתה אכול רגשי נחיתות והשפלה אישיים, חסר השכלה ומאמין דתי אדוק שאינו יכול לנתק את הדת מהאורגן השלטוני.
    בישראל כיום מעל 65 אחוז מהאוכלוסייה הם ילידי הארץ! רבים מהם ממשפחות מעורבות שמושג המזרחיות ה"טהורה" רחוק מהם מאד. כל אחד מאתנו יכול לראות זאת במשפחתו שלו.
    בין המזרחיים יש אנשים בעלי ידע, נסיון, כישורי מנהיגות שיש להם פוטנציאל "אובמי" ,אך הם אינם בפוליטיקה המקומית .
    הפוליטיקה המקומית הדרדרה קשות ב 20 השנים האחרונות ל"עושי לביתם" ("ג'ורג בושים" ) וקומבינטורים שאינם מנהיגי אמת בעלי אינטגריטי , יושר וכאריזמה. יש ציפיות בציבור למנהיגות אחרת, כזו שלא תיכנס לפוליטיקה כדי להתעשר ולעוור את עיני הציבור.
    מנהיג מזרחי שאינו שפוט דתי של כת,מפלגה דתית, או רבנות משיחית, א חצר של גורו כזה או אחר יכול להיות דמות אטרקטיבית לרבים גם בלי להיות תלוי בלעדית בעשירים מזרחיים שירצו לגבות את חובם בהמשך הדרך. למנהיג אמיתי כזה (שאינו מאושכנז ) יכולה להבנות אפשרות להגיע לפסגת השלטון.
    בהקשר זה מצער מאד לראות כיצד עמיר פרץ בזמנו ועיני אחריו כשלו במנהיגותם בהסתדרות העובדים בהגנה על העובדים המנוצלים בישראל ונתנו יד לממשלה לדרדר את העבודה המאורגנת בישראל ואת זכויות העובדים למעט מיעוט עובדים חזק מכח "ישיבה על השאלטרים והברזים. היה להם מקור כח אדיר שבוזבז והוחלש, הם הובישו את בוחריהם ושולחיהם.(ברור שהאשכנזים בממשלה ובהון הגדול תמכו בהחלשת העובדים והבאת זרים כדי ל"הגמיש" את כח העבודה.
    בארה"ב של אובמה הכח הדתי לגווניו הוא חזק ומשפיע מאד, אבל הוא אינו חלק מהשלטון ואינו מתנה את השלטון.
    הדת אינה קובעת את הרכבו של המימשל ואת סדר היום הכלכלי שלו, מה שקורה בישראל. זה לא עושה את המסע של אובמה לקל יותר או פשוט יותר , זו רק עובדה שזה אינו על סדר היום שלו.
    אין מקום לייאוש גם בישראל. עוד יכול להתרחש מהפך שבו מנהיג מזרחי יהיה ראש ממשלה דגול. במקום לבכות את הגזענות והאפלייה ולטפח שנאת שווא, צריך לגלות את המנהיג העתידי וליצור את האוירה התומכת בו.

  9. איילה סבאג

    אז ל לדעתך אחת כמה מהסיבות שברק אובמה נבחר לנשיא הם בעצם שהוא אימץ לעצמו ערכים מערביים והלך ללמוד במוסדות להשכלה גבוה ובעצם התערה בחברה ובתרבות של ה"לבנבנים". ואצלנו ראשי הממשלה האשכנזים ובעלי התפקידים הבכירים במדינה שירתו בצבא הגנה לישראל ונלחמו מלחמות רבות וקשות וניצחו והביסו את האויב השחור ומשם הם צמחו מעלה עד לראשות ממשלה. אז ליידע אותך קצת על גזענותה של ממשלת ישראל שמחקה למן ההתחלה את הסיכויים של המזרחים להפוך לסטודנטים ולהכנס לחברה המערבית משום ששיכנה אותם ב"גטאות" של הפירפריה ושכונות המצוקה הפכה את ראשי המשפחות למובטלים כי לא יצרה עבורם עבודה , גיזזה את ראשי הילדים מצפון אפריקה, לא שלחה אותם לאולפנים ללמוד עברית, אמהות חד הוריות אשר מקבלות השלמת הכנסה או הבטחת הכנסה אינן יכולות להיות סטודנטיות ועוד אני יכולה למלא עמודים רבים בגזענות האשכנזים הציונים כלפי המזרחים. אתה בעצם אומר מי שלא סטודנט ומי שלא זרק את תרבותו המזרחית והתערה בתרבות המערבית הוא שרוף ואין לו סיכויים לא רק להיות ראש ממשלה אלא גם בכלל חיים. בל נשכח שתרבותו של אובמה היא אפריקאית ראיתה פעם סרטים על השבטים באפריקה הם חים ביערות ומנגנים על עורות של חיות אין להם שירותים ואין מה לדבר על לימודים והם מאוד מאוד שחורים ותרבותם בל נשכח אותה יש להם נזמים גדולים על השפתים ולרוב הם מתהלכים עירומים ויחפים ומשם בא ברק אובמה זה שהוא למד לימודי השכלה גבוהים לא מוחק את מי שהוא גורלו שיחק לו והחשוב יותר הוא שהתאפשר לו ואיפשרו לו הסבא והסבתא הלבנים שלו ללכת ללמוד. ברק אובמה עבורי מייצג את המזרחים הוא דומה יותר לנו מאשר לאשכנזים מכל הבחינות וישנם אנשים שלא למדו במוסדות להשכלה גבוה והם הרבה יותר יעילים וחכמים מאנשי האוניבירסיטאות. ולגבי עמיר פרץ ואריה דרעי שמו להם רגליים לכל אחד מהם בדרך אחרת ומי עשה זאת האשכנזים הציונים המתנשאים והגזענים.

  10. איריס חפץ

    תודה על המאמר והניתוח המעניין שעם רובו אני מסכימה כמובן. כשקראתי אותו תהיתי ביני לביני לגבי הטענה שלך באשר להיעדרם של רגשי אשמה אצל האשכנזים, ביחס לחטא מול המזרחים.
    אתה מבסס אותה על העובדה שהם חשים כף מול הפלסטינים: אבל אני לא בטוחה שזה נכון. השמאל הישראלי האשכנזי שבאמת מרגיש רגשות כאלו הוא זעיר למרבה הצער. שמאל בישראל מוגדר לפי "בעד להחזיר שטחים" ורבים מהתומכים בהחזרתם (עד המילואים הקרובים לרוב) מאמינים שזה נכון כי "הכיבוש משחית" במקרה הטוב או כי זה נכון "מבחינה דמוגרפית". כלומר, אין כאן הסתכלות על החטא או העוול כשהקורבנות במרכז והבנה מוסרית ורגשית שגורמת לרגשות אשמה. ככל הידוע לי "זוכרות" וארגונים דומים, שייכים למה שנקרא בישראל "השמאל הרדיקלי", כי דרישה לשוויון במדינה הציונית נחשבת לרדיקלית בעוד שבארה"ב אלמנטרית (אבל לא המימוש).
    ההבדל הגדול, וכאן אני מסכימה איתך שלרגשות האשם יש תפקיד גדול בתמיכה של אמריקאים לבנים באובאמה, הוא במימד הזמן:
    בעוד שהאמריקאים הלבנים רחוקים יותר דורות מאבותיהם המשעבדים האחראיים לשואה האפריקנית הרי שהאשכנזים בארץ צריכים להתעסק עם ההורים שלהם ועם הסבים שלהם. אולי לכן זה מתאים למה שכתבה דניאלה שרים מעלי, שמדובר גם בעבודה סיזיפית של שנים ארוכות.
    בנוסף, האמריקאים לא מנסים לשחק אותה "מערביים" ורגש הנחיתות שלהם הוא רק ביחס לאירופה, אם מתייחסים לאליטה הלבנה שם. לאשכנזים, שהגיעו כאוסט-יודן ממזרח אירופה בעיקר אחרי שנים של רדיפות, יש צורך קודם כל לשכנע את עצמם שהם "מערביים" והמזרחים הם הנגטיב שבעזרתו הם מוכיחים משהו בעיקר לעצמם, לא? אולי בגלל זה הם "באמת" מרגישים שהם עשו טובה למזרחים על שגאלו אותם מגורלם הנורא תחת הקולוניאליזם הבריטי בעיראק או הצרפתי במרוקו.
    מבחינת ההבדל בתודעה המזרחית לעומת השחורה: את המזרחים לא סחבו לציון בשלשלאות (חוץ מאת העיראקים וחלק מהמצרים), ולכן הצורך שלהם להצדיק את הבחירה המוטעית בישראל הוא הרבה יותר חזק מזה של השחורים בארה"ב.
    מה דעתך?

  11. דרור ק

    1. אתמול הייתי בערב הוקרה לכבוד ששון סומך במלאת לו 75 שנה. ששון סומך גדל בבגדד אולם הוא דיבר אנגלית מגיל צעיר, כיוון שבבית קראו עיתונים, ספרים וכתבי עת באנגלית ובצרפתית. אדם כמו ששון סומך, אם כן, לא אימץ את תרבות המערב בעקבות הציונות או המפגש עם היהדות האשכנזית. הוא סיגל לעצמו את התרבות הזאת עוד בבגדד, ולמען האמת, לאור הישגיו של ששון סומך, אני לא רואה מה פסול באימוץ מאפיינים מהתרבות המערבית בצורה כזאת.
    2. היהודים האשכנזים ספגו מכה נוראה בשואה. יהדות פולין-ליטא שהייתה הקהילה היהודית הגדולה ביותר והמשגשגת ביותר במחצית הראשונה של המאה ה-20 נמחקה כמעט לגמרי. היו גם יהודים לא-אשכנזים שנטבחו ושסבלו: יהודי סלוניקי, יגולסביה, וגם חלק מיהודי צפון אפריקה, אבל הקהילות האשכנזיות ספגו את עיקר המכה. צריך לקחת זאת בחשבון כשמדברים על עוולות לכאורה שביצעו האשכנזים במזרחים. אנחנו מדברים כאן על אנשים שאיבדו את כל היקר להם וניסו לשקם את חייהם. הם לא היו במצב הרבה יותר טוב מהמזרחים שהגיעו לארץ באותו זמן.
    3. השחורים בארה"ב הובאו בשלשלאות ושימשו כעבדים. לאחר ביטול העבדות הם סבלו מאפליה בוטה, הפרדה גזעית, מעשי טבח ועוד כהנה וכהנה. המזרחים בישראל היו תמיד שווי-זכויות, לא סבלו הפרדה גזעית ואין צורך לומר שלא נעשו בהם מעשי טבח. אפילו ערביי ישראל שבהם כן נעשו מעשי טבח מחפירים, אם כי בהיקף קטן יחסית, לא יכולים לטעון שגורלם היה דומה לגורל השחורים בארה"ב. המזרחים בישראל יכולים להתלונן על כל מיני בעיות שנקלעו אליהן עקב אטימות הממסד, אבל אין שום צורך להגזים.

  12. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ואילו את הרוסים הגויים מביאה אותם בשל צבע העור.
    וכן גם כל מי שנתקל במשטרה או בפרליטות יודע שהגזענות והאפליה חייה וקיימת ומעולם לא עזבה את ישראל.
    הרי כולם מודים שהייתהנ גזענות ואפליה והאם מישהו יכול להגיד מתי היא נגמרה ? אם בכלל? ואיך היא נגמרה? האם החוקים הגזענים והמפלים השתנו? הרי היום במדינת ישראל יש למשטרה ולפרליטות כוח רב להרשיע אזרחים ולמנוע מהם פרנסה ולהשמיץ אותם ולפגוע בכבודם . ע"י הליכים במיוחד כאשר אין למזרחים העניים כסף לשכור עו"ד .
    לדוגמא בישראל אין אפשרות לדרוש משפט , כלומר משטרת ישראל ופרליטות המדינהב יכולים לקבוע באופן שרירותי שאתה אשם (בשל צבע עורך) ויש לך רישום פלילי אבל לך אין זכות לקבל את חומר החקירה כדי להתגונן או לדרוש משפט – כי המשטרה לא רוצה והפרליטות לא רוצים להגיש כתבי אישום (כי הם יפסידו ) – שכן בקביעתם שאתה המזרחי אשם הם לא צריכים להוכיח דבר ולא להציג שום ראיות . וככה פוגעים במזרחים ע"י משיכת הליכים ותעלולים משפטים כדי לפגוע בפרנסה.

  13. RS

    עמיר פרץ הוא אדם מאוד אינטיליגנטי. מה לעשות שהוא לא השתכנז וחתך הדיבור שלו לא ערב לאוזנינו, והוא לא שולט באנגלית (עוד סממן אידיוטי לאינטיליגנציה). יש לעמיר פרץ את כל מה שמנהיג צריך, פשוט הגזענות כאן כל-כך שורשית שמעולם לא היה לו סיכוי. אימי ומשפחתה היו מצביעים סדרתיים של מפלגת העבודה עד שהוא הגיע. הם פשוט לא יכלו לעכל את זה. ראיתי גם שידור של ערוץ 10 על הפריימריז האחרונים של עמי איילון ואיך הגיבו הקיבוצניקים (אם כבר מדברים על הרד-נקס העילגים האמיתיים שלנו) כששמעו שהוא חבר לעמיר פרץ – רגש עז של בחילה נגלה על פרצופם והיה קשה להם לדבר.

    מי שהכשיל את פרץ אלו סוחרי הנשק שקשורים בחבל הטבור למפלגת העבודה לדורותיה. פרץ התחיל קצת לפגוע בעסקי המוות שלהם.

  14. איציק

    כל מילה בסלע, מדויק חד ולעניין!

  15. איציק ד

    לאמץ "ערכים מערביים" זאת הדרך היחידה שמאפשרת לשחור ולמזרחי להצליח בגלל המזרחופוביה של האשכנזי הפרימיטיבי.

    אלמנט נוסף חשוב שמרבים להסתיר ולהצניע הוא, שאיך יכול להיות שהפולנים הנחשלים והעניים מפולין מייצגים בישראל את ערכי המערב עבור המזרחים שהיו יותר משכילים מהם אם בודקים עובדות שלא דרך משקפי היסטוריונים וסוציולוגים אשכנזים..

  16. שניר

    לא צריך ראש ממשלה מזרחי וש15% מהגברים המזרחים ישבו בכלא. הבעיות של השחורים בארה"ב הן אמיתיות, הנשיאות של אובמה היא בינתיים רק טי-שירט. בואו נחכה קצת לפני שנקבל שיעורי בית מהמורה אמריקה.

  17. דוד מהאינטרנט

    איילה, אני חושב שפעילותך החברתית המבורכת, אבל האם יש בה כדי להצדיק ערימת טענות מוזרות וחסרות בסיס?
    אודה לך מאד אם תואילי לעמוד מאחורי דברייך ולא להשאיר אותם תלויים כפרץ רגשות שהקשר בינם לבין המציאות מפוקפק ביותר.
    האם תוכלי לפרט, בבקשה, במה "תרבותו של אובמה היא אפריקאית"? בלי לדבר על תת הכרה ועל רוחות רפאים – מה "אפריקאי" בתרבות של אובמה? שפה? גינונים? טכנולוגיה? זוגיות? אוכל? תרבות פוליטית? בבקשה, נסי להצביע על משהו שאפשר לחוש אותו, למדוד אותו, לא סתם מילים שאפשר להפריח לכל כוון.
    במה ברק אובמה "דומה יותר לנו מאשר לאשכנזים מכל הבחינות"? כללת פה את כל הבחינות, אז התשובה צריכה להיות קלה. אולי תתני רק שלוש בחינות כאלה. שוב, דברים שאפשר לראות בעין, לשמוע באוזן, למשש, להריח. זה שאי שם בדמיונך ברק אובמה הוא נציג מזרחי אותנטי, מלמד רק עלייך, ולא עליו. כתבת מילים – בואי תעשי להן כבוד ותגבי אותן בעובדות. או שמא הדרישה לטענות מבוססות במקום המיית בטן מסולסלת, היא כבר התנשאות אשכנזית?
    אגב, אם את כבר מתרצה ועונה כאן, אולי יהיה לך רגע להסביר מי אלה שהחברה המערבית "לא שלחה אותם לאולפנים ללמוד עברית"? המשפחה שלי באה מטוניס ב-1958 וכולם – מסבתות ועד נערות – הלכו לאולפן.

  18. עמית

    קודם כל יש לומר שישנם אשכנזים ואחרים שמרגישים אשמה כלפי מזרחיים וערבים ועניים.
    ארה"ב עשתה צעד ענק קדימה אבל היא בכלל לא ברת השוואה אלינו, ארה"ב היא חברה שבורה ומפוררת מלידה. חברה שהאלימות בה לגיטימית ככלי לפתרון בעיות. חברה שהשחורים בה נחשבו חלק מחיות הבית – לא בני אדם לא בעלי הכרה.
    אנחנו במקום הרבה יותר טוב ולמרות זאת אנחנו לא במקום טוב, מספיק לקרוא כאן ביקורת חסרת בסיס על עמיר פרץ (אדם שתמכתי אני תומך ואתמוך בו) בכדי לדעת שלא למדנו לכבד בני אדם גם אם לא נולדו ברדום כמו הסבתא שלי.
    יש לנו דרך ארוכה ואני מקווה שבחירת אובמה תעזור לנו ללכת בדרך הזאת ולהגיע.

  19. איריס חפץ

    דיאנה דניאל שרים, עשיתי סלט מהשם שלך. מקווה שיצא לפחות לא נורא…

  20. מיכה רחמן

    אני מסכים עם רוב הניתוח של אופיר עבו לגבי המזרחים בישראל, אבל נדמה לי שהמאמר קצת אופטימי לגבי ארה"ב. לגבי המזרחים בישראל, זה לא רק שרובם רוצים להיות ישראלים. זה גם הזהות הכפולה ערבי/יהודי, שהחלק הערבי שבה הוא של האוייב (כפי שכבר נכתב בספרים ומאמרים רבים). הדגש הזה חסר במאמר של אופיר. במלים אחרות ישראל נמצאת במצב מיוחד בו המזרחים באים מארצות ה"אוייב", מה שאיננו קיים לגבי השחורים בארה"ב. הדבר השני השיח הציוני של אחדות העם וכור ההיתוך, דומה לאותו שיח בארה"ב, אבל בישראל קיים שוני בגלל הסכסוך: קיימת הקבלה בין הלאומיות והיהדות, האתגרים הלאומים המשותפים מהווים מקור השפעה חזק במיוחד ל"כולנו ישראלים" (המלחמה ההתנחלויות וכו').
    מהצד השני, נדמה לי שאנחנו נכנסים יותר מדי לאופוריה הניבטת הן מנאומי ברק אובמה והן מהחגיגות בכלי התקשורת. הייתה ביקורת קשה כידוע של תנועות רדיקאליות שחורות כלפי תנועת זכויות האזרח לשחורים המרכזית בראשותו של מרטין לותר קינג. מבחינה זו צריך לזכור שנשיא שחור הוא בבחינת חרב פיפיות: הרי דבר לא השתנה באמריקה מלבד הכבוד שניתן לשחורים. נשיא שחור נבחר כמובן רק משום שהוא מקבל את כל כללי המשחק. קשה לראות איך דווקא הוא ישנה את הסיכוי נמוך יותר הניתן לשחורים ולהיספנים במערכת החינוך, המובנה במצבם הכלכלי הנחות. קשה לראות איך ישנה את הרוב השחור בפשע בכלא וכדומה. בכל מקרה צריך לחכות ולראות מה תהיה מדיניותו החברתי-כלכלית הממשית. צריך לזכור שנשיא שחור מחזק גישות מריטוקרטיות חרף העובדה שברק אובמה מבין שגורלם של אחיו השחורים איננו בהכרח דומה לשלו. וכמובן שהלבנים הליברלים אחרי שהשקיטו את תחושות האשמה שלהם עלולים לחבור למעמד הבינוני השחור בהסתפקות בכבוד שניתן לשחורים ובהתעלמות ממצבם המעמדי הנחות.

  21. דב בינדר

    יותר נכון אולי לשאול מדוע עדיין אין,לדעתי זה רק במקרה ולא מראה על אפליה עדתית,הרי שרים ונשיאים מזרחיים כבר היו לנו ואפילו שרים בכירים,נשיאים כבר היו לנו שניים ומיהו קצב ראינו ושמענו,אבל לפניו גם נשיא אשכנזי הודח מכהונתו ועל דברים פחות חמורים,ונשיא מזרחי אחר גם היה לנו הרבה שנים לפני קצב,יצחק נבון והוא היה סיפור של הצלחה,אני מאמין שיום אחד יהיה לנו גם ראש ממשלה מעדות המזרח,חלק גדול מהדור הצעיר החילוני הם כבר מעורבים מכמה עדות,ואין גם דבר כזה"אשכנזי",גם חלק גדול מאלו המכנים עצמם אשכנזים הם בעצם ספרדים כי הם הגיעו לפולין מגרוש ספרד,לפני כחמש מאות שנה,אחרי גרוש ספרד שני מלכים הזמינו את המגורשים להשתקע בארצותיהם כי הם רצו לפתח את הכלכלה וידעו איזה אנשים נמצאים בין המגורשים,אלו היו הסולטן הטורקי ומלך פולין,אלו שהגיעו לטורקיה השתקעו בעיקר בארצות הבלקן שם היו מעט יהודים שנמצאו שם קודם והותיקים נבלעו במגורשי ספרד וקיבלו את שפתם,לעומתם אלו שהגיעו לפולין מצאו שם כבר יהודים יותר ותיקים שחלקם הגיעו מארצות דוברות גרמנית ואימצו את השפה,היהודים האלו נבלעו באותם יהודים שנמצאו שם קודם וכך הם הפכו לדוברי אידיש שהיא בעצם ניב גרמני מעורב במילים עבריות וקצת סלביות.היהודים שחיו בארצות אחרות שהיו בשלטון טורקי אימצו לעצמם את השפות המקומיות שהיו נהוגות שם וכך נולדו הניבים של יהודי עירק ויהודי מרוקו,אין היום דבר כזה יהודי צעיר מעדה מסוימת כי היום כולם שווים,ומה זה יהודי מזרחי?מרוקו לא נמצאת במזרח אבל היהודים משם רואים את עצמם מזרחיים,וממתי יהודי עירקי הוא ספרדי?הם שונים מהספרדים לגמרי,ולמה יש יהודים אשכנזים בהירים?זו תוצאת מעשי האונס המחרידים שבוצעו ביהודיות ע"י הקוזקים בפוגרומים.האפליה העדתית קיימת היום רק במגזר החרדי וגם שם זו לא בדיוק אפליה אלא התבדלות,וההתבדלות היא לא רק מהמזרחיים אלא גם בין חסידים ומתנגדים וההתבדלות היא בעיקר אצל החסידים,גם בין החסידים לבין עצמם יש התבדלות מרצון בין חסידים"פולנים"לבין חסידים"הונגרים"גם בין העירקים והמרוקאים אף פעם לא היתה אהבה גדולה והתימנים הם בכלל עדה נפרדת אבל היום נישואים בין עדתיים נפוצים מאוד ולא ירחק היום שבכלל לא יהיו יותר עדות,הרבה מאוד ילדים היום כבר לא יודעים מאיזה עדה הם.לכן תפסיקו לשאול את השאלה הזו כי היום אין כבר כמעט עדות בישראל וחבל לעורר את השד הזה,ניתן לו לישון ונראה שהוא כבר לא יתעורר יותר.

  22. גיא בן-פורת

    מתוך אתר ה onion, מהשנונים באמריקה:

    WASHINGTON—African-American man Barack Obama, 47, was given the least-desirable job in the entire country Tuesday when he was elected president of the United States of America. In his new high-stress, low-reward position, Obama will be charged with such tasks as completely overhauling the nation's broken-down economy, repairing the crumbling infrastructure, and generally having to please more than 300 million Americans and cater to their every whim on a daily basis. As part of his duties, the black man will have to spend four to eight years cleaning up the messes other people left behind. The job comes with such intense scrutiny and so certain a guarantee of failure that only one other person even bothered applying for it. Said scholar and activist Mark L. Denton, "It just goes to show you that, in this country, a black man still can't catch a break."

  23. מאור

    עם כל השימחה והתקווה, אזכיר כי אובמה חסר מאוד נסיון לאומי (אפילו בסנאט הוא חבר רק מ- 2005!). אם, חלילה, הוא יסתבך עם איראן, למשל, הוא עלול להתגלות כנשיא רע מאוד לארה"ב בכלל ולשחורים בפרט- וליצור תנועה חזקה חזרה ימינה. הדוגמא של ניקסון/ פורד, קרטר ורייגן (שהחל 12 שנים רפובליקניות בבית הלבן) עולה לי לראש.
    גם בישראל- האם סביר שראש ממשלה מזרחי, מעצם היותו ממוצא מזרחי, יהיה טוב יותר לישראל? או אפילו למזרחים עצמם? קצב ופרץ מעידים שלא בהכרח. אפילו הכותב מעיד שהפוליטיקאים המזרחיים פועלים לפי סדר יום ישראלי כללי, ושהוא מצפה למנהיג מזרחי מבחינת סדר היום שלו, לא מבחינת צבע עורו.
    לדעתי, הקו של המאמר מעניין יותר ברמת הנושאים ולא ברמה האישית:

    – האם סביר שייבחר בישראל רוה"מ חברתי?
    – לא, כי:
    א. רוב המעמד הבינוני לא חש שום בעיה במצב השכבות החלשות ואכפת לו בעיקר מעצמו
    ב. לשכבות החלשות אין תודעה פוליטית, לכן משקלן הפוליטי זעום.

  24. ע.ג

    למה של"אשכנזים" יהיו רגשי אשמה? כשהם הגיעו לארץ הם היו באותם תנאים כמו "המזרחים". הם לא עשו למזרחים מה שלא דרשו מעצמם – לאף אחד לא היה הרבה כסף, הם מחקו את התרבות של מזרח אירופה אצלם ולכן נראה היה להם טבעי למחוק את התרבות"המזרחית" אצל העולים החדשים, הם שלחו למעברות גם את המזרחים אבל גם את האשכנזים שהגיעו באותה תקופה לארץ. מי מהמזרחים שעבד והתאמץ והשקיע בחנוך ילדיו אלה הגיעו לאותו מעמד כמו בני האשכנזים בני אותו דור. מי שלא הגיע הם אלה שהיום מצביעים לש"ס – בעלי תרבות ה קיפחו אותי מגיע לי אני רוצה. במדינת ישראל לא היתה מעולם אפליה ממוסדת (היתה העדפה של אנשים פרטים שקורית באופן טבעי על בסיס שפה ותרבות משותפות). כל המתפעלים מבחירת שחור בארה"ב כדאי שיזכרו שארה"ב עצמאית כבר 250 שנה ורק לפני פחות מ-50 שנה ההחלה הפסקת האפליה הקבועה בחוק נגד שחורים ובישראל בת ה-60 כבר היו ויש "מזרחים" בכל המשרות הצבוריות והפרטיות הרמות ביותר . אוי ואבוי חוץ מראש ממשלה. איזו אפליה נוראה. החלק המצחיק הוא ש"האפליה נגד המזרחים" נולדה דוקא בראשיהם של אקדמאים מזרחים שמצאו דרך לא רעה להתקדם בהררכיה האקדמית באמצעות תאוריות לא רלוונטיות מארה"ב אבל תוך יצירת מאבק לא רלוונטי אבל הרסני בתוך החברה הישראלית . עכשיו אתם מוזמנים לקרוא לי גזען ושמרן. אה, שכחתי, אני צריך עצה. מכיוון שאני נשוי למזרחית (לא מקופחת) אולי תסבירו לי האם ילדי הם אשכנזים או מזרחים?

  25. אירית

    אתה כותב שעמיר פרץ הוכשל על ידי סוחרי הנשק האשכנזים, שהוא פגע או ניסה לפחות לצמצם את עסקי המוות שלהם. מוכן לנמק ולפרט ולהראות דוגמאות ?
    לדעתי, היתה לו הזדמנות לעשות בדיוק את זה, אבל הוא ישר הצטרף אליהם. לא ?

    מעבר לכך, הרקודר שלו בהסתדרות כבר היה בעייתי, כלומר, הוא "יישר קו" עם ביבי עוד לפני בחירתו. לצערי, איןכל תימוכין למה שאתה טוען. בר ור שהאשכנזים שמנית היו מזועזעים מהמינוי, אבל הוא נפל לידים שלהם.

  26. מוני יקים אנטיציוני

    במצב נורמלי של שתי קבוצות אתניות פוליטיות בעלות אינטרסים מנוגדים
    כל קבוצה מגשימה את הפוטנציאל הפוליטי שלה ככלי להשגת האינטרסים
    המעמדיים קבוצתיים.
    המצב במדינה יש בו מאפיינים מיוחדים המונעים בכח את הסיכוי של
    המזרחים להגיע למיצוי הפוטנציאל הפוליטי בשל העבר ההיסטורי והתהליך
    בו הוקמה המדינה המלאכותית על הריסותיה של פלסטין ההיסטורית.
    המדינה הציונית הוקמה על בסיס תורת ההגמוניה הפועלית/אשכנזית של ברל
    קצנלסון וב'ג , תאוריה גזענית המותירה את המנהיגות הפוליטית בידי
    קבוצה אתנית אחת מול כל השאר ותורה זו היא לוחות הברית המנחים
    את חלוקת המפה הפוליטית, במצב נורמלי קל היה לנפץ קונספציה זו
    אך מוליכי הקונספציה בחרו במתכוון להשאיר את המדינה במצב של
    מתח בטחוני קיומי מול העם הפלסטיני והעמים השכנים הערביים.
    במצב כזה תמיד גוברת הקריאה להתלכדות פנימית כלל יהודית מול
    האויב החיצוני "העט עלינו לכלותינו" .
    כל נסיון להתלכדות פוליטית של קורבנותיה היהודים של הציונות
    נדונה לכשלון מול הקריאות הפטריוטיות מעוורות הכל נגד הסכנות
    האמיתיות והמדומינות של האויבים החיצוניים.

  27. מוני יקים אנטיציוני

    נכון שהוא הצליח בכמה תמרונים פוליטיים להשתחל עד לראשות
    מפלגת האבודה ,אך התנהלותו האופורטוניסטית ונפילתו במלכודת
    האולמרטיסטית של קבלת תיק הבטחון במקום האוצר העידה על כך
    שמבנה האישיות שלו לוקה בפגמים בילתי נסלחים לאדם שהתיימר
    לקבור את "השד העדתי" וקבר במקום זה את תקוותנו לאובמה
    מזרחי.
    התנהלותו כשר בטחון הדביקה לו את הדבשת של פושע מלחמה
    שהתנהג כמו אחרון הפטריוטים המתלהמים וגרם נזק אדיר
    למאבק המזרחי שהוא בעקרון מאבק לשלום וצדק דמוקרטי לכל.

  28. שור

    אם בשנים הקרובות יהיה מזרחי ראש משמלה הוא יהיה מהליכוד,
    סילבן שלום או משה כחלון או מזרחי ליכודניק אחר
    לדעתי אין סיכוי למזרחי בעבודה או בקדימה להיות ראש ממשלה,
    בגלל ש(1) מזרחיים רבים אל יצביעו עבורו ו(2) קהל הבוחרים הטבעי של מפלגות אלו (אשכנזים) לא יצביעו עבורו (כמו שקרה בשנת 2006 עם עמיר פרץ).

    לעומת זאת, מזרחי בראש הליכוד יהנה מתמיכה של הן מזרחיים והן אשכנזיים.

    שור

  29. אופיר עבו

    איריס,
    העלית מספר נקודות חשובות שאנסה להתייחס אליהן כמיטב יכולתי:
    אני מסכים איתך שלאשכנזים הליברלים (למעט מספר מצומצם כמובן) אין שום רגשות אשמה גם לא ביחס לחטאי הציונות ומדינת ישראל כלפי הפלסטינים. אין ספק שהמבט שלהם איננו על סבלו של הצד השני, אלא כיצד פעולותיה של מדינת ישראל במישור הפלסטיני משפיעות על יכולתה של המדינה להמשיך ולהתקיים כמדינה יהודית (תוך התעלמות מקיומו של המיעוט הפלסטיני בתוך המדינה) ועל דימויה המוסרי הן כלפי פנים והן כלפי חוץ. ועל כן הטיעון הדמוגרפי העולה חדשות לבקרים וטענות חד-צדדיות כמו "הכיבוש משחית". זה לא ייאמן כמה ציונים הן מימין והן משמאל לוקים בקיבעון צדקני שלפיו כל פעולותיה של מדינת ישראל הן רציונליות וצודקות. אולי הדוגמה הבולטת ביותר לכך היא אותו ראיון הזוי שנתן בני מוריס לפני מספר שנים ל"הארץ" ובו טען שפשעי המלחמה שביצעו התנועה הציונית ומדינת ישראל כלפי הפלסטינים לא היו בלתי-מוצדקים וייתכן שהשגיאה היחידה שנעשתה על-ידן היא דווקא העובדה שלא הרחיקו לכת יותר מזה ואולי כך כבר הייתה נפתרת לה כל הבעיה הפלסטינית. זה אותו קיבעון צדקני אשר מנע מישראל מלהגיע להסדר סופי עם הפלסטינים בשנת 2000, גם בגלל סירובה של ישראל להכיר באחריותה לבעיית הפליטים הפלסטינים.

    זאת גם הסיבה שאינני בטוח שממד הזמן ישחק תפקיד מכריע בהתגבשותה של תחושת אשם בקרב אשכנזים ליברלים, לא לגבי הפלסטינים ולא לגבי המזרחים. הלוואי שאתבדה, אבל אני לא מצליח לראות כיצד צעירים אשכנזים (ומזרחים) הגדלים ומתחנכים בחברה שרק ממשיכה לטפח את השכחה ואת תחושת העליונות המוסרית שלה יכולים פתאום לשנות כיוון ולפתח רגשות אשם חברתיים-פוליטיים. בארה"ב, נערים ונערות לומדים בבתי הספר על התקופות האפלות ביותר בהיסטוריה האמריקנית. אפילו יש יום המוקדש כולו לפעיל זכויות האזרח, מרטין לותר קינג. מתי נראה בישראל יום (או למצער שעת לימוד) המוקדש לפנתר השחור סעדיה מרציאנו או למנהיג המרד בואדי סאליב, דוד בן הרוש? אני מעריך שלעולם לא. כמה נערים ונערות בישראל מודעים לניסויים שנעשו בילדים מזרחים בשנות ה- 50? בקיצור, ישראל היא חברה שאוהבת לדמיין את עצמה כ"מוסרית וצודקת". זה נכון שגם ארה"ב היא חברה שבה המרחק בין הרטוריקה לבין הפרקטיקה הוא רב (למרות מה שקרה ביום שלישי), אבל היא לא לכודה בתוך קיבעון צדקני, לפחות לא במידה שבה לוקה החברה הישראלית. באופן פרדוקסלי, הקיבעון הצדקני הזה הוא אשר מעניק לגיטימציה לגזענות הכל כך בוטה שקיימת בחברה הישראלית. תוכנית טלוויזיה בארה"ב שהייתה מציגה פוליטיקאי שחור כקוף עם בננה כפי שהוצג עוזי כהן ב"ארץ נהדרת" הייתה מודחת מלוח השידורים כבר למחרת. בארץ זה נתפס כלגיטימי, כחלק מאיזשהו הווי ישראלי מכוער ונחות.

    בוודאי שהניסיון המזרחי שונה מאוד מהניסיון של השחורים באמריקה, ומכאן גם השוני בתודעה הפוליטית. בוודאי שהמזרחים לא הובאו כעבדים לישראל, כפי שהובאו השחורים מאפריקה, אבל חשוב לזכור שגם המזרחים הובאו כדי לשמש כוח עבודה זול עבור הקבוצה הדומיננטית בדיוק כמו העבדים השחורים. וזה מחזיר אותי לנקודה הקודמת שציינתי. בעוד שאפרו-אמריקנים לומדים את ההיסטוריה של העבדות, של הדיכוי בדרום ארה"ב, ושל הישגיה של תנועת זכויות האזרח, המזרחים לא יודעים, ואולי גם לא רוצים לדעת, את ההיסטוריה שלהם. כמובן שזה קשור ישירות לפעולותיו של הממסד האשכנזי אשר מנע (ומונע) מהמזרחים במשך שנים רבות לימוד חף מכל אידיאולוגיה ציונית של ההיסטוריה שלהם הן במדינות ערב והן במדינת ישראל. האם אחרי 60 שנה של מכבש ציוני, יהיה עדיין אפשר לייצר מסה קריטית של מזרחים (ואשכנזים), המודעים לעוולות העבר של הציונות ומדינת ישראל, שתוביל לשינוי חברתי בכל הרמות? הלוואי.

    מיכה ושניר,
    אני חושב שאתם צודקים ועלינו להיות זהירים מאוד לגבי ציפיותינו מאובמה. כבר במהלך הקמפיין הוא הפר את התחייבותו לסכם עם המועמד הרפובליקני על תקרת גיוס כספים למטרת המירוץ. כך בדיוק היה לאובמה הקמפיין העשיר ביותר בתולדות הבחירות לנשיאות. גם אם זה נכון, כפי שאובמה טוען, שקרוב לחצי מהתרומות שקיבל הן תרומות של עד 100$ (מה שאומר שהרבה מאוד אנשים רגילים תרמו לקמפיין שלו), עדיין אפשר לתהות לאלו בעלי הון האיש הזה יהיה חייב מרגע שייכנס לתפקידו. יש לבחון היטב כיצד אובמה מתכוון לעמוד בשלל התחייבויותיו לבוחר האמריקני התולה בו תקוות גדולות בייחוד בזמן המשברים הרציניים הפוקדים בימים אלה את החברה האמריקנית. כל זה עדיין לא מוריד כהוא זה מעוצמת ההישג שאותו השיג. זה רק אומר שעלינו להמשיך להיות חשדניים וביקורתיים כלפי כל סמכות פוליטית, תהיה זו אשר תהיה. כמו כן, חשוב לזכור שביום בו נבחר הנשיא האפרו-אמריקני הראשון, החליטו שלוש מדינות (קליפורניה, פלורידה ואריזונה) להטיל איסור על נישואים חד-מיניים בשטחן. השאלה אם החלטה זו תעמוד במבחן חוקתי איננה רלוונטית כרגע, היא רק מוכיחה שגם בערב בו ארה"ב עושה כברת דרך רצינית קדימה, היא בו זמנית נסוגה לאחור.

    נפתלי, איציק ויניב,
    תודה על המחמאות.

    בברכה,
    אופיר

  30. ירדנה אלון

    יום לאחר היוודע תוצאות הבחירות בארה"ב,כשהייה ברור כי ברק אובאמה הוא נשיאה החדש , התחילו כמובן עם המלל של הפרשנויות ,ראשית האם זה טוב ליהודים או לא טוב ליהודים,ואז עם המלל והלהג הפרשני כמובן עלתה השאלה האם בעקבות זאת ייתכן ראש ממשלה מזרחי,ואולי אפילו ישראלי ערבי?(שמתי ליבי לכך שכשהמדיה הלהגנית מדברת על מזרחי היא תמיד מדברת על מוצא אתני מזרחי ולא על תפיסת עולם מזרחית,באופן אישי אני סבורה שזהו אחד הכשלונות הגדולים של ההסברה של המזרחים החדשים).שני מגיבים התבקשו להביע את דעתם על כך בגלי צה"ל בתכנית" הכל דיבורים " שאותה הנחתה טלי ליפקין שחק, הועלו סילבן שלום ואחמד טיבי,תשובתו של סילבן שלום הייתה שהוא מקווה מאוד שבחירתו של ברק אובאמה,אכן תביא לסוג של מהפך חשיבתי כזה מפני שיש לנו נטייה לחקות את ארה"ב, אני חייבת לציין שלא נעלמה מאזני המאוד סובייקטיביות גם הנימה שבעת הרצון של סילבן שלום, לתחושתי הייתה כאן נימה מלאת תקווה עבורו שכן כולנו מכירים את הביוגראפיה האישית של סילבן שלום ולא נעלמה מעיננו הכמיהה והכיסוף של סילבן שלום כי יום יבוא …. מפני שסילבן שלום "יש לו חלום"…להיות ראש ממשלה , על כן משעמדתי על טיבו של אותו חלום אישי וכמוס ומלא כמיהה וגעגועים פטרתי את תשובתו במשיכת כתף,והמשכתי לקרצף בשובה ובנחת את הכיור במטבח.
    הייתה זאת תשובתו של אחמד טיבי שהדליקה את האור והניצוץ בעיני,וגרמה לי להפסיק לרגע מעיסוקי עקרת הבית היומיומיים שלי ולהקשיב לו ברוב קשב, טיבי אמר שבחירתו של ברק אובאמה זהו ניצחונו של האחר והשונה והדחוי בחברה,וכי יש לקוות כי בעקבות זאת ישתנה המבט על האחר , לתשובה מעין זו לא ציפתה המנחה ולא ידעה כייצד להתמודד איתה וטיבי הורד מן השידור לטובת פרשן מלהג אחר.אולם דבריו נחרתו על לוח ליבי מפני שמאוד הזדהתי עם דבריו אלה,האמירה שלו נגעה לליבי מפני שלא היה בה דבר מן האישי האינטרסנטי במובן הצר של המילה, זאת הייתה אמירה וכמיהה (לתחושתי הסובייקטיבית ולאזני הפרטיות בלבד) למשהו אוניברסאלי חובק עולם,כלומר משהו שיכול לקרות בכל מקום בכל זמן,לכל מי שהוא "האחר" וה "שונה" ועל כן דחוי מפני ששונותו מערערעת את יציבותו של הסדר החברתי ההגמוני הקיים שמתחשב ומתגמל רק את אלה שמצייתים לו צייתנות עיוורת,וזאת התקווה הגדולה שבחירתו של אובאמה נוטעת בלב,יש תקווה שגם השונה והאחר יש להם זכות קיום,והיכולת לא רק לנסות אלא גם לנצח.לאחר זאת,הפסיקו הלהג והמלל התקשורתי למשוך את ליבי והתחלתי לשאול את עצמי שאלות על האחר, על השונה, על הפחד ממנו על בדידותו או לבדיותו בתוך האחרות שלו,טרם גיבשתי עמדה מוצוקה בנושא,אבל הכיור במטבח מבהיק בנקיונו.

  31. RS

    אני לא רוצה להפוך אותי לעניין כאן, אבל בדרך-כלל אני מביא דוגמאות רבות ואת יכולה לחפש את זה בתגובות קודמות. הפעם מפאת חוסר חשיפת מידע, המידע הזה פשוט לא זמין. הבסיס שלי הוא בסיס סוציולוגי ועיתונאי-אינטרנטי, כלומר, מדובר בהצלבה של ניתוח ארוך טווח של מפלגת העבודה לדורותיה מול עקרונותיו של פרץ ומעשיו.

    עמיר פרץ הוא אדם אינטילגנטי ובעל הבנה פוליטית. מה לעשות – לפעמים המציאות מגיבה באופן בלתי צפוי. פרץ הכיר את האנשים שאיתם הוא התעסק וידע שהדרך למעלה עוברת בכס הביטחון. שוב – מה לעשות, זו ישראל, וכאן הביטחוניזם לוקח, ואסור לשכוח – פרץ הוא לא דמות מהפכנית וכזו שתערער על סדרי עולם. ואסור גם לשכוח שבעלי ההון והפקיד שלהם אולמרט לא היו מוכנים בשום אופן שהוא יהיה באוצר. הוא ביקש זאת הרבה לפני תיק הביטחון.

    למה לדעתך שמעון פרס, ברגע שהפסיד לפרץ עזב לקדימה?

    לפני כמה ימים קראתי מאמר של יצחק לאור ב"הארץ" על חוסר הייצוגיות של המועמדים. היה אז עוד מישהו אחד שכן ייצג – שמעון פרס, שייצג את האליטה הישנה-חדשה. הוא החוליה המקשרת בין האליטה הישנה לחדשה. הביטוי הפוליטי של הדב וויסגלסים והשרגא בירנים ורם כספים. לכן כמו שהאשכנזים הגזעניים שכל חייהם הצביעו לעבודה לא יכלו לעכל זאת, כך גם שמעון פרס.

    כל הכוחות הפוליטיים של האליטות היו נגד ההשפעה האפשרית של פרץ. להגיד לך שהוא היה אביר חלומותיי? לא. אבל הוא בהחלט היה אופציה לשינוי מדיני וחברתי. עכשיו כשאיש ההרס אהוד ברק יהפוך את מפלגת העבודה לפחות רלוונטית מהגבעטרון, אזי ניזכר ב- 19 המנדטים הללו שהגיעו על אפם וחמתם של הגזענים האשכנזים.

  32. RS

    מי נתן את האות לדה-הלגיטימציה שלו בתור ראש מפלגת העבודה? אחיו של שמעון פרס!

    הוא אמר שזה כמו ההמונים הגזעניים של פרנקו שתקפו את הרפובליקה של ספרד.

    הרבה לפני איזושהי מלחמה כושלת בגבול הצפון.

  33. גיא בן-פורת

    אופיר, מאמר מעניין ומעורר מחשבה.

    עם זאת, כמה הרהורים.

    1. הניצחון של אובמה: אני חושב שהייתה כאן הזדמנות היסטורית וצריך לקוות שלא חד פעמית. מקקיין סחב על גבו את הכשלון של בוש (למי שפיספס כדאי להסתכל במערכון של SNL בו בוש מבקש לתת ברכה למקקיין שנמלט להרים ומובא בכוח לחדר הסגלגל) וייתכן מאד שכל מועמד דמוקרטי היה מנצח. אגב, באחוזי ההצבעה הניצחון הרבה פחות גדול מה שמראה על עבודת שטח ואסטרטגיה מצויינת.

    2. הזהות של אובמה: השאלה הזו עלתה לאורך כל הקמפיין. לא רק העובדה שאובמה לא לגמרי אפרו-אמריקאי במובן המקובל (כלומר, נצר למשפחה שעברה את העבדות ושנות האפליה באמריקה), מה שלא משנה הרבה, אלא האליטיזם שלו. כמו קונדוליזה רייס וקולין פאוול הרבה יותר קל לאמריקאים לקבל סוג זה של אפרו-אמריקאים. האם אמריקה הייתה יכולה לבחור מנהג שחור דוגמת ג'סי ג'קסון?

    3. הזהות של אובמה (2): אובמה השתמש במרטין לותר-קינג שהחזון שלו לא היה של הכרה תרבותית (אפרו-אמריקניות כזהות) אלא של השתלבות וטמיעה (צבע שחור כעניין שלא צריך להוות הבדל), זה שונה מהתפיסה של מנהיגים ואינטלקטואלים אחרים שביקרו אותו על כך.

    4. הזהות של אובמה (3) ואולי כל זה לא משנה, העובדה שנבחר נשיא שחור היא אכן הישג מדהים ומעורר תקווה. נקווה שלא נתבדה.

    5. הכלכלה של אובמה: אובמה הבטיח להשקיע בחינוך, תשתיות, להגן על בעלי הבתים העומדים בפני עיקול וכו' לצד זה התחייב גם שלא ייעלה מיסים ל-95 אחוזים מהאמריקאים. קסמים? הרעיון למנות את סאמרס לשר האוצר מחשיד גם הוא.

    6. והנקודה הישראלית: בעיני המקבילה לאובמה (או רייס) הוא לא עמיר פרץ וגם לא אריה דרעי אלא דווקא שלמה בן-עמי, מי שמגיע אל הפוליטיקה מתוך האליטה עצמה, מדבר בשפה שלה וגם לא מאיים עליה. כמובן שאובמה יותר כריזמטי וכאן עולה השאלה מדוע נבחר: רגשות אשם? שינוי עומק בחברה האמריקאית? או פשוט רגע היסטורי קסום שאולי ייתגבש לשינוי מהותי ואולי פשוט ייתפוגג.

  34. אירית

    אני מסכימה איתך שהיה לו פוטנציאל וכתבתי לעיל שהמינוי שלו גרם לזעזוע בתוך המפלגה. אני רק לא שמעתי על משהו שהוא עשה (אתה אומר שזה לא זמין, או קיי) שיצדיק את זה, במובן הטוב של המילה. אני אפילו זוכרת, אם אינני טועה – שהבן שלו, אחד מהם, היה מסתובב ברשת, בחוגי ה"סוציאל דמוקרטים" הצעירים. ובמקום להתעסק באיסוף הזבל, מה שצריך היה לעשות (כל ההשתקות והסקופים המורדמים , והמבוכות ששימון פרס קבר) הוא התבשם מהקומפלימנטים המזוייפים של ה"אליטה" במפלגת העבודה, בסגגנון שוחרי שלי יחימוביץ. בקיצור, הוא נפל למלכודות השימון פרס, ולא שהוא היחיד (לכן פרס הוא מי שהוא), אבל גם הוא. עם כל הניסיון, נפל באותן מלכודות משומנות של מקל וגזר (קצת הרדמה, קצת חנופה, ולבסוף הפחדות וסילוקים). לכן, עם כל זה שהסיכוי שלו לא היה גבוה, הוא גם תרם לזה את חלקו בעצמו. לאחר שנפל הפור על משהבט, אפשר היה להתנהל אחרת ממה שהוא עשה. כלומר לקחת ברצינות את תפקידו. והיו אזהרות, ואנשים כתבו עליו ולו על היצורים , והוא גם מכיר, כמו שאתה אומר, ממפלגתו את הכוחות האלה. טוב, נותר לראות אם אובמה יעשה משהו יותר מוצלח נגד סוחרי המוות בארצו. בינתיים, קלינטון הותיר תחושה שאי אפשר עליהם, ואולי זו הסיבה שאובמה מראש מגייס את נציגיהם לצוותו, אם אינך יכול להם, הצטרף אליהם בצורה מבוקרת.
    האליטה השימון פרסית-סוחרי נשק , שאתה מתאר ומדייק בה, קשורה בטבורה למערך בינלאומי רחב יותר, כידוע, ובינתיים לא נמצאה התרופה, בפרט שאומץ הלב הציבורי והפוליטי הולך ואוזל. הנשק היחיד נגד הסיאוב הזה הוא אומץ וחשיפה של מהלכים ושחיתות שנעשים מאחורי הקלעים.

  35. יעל

    אולם יש לי כמה הערות:
    1. מדוע אתה סבור שהגזענות בארץ היתה קלה מהגזענות בארה"ב? זה הכל פונקציה של גודל וכמות. אי ש מעולם לא פרסם סיפורים מסמרי שיער על התעללות של קיבוצניקים או חקלאים מההתיישבות הותיקה כלפי הפועלים המזרחים. ומה עם חטיפת תינוקות והעברתם למשפחות חשוכות ילדים ממוצא אשכנזי ? ומה עם הטרדה של עוזרות בית ממוצא מזרחי במשפחות אשכנזיות שונות? נכון שחלקכם זז בכסאו באי נוחות כי זה לא נעים לשמוע או לגעת בזה עכשיו אבל זו היתה המציאות. האשכנזים טייחו אותה והמזרחים פחדו או התביישו לספר עליה.

    איני מסכימה עם תגובתו של אחד הקוראים כי המאמר שלך אינו רלבנטי יותר משום שלפחות 65% מאוכלוסית הארץ הם ילידי הארץ. ראשית מבחינה מספרית זה אינו נכון . יחד עם זאת האם מישהו חשב מה תרומתה של אוכלוסית העולים מרוסיה למרקם הזה?

    אייל כותב כי ברק אובמה הצליח משום שסיגל לעצמו נורמות מערביות. זה סוג של התנשאות. מי קבע שהשכלה צמחה רק במערב? למה אתה קורא השכלה? האם השכלה וגישה נאורה נרכשת רק במערב? אם כך, כיצד אתה מסביר את הנהירה המערבית למזרח? האם זה משום שהמערב קצה נפשו באינטקטואליה והוא הלך לגמוע מעט פרימיטיביזציה לנפשו?

  36. דוד מהאינטרנט

    אופיר עבו, כתבת:
    "תוכנית טלוויזיה בארה"ב שהייתה מציגה פוליטיקאי שחור כקוף עם בננה כפי שהוצג עוזי כהן ב"ארץ נהדרת" הייתה מודחת מלוח השידורים כבר למחרת. "
    בהנחה הסבירה שכל העובדות וההשערות במשפט הזה נכונות, למה לא לבחור בהסבר הפשוט ביותר, דהיינו שבארצות הברית יש עדיין צל כבד של גזענות, עם כל החששות והטינה והמשקעים שכרוכים בכך, בשעה שאצלנו אפליית מזרחים היא פשוט עבר רחוק, סיפור שהיה ונגמר?

    נכון שבאחוזים, שנות האפליה הבוטה נגד מזרחיים הן פרק משמעותי בתולדות המדינה. אלא שבני אדם לא חיים את חייהם באחוזים, אלא במספרים מוחלטים. בפועל, היה כאן משהו כמו דור שנחשף לאפליה בוטה, עוד דור שבעיקר שמע על זה מההורים ונתקל במופעים ספוראדיים של גזענות – וזהו, פחות או יותר. אין בזה מספיק כדי ליצור מסה קריטית של צלקת לאומית, חוץ מאצל כמה פנאטיים שנלחמים לשמר את הכאב שהתפוגג מזמן. עוזי כהן הושווה לקוף משום שהוא דיבר כמו תת אדם, בשפה נחותה, בגינונים ברבריים, עם החצנה מביכה של שיקולי תועלת, ללא שום עידון שבלי קשר למערב ומזרח, הוא פשוט הכרחי כדי לחיות ביחד בנועם. זו הסיבה שההשוואה שלו התקבלה בשוויון נפש, לעומת התבטאות ה"צ'חצ'חים" של דודו טופז, שהקימה מהומת אלוהים. אנחנו כמעט 30 שנה אחרי הסיפור ההוא ורוב האנשים לא חיים בעבר.

  37. יעל

    כאשר דנים במונח השכלה – קושרים אותו למערב. למה?האם במזרח אין השכלה? האם משכילים יש רק במערב?
    הידעתם כי אחוז האקדמאים באירן גדול לאין ערוך בהשוואה למערב? הידעתם כי אחוז המשכילים ביפן גבוה ביחס למערב? מעצם העובדה שאתם מייחסים השכלה למערב אתם נותנים לגיטימציה לגזענות אולם אתם מרגישים צורך ל"בקש רשות, לחסות בצילה של ההשכלה. שטיפת המוח שעשו אשכנזים, אין ספק עשתה את שלה.
    על המזרחים לנהוג ממקום של בטחון עצמי ממקום של עושר תרבותי, השכלה בזכות עצמם ולא בזכות האשכנזים ולדבר במושגים של תובענות ולא התגוננות.

  38. דוד מהאינטרנט

    יעל, יש משהו משונה בטענות שלך.
    מצד אחד, את לא מתכחשת למספרים. את מביאה דוגמאות מספריות מאירן ומיפן (המדינה הכי תאבת התמערבות על פני האדמה, אבל את בחרת בה, מי אני שאחלוק).
    אלא שאם דוגמאות מספריות הן בעינייך ראיה, כל הסטטיסטיקות מראות שהשכלה היא אכן מאפיין מערבי. תני הצצה במפה הזו:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/World_literacy_map_UNHD_2007_2008.png
    ונסי למצוא את המכנה המשותף למדינות הצבועות בכחול.
    זה כמובן לא אומר כלום על מאפיינים גזעיים, על נטיות מולדות וכיו"ב, אבל עדיין – להגיד שהשכלה אינה מאפיין מערבי, זו פשוט עצימת עיניים. בוודאי שמדינות לא מערביות בעלות אמצעים, יכולות לסגור את הפער. חלקן עושות זאת (אבל מטריד לגלות שחלקן נשארות במי האפסיים שלהן). זו לא שאלה של הגדרה מוחלטת, מעתה ועד עולם, אבל למה כל כך קשה לך לקבל שזה המצב כיום?

  39. דוד

    עמיר פרץ כשל במלחמה כשהוא לא הדיח את את יצחק גרשון על הפרת פקודה. עמיר פרץ פקד להפעיל את שירות העורף לטובת האוכלוסיה האזרחית ויצחק גרשון לא ביצע. באותו רגע איבד עמיר פרץ את סמכותו. עמיר פרץ לא כשל בכשלון הצבאי (זה היה אחריות של הגנרלים לנצח לא של שר הביטחון), עמיר פרץ כשל בהשלטת סמכותו על הצבא במקומות שהיו חשובים לו. באופן דומה בן אליעזר כשל ב2002 כשהוא לא הדיח את מופז על המקום בעקבות סירוב הפקודה של מופז באבו סנינה לקיים את הפסקת האש. גם כאן בנימין בן אליעזר כשל בהשלטת המרות שלו במקום שהיה צריך.

    עודף הכבוד לצבא מביא לכשלון של הפוליטיקאים. כאשר גנרל מקארתור העז לבקר את המפקד העליון שלו במלחמת קוריאה: הנשיא טרומן, הוא הודח על המקום. בארה"ב אין חכמות וגם לשרון לא היו חכמות עם בוגי. פוליטיקאי שלא מעז להעיף גנרלים אין לו כבוד ולכן שלא יופתע אם מעיפים אותו.

    והערה לכותב:
    מספיקים היו 400 קולות כדי להפוך את מופז לראש ממשלה. האם גם אז הפוסט שלך היה נכתב?

  40. ג. אביבי

    מאמר נכון וראוי של אופיר עבו.
    הגורם המכשיל עליו מצביע אופיר – הגזענות הכ"כ בוטה של הציבור האשכנזי שאוחז עד היום ברוב מוקדי הכוח – משתקפת היטב בתגובות הגזעניות-היסטריות של חלק מהמגיבים. אלה הנזעקים לשמע ההרהור על אפשרות תיאורטית של ראש מדינה מזרחי במדינה הציונית.
    הנה דוגמא ממקלדתו של גזען מבוהל: "…הסיבה האמיתית שברק אובאמה יכול היה בכלל להפוך לנשיא היא העובדה שהוא אימץ ערכים מערביים, למד במוסדות להשכלה גבוהה מערביים והתערה בתרבות ובחברה הזו."
    כעת הכל ברור, השחורים בארה"ב כמו המזרחים בישראל הם לא מערביים ולכן לא ראוי שמי מהם יעמוד בראש המדינה. ואני שואל בפשטות, איזה ערכים מערביים חסרו לשחורים עד כה" שבגינם לא היה אף נשיא שחור בארה"ב? האם הם חיו בארצות אפריקה, במזרח אירופה או ברצות האיסלאם או שמא כבר 400 שנה באותה אמריקה ה"מערבית" לעילא? ובהקשר הישראלי: איזה ערכים מערביים או "מערביים" (כי ישראל איננה חלק מתרבות המערב הסולדת ערכית מגזענות, דיכוי אתני, כיבוש ואפרטהייד) חסרים לאלפי מזרחים שהתחנכו במערכת החינוך הישראלית הנחשבת ע"י האליטות הלבנבנות ל"מערבית" לעילא – שישנם אצל האשכנזים דווקא? בישראל, ע"פ ההגיון של אותם הנזכרים פתאום בערכי המערב, גם בוגרי אוניברסיטאות במערב (שלא להזכיר את ישראל) אינם מספיק מערביים. המערביות על פי אותם יודעי דבר נקבעת ע"פ קריטריונים שרק אותם מערביים מכירים. מיותר לשאול את אותם גזענים בשם ה"מערביות" עד כמה הם חושבים את עצמם לחלק מאותה תרבות מערב. עוד שאלה שגזענינו החכמים לא ישאלו את עצמם היא היכן בדיוק בחוק (או בחוקה) נאמר שראש ממשלה חייב להיות בן התרבות המערבית?

    בכל זאת תוספת על המאמר. גם אם יבחר ראש ממשלה מזרחי, כגון סילבן שלום או מאיר שטרית או אחר מהאינוונטר הקיים – במה זה יועיל לשפר את מצבם הסוציו-אקונומי הירוד של המזרחים? איך זה ישפיע על הרכב מערכת בתי המשפט (רשות שלטונית) בה יש שלטון אשכנזי כמעט "נקי" ממזרחים, אתיופים וערבים? האם העמדת מזרחי בראש המדינה (בלי מהפיכה חברתית) יכול לשנות את הרכב הסגל האקדמאי באוניברסיטאות השונות (90% אשכנזים כיום) למצב של 50% מזרחים?
    התשובה: זה כשלעצמו לא ישנה את הנחיתות החברתית- אזרחית- פוליטית בה המזרחים נמצאים כיום. למזרחים דרוש מאבק כולל, שרובו מן הסתם יתנהל מחוץ למוסדות הפוליטיים, שתכליתו היא גרימת מצב חדש בו לפחות מחצית המהנדסים, המרצים, המדענים, השופטים וכו' הם מזרחים. עד שמצב זה לא ישרור, לא חשוב כמה ראשי ממשלה מזרחים יהיו, השלטון יהיה אשכנזי מובהק והמזרחים ברובם אזרחים סוג-ב'.

  41. יואש

    אותו ה"אחד" שהתייחס לאופיר עבו לא טען לאי-רלבנטיות אלא להחמצת העיקר. יעל ,אם תבדקי בנתוני הלמס תמצאי אכן ש-65 אחוז או יותר מתושבי ישראל הם ילידי הארץ. אין בכך גילוי מיוחד. גם אם מעיק עליך מטען של התיחסות גזענית משפילה בעבר ,עדיין אין זו סיבה להכללות כה גורפות על גזענות פוגעת ומשפילה בישראל בעבר ובהווה.
    בנושא ההשכלה "המערבית" תוכלי לקבל מידע מהימן מאיציק ספורטא .

  42. עידו גור אריה

    לא הבנתי מה רצית להגיד הילל בן שחר שכמוך.

  43. דורין

    האם אפשר באמת להקביל את מעמד השחורים בארה"ב למעמד המזרחים בישראל? האם המזרחים בישראל היו משועבדים ונדרשו אי פעם לאמנסיפציה? מה אתה מנסה לטעון?