לא רשת ולא ביטחון

ברברה סבירסקי

בימים אלה מתגלים חילוקי דעות בין ראש הממשלה ובין שר האוצר בנוגע לתוכנית רשת הביטחון. מתברר, כי זו לא רשת וזה לא ביטחון.

הביטחון יושג רק אם תשונה השיטה שהנהיג נתניהו ב-2003. עד אז, 70% מהחסכון בקרנות הפנסיה החדשות הושקעו באג"ח ממשלתיות מיועדות, ו-30% – בשוק ההון. נתניהו הפך את היחס והפנה 70% לשוק ההון. התוצאה כיום, לאחר המשבר הפיננסי: כל הרווחים שעשו החסכונות הפנסיוניים מאז 2003 נמחקו. אילו לא שינה נתניהו את השיטה, התשואה השנתית הממוצעת של קרנות הפנסיה החדשות בחמש השנים האחרונות היתה עומדת על יותר מ-4%.

אם חפצה הממשלה להבטיח רשת ביטחון לחסכון הפנסיוני, הדרך הטובה ביותר היא לחזור לשיטה שנהגה עד 2003. שיטה זו העניקה לחוסכים הפנסיוניים ביטחון וידיעה מראש מה תהיה הקצבה החודשית שיקבלו אחרי הפרישה. זאת כי הכספים היו מושקעים במוצרים המניבים מעל 5% לשנה וכי גובה דמי הניהול היה חצי ממה שהוא כיום.  

למצער אפשר לאמץ חלופה שהציע פרופ` אביה ספיבק, מומחה לפנסיה ומי שהיה המשנה לנגיד בנק ישראל. לפי הצעתו, תבטיח הממשלה תשואה שנתית של 4.24% לקרנות הפנסיה החדשות באמצעות השלמת החסר – במקרה הצורך. ספיבק הציע עוד כי הסדר שכזה יהיה בתוקף משנת 2004 (השנה הראשונה בה הונהגה השיטה של נתניהו) ולמשך חמשת השנים הבאות.

ספיבק מציע להחיל את התוכנית על כל מי שחסך באמצעות קרנות פנסיה חדשות, קופות גמל וביטוח מנהלים. לחוסכים בקרנות הוותיקות ולמבוטחים בפנסיה תקציבית אין צורך בערבות כי הם לא חשופים למשברים פיננסיים. ספיבק מדגיש את חשיבות האוניברסליות של תוכניתו ומציע שההבטחה תחול על כל החסכונות הפנסיוניים עד מיליון ש"ח.

ההצעה של ספיבק כוללת גם את אותה רשת בטחון שכולם מדברים עליה – פיצוי למי שהפסידו שיעור ניכר מחסכונותיהם הפנסיוניים ב-11 החודשים הראשונים של 2008; זאת, משום שהצעתו כוללת הבטחת תשואה מינימלית החל בשנת 2004.

כאמור, רשת ביטחון אמורה להבטיח שהחסכון יניב פירות בטוחים. הצעתו של ספיבק כי התשואה השנתית לא תפחת מ-4.26% מספקת את הסחורה הזאת, הגם שזו תשואה נמוכה מזאת המובטחת כיום במסגרת אג"ח ממשלתיות מיועדות.

חשוב לומר כי חברות הביטוח אמורות להיות מעוניינות ברשת ביטחון, שאם לא כן, עשויים מעסיקים ועובדים לחפש ביטחון באפיקים חלופיים. למשל, בפקדונות בנקאיים.

בטווח הארוך, ביטחון לחסכון הפנסיוני צריך להתבסס על תשואה מובטחת. השיטה הנוכחית יכולה להציע רק סוג אחד של ביטחון: ביטחון כי החוסכים לפנסיה יפסידו בכל פעם שמתרחש משבר כלכלי – וזה קורה, כידוע, יותר מפעם אחת במהלך חיי העבודה. 

ברברה סבירסקי היא מנהלת מרכז אדוה. 

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. יגאל לביב

    כל מילה נכונה.

  2. פיני זוהר פובליציסט

    צודקת ברברה סבירסקי בטענתה לא רשת ולא ביטחון.
    רשלנות הוא שם המשחק. לנתניהו הייתה אולי כוונה טובה להפריט את
    המשק. וממדינה בעלת משק קפיטלסטי, להפוך למשק חופשי .
    אלא שיחס ההשקעה היה שגוי, והרגולטור נרדם בשמירה.
    והתוצאות לא אחרו לבוא.
    למרות זאת יש אור בקצה המנהרה אסביר בפשטות. צריך להיות ברור מדינה לא יכולה
    לתפקד בצורה נורמלית בלי שוק הון פעיל ותוסס. עד היום חווינו משברים קשים יותר וקשים
    פחות שחלפו. והכלכלה קיבלה זריקות עידוד והמשק פרח ומשקיעים זרים הזרימו כספים מתוך אמונה בכלכלה שלנו. הדוגמה הקלסית היא שוק הנדל"ן שעובר את הטלטלה הכי קשה . האם מפסיקים לבנות בתים? ודאי שלא .
    שוק ההון תחרותי ומשוכלל מטיבו במשך כל השנים הניב את הרווחים הגבוהים ביותר, וימשיך לאורך זמן להניב את הרווחים הגבוהים ביותר.
    לכן טוב יעשו בעלי החסכונות הפנסיוניים אם יתאזרו בסבלנות ויראו איך השוק משנה כוון כי זה טיבו של השוק. חשוב לציין שרוב קופות הפנסיה והגמל איבדו מתחילת השנה רק מהרווחים הגבוהים שהיו להם בשנים האחרונות. חלקם הניבו מעל 20% תשואה בשנה זו או אחרת.
    מי שיעקוב אחרי שוק ההון במהלך 20 השנה האחרונות כולל גרפים שישנם בשפע. יקבל חיזוקים לדברי.

  3. איזי גור

    … איך זה, שהמיליונר ביביהו , זה שגרם להמוני העם את הנזק הנורא וחיסל להם את החסכונות בגלל המדיניות הקפיטליסטית המחוריינת שלו, עומד להיות ראש הממשלה הבא.
    מה? האם באמת כל-כך הרבה עשרות אלפים של אלה שהוא דפק אותם כל-כך , הם עד כדי כך מטומטמים, או תאבי מלחמה ודם והרג?!
    ויודעים מה. אני כשמאלן ארור דווקא מקווה שהוא ייבחר. רוצים לדעת למה?
    טוב.
    א. אשמח לראות אותו מזיע בקרב לאחור לראות מי שולף שם סכינים מאחורי גבו.
    ג. לראות כיצד הוא יתפתל כאשר יווכח שאובמה אפילו לא משתין לכוון שלו
    ד. לראות כיצד הוא מפנה התנחלויות ורוכב על נוער הגבזוועות לדרישת הבוס מאמריקה.
    רק מה. בינתיים הוא יוסיף לדפוק את החולים והעניים והגמלאים.
    אז אולי זה מגיע לאלה שיצביעו בשבילו. אבל מדוע, גם עלי ועל בני משפחתי, ועל עמיתיי השפויים לאכול את החרה שהוא יטיל? מה?

  4. עמית

    לא זוכה לעלות על סדר היום המיידי של חד"ש מרצ והעבודה, לפחות של החכ"ים הסוציאל דמוקרטים מבינהם. כולם ידעו יפה לבקר את המצב הנוכחי ולדרוש רשת בטחון, אבל למיטב ידיעתי איש לא דרש חזרה להסדר הפנסיה הקודם, טרם ביבי. כל עוד הדרישות האלה לא יגיעו אל תוך הכנסת, לא יתרחש שינוי בפועל.
    ברור כמובן שתשובת הממשלה תהיה ש"אין לנו כסף" למכור אג"חים לציבורבהקף ענק ב-5% רבית ויותר.

  5. מלי

    האם הערך של 70% היא השקעת המקסימום המותרת במניות או אחוז השקעה חובה במניות לכל קרנות הפנסיה?

  6. שור

    אבל גם בשיטה הישנה של אג"ח ייעודיים נוצרו גרעונות ענק וקרן אחת פשטה את הרגל כבר בשנת 1997 ??

    האם יש עוד מדינה בעולם (כולל ב"אוטופיות הסוציאל דמוקרטיות") שיש בה אג"ח ייעודיים לא סחירים חסרי סיכון ?

  7. משליך רשתות לים הפתוח

    כמאלף אריות דיסלאקטים, ידוע לי שבקרקסים הנודדים על פני תבל נהוג לפרוס רשתות, בפרט תחת הלולינים, שחלילה, אם יאבדו את שיווי המשקל, עדיין תהייה להם תקנה והם לא יקפחו את חייהם ולא ייגרמו חבלות לגופם.
    כל זה בקרקס. השאלה הנשאלת היא האם גם חיי החברה, הביטחון הסוציאלי והתעסוקתי סוגיית הפנסייה והגמל, האם גם כל אלה הם בבחינת דברים שמותר להתל בהם, להנדס אותם, להנפיק, לבצע איגוח שלהם ובכך לנגח קשות את החוסכים. בקיצור האם החיים בכלל והכלכלה בפרט, הפכו אף הם לקרקס? התשובה ככל הנראה היא כן. ואל תטעו בליצן, הוא נראה עולץ, אולם הוא בעצם בוכה.

  8. אילן תלמוד

    ספיבק הוא יוצא דופן בפתיחותו בקרב הכלכלנים.
    לצערי, קולו כקול קורא במדבר השממה הניאו-קלאסי.

  9. שירה

    הבעיה היא שהציבור כרגע עסוק בדברים אחרים. הוא עסוק בפח הזבל של הריאליטי.לא מדובר בסתם טמטום כפי שהרבה מהמבקרים חושבים אלא בתחכום וברשע. 2 מיליון מסמסים מסוממים. כל sms זה 5 שקלים. תעשו את החשבון. קופה לא רעה בכלל ללילה. זה לא כולל את ההכנסות מפרסומות שבשיא רייטינג כזה הרקיעו מחיריה לשחקים. מי שצוחק עכשיו בדרך לבנק זה לא בובליל ואפילו לא שפרה אלא ארז טל או טולילה ואבי ניר, שאחרי הערב הזה שוכח אפילו את המכות שקיבל. הטמטום הוא של הצופים . אני אוסרת על בני לסמס לתוכניות ריאליטי תהא מעורבותנו הרגשית אשר תהא. לא נותנת למניפולציה לגעת לי בכיס.
    הבחירה בנינט טייב, הראל מויאל והבאת ה מזרחים בכלל לתכניות ריאליטי אינה מקרית. לפני מס' שנים השתתפתי בפאנל במסגרת כנס אלטרנטיבי לפסטיבל ראש פינה לתקשורת בחצור הגלילית. אני זוכרת שאודי ליאון מנהל התוכניות ומוטי שקלאר אמרו לי משהו בנוסח: מה את רוצה הנה הבאנו לך את נינט טייב מהפריפריה כמודל למזרחים, ואני התנפלתי עליהם ואמרתי להם שיקחו את נינט טייב כמודל לבנים שלהם! אני רוצה בפריים טיים את ד"ר יוסי דהאן , ד"ר סמי שלום שטרית ואת ד"ר ויקי שירן ז"ל בפריים טיים כמודל הזדהות לבני, ולא את נינט שמוכרת לאלפי נערות מזרחיות סיפור סינדרלה שקרי ש"מי שרוצה ומוכשרת" מצליחה. כמה נינט טייב מוכשרות יש בפריפריה שלא מגיעות למיצוי הפוטנציאל שלהן כי ערוץ 2 ומערכת החינוך הישראלית (בפירמידה המעוותת שיצרה)פסחו עליהם? כמה בועז מעודה מפוספסים יש בפריפריות שלא התגלו ולא יתגלו לעולם ע"י החברה הישראלית? האח הגדול כמו שאר פחי הזבל של הריאליטי הוא הסם המסוכן ביותר לציבור הישראלי , אשר במקום להתעסק בגל הפיטורים העכור ששוטף את המדינה וברעב שמחכה בפתח למאות אלפי ילדים בישראל, נצמד למסך ומעסיק עצמו בשאלות כבדות משקל כמו: כמה ביצים אכל שחר? כמה מטרים סרגה שפרה על העץ? מה תלבש עינב לגמר? או האם הרוסיה תספק את הסחורה שלא סיפקה הצרפתיה ותתפשט?
    וכך בזמן שכולנו מרותקים לאח הגדול כל הפנסיות והחסכונות שלנו יורדים לטמיון, מפטרים אלפי עובדים והרעב, החולי והקור שיגבה קרבנות בפתח. אפילו הבחירות בקדימה, הקסאמים בנגב וגלעד שליט כבר לא מעניינים אף אחד. אופיום להמונים. כך בולמים מהומות ומהפכה חברתית כלכלית.

  10. אורי עידן

    טעויות רבות בדבריך:
    1. טענתך כי "…רוב קופות הפנסיה והגמל איבדו מתחילת השנה רק מהרווחים הגבוהים שהיו להם בשנים האחרונות."
    היא מופרכת ואינה נכונה:
    א. המפולת מחקה את כל הרווחים מ-2003.
    ב. אם לא היו הופכים את שיעור החשיפה לשוק ההון מ-30% ל-70% היה הציבור מקבל תשואה ריאלית שנתית של 4%ראה –
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1042532.html
    2. הצמיחה בישראל היתה מהנמוכות בעולם בעשר השנים האחרונות, ראה:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3637296,00.html
    3. טענתך כי – "…המשק פרח ומשקיעים זרים הזרימו כספים מתוך אמונה בכלכלה שלנו"
    טומנת בחובה בעייתיות רבה, כי מה משמעות הזרמת הכספים הללו?
    התשובה היא שמדינת ישראל נכנעת לתכתיבי ה-IMF וכתוצאה מכך:
    א. הפרטה – העברת זכויות האזרחים במשאבים לאומיים לבעלי הון.
    ב. הורדות מסים לעשירון העליון וקיצוצים מרים לעשירונים שמתחת.
    ג. ירידה באבטלה במחיר של הצפת השוק במשרות במשכורות מבזות וללא תנאים סוציאליים.

  11. סתם אחד

    המשמעות של אג"ח יעודיות היא שצריך לשלם מתקציב המדינה לקרנות הפנסיה. למעשה, זה אומר שמפילים את החוב על הדור הבא. זה יעבוד כל עוד יש צמיחה באוכלוסייה, אבל באירופה כבר מתכוננים למשבר: האוכלוסייה לא גדלה, אחוז הפנסיונרים גדל והתקציב לא יספיק. אמנם יש עוד הרבה שנים עד שנגיע לאוכלוסייה יציבה בארץ, אבל למה להתבסס על תהליך בעייתי שכזה?

  12. יעל

    הבעיה העיקרית היא שמרבית בוחריו הם אותם אזרחים אשר נפגעו קשות ממדיניותו החל מ-2003 .
    אבל מי יצא ויאמר להם את האמת המרה?
    מי יצא ויסביר להם מי באמת עומד מאחורי העוני והאבטלה שהפכו למרכז חייהם?
    מי יצא וישכנע אותם כי אסור להם, פשוט אסור להם להצביע ביבי?
    האם ברק ישכנע אותם? לא. הוא אליטיסטי מכדי לדבר אליהם בגובה העיניים?
    תנועות השמאל? ודאי שלא. הם מעולם לא ראו את מצוקת העם אלא דיברו במושגים של שוויון מבלי להבין את משמעותו.

  13. מיכאל לינדנבאום

    הריבית על האג"ח תמומן על ידי החזרת מס מעסיקים לרמתו הקודמת כלומר 66% ולא 30 % כמו היום.חוץ מזה,כמו שיש מלא כסף ל"מחזר" את אג"ח הזבל של הטייקונים ימצא כסף לרווחת אזרחי המדינה

  14. אורלי ביטי

    מצטרפת לכל מילה, ורוצה להזכיר לכם שלממשלה אין כל בעיה לפרוש רשת בטחון. כך לדוגמא חברת "דרך ארץ" שסללה ומפעילה את כביש 6 בשיטת BOT קיבלה רשת בטחון של 4.5%. זאת אומרת שה"מומחים המקצוענים" מהאוצר לא נרתעים להבטיח תשואה מינימלית. השאלה היא רק למי ? כנראה שללב לבייב זה בסדר ולחוסכים לפנסיה זה ממש "יקר".
    אחד מחברי, כלכלן, שנכנס ויוצא במסדרונות השלטון אמר לי רק לפני מספר שבועות כי אם יציעו את ההצעה שברברה הציעה (ושאותה הצעתי לו אני בשיחתנו) זה עלול להביא להתאבדות המונית של פקידי האוצר …"עד שהם הצליחו לחסל את השיטה היקרה הזאת…" (כדבריו). אולי טמונה ברעיון תועלת נוספת ?…

  15. אביחי

    למפלגות השמאל הישנות.
    שהיו להם בשעתו מאבקים משותפים
    כל המפלגות הלא ציוניות הינן בפירוש לאומניות ערביות שרוצות את חיסול מדינת ישראל
    לעתים זה מופיע במצעיהן בתור פלורליזם רעיוני ויתר מילים מפוצצות… היהודים שבהן רובם צאצאים לקומוניסטים ותיקים (שאני הערכתי בזמנו את יושרם הרעיוני אעפ" שלא תמיד הסכמתי איתם)שממשיכים במסורת של הצבעה למפלגות האלה.אני לא מאשים אותם מכיון שאין שהיום אין למי להצביע בצד השמאלי של המפה