היכן גנו של דוד המלך?

יונתן מזרחי

                  לאחרונה הופיעו בעיתונים שונים ("הארץ", ג`רוסלם פוסט ועוד) מאמרים על חשיבותו הארכיאולוגית של שכונת הבוסתן במזרח ירושלים כצידוק להרס הבתים בה. רוב בתי השכונה, שנמצאת למרגלות האתר הארכיאולוגי "עיר דוד", נבנו במהלך 40 השנים האחרונות ללא אישורי בניה. בשנת 2005 ניסתה עירית ירושלים להרוס 88 מבתי השכונה ובעקבות לחץ בינלאומי ומקומי נסוגה מהחלטתה.

            המצדדים בהריסה טוענים שבנוסף להיות הבתים לא חוקיים (כמו רבים מהבתים במזרח ירושלים) המקום חשוב מבחינה היסטורית. לטענתם זהו המקום המזוהה כ"גן המלך" שמופיע במקרא בספרים: מלאכים, קהלת ונחמיה. למען העבר וחשיבותו ההסיטורית של המקום יש צורך להרוס את בתי השכונה ולהפוך את המקום לחלק מאתרי התיירות של האזור. חשוב לציין שהשכונה אינה חלק משטח הגן הלאומי "סובב חומות ירושלים" הכולל גם את האתר "עיר דוד".

            סיפורה של שכונת הבוסתן במזרח ירושלים, הוא המשך ישיר לתפיסה שהממצא הארכיאולוגי באתר "עיר דוד" שייך למלך דוד. האתר הארכיאולוגי הנמצא במדרון מעל לשכונת הבוסתן ומוכר בשם "עיר דוד" טומן בחובו שכבות ארכיאולוגיות מראשית ייסודה של העיר ירושלים לפני כ 4000 שנה-תקופה המזוהה על ידי היסטוריונים כתקופה הכנענית ועד המאה ה 21 לספירה. באתר נמצאו שרידים ארכאולוגים בני 5000 שנה ויותר המספרים על עשרות שכבות חיים, תרבויות ועמים שחיו במקום. חשיבותה הראשונה במעלה של "עיר דוד" ביכולתה ללמד אותנו על הקמת העיר והתפתחותה.

מתוך עשרות השכבות הארכיאולוגיות שנמצאו באתר, לא נמצא אף עדות לנוכחתו של מלך יהודה או מלך אחר שחיי באתר. אין זה אומר שאף מלך לא חיי בירושלים, אבל נדמה שיש בעובדה זו להעיד שהארכיאולוגיה לא נועדה, ואין בכוחה להוכיח נוכחות של מלכים מסוימים. החיפוש אחרי מיקומו של "גן המלך" קשה לא פחות ויתכן שאף בלתי אפשרי. איש אינו יודע היכן היה "גן המלך"-אתר שהממצא העיקרי שלו הוא גן עצים שהתכלו ולא נראה שיהיה קל לבצע מחקר ארכיאולוגי רציני שיעסוק בנושא ויצליח להוכיח את מיקום הימצאו.

במהלך המאה העשרים, התגבשה ההכרה בקרב רוב הארכיאולוגים בארץ ובעולם שהארכיאולוגיה אינה אמצעי להוכחת או הפרכת התנ"ך. אלו הם שני תחומי מחקר שונים שאחד עוסק בלימוד התרבות החומרית בעבר- ארכיאולוגיה והשני בחקר המקרא על רבדיו השונים.

החיפוש אחר מקומות שבהם התרחשו סיפורי התנ"ך גובל לפעמים בהרפתקאנות, סקרנות, רומנטיקה ואמונה. כל זה חשוב מאוד, אבל מכן ועד להצהרה שלשכונת הבוסתן יש חשיבות היסטורית וארכיאולוגית עצומה, הדרך רחוקה. שכונת הבוסתן לא נמצאת בתחומו של אף גן לאומי. עדויות למציאתו של "גן המלך" במקום, הם לבטח לא עדויות ארכיאולוגיות. ואל לה למדינה לטעון שהרס הבתים נעשה בשם המחקר הארכיאולוגי. לא לשם כך קיימת הארכיאולוגיה וחשיבות חקר העבר לעולם אינה יכולה לבוא על חשבון החיים בהווה.

  • הכותב הוא ארכיאולוג וממיסדי הסיור הארכיאולוגי "משילוח לסילוואן" – www.alt-arch.org

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. שחר

    תפקידה של הארכיאולוגיה הישראלית הוא להוכיח שעם ישראל הוא העם העברי התנ"כי המקורי שהוגלה מארצו המפותחת והעשירה, אימת המזרח התיכון העתיק. אל תבלבל לנו את המוח עם מתודולוגיות ושיטות מחקר מדעיות. אל תסכסך את נפשנו היהודית הענוגה עם עובדות שאינן מסתדרות עם משנתו של בן גביר. העובדות מתו. תחי מדינת ישראל!

  2. דוידי הרמלין

    אוכלת אתכם המחשבה שיתגלו שרידים ארכאולוגיים שיגלו שהלאום העברי כבר קיים ממלכה ריבונית בירושלים בעוד ה"פלשתינים" טרם חשבו לנדוד מחצי האי ערב מערבה לארץ ישראל (שהרומאים קראו לה "פרובינקיה פלשתינה" בעקבות אותו אתנוס פלישתי (=פולש) שנעלם מן האזור מאות רבות של שנים לפני כן, וכל זאת רק כדי להשפיל את היהודים ערב הגלות.
    מתאים לשמאל לא לתת לעובדות לבלבל אותו, אז עכשיו פשוט מעדיפים שהעובדות תישארנה קבורות.

  3. היסטוריון

    מצידי שיביאו ממצא ארכאולוגי עבור כל פסוק בתנ"ך, זה לא אומר שיש קשר בין המהגרים שהגיעו לכאן בעשרות השנים האחרונות לתושבי האזור מלפני 3000 שנה. הכל תירוצים כדי לתדלק את הדיכוי הלאומי הפלסטיני ולתחזק את ההפרדה והשנאה בין יהודים לערבים.

    גם השאח הפרסי טען שהוא נצר לאימפריה הפרסית, גם סדאם חוסיין טען שהוא צאצא של נבוכאדנצר, אז מה?

  4. שמעון זריהן

    או מטתה של רחב הזונה. אם השכונה היתה במקום אחר היו חופרים תחתיה שם. יש כאן שימוש מרושע בארכאולוגיה על מנת לעשות מה שהציונות עושה עם היווסדה: לנשל את הערבים ולדחוק אותם מהארץ. אפילו היה שם הגן הזה, אין להחריב בתי אנשים למען ארכאולוגיה. ולמה הם בונים ללא רשיון – מה שמכונה "בנייה לא חוקית"? – כי לא נותנים להם רשיונות, כי הם ערבים.

  5. יעקב מנור

    בשנות ה-60 ולאחריהן משרד הדתות נתקף בבולמוס לאיתור קברות צדיקים. עשרות רבנים ופקידים הסתערו על כל קבר שיח' שנקרה בדרכם ותוך זמן קצר נמצאו האסמכתאות מהמקורות שהוכיחו שאותו קבר הוא בעצם קבר של "צדיק" .
    גם זו היתה דרך לנשל את ילידי הארץ הפלסטינים מרכושם הפזי וקינינם התרבותי וההיסטורי.
    למרבה הצער מעטים מוכנים להתמודד עם השקרים האלה פן יבולע להם מידי הממסד הציוני המתנחל.

  6. צבי בן-דור

    יונתן היקר, לפני שבוע הייתי במקום המדובר ומצאתי שם חתיכת חרס קטנה עם הוכחות ברורות לקיומו של דויד המלך. למעשה מדובר בתגובה שלו להעוקץ (כיוון שהוא ניחן בסגולות של רוח הקודש, הוא יכל היה לראות את העתיד ומבקר קבוע באתר ביחוד מאז שאתה התחלת לתרום את תרומותיך החשובות מאוד). כך הוא כתב:

    הארכיאולוג יונתן (אחלא שם, היה לי חבר בשם הזה פעם) מזרחי הוא ארכיאלוג חכם יותר מכל הטיפשים והצבועים שמנצלים את השם שלי כבר כלכך הרבה שנים. הוא יודע את האמת–שהייתי מפקד נערץ של שכירי חרב יוונים וכל מיני בנדיטים משבט יהודה ושהצאצא שלי יאשיהו המלך האדיר וניפח את שמי כדי לעשות תעמולה לקראת מלחמת ההתפשטות שלו אל צפון הארץ אחרי שהאשורים נעלמו. אבל לא יפה שהוא אומר עכשיו שאני לא הייתי קיים. כן הייתי קיים. ואני אומר לכם שמה שממשלת ישראל עושה בגן הבוסתן זה בדיוק מה שאני עשיתי ליבוסים לפני שלושת אלפים שנה: גנבתי מהם את ירושלים בכחש, במרמה, ובכיבוש. אבל יונתן צודק שבכך שהוא מגנה את המעשה של ממשלת ישראל. כמו שנכדי הטיפש והעריץ רחבעם איבד את הממלכה אחרי שלושה דורות ככה תאבד ממשלת ישראל את כל מה שהיא הישיגה באיזור אחרי שלושה דורות. שלושים ושלוש שנה מלכתי בירושלים, עוד ארבעים מלך שלמה בני החרמן, ועוד שנתיים מלך רחבעם האהבל בטרם מרדו בו אנשי המוקטעה של שכם. לא נשאר לכם הרבה זמן: פחות מארבע עשרה שנה.

  7. האפגני

    על עץ הרימון הזה – ליתר דיוק על החלק התחתון של גזעו של העץ, בצדו הפונה לצפון צפון מערב, אל עבר הר הבית, מקום מקדשנו – הטיל דוד המלך את מימיו אחר שביצע זממו בבת שבע. כידוע לכל המתעניינים במורשת ישראל ולכל מי שטייל בעמק המלך עם המדריך הנכון או קרא את נדב שרגאי ב"הארץ".
    נשבע לכם שאני לא צוחק – מדריכי עמותת אלעד מראים את העץ.
    טוב, אני כן צוחק.
    בחייכם, זה פתטי משני הצדדים. האם באמת חשוב אם דוד מלכנו היה או לא היה, ואם הוא מחבר ספר תהלים או לא. או אם הפלסטינים הם צאצאי הכנענים? נניח שכולם צודקים. נניח שכולם טועים. או נניח שגם וגם.
    ועכשיו מה?

  8. סמולן

    אין שום שריד של יהדות, עבריות, ישראליות, שמעניין אותך ולוא כזית. לעומת זאת, כמדומני שהפעוט בשרידי הזהות הפלסטינית יקר נורא לליבך. במצב הזה, אין ולא מעניין לקרוא מה אתה חושב מבחינה ארכיאולוגית. הדוגמה האנטי ציונית טוענת שיש להנכיח את ביתו של חליל אל סכאכיני בירושלים, אבל להעלים כל זכר לדוד המלך.

    הנקודה היא מעניינת לדעתי, היות ויש בה מסוג אותם דברים שנהוג לטעון בהם לאי עקביות. ממה נפשך.

    הפוסט הזה, ושלל קודמיו, מספרים תמיד סיפור זהה: ישנם תושבים נוכחיים, בני אדם על הכיפאק, שסוג של אידיאולוגיה וקשרים היסטוריים מאיימים עליהם. עזרו ילדים לתושבי סילואן ואל בוסתאן להתמודד עם עבר מיתולוגי שמאיים להרוס את בתיהם. בתים רבים בירושלים הם בלתי חוקיים, ובתים רבים אחרים (או לא) בנויים על מקומות שקדושים ליהודים, ובינתיים משמשים כבתי שימוש.

    אלא שלתפיסה הזו, אם רק הולכים איתה קדימה, יש איזו פרכה, שהציונים עלולים לנצל. יתכן והם יטענו, ממש באותו אופן, שאין להרוס את בתיהם של תושבי עופרה ונוקדים, ושאם חוקיות היא העניין, אזי מזרחי מכשיר אי-חוקיות בלי להניד עפעף. אם פגיעה בסוג של משהו שקדוש לקולקטיב (כמו ריבונות על שטח במדומיין הפלסטיני) היא בעיה, הרי שמזרחי הכשיר פגיעה בכל מה שקדוש ליהודים בלי שום מגבלות (אם יש, אני מתנצל. לא ראיתי. אבל היי – נראה שהאנלוגיה עדיין תחזיק מים. עפרה ונוקדים לא בנויות על הקבר של אמין אל חוסייני, שוקיירי או עראפת). אני מתקשה לראות כאן קללה – אמנם צריך לשלם למזרחי אתנן בדמות גנו של דוד המלך, אבל ככל הנראה הגן יחזיק מעמד עוד אלף אלפיים שנה. הכשרה כל כך גורפת של התנחלות בלי התחשבות במה שיקר לצד השני… היא נכס מדהים לציונות. דווקא מהזן הכי ברוטאלי.

    האפשרות השניה, היא כמובן שמזרחי מכשיר את האסור רק כאשר מדובר בערבים שחיים על קדשי היהדות. אבל אנחנו לא באמת עוסקים במה שמזרחי חושב, אלא במה שמשתמע ממה שהוא חושב. לקח לי המון זמן לקלוט אותך אחי… לצלם ולהפיץ 🙂

  9. יהושע רוזין

    עםהשתלטות הבריטים על הארץ והקמת המוסדות תשתית,,לבנין בית לאומי לעם ישראל במולדתו ההיסטורית", היו הקמת מוסדות מחקר חלק חשוב בתשתית זו. (הטכניון היה קיים עוד קודם).כך היה לארכיאולוגיה היה התפקיד להוכיח את הקשר לאורך אלפי שנים בין העם היהודי לארץ-ישראל ולהביא ראיות התומכות ,,בצדקת תביעתינו להקמת ישות לאומית אוטונומית בארץ ואם וכאשר יאפשרו התנאים גם להקמת מד ינה עצמאית" . 90שנה אחרי הצהרת בלפור ולמעלהמ60שנה אחרי הקמת המדינה היותה חברה באו"ם והמעצמה החזקה במזרח התיכון עדיין הפראנויה והפחדים שלנו גורמים לכך שהממסד הציוני עדיין מחפש ראיות ל "צידקתנו" תוך גרימת סבל ועוול לפלסטינים, שלחלק גדול מהם בעקר באוכלוסיה הכפרית יש ודאי יותר מטען גנטי של תושבי הארץ הקדומים מאשר למהגרים היהודים מחו"ל, כולל הח"מ.

  10. עידן סובול

    והם החריבו , מחריבים ויחריבו כול דבר אמיתי שמסמל את ההיסטוריה החדשה למען עבר בדוי, שרובו משלים וסיפורי אגדה;
    כך החריבו , לדוגמה, ומחו מעל פני האדמה לעולם ועד את בניין הגימנסיה העברית הראשונה בארץ ישראל, והקימו במקומו את השטרונגול המכוער ומחשיך סביבתו, המכונה "מגדל שלום מאיר" , כינוי נלעג כשלעצמו – וכך החריבו ומחריבים עובדי המדינה הבכירים וראשים הנבובים של הרשויות למיניהן את רוב אתרי החן הנמצאים בתחומי מדינת ישראל או בשליטתה כדי להעלותם לעולה לאֵילֵי-הון באמצעות סרסורי הון-שרלטון; ובו בזמן, באופן נִלעג וצפוי, מונעים בנייה חדשה וחיונית על כול מיני אתרים המוכרזים כמקודשים על-ידי כול מיני סוחרי-דת, שגם הם פועלים מסיבות שריח כסף שחור נודף מהן.

    אבל למה יש לצפות ממדינה שזנתה כבר באביב ימיה והפכה עד מהרה לזונה בלה.

  11. האפגני

    תראה, יש לך טיעונים רציניים, מדי פעם. אבל – מהכלל אל הפרט – נראה שנשבית בקסם השיח העקלקל והבלתי נהיר של אלו שאלה מבקר, עד שהפכת בתגובותיך האחרונות לבלתי קריא בעליל, ופיענוח כתיבתך האסוציאטיבית הופך למטלה קשה גם למוקיריך. אני בטוח שאתה רוצה להעביר מסרים ועמדות, לא רק הלך רוח מופשט.
    ואל הפרט – יחסת עמדות מסוימות לכותב. מהיכרות אישית רחוקה וטקסטואלית קרובה, זה לא רציני, אם להיות עדין. תרגיל איש קש לוגי במקרה הטוב ורצח אופי במקרה הרע. יונתן מזרחי ישר כמו סרגל, כארכיאולוג וכאדם, ודאי בנקודות שהעלית.

  12. נתן.

    מה שהשמאל האנטי ציוני טוען בלהט ראוי לציון הוא כדלקמן:

    "אין שום קשר בין היהודים שחיו פה לפני 2000 שנה לבין היהודים שחיים פה היום".

    או במילים אחרות המשפט הזה מוכיח את מה שהוא בא לסתור וזאת בעיני רק דגמה לכל האידאולגיה האנטי-ציונית שעומדת על כרעי תרנגולת.

  13. ציוני

    ממש שם מצאו חרס ועליו שם שמוזכר בתנ"ך – גמריהו בן שפן. זה אמנם מתקופת ירמיהו אבל אם מוצאים אחרי כארבעת אלפים שנה משהו שמאמת חלק מהספור אולי כל הספור נכון? אבל אם אפילו חלקו של הספור נכון זה יכול להוכיח שיש צדק כל שהוא בתביעת היהודים על הארץ ולהחליש את טענות העם המומצא (אלה שקוראים להם פלשתינים והם אפילו לא ידעו שהם כאלה)על נישול. אז הארכאולוג לא מספר מה שיכול להרוס לו את התזה. ממש מדען.

  14. שחר

    כמה יפה אתה שם טענות בפיו של מזרחי ואח"כ עונה עליהן . חבל שמזרחי לא טוען את הטענות שהבאת מפיו כביכול.
    למשל, טענתך הראשונה – . נראה לי שחוצפה תהיה ההגדרה המתאימה למשפט "אין שום שריד של יהדות, עבריות, ישראליות, שמעניין אותך ולו כזית" המופנה ממקלדתך לאדם שמקדיש את כל חייו למציאת שרידים עתיקים בא"י. לא כך? אתה מכיר אותו בכלל או שזה משפט קבוע שאתה מפנה לכל מי שלא חושב כמוך בנושאים המדוברים?
    תמצית מאמרו של מזרחי מצוייה במשפט האחרון: "חשיבות חקר העבר לעולם אינה יכולה לבוא על חשבון החיים בהווה." מזרחי אומר שאם, למשל, יהודים היו בונים ביתם על תל פלסטיני עתיק – מה שמעולם לא קרה ולעולם לא יקרה – הן היהודים והישראלים במיוחד נזהרים בקדושי האסלם – ובכן, אם בכל זאת יתיישבו יהודים על תל עתיק כזה – אנו לא נהרוס את ביתם בשם המחקר הארכיאולוגי, משום שחשיבות חקר העבר לעולם אינה יכולה לבוא על חשבון החיים בהווה.
    לעומת זאת, כשהיהודים בונים היום את בתיהם על חשבונה ועל מקומה של הקהילה הפלסטינית החיה כאן כיום, כפי שציינת בדוגמתך הנאה, בישוב עופרה, למשל, אנו נהרוס גם נהרוס את בתיהם, או שיתרצו לגור תחת שלטון שכניהם. אין לכך שום קשר עם חפירה ארכיאולוגית.

  15. סמולן

    התלונה מוכרת, ולצערי איני משוכנע שמדובר במצב שבו הרוע הפוסט מודרני חלחל אלי, כמעשה וולדמורט בשעתו. נדמה לי שזו סתם עייפות.

    מכל מקום, נדמה לי שישנם אנשים שהבינו מה שכתבתי, היינו שמבנה הטיעון של מזרחי מאפשר להתנחל בכל מקום, בוודאי באופן לא חוקי (הוא בז לחוק במפורש), כולל ובפרט באתרים שיש להם משמעות קולקטיבית מדומיינת כבירה. הוא בז לכל העיסוק בדוד המלך, וגם זאת באופן מפורש. מזרחי טוען בדיוק את הדברים הללו, אולם כנראה שלא היה ברור שמתוך אותו עקרון עצמו ניתן גם לבנות את עופרה ונוקדים. הן אמנם יושבות על משהו שנורא יקר ללב הפלסטינים (אדמה נטולת יהודים), אולם לא יותר ממה שמורשת דוד המלך היתה ותהיה יקרה לליבם של יהודים. הבניה בעופרה ובנוקדים חוקית יותר מזו שבאל-בוסתאן, מש"ל.

    למעשה, אני חושד שניתן לומר שמדובר בקומבינה ציונית מהזן הרגיל. קולוניאליזם במובנים מסויימים… כי קולוניאליזם מנכס נכסים קולקטיביים ומדומיינים של האחר, העם היליד, מתוך בוז לעצם קיומם. זו לפחות תפיסה נפוצה אחת לעניין הקולוניאליזם, זו שנהוג להפעיל אותה לעניין המפעל הציוני. בעוד שהיישום הזה לגבי הציונות הוא לא משהו, הרי שהרעיון לפיו מוסלמים שמתנחלים על משהו שחשוב ליהודים צריכים לצאת וכל תאוותם בידם, הוא יישום ישיר לגמרי, ולדעתי גם מדויק. אם כן, במאמריו כאן ב"העוקץ", מזרחי מתפקד כאידיאולוג של קולוניאליזם ערבי אנטי-יהודי.

    התרעומת הכללית נוגעת להאשמה הגורפת שהאשמתי את מזרחי. ובכן, אני שופט אותו רק לפי מה שהוא כותב כאן. יכול להיות שהוא בעברו קצין בצבא הכיבוש הציוני, או שיש לו קשרים משפחתיים ואחרים עם הפשיזם הציוני. אולם במאמריו כאן בהעוקץ, הוא מקפיד לדבר בשם שימור הפאונה הפלסטינית במקומות שחשובים ליהודים מסיבות של מסורת, היסטוריה, ופה ושם גם ארכיאולוגיה.

    הנקודה הארכיאולוגית משמשת כעלה תאנה. למעשה, ישנן מגבלות לא פשוטות לדיוק שאפשר לייצר מארכיאולוגיה טהורה. מסורות והיסטוריה יכולים ומשמשים בדרך כלל מקור להחלטות לאומיות וקולקטיביות, לא רק השרידים שנחפרו. מזרחי לטעמי מתעלם לחלוטין מההקשרים הללו, באופן קיצוני. הוא כותב בעצם על חברה, על פילוסופיה פוליטית, על היסטוריה, אולם ללא שום נגיעה במרכיבים חברתיים והיסטוריים של הקשר של יהודים לאותם מקומות שהם מונעים מהפלסטינים את ההתישבות החופשית והלא-חוקית בהם.

  16. ציוני

    תל פלשתיני עתיק? כדאי שתלמד היסטוריה. העם הפלשתיני העתיק הוא בן פחות משישים שנה. בערך בתקופת מלחמת העצמאות שלנו הם עוד קראו לעצמם ערביי דרום סוריה. אז יכול להיות תל יהודי עתיק, תל מוסלמי עתיק, תל צלבני עתיק, או תל יבוסי עתיק. רק דבר אחד לא יכול להיות וזה תל פלשתיני עתיק.

  17. האפגני

    נעזוב את הסגנון. ונעזוב גם את כל הקונטקסט שמלבישים על הסיפור הזה. יש פה עניין של כמאה משפחות שהולכים להרוס את בתיהן. הבתים נבנו ללא רישיון כי במזרח ירושלים – בהכללה לא גסה – ערבים לא מקבלים אישורי בנייה. על הבתים המסוימים האלה שמו את הצלב של הכוונת כי הם על הכוונת של מי שחושב שהעבר של ירושלים יותר חשוב מאיפה יישנו הילדים שכרגע גרים בבתים האלה.
    בקיצור, גם אם זה גנו של דוד המלך וגם אם של תרח או כל דמות מקראית שתעלה בדעתם של עמותות המתנחלים שרוצות לדפוק שם עוד קופה מסיורים, וכנ"ל דמות שתוכחש על ידי ארכיאולוגים בלי אינטרס כזה, השאלה היא מה הדבר ההגון לעשות, לא מה הדבר המורכב לנסח.
    לכולם – משמאל ומימין – קל להתערפל ולהשתבלל בקשקושים. כאן יש אנשים אמיתיים ובתים אמיתיים, מול ארכיאולוגיה, שמגבלותיה ברורות, ופוליטיקה, שמגמותיה זדוניות.

  18. ציוני

    נכון שמי שגר שם עכשיו יותר חשוב מהארכאולוגיה אבל באורח פלא כל המיללים על חפירות ארכיאולוגיות שהיהודים עושים הם גם אלה שממש לא רוצים בקיום מדינת ישראל מצד אחד ולא שמענו אותם כאשר המוסלמים בצעו באורוות שלמה הרס שיטתי של ממצאים ארכיאולוגים למען בנית מסגד . שתי שאלות מענינות בהקשר זה. האחת האם הייתם מסכימים לחפירות בסילואן אם היתה מתבצעת עסקת דירה תמורת דירה כדי לאפשר את החקירות או שחשוב שהם ישבו על השרידים הארכיאולוגים והשניה היא האם בכך שהם בנו מסגד ללא רשיון על שרידים ארכיאולוגים זה צריך למנוע את החפירות הארכיאולוגיות באותו מקום.

  19. סמולן

    מה שיש כאן הוא שילוב של שתי טענות:

    1) לערבים מותר הכל, הם הריבון.

    2) ליהודים אסור הכל.

    כך בניה לא חוקית היא בעצם צודקת (תמיד) אם היא ערבית. כך חוק יהודי (ישראלי, ציוני) הוא (תמיד) בר הגכחה וזלזול. המאמר הזה טוען שהגן (הבוסתאן) חשוב ליהודים, שהבניה בו אסורה על פי היהודים, ושהעובדות הללו ממש לא חשובות.

    אני, שנמאס לי להתווכח עם השילוש המאד לא קדוש הזה, מצביע רק על כך שמותר בשיטה הזו להקים התנחלויות אפילו בכעבה עצמה. אני מניח שאין יותר מדי עדויות לכך שאברהם וישמעאל בנו שם משהו, לא ?

    המקרה אפילו חמור יותר אם נחשוב על אל-אקצא. כי תיאורטית, יכול להיות – בדוחק – שאברהם וישמעאל בנו את הכעבה. ובוודאי שיתכן שלדוד היה בוסתאן באל-בוסתאן. אלו דברים שניתן לדבר על התוחלת ההסתברותית שלהם. הם אפשריים תיאורטית.

    מה שלא אפשרי כלל, הוא שמלאכים הוציאו את ליבו של הנביא-עליו-הברכה-והשלום, רחצו אותו במי שלג והחזירו למקומו, ולאחר מכן, רכוב על בהמה בעלת ראש של אישה, גוף של פרד וזנב של טווס, הוא הגיע בתוך יום ממכה (או חייבר ? שכחתי) לירושלים, וגם חזר בחזרה. במאה השביעית לא התקיימו בעלי חיים כאלו, וגם לא טכנולוגיות תחבורה מהירה מסוג אחר. על רחיצת הלב בשלג, עדיף שלא לדבר. לכן המסע הלילי הוא שקר מוחלט… האם יוצא שגם אתה וגם מזרחי תומכים ביישוב שליהודים או ערבים -0נניח שמדובר בילדיןם חסרי קורת גג – במתחם הר הבית, עכשיו שיסכמנו שאין שום אפשרות שהנביא דרך שם ?

    בקיצור, גם ליהודים יש ואקף, גם ליהודים יש מסורת וגם ליהודים יש חוק. או שביזוי החוק יהיה לכולם, ואז מותר להתנחל, או שגם הערבים יכירו בלגיטימיות של המדומיינים של היהודים. או עוגה לכולם, או שאין עוגה…

  20. האפגני

    כפי שכתבת – שטויות. נגנבת לגמרי. אז אוקיי, אינך מאמין באלמנטים חשובים במיתולוגיה האסלאמית. באמת מאוד מפתיע. ומכאן אתה מסיק שכל מי שחולק עליך בכל הקשר שקשור איכשהו לערבים גם מאמין באותם אלמנטים אגדתיים, ולא פחות מכך – אם כי לא הבהרת אם כסיבה או כתוצאה, הרי לך עוד עניין להגג עליו – מאמין שהערבים תמיד צודקים והיהודים תמיד טועים.
    תכניס לעצמך למוח – כולם בני אדם, טועים הרבה, צודקים לפעמים.

  21. סמולן

    ראשית, ה"שטויות" התיחס להאשמה הזריזה ההיא, לפיה אני מעוניין רק בהשלכתם לרחוב של מאה משפחות. זה מה שכתבת, בעצם, וזה באמת מעצבן.

    שנית, תגובתי יצאה מתלהמת משהו, בעיקר בגין בעיית אינטרנט שכזו, שצמצמה את כל סימני הפיסוק ה html-ים, והובילה לכך שהיא הפכה לטקסט ארוך אחד, ישר מהמעיים, כדברי ג'ק וולש בכותרת האוטוביוגרפיה שלו.

    שלוש, גם הרעיון שאיני מאמין ב"מיתולוגיה" האיסלמית, הוא מחד מדויק ומאידך לא לגמרי רלוונטי. על הויכוח בין דת ואמונה נשפך הרבה מאד דיו במשך הרבה מאד זמן, וכללית, אני עומד במקום של יהודה אברבנל ("שיחות על אהבה", קצת אחרי גירוש ספרד), שם טוען פילו-שמנסה-לתקתק-את-סופיה (השווה להפליא), שאמונה אפשרית לכל מה שהמדע אינו סותר במפורש, ושאי אפשר להוכיח אמונה, שכן אז היא תהיה מדע. יש לזה כל מיני שכלולים, בעיקר בקשר של לידת הבתולין בנצרות, אבל כללית, זו עמדה לא רעה.

    וכך, אחרי שהצעתי שנמאס לי להתווכח על מדומיינים וזכויותיהם, ניסיתי להמחיש שהמדומיין הספציפי הזה – בוסתאנו של דוד המלך – הוא סביר יותר מאשר מדומיין אחר שאתה כנראה מוכן להלחם עד חורמה במי שינסה לפגוע בו, והוא מסגד אל אקצא.

    לצורך העניין, הצעתי לבחון את דירוג הסבירות של שלושה מדומיינים: הבוסתאן של דוד, הכעבה של אברהם וישמעאל, ואל אקצא כאתר המסע הלילי. לדעתי, ואני חושש שאתה בעצם מסכים איתי, שני הראשונים אפשריים בדוחק כזה או אחר, ואילו השלישי בלתי אפשרי, נקודה. ולדעתי אתה (ומזרחי) תיאלצו להסכים.

    הטענה שהאיסלם אוחז ב"מיתולוגיה" שהיא בניגוד מוחלט להגיון ולמדע, היא טענה תיאולוגית, שאני מניח שאתה יודע בדיוק כמוני, שיש מוסלמים שיראו בה, ובכן, טענה די מרושעת. למרבית הצער, שטיפת הלב במי שלג, ורכיבה על בהמה בעלת פני אשה, גוף של פרד וזנב של טווס, במהירות של כמאתיים קמ"ש, במאה השביעית, היא מסובכת יותר להסבר מאשר לידת בתולין, בניה של בניין בינוני (הכעבה) או שתילת בוסתאן. ולכן, אל-אקצא צריך להיות אתר מועדף מבחינתך לשיכון משפחות. לא לשיטתי, זו שמכירה במדומיינים עתיקים וחשיבותם, אלא לשיטתך, זו שלועגת לטיטולים של דוד המלך.