מהפך במיסוי – הנטל עובר מבעלי שכר גבוה לבעלי שכר בינוני ונמוך

מרכז אדוה

הצעת חוק התקציב והצעת חוק ההסדרים לשנים 2010-2009 כוללות מהפך במדיניות המיסוי בישראל: ירידה מתמשכת במסים הישירים, שהם פרוגרסיביים, ועלייה במסים העקיפים, שהם רגרסיביים. הדוגמא הבולטת לכך היא ההצעה להפחית את המסים הישירים ואת מס החברות בשנים 2016-2011. הלוח שלהן מראה כי ההפחתה המתוכננת של מס הכנסה (ללא דמי בריאות וביטוח לאומי) לא תוסיף ולו שקל אחד למשתכרים עד השכר הממוצע (כ-3/4 מכלל השכירים בישראל). לעומת זאת, שכירים המשתכרים יותר מהשכר הממוצע יזכו לתוספות משמעותיות:

     

התוספת המצטברת להכנסה השנתית של שכיר בעקבות הפחתת מס הכנסה, בניכוי נקודות זיכוי לגבר

בש"ח, יחסית לשכר הממוצע ב-2002

תוספת להכנסה 2010-2002

תוספת להכנסה 2016-2011

75% מהשכר הממוצע

6,119

0

שכר ממוצע

9,549

0

פעמיים שכר ממוצע

23,411

1,597

4 פעמים שכר ממוצע

53,145

8,804

6 פעמים שכר ממוצע

76,832

17,381

יצויין כי מדיניות הפחתת המסים הישירים כבר הובילה בשנים 2010-2003  להפסד הכנסות מצטבר בסך של 38.9 מיליארד ש"ח. יתרה מזאת, ההפחתה היטיבה במיוחד עם מיעוט: כפי שניתן לראות בטבלה, בעוד שמרבית הישראלים (שמשתכרים פחות מהשכר הממוצע) זכו בתוספת שנתית של  אלפי שקלים, בעלי שכר גבוה (4 פעמיים השכר הממוצע ויותר) זכו בעשרות אלפי שקלים.   

בשעה שבעלי שכר גבוה ייהנו מהפחתת המסים שתתמשך עד 2016, בעלי שכר נמוך – שלא ייהנו מן ההפחתה – יידרשו לשלם עוד, בגלל העלאה של המסים העקיפים. ב-2009, קופת האוצר צפויה להפסיד הכנסות ממסים ישירים בסך 4.2 מיליארד ש"ח. כדי לכסות על ההפסד, מציעה הממשלה להעלות את המסים העקיפים (מע"מ, בעיקר) ב-3.6 מיליארד ש"ח. ב-2010, האוצר צופה כי הכנסותיו ממסים עקיפים (93.3 מיליארד ש"ח) יהיו גבוהות מהכנסותיו ממסים ישירים (85.1 מיליארד ש"ח). (ובמונחי תמ"ג – 12% תמ"ג לעומת 10.9% תמ"ג). מדובר במהפך היסטורי: לפחות בשני העשורים האחרונים, ההכנסות ממסים ישירים היו תמיד גבוהות מן ההכנסות ממסים עקיפים.

יצוין כי עוד לפני השינויים המוצעים, מערכת המיסוי הישראלית היתה מן הפחות שוויוניות במערב (ארצות ה-OECD). לפי נתוני מינהל הכנסות המדינה, שיעור המסים הישירים בישראל היה מן הנמוכים ביותר ושיעור המסים העקיפים היה מן הגבוהים ביותר.

אנו קוראים לחברי/ות הכנסת לבחון את המהפך במדיניות המיסוי, הן משום שהפחתת המסים הישירים גורמת לירידה בהכנסות המדינה ועקב כך לתקצוב חסר של שירותים חברתיים והן משום שהיא תורמת להגברת האי שוויון בחברה הישראלית.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
תגיות:
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. דב בינ דר

    ביטול תקרת הביטוח הלאומי יביא לתשלומים הרבה יותר גבוהים מצד העשירים האמיתיים,היום מי שמרויח 20000 ש"ח לחודש ומי שמרויח 300000 ש"ח לחודש משלמים לביטוח לאמי אותו הסכום,ביטול התקרה יביא לכך שמי שמרויעח יותר ישלם ביטוח לאומי מלא על כל שכרו וזה יוסיף לקופת המדינה הרבה מאוד כסף.נכון שבעקבות זה יצטרכו לשלם לו יותר כשהוא יוצא למילואים אבל רוב המרויחים הגדולים לא עושים מילואים,והצבא יצטרך לנהוג יותר בהגיון ולא להעמיד בעמדת הש.ג. מי שיצטרכו לשלם לו עבור זה הון,אולי זה יגרע קצת מהשיויון בשרות מילואים אבל לעומת החיסכון זה יהיה בטל בשישים.

  2. יואש א

    המדיניות של ביבי נועדה להיטיב עם בעלי הכנסות גבוהות, לשרת טוב יותר את ההון המחזיק בחוטי השלטון את הקואליציה הנוכחית המבטיחה הישרדות השלטון.
    מתנהל עתה איגוף משני כיוונים כלפי המוסדות שעליהם נשען השלטון הדמוקרטי בישראל שהעלה את ביבי לשלטון . "טיפול" בכנסת על ידי צמצום והצרת צעדיה של האופוזיציה, הרחבת עקיפת הכנסת על ידי חקיקה באמצעות חוק ההסדרים, תשלומי אתננים כבדים לחרדים ודיכוי מתוכנן של רוב העובדים השכירים במשק ברמות השכר הנמוכות ובינוניות.

  3. עמית

    במסים הישירים

  4. איזי גור

    מדיניות המסים המתוכננת של האדון נתניהו משולה לאב הזקן והחולה ולבן הרך האנוסים לשאת על כתפיהם את חמורו הענק של בעל האחוזה
    אלא אם כן השנאה לכוחות השלום השפויים, קרי – השמאל. היא כל-כך עזה, עד כי המוני בית ישראל מוכנים להקריב את טובת ואת טובת ילדיהם להבוחת שלטונו של האיש המכה בהם ללא רחם, האפשרות האחרת היא שהם מ ט-ו-מ-ט-מ-י-ם .
    והרי היינו כבר, כולנו, בהצגה הזאת . דומה שבכדי להבין מה מניע את המצביעים עבור ביבירמן. טגרורתיהם, יש להזדקק להבנה עמוקה בפסיכולוגיה של עיוותי הנפש.
    כאשר הושיבו חסרי הבינה את האדון הנכבד נתניהו בפעם הראשונה על כס הרוה"מ, ניתן היה לומר "לא ידענו", אך גם כאשר גילה עד כמה מכיר הרועה את צאן מרעיתו והוכיח כי יכול הוא להיטיב עם בעלי הממון והשררה כחפצו (כי מהם יבואו לו הסיוע והתמיכה הכספית) ורשאי הוא לגזור על הנזקקים והנצרכים כאוות נפשו (כי מהם תבוא התמיכה הקלפי) אמרנו. נו טוב. שהרי נאמר כבר "ישראל לא ידע. עמי לא התבונן"
    יעני. י"שראל .
    אז מה בין ישעיהו בן אמוץ לישעיהו ליבוביץ? מלבד כאלפיים ושש מאות שנים. לא כלום. העם נשאר אותו עם. איבד את הבית הראשון, איבד את השני, יאבד גם את השלישי. טפו.

  5. אסף

    תודה על הניתוח החשוב. צריך להדגיש גם שבנוסף לאמור הוחלט להקפיא את המשך יישום מס הכנסה שלילי מעבר ליישובי הניסוי הספורים בהם הוא כבר הופעל. עוד כדאי לציין שאמנם נראה שיש היגיון בהפחתת מס חברות כדי לעודד פעילות כלכלית, אולם אין ראיות שהפחתת מיסים ישירים על בעלי הכנסות גבוהות היא בעלת אפקט דומה. ככל הנראה זו פשוט הטבה/מתנה לעשירים. דבר אחרון, לגבי ההערה על תקרת הביטוח לאומי, כל עוד ביטוח לאומי מקיים קופה נפרדת והכנסותיו אינן זורמות לקופת המדינה אין הצדקה לביטול התקרה. התשלומים שלנו לביטוח לאומי אינם בחזקת מס אלא דמי ביטוח. מאחר שיש תקרה על הקצבה שניתן יהיה לקבל בעת הצורך יש תקרה גם לגובה התשלום.

  6. לוני

    אי אפשר למסות את ה"עשירים" (ד"א מבחינה מספרית מדובר בעיקר בשכירים בעלי הכנסה גבוהה. מה לעשות ואין במדינה הרבה אריסונים ודנקנרים) עד לשד עצמותיהם משום שחלק ניכר מהם, לא כולם, פשוט יארזו את הפקלאות וילכו למקום יותר נוח להתקיים בו, ויש רבים רבים כאלו בעולם. צריך לזכור שגם עכשיו העשירונים הללו הם המקור העיקרי למיסים ותשלומי העברה. אני מבין שזריקת סיסמאות לא עולה כסף אבל צריך לחשוב גם על היום שאחרי.

  7. אסף

    דבריו של לוני אינם אלא דמוגוגיה. רק פלח קטן מאוד של האוכלוסיה מספיק משוחרר מקשריו לארץ ולקהילה כדי שנחשוש ברצינות מבריחה המונית של בעלי המאה. אלו לא סיסמאות ולא חלומות: החברה לא מושתתת רק על האינטרס האישי של כל אחד. לרובנו יש קשר למקום ולאנשים שחיים בו. מי שנמצא כאן רק כי המיסים נמוכים מוזמן לעזוב מבחינתי לאחר העלאתם. אמנם ניתן לצפות לעזיבתם של אי אלו אילי הון ועוד כמה בעלי מקצועות חופשיים אך הרוב המכריע של בעלי ההכנסות הגבוהות לא יימהרו לחפש את גורלם בארצות הניכר, שברובן, אגב, הם לא ימצאו מיסוי נמוך בהרבה על הכנסותיהם.

  8. שור

    כבר כיום משקל המסוי העקיף-רגרסיבי מהתוצר בישראל גבוה לעומת הממוצע במערב, ואילו משקל המיסוי הישיר-פרוגרסיבי מהתוצר נמוך. הפער נובע בעיקר משני הבדלים בין ישראל למערב: – בכל מדינות המערב יש הפרשה של המעסיקים למס בריאות, חוץ מישראל. – בכל מדינות המערב כולל ארה"ב יש מע"מ (או מס צריכה בארה"ב) דיפרנציאלי, כלומר שיעורי מע"מ מופחתים על מוצרי יסוד, חוץ מישראל בה המע"מ אחיד וגם פירות וירקות כעת ימוסו. מדיניות המיסים של הממשלה תביא להגדלת הבהדלים הללו. שבת שלום, שור

  9. אחת

    לפני כמה שנים שרי אריסון הכריזה בקול תרועה רמה על עזיבתה את הארץ. נדמה לי שבעקבות פיטורי 900 העובדים מנק לאומי, הבנק שבשליטת אריסון. היה אז דו שיח מתוקשר בין רני רהב היחצ"ק לבין שלי יחימוביץ שאיני זוכרת אם כבר היתה ח"כ או עדיין עיתונאית אבל משפטו של רני רהב זכור: רעה… רעה… רעה… בעקבות הביקורת החריפה על אריסון (השיוי מתחילה מתוכך) היא איימה ונדמה לי שגם ביצעה, ועזבה למיאמי. כעבור זמן לא רב חזרה לארץ. בקיצור: מה שרציתי להגיד, שלא יאיימו עלינו בנטישה. רוצים? תעזבו! לא רוצים? תישארו עם הזכויות והחובות אבל תפסיקו לאיים עלינו. אולי על ביבי האיומים עושים רושם. כי הוא מחובר בחבל הטבור לעשירים. לעניים ולמעמד הביניים בלאו הכי אין קשר לעשירים אלא אם הם שכירים שלהם. ואז הם רואים את חוסר השיוויון. ואני רוצה להוסיף עוד משהו: נדמה לי שהצעתה של שלי יחימוביץ למשכורות מוגבלות במשק (פי 50 נדמה לי מהמשכורת הנמוכה במקום העבודה של המנכ"ל) ראויה וכדאי לקדם את העניין.

  10. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כמו בכל מאמר בנושא כלכלה, גם כאן יש פוסט תורן בנוסח "מטומטמים הצבעתם לנתניהו – תסבלו", ואני רוצה להקשות: מה האלטרנטיבה?
    האם יש הבדל בין הליכוד לבין העבודה/קדימה?

    האמת היא שבתוך המערכת הפוליטית אין מה לחפש את הפתרון. השינוי יכול לבוא רק מחוץ למערכת הפרלמנטרית; והמכשול בדרך לפתרון אינו בכך שאנחנו מטומטמים חסרי בינה, אלא בכל שאנחנו כבשים חסרי חוט שדרה.

  11. מ

    כמו בכל מאמר בנושא כלכלה, גם כאן יש פוסט תורן בנוסח "מטומטמים הצבעתם לנתניהו – תסבלו", ואני רוצה להקשות: מה האלטרנטיבה? האם יש הבדל בין הליכוד לבין העבודה/קדימה? האמת היא שבתוך המערכת הפוליטית אין מה לחפש את הפתרון. השינוי יכול לבוא רק מחוץ למערכת הפרלמנטרית; והמכשול בדרך לפתרון אינו בכך שאנחנו מטומטמים חסרי בינה, אלא בכל שאנחנו כבשים חסרי חוט שדרה.