טרור משפטי נגד עובדים

יוסי דהאן

אחת הדרכים  של מעסיקים להטיל טרור על עובדים ולפגוע בזכויותיהם, ובעיקר בחברות וחברי ועד עובדים, היא באמצעות הגשת תביעות אישיות נגדם בסכומים אסטרונומיים. תביעות מסוג זה מכונות השפה המשפטית SLAPP – Strategic Lawsuit Against Public Participation. על תביעות מסוג זה שתכליתן להשתיק עובדים ואנשים מחוסרי אמצעים ועוצמה פוליטית כתבו בהרחבה אבנר פינצ'וק ונעמה כרמי בבלוגים שלהם.

  לאחרונה ניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים פסק דין הממחיש את הפרקטיקה הזו הנפוצה בקרב מעסיקים בשנים האחרונות. (פסק הדין הגיע אלי באמצעות עו"ד דן יקיר ועו"ד אלה אלון).   במקרה זה תבעה החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי, חברה בבעלות מרכז השלטון המקומי  והמדינה, את אריה גור, יושב ראש ועד העובדים בחברה על סך 2,500,100 שקלים. לטענת החברה, גור פרסם והפיץ דברי שקר שפגעו בחברה. חטאו של גור היה בכך שדיווח במכתב לעובדים על דיון בוועדה לביקורת המדינה, דיון שממנו עולה שמצב החברה מדרדר, הניהול כושל והמנהלים הם אנשים שמונו כמינויים פוליטיים.  

השופט נועם סולברג דחה לחלוטין את התביעה,  ובין היתר אמר את הדברים הבאים:

"הנתבע הוא יו"ר ועד העובדים. זהו תפקיד מחייב. טבעי ומתבקש היה לעדכן את עובדי התובעת בפרטי הדיון שהתקיים בוועדת הכנסת לביקורת המדינה. היחסים שבינו לבין עובדי התובעת הטילו עליו חובה לעשות את הפרסום. גם אם אין זו חובה חוקית, לבטח זו חובה מוסרית או חברתית. משנבחר הנתבע על-ידי העובדים לשמש כיו"ר הוועד, הריהו מחוייב במתן דין וחשבון. הנתבע היה חוטא לתפקידו אלמלא עשה כן…   תביעת-סרק זו לא נועדה אלא לפגוע בנתבע ובתפקודו כיו"ר ועד העובדים. התובעת ביקשה להלך עליו אימים. ראיתיו בבית המשפט פּוכר את אצבעותיו בדאגה, מוטרד וחושש, ולא בכדי. תביעה כספית על סך של 2,500,100 ₪ אינה דבר של מה בכך. התובעת ביקשה להתאנוֹת לנתבע. 25 שנה עובד הנתבע אצל התובעת. הוא מתגורר בחיפה ואת התביעה הגישה בירושלים. התובעת לא ניהלה את המשפט בהגינות. מסמכים חשובים הסתירה וגרמה לניהול הליכים ארוכים, יקרים ומיותרים. גם ניתן פסק דין לחובתה, שבּוּטל לאחר מכן, בשל העדר התייצבות. במהלך המשפט הוחלף הייצוג של התובעת ואת מחדליה ניסה מייצגהּ לתלות בקודמו. כדי לנסות לגבש פשרה ביקשתי פעם ופעמיים לפני ההוכחות שייתייצב נציג מוסמך מטעם התובעת, אך זו לא מילאה אחרי ההחלטה. הנתבע מצִדו ביקש למחוק תביעה שכנגד שהגיש, נֵאות ליישר את ההדורים ואף להביע התנצלות. התובעת סֵרבה והעמידה תנאים ובהם ביטול עתירה שהגישו עובדי התובעת לבג"ץ ועוד כהנה וכהנה. התביעה לא הייתה אלא כלי בידי התובעת במסגרת מאבקה נגד ועד העובדים. כזאת לא ייעשה. הרבה כסף עלו הליכי המשפט המיותר הזה לקופתה המדולדלת של התובעת. אגרת בית משפט בסך של כ-66,000 ₪, שכ"ט עו"ד למשרד עו"ד אלדד יניב שייצג אותה בתחילה, לעו"ד חיים כהן שייצג אותה בהמשך, ולנתבע שזכה במשפט.  

התביעה נדחית בזאת.29371

54678313התובעת תישא בהוצאות המשפט וכמו כן תשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בצרוף מע"מ בסך כולל של  200,000 ₪."  

כיוון שהחברה לאוטומציה היא חברה ציבורית, מי שבאופן פרדוקסלי ישלם את מחיר התביעה המופרכת שנועדה להטיל טרור על יושב ראש הוועד זה אנחנו.

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
תגיות:
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. חן כהן - פעיל חברתי

    שיטה נוספת שהיא אגב יותר פופולרית לדעתי היא פשוט תפירת תיקים פליליים לעובד או חושף השחיתות והמשטרה והפרקליטות מועכת את באזרח עד שהוא מצטער שהוא נולד, ואף מאשימים את העובד ב"טירוף"ומסבכים אותו עם מערכת הבריאות וכדומה .
    וכמובן פרנסתו אובדת מבזבז זמן שנים מחייו וכואב צער רב
    ומושמץ קשות כך שהוא אינו יכול לעבוד בבמקומות עבודה אחרים גם אם זוכה .

  2. ע.ג

    ואיך גורמים לכך שמנהל החברה והיועמ"ש שלה יפוטרו ולא יועסקו יותר בחברה ציבורית?

  3. אלון

    האם אתה רואה אפשרות לחוקק חוק שימנע מחברות להלך אימים על עובדיהן?
    מה יהיה רוח החוק איך ניתן ליישמו?
    מי מחברי הכנסת יתענין בחוק כזה?
    זאת שאלה רצינית.

  4. מיכאל לינדנבאום

    בזמן ההפרטה הברברית של חברת פז הוותיקה כנשק נגד נציגי העובדים

  5. מאור מלחי

    על מנת שלא למצוא את עצמו מול תביעה דומה.
    עצוב. עצוב מאוד.

  6. Reuven

    The defendant, who won the case, had a lousy attorney too:
    Here in the US, a defendant can ask the court for punitive damages which can climb up the scale with the rational that such high awards will curb the enthusiasm of big companies and restrain their willingness to sue-for-scare.

    In the case described here, nobody in the management actually got hit in his pocket, and even the slightest speckle of KALON (disgrace) stuck to his white collar!

    I`m sure that our good old Berl (Kazenelson) and Izkhak (Brenner) are vomiting in their graves as some of us frequently do above !!!

  7. י.מ.

    תוך יצירת אוירה המשכנעת את הסביבה שזה שנאבק אינו מאוזן בנפשו ועל כן אין להתייחס לטענותיו ברצינות.
    יש פחות אנשים שמוכנים לדבר על זה מאשר כאלה שתפרו להם תיק פלילי או הגישו נגדם תביעה אסטרונומית, גם בגלל הסטיגמה וגם מפני שאחרי `הטיפול` (והאוירה הסביבתית שיוצרים מסביב) אותו אדם עצמו לא בטוח שהוא נורמלי (שהרי בכל אחד חבוי איזה יסוד לא נורמלי ותמיד `לך דע`).

  8. סטודנט להיסטוריה

    ברשלנות מכוונת של אמצעי התקשורת היותר פופלרים משום מה הידיעה החשובה הזאת לא הגיעה לידעתנו. זה המקום לציין לדעתי שיש אירגונים התנדבותים שעוזרים לעובדים, ואפשר להועץ בהם במקרה של איום בתביעת סרק.

  9. aviw

    אחרי כל מה שהתגלה עליו, משה אלקסלסי ממשיך להיות יו"ר החברה.

  10. שוש

    תודה רבה על מאמר חשוב מחמם את הלב. מקריאת פסק הדין עולה גם תפקידה המרכזי של חברת הכנסת לשעבר, מלי פולישוק, בעדותה המקצועית וההגונה.

  11. אבנר פינצ`וק

    האגודה לזכויות האזרח טיפלה לפני כשנה בתביעת לשון הרע נגד עובדת "שהעזה" להתלונן בבלוג על קיפוח עובדים.
    הסיפור באתר האגודה:
    http://www.acri.org.il/Story.aspx?id=2168
    הבקשה שהגשנו – http://www.acri.org.il/pdf/petitions/hit30229.pdf
    פוסט של ד"ר נעמה כרמי:
    http://www.notes.co.il/carmi/49127.asp
    ופוסט שכתבתי לקראת שינוי החקיקה, שהעבירה לבית הדין לעבודה את הסכמות לדון בתביעות לשון הרע הנובעות מיחסי עובד מעביד
    http://www.pratiut.com/2009/06/117-2009-2010-2009.html

  12. ירדנה אלון

    קראתי את הרשימה ואת תוצאות המשפט ואני חושבת לעצמי, לפעמים קורים ניסים בעולמנו,או שזה טרנד חדש של שופטי ישראל,לעמוד לצידו של החלש,לרוב זה בדיוק ההפך,לרוב מנצח בעל הכוח,זה שיכול לשלם למייטב עורכי הדין,לרוב האוירה בבתי המשפט היא שאם יש לך כסף לעורכי דין הצדק איתך,מי שיש לו כסף צודק מי שאין לו כסף שילך "ויחפש מי ינענע אותו".טוב שעלתה הרשימה הזו, כמו שעלתה הרשימה על השופט דרורי,אני סבורה שטוב יעשו עורכי האתר אם יביאו עוד מקרים משפטיים כאלה ודומים להם בתחומים רבים ומגוונים,כמו למשל התחום של סכסוכים משפטיים בין שוכרי דירות לבעלי דירות,שם מראש בעל הבית , בעל המאה הוא בעל הצדק,יש לך בעלות על רכוש יש לך בעלות על הצדק כמו בתקופת הפיאודליזם(זכות הקניין? למעלה ממאתיים שנים לאחר המהפכה הצרפתית ועדיין התפישות האלה רווחות?מתי לעזאזל ישתנה סגנון המחשבה הזה?).

     התחום הזה כל כך פרוץ,ומאפשר כר נרחב של התעמרות בשוכרי דירות וכל זה באישורו של בית המשפט,אני מעלה נושא זה למרות שהרשימה אינה נוגעת בתחום בשל החשיבות המרובה שאני רואה בדבר,בעיקר בימים אלה,כשבשל המצב הכלכלי משפחות רבות שמוצאות עצמן מחוסרות פרנסה ובשל אי עמידה בתשלומי המשכנתא נאלצות לעזוב את בייתן ולגור בשכירות,מעבר לכך שאין פרופורציות בין מחיר השכירות ובין הסטנדרטים של הנכס המיועד לשכירות,אין שוויון בין מה שאתה משלם לבין מה שאתה מקבל בתמורה,זה פרדוכסלי,אם חנווני לדוגמא או רשת סופר מרקטים מפקיעים מחירים ולוא באגורות אתה יכול לתבוע ולנצח בתביעה,אם אתה אוכל במסעדה,וחוטף קילקול מעיים אתה יכול לתבוע ולזכות בפיצויים של אלפי שקלים על עוגמת נפש,אם אתה יוצא לטיול ומשהו השתבש אתה יכול לתבוע ולזכות בפיצויים גבוהים,
    אם אתה שוכר דירה, משלם במייטב כספך,ולא מקבל תמורה הולמת ומנסה לתבוע זורקים אותך מכל המדרגות .
    לאור זאת אני מבקשת מעורכי האתר להביא פיסקי דין והתדיינויות גם בנושאים אלה,ובעוד תחומים הנוגעים לסוגיות חברתיות כמו פסק הדין של דרורי וכמו פסקי דין העוסקים בענייני עבודה,אולי כך יתחילו להבין שיש עין פקוחה מבחוץ שמתבוננת ומבקרת,ונותנת פירסום לביקורת,וגישה לקהל הרחב להבין את המתחולל בין כתלי בתי המשפט,ולהכיר את התפיסות של שופטים בישראל,האזרח הפשוט,האזרח הקטן,"הבן של השכנים ממול" לא מודע להבטים האלה כלל וכלל,הוא באמת ובתמים סבור שבין כתלי בתי המשפט נעשה צדק,הוא לא יודע ש- "זה תלוי בשופט" כך תמיד טוענים עורכי דין שאתה מתייעץ איתם בקשר לסיכוייך לזכות במשפט, התשובה שלהם היא תמיד "זה תלוי בשופט",כאילו אין אמות מידה שגם השופט מחוייב כלפיהם ,והתחושה היא שאם "זה תלוי בשופט",אתה בעצם ניצב בפני מי שאתה תלוי בגחמותיו ובמצב רוחו הסובייקטיבי , וברושם הכללי שאתה מותיר בו,ולא בראיות ובטיעונים שאתה מביא.