מבט אחר על החמאס

יוסי דהאן

מבט אחר על חמאס, שאין סיכוי שתשמעו מפי העמית הבכיר במרכז שלם ופרשננו הלאומי לענייני ערבים,  אהוד יערי.

 Fawaz A. Gerges, פרופסור למזרח תיכון ויחסים בינלאומיים ב London  School of Economics  מחבר הספר  Journey of the Jihadist: Inside Muslim Militancy'  כותב במגזין "The Nation" על סימנים להתמתנות תנועת החמאס. התמתנות שלדעתו יכולה לשנות את הפוליטיקה הפלסטינית ואת תהליך השלום הערבי-ישראלי.

הסימנים הללו מצביעים לדעתו על שינוי עמדת החמאס כלפי ישראל. תהליכי ההתמתנות מתרחשים בחמש השנים האחרונות. אחד הסימנים הראשונים והמשמעותיים היה הסכמת החמאס להשתתף בבחירות בשנת 2006 , בכך קיבלה על עצמה התנועה את כללי היסוד של הרשות הפלסטינית, שאחד מהם כולל הכרה בישראל.  מאז הכריזו מנהיגי החמאס על קבלת פתרון לסכסוך המבוסס על קווי 67. כך חאלד משעל, אחד ממובילי הקו הנוקשה של התנועה אמר בשנת 2008, "אנחנו ריאליסטיים ומכירים בכך שיש ישות המכונה ישראל" והוסיף בראיון לעיתונאי אוסטרלי, "חמאס שינה את עמדתו – קיבלנו את הפתרון של מדינה פלסטינית המבוססת על קווי 67, ונטלנו חלק בבחירות ב 2006".  Ghazi Hamadמנהיג בכיר אחר בחמאס אמר בינואר 2009, שחמאס יסתפק בהפסקת השליטה של ישראל בשטחים שנכבשו בשנת 1967, חמאס לא ידרוש את שחרור השטחים שבהם קיימת כיום מדינת ישראל.

מנהיגי החמאס  מסבירים את שינוי עמדתם במונחים דתיים מוסלמיים. במסגדים בעזה, מנהיגים דתיים החלו להציג את הדוגמה של המנהיג הפוליטי והצבאי מהמאה השתים עשרה, סלאח א דין, שלאחר שכבש את ירושלים מהצלבנים איפשר להם לקיים מדינה באזור החוף. הלקח הוא שאם סלאח א דין יכול היה לגלות סובלנות כלפי הצלבנים צמאי הדם, כך גם המוסלמים היום צריכים לגלות רצון לחיות עם מדינה יהודית בקרבם. הסיפור של סלאח א דין מספק לגיטימציה דתית ומאפשר שינוי עמדה של תומכי החמאס.

מספר גורמים מסבירים את השינוי בעמדת החמאס, במעמסה בשליטה על רצועת עזה הנמצאת במצב של מלחמה מתמשך ובהרס שנגרם מההתקפה הישראלית ב 2008-2009, התקפה שגרמה לסבל אנושי ויצרה חוסר שביעות רצון משלטון החמאס. העמדה האסטרטגית של חמאס היא למצוא איזון בין עמדה מתונה ובוגרת לבין הזכות להתנגדות צבאית. הניסיון למצוא את האיזון הזה מסביר את הקונפליקטים והמתחים בהתנהגות התנועה. איזון זה בא לידי ביטוי בדיכוי וחיסול ניסיון השליטה של קבוצה ג'יהדיסטית  Jund Ansar Allah המזוהה עם אל קעידה ליצור בסיס שליטה ברצועה.

גם אפרים הלוי, לשעבר ראש המוסד הישראלי, מסכים לכך שחמאס הוא שחקן רציונאלי. הוא סבור שחמאס מסכים לקבל את קיומה של ישראל לצד ישראל בגבולות 1967. לדעת גרגס, אפשר לטעון שחמאס עשה צעדים המקרבים את עמדתו לעמדה הבינלאומית המקובלת – שתי מדינות לשני עמים. עמדה העולה בקנה אחד עם העמדה הערבית הרשמית,  כאשר הגבול הוא 1967. עמדה זו מתונה יותר מזו שמציגים בנימין נתניהו והקואליצה שלו המתנגדים לפתרון זה.

אם כך, שואל גרגס, מדוע החמאס לא מקבל את תנאי הקווארטט (ארצות הברית, רוסיה, האיחוד האירופי והאו"ם), תנאים הכוללים: הכרה בישראל, הכרזה על הפסקת האלימות וקבלת כל ההסכמים הקודמים. משיחותיו עם בכירי החמאס, כותב גרגס, שהם טוענים שבעוד שהם עשו ויתורים ניכרים בעמדתם, הקווארטט לא פעל להסרת הסנקציות נגד החמאס ולא לחץ על ישראל להסיר את המצור על הרצועה, מצור שגורם למשבר הומניטרי קשה. מלבד זאת, אנשי החמאס טוענים כי הכרה בישראל הוא הקלף האחרון באמתחתם והם לא רוצים להציג אותו לפני שהשיחות אפילו התחילו.

לדעת גרגס, לא ייתכן שלום בר קיימא בין ישראל והפלסטינים ללא הידברות עם חמאס וכאשר הפלסטינים ממשיכים להיות חצויים ביניהם. עד עתה המדיניות הישראלית והאמריקאית של ניסיון להפיל את שלטון החמאס בעזה לא החלישו את התנועה באופן משמעותי. להיפך היא יצרה רדיקליזציה של מאות צעירים פלסטינים שהצטרפו לקבוצות קיצוניות. אם המעצמות המערביות לא ינסו להידבר עם החמאס הם לא יצליחו לגלות האם התנועה יכולה להתפתח לתנועה חברתית סובלנית ושלווה. אנחנו עדיין צריכים להיווכח האם החמאס מסוגל לעשות את המעבר הזה, כותב גרגס. הטענה שהידברות תעניק לגיטימציה לחמאס היא חסרת בסיס, כיוון שהחמאס שואב את הלגיטימציה שלו מתמיכת העם הפלסטיני כפי שהתברר בבחירות 2006.

חמאס היא התנועה הפוליטית החזקה ביותר בשטחים הכבושים, התנועה נטועה בחברה הפלסטינית. לא ישראל ולא הכוחות המערביים יכולים לגרום להיעלמותה. החדשות הטובות אומר גרגס, אם הניתוח שלי שהחמאס השתנה הוא נכון, והוא מוכן לקבל כמה מתנאי הקוורטט ועוסק בהכנתם של תנאים פוליטיים לקבלת תנאים נוספים, הרי שאם לא יהיו מגעים עם החמאס, ואם המצור על עזה והסבל הפלסטיני יימשך ללא תקווה לסיים את הקפאון הפוליטי, קיימת סכנה אמיתית למלחמה אזורית.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
תגיות:
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. דב בינדר

    החמאס הוא בראש וראשונה נגד קיומה של מדינת ישראל ואחת מדרישותיו הראשיות היא החזרת כל צאצאי פליטי 1948 לבתיהם בשטחים שעליהם מוקמה מדינת ישראל והחזרת רכושם,הכוונה כאן היא שישראל תפנה ותיתן לפלסטינים את כל המקומות שאבותיהם היו לפני 1948 כמו לדוגמה המקום שהיום עומד עליו ביתי שקניתי בכסף מלא ב-1973 ביהוד כי לפני 1948 עמד שם הכפר יהודיה,גם בעיר הסמוכה אור-יהודה עמדו הכפרים חיריה,סקיה וכפר ענא וגם את זה הם דורשים,שכונת רמת אביב ואוניברסיטת תל אביב עומדים על מה שהיה פעם שייח-מוניס ושיכון בבלי עומד על מה שהיה פעם ג`מוסין הגדולה וקרית הרצוג שבפרדס כץ על ג`מוסין הקטנה ופרדס אבו-לבן,איזור גמנסיה הרצליה עומד על מה שהיה פעם הכפר סומייל וכל זה לפני שהוזכרו רמלה,לוד,יפו ועוד מאות או יותר ישובים ישראלים שעומדים על מה שהיו פעם ישובים ערביים.את כל המקומות האלו הם דרשו וממשיכים לדרוש גם היום ומזה הם לא נסוגים והענות לדרישה זו היא חורבן ישראל לפני שתירה אפילו יריה אחת,נראה למישהו שדרישה זו היא הגיונית?לכפר על נישול כמה מאות אלפים לפני יותר משישים שנה בנישול מיליוני ישראלים שרובם עדיין לא נולדו אז?את זה רוצה החמאס בתמורה לכאילו הכרה במיני מדינה שאולי תיקרא ישראל ותשתרע על שטח שמהווה היום אולי רבע משטח ישראל וגם זה במקוטע ללא רצף טריטוריאלי בין החלקים היהודיים.לא ולא,את החמאס חייבים להדביר כליל אלא אם יסיג מכל דרישותיו אלו ובראש וראשונה יכיר בזכות קיומה של ישראל ללא שום פינוי שטח שנכבש ב-1948 ע"י ישראל וחלק לא קטן גם ממה שכבשה ישראל ב-1967.

  2. אילן תלמוד

    אם הבנתי נכון, התוכן דומה למדי לספרו של החוקר הצרפתי Roy על האיסלאם הפוליטי, ולספרם של משעל וסלע על החמאס.

  3. נפתלי אור-נר

    מתוך נקודת מוצא זו ישראל סיכלה, מסכלת, ותסכל בעתיד הראה לעין כל הסדר מדיני. מדיניות החמאס, כסיבה לקיפאון, אינה אלא תירוץ ישראלי. ההוכחה: גם אם אבו-מאזן אין התקדמות וממשיכה התנחלות במזרח ירושלים

  4. איציק ניסני

    אפילו ברק (אובמה)השתכנע ש(החמאס )חמאס כלי מכורותיהם
    יוסי היקר
    לו הייתי שבדי הייתי מאמין לדבריך כי אצל השבדים זה אוטומטי מאז ברנדוט להיות ניטרלים אנטישמיים .
    היות ואני רק דור תשיעי ואני לא צריך הסברים ואני מכיר את המקום והזמן בו אנחנו חיים
    עלי להפנות תשומת לבך שבמומולוג שהעלית שהחמאס רציונאלי וכו וכו
    אפילו ברק (אובמה)השתכנע ש(החמאס )חמאס כלי מכורותיהם
    הם עדיין שונאים אותנו יותר משאוהבים את ילדיהם ועובדה! שליט שם .
    הם חלק מציר השנאה שמטופח על ידי איראן וגם אם נרצה לאמץ מה שאמרת הים האיראני יכסה את מילות החול שלך .
    התקשורת שלנו ובמיוחד עיתוני הערב חוץ מישראל היום מבליטים רק דעות כמו שלך וחוץ ממשכורות למנהלי מרכז השלום הים נשאר אותו ים
    וכמו שאמר עראפאת מי שלא מאמין בכך שישתה אותו.

  5. יעקובי, אוהב ישראל

    די לדיבורי הסרק האלה.
    שום ערבי פלסטיני לא יחתום הסכם שלום עם היאהוד בלי מה שהם מכנים "זכות שיבה". ואם יחתום, למחרת יצטרך למצוא לעצמו מסתור. כל "הסכם שלום" כזה (וכל הסכם אחר המכיר בישראל כמדינת היהודים) לא "יכובד" על-ידי הערבים-פלסטינים.
    הפתרון האפשרי: להתבצר בגבולות יהודיים כדי למנוע ערבוב העמים, לשמור על כוחות צבא בנקודות אסטרטגיות כמו לאורך בקעת הירדן, ולהמתין לבאות.
    שום ערבי לא יקבל את ישראל כמדינת היהודים במזרח התיכון, מתי תפנימו? אנחנו חיים פה לעולם על הכוח הצבאי וההרתעה הגרעינית.

  6. יעל

    אם כך, איך אתה מסביר את עמדתם הנחרצת והבלתי מתפשרת בעניינו של גלעד שליט? למרות דרישותיהם המופלגות והמחיר הכבד שמדינת ישראל עלולה לשלם בהסכמתה?
    זה נובע רק מהעובדה שפניהם אינן לשלום. יתכן כי לתוך הארגון נכנסו כמה אינטלקטואלים שהסבירו להם כי כדאי להם להפגין מתינות כדי שלא ליצור אנטגוניזם בקרב העולם המערבי.

  7. כדאי לקרוא

    שמו "זמן חמאס".

  8. איתמר זינגר

    נניח שהניתוח נכון לגבי חמאס עזה, אבל מה עם האיראנים שאליהם הם קשורים בחבל הטבור? אתה רואה סיכוי כלשהו שהמשטר הזה יקבל את ישראל בגבולות 67

  9. יוסף רום-אל

    אם מישהו מעונין לקבל עוד מידע על החמאס, הלנה קובן מהאתר just world news קיימה כמה ראיונות מעמיקים עם חאלד משעל ובכירים אחרים שנגעו בין היתר בשאלת ההכרה בישראל.

    לכל המתלהמים, בוא לא נשכח מי יצר וחזק את החמאס…

  10. איזי גור

    תגובתו של המגיב הראשון,בינדר, היא טיפוסית ואופיינית, לכל אלה שראו בניצחון על שלוש הצבאות ב67 אות משמיים וסירבו לשמוע לדבריהם של אנשים נבונים ורואי נולד.
    את השגיאה הפטאלית הראשונה עשה יגאל אלון בהרשותצו ללוינגר ולעדת מרעיו המשיחיסטים להשתקע בחברון.
    שגיאה משמעותית נוספת נעשתה, שהגבירה את כעסם ורוגזם של הפלשתינים,הייתה הקמת אגודות הכפרים הקויזלינגיות, אל מה שהחל לסתום את הגולל הלכה למעשה לגבי כל סיכוי של פתרון לסכסוך, היה טיבם, אופייים והתנהגותם המחפירה והנבזית של המתנחלים, הן כלפי שכניהם ורכושם, הן כלפי כל מי שניסה למצוא פתרון – רבין!
    יתכן אמנם, שבינדר וכל החושבים כמוהו – צודקים.אם באמת כאלה הם פני הדברים הרי שבטווח הארוך, ואולי אפילו פחות ארוך, אין תקווה למדינת היהודים.
    אם לא הגמד המנוול מטהרן שיביא עלינו את הקצץ, אזי עמי העולם יעשו זאת. מעולם לא היייתה שנאה גלויה ותהומית כל-כך כלפי המדינה, צבאה ותושביה היהודים.
    ומי שטוען וממשיוך וטוען שדאיבה זו מצד עמי העולם היייתה קיימת מאז ומעולם, או ששוכח בכוונה את יחסו של העולם אלינו בימים שקדמו למלחמת 67, או שאינו יודע. ואלה קובעים את עתידנו וגורלנו.

  11. מכלוף

    מדינה אחת לשלושה עמים,הוא הפתרון הצודק
    מדינה אחת לשלוש התרבויות השונות
    לצאצאי הכוזרים
    ליהודים האורגינלים
    ולפלסטינים

  12. איתי

    את ההוא שאמר :"אבל היה כתוב בעתון"
    אז אמרו לו :"לך לעתון.

    ראו מאמר הסבר של רון בן ישי להחלטות/הצעות הממשלה בתגובה לדרישות החמאס ותשובתם.

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3831540,00.html

    ה"סימנים" הינם פחות מעבים באמצע הקיץ.

  13. שור

    ההבדל העיקרי בין תנועת הפתח לתנועת החמאס הוא אופי השלטון הערבי שיהיה בארץ ישראל לאחר שיהרגו את כל היהודים ויזרקו את גופותינו לים מבלי להשאיר זכר להישארותינו כאן.
    בשביל להבין את זה יש פשוט להקשיב לדרישות הפתח ל"זכות השיבה" שמשמעותן היא חיסול מדינת ישראל והרג היהודים החיים כאן.
    לעומתם, החמאס קורא לכך במפורש במצע נאו-נאצי.
    מבחינתם זוהי דרישה די רציונאלית.

    שור

  14. יהושע רוזין

    הת מתנות החמאס היא יותר מהירה מהתמתנות אש"ף. שראל היא שטפחה את החמאס כמשקל נגד לאש"ף. ישראל היא שדרשה בחירות והסכימה להשתתפותו וכשהתוצאות לא מצאו חן בעיניה צעקה כמו חבורת ילדים קטנים :,,שברו את הכלים ולא משחקים" ולמעשה לא יצאה כלל מעזה.(מרשם התושבים עדיין בידי ישראל, מצור שהנו פעולה מלחמתית, ופינוי התנחלויות בלי הסכם ). רוב תקיפות הקסאמים היו בתגובה לחדירות ישראליות. האחרונה כמה צפוי מראש תגובה לדברי הרהב של צבא התוקפנות לישראל על תת ,,כיפת הברזל ".
    אני מציע: להכיר דה פקטו בתפיסה לוחמתית של החמאס ברצועת עזה . לשחרר את כל השבויים הפלסטינים ""אסירים ועצירים בטחוניים" תמורת שחרור גלעד שליט. ולחתום על שביתת-נשק ""הודנא" שתוחלף ע`י הסכם שלום כולל כשזה יושג. יש הסכמה שלהחמאס לצעד כזה.

  15. דודי נתן

    אין לי מראי מקום, אבל אני זוכר אותו אומר בטלויזיה שיש לו מקורות שאומרים שיש מאבק פנימי בחמאס (לפני כשנתיים שלוש, אך בטח יש כל הזמן) ושישראל יכולה לחזק את המתונים שבהם.

  16. ירון

    אחת המדינות הלא מובנות בעולם היא ישראל.הון כספי יוצא על תעשיות ביטחוניות שלא בטוח שצריכים את כולם ובמתכונת הנוכחית(תשאלו את שכן שלי יוצא הקריה למחקר גרעיני)קחו את כל הכספים האלו לשכונות.לטיפול בדברים חברתיים שכרגע הם כחבית חומר נפץ….יש כמה גורמים בישראל שנוח להם להוציא דוחות מאיימים על איראן והאיום ממנה וכל זה בכדי לקבל תקציבי ענק למפעלים מחלקות וסתם אנשי מפתח ומומחים ולהזין אותם במשכורות שמנות ופנסיות מפליגות.

  17. מיכה רחמן

    בכל פעם שמדובר בחאמס (וגם באשף) ימצאו ישראלים המגיבים אוטומאטית בנוסח: "עם אלה לעולם לא נעשה שלום". או "החאמס הוא אוייב מר", המנטרה שנהוג לחזר ולשנן במחוזתינו. אבל חשוב לראות גם את הדבשת של עצמנו. גם אנחנו אוייב מר. ישראל מגלה לא פחות התנגדות לשלום ולמו"מ מאשר החאמס. תחשבו על עמדת המתנחלים שיישוב הארץ (על חשבון הפלסטינים) הוא מצווה קדושה. כי הארץ ניתנה לנו בצו אלוקי. זו עמדה שמקרבת רק מלחמה. כל מה שנאמר בפוסט הוא שיש עתונאים שחושבים שישנה התמנתנות בחאמס. שהוא אוייב ראציונאלי שניתן לדבר איתו. אם לא נדבר החחאמס יהפך לעוד יותר קיצוני, או שיבוא במוקומו גוף יותר קיצוני. החמאס עלה לשלטון בין היתר משום שישראל לא הלכה מספיק קדימה בהסכם אוסלו. ההבטחות למתן שטחים לפלסטינים ועשיית עוד ויתורים לא יושמו. שוב, גם הצד השני אשם שלא הלך מספיק לקראת ישראל. בכל מקרה המו"מ שנתקע, העדר המשך ויישום של הסכם אוסלו גרמו למשבר אמון בין תומכי השלום מבין הפלסטינים ולעליית הקיצונים. אותו תהליך קרה גם אצלנו. שבר השמאל שוחר השלום, ועליית ממשלת הימין. כך שכיום ניצבים שני אוייבים מרים זה מול זה. מהצד האחד, ממשלת נתניהו שאביגדור ליברמן, בני בגין ואחרים בתוכה. המתנחלים המקבלים לגיטימציה. הבניה הנמשכת בירושלים המזרחית, והפלסטינים המגורשם מבתיהם, כל אלה הם מכשולים בלתי עבירים בפני המו"מ לשלום. מהצד השני החאמס, שלמרות ההתמתנות שלו, עדיין רחוק מעמדות פתיחה שיאפשרו מו"מ לשלום איתו. אבל באותו אופן של ראיית שני הצדדים, צריך לברך על כל גילוי של התמתנות אצל האוייב המר, (הם). כמו שצריך לברך לכל התמתנות אצל האוייב המר שלהם (אנחנו). ולקוות שפעם ניפגש ליד שולחן הדיונים.

  18. סיגל

    איך זה שרק לכל הפאשיסטים המגיבים בעוז, יש טעויות כתיב והחלקות מקלדת?
    האם זה הביטי הלא רצוני לאטימות ההבנה?

  19. פיני זוהר פובליציסט

    מפתיחעה אותי הגישה הפזיזה של יוסי לנושא הכאוב ושמו חמאס.
    בין הפלשתינאים לבין ישראל לא ישכון שלום הן בזמן והן בתקופה הנראית לעין. לפחות דור קדימה (25 שנה) . החמאס וקודמיו לא מאפשרים לבני עמם קרי הפליטים להשתקם ולבנות חיים חדשים במציאות שנוצרה. הרי ידועה בעיית הפליטים והפתרונות היציריים,
    הטעות הנוראה שלמדינת ישראל הייתה לא לאפשר למצרים לקחת את עזה כפי שהיה לפני ששת הימים על זה נשלם מחיר עקוב מדם.
    והרבה דם עוד ישפך .

  20. ד"ר לאשליות

    לא יהיה שלום, נעשה מה שנעשה. די לאשליות.
    גם אם ישראל תיסוג לגבולות 67, תפנה את כל ההתנחלויות, לא יהיה שלום. בלי יפו עכו וחיפה בידי הפלסטינים, לא יהיה "שלום". למה אתם משלים את עצמכם ואת הציבור? (את הציבור כמובן לא תצליחו להשלות, הוא יודע את האמת. אתם לא יודעים או לא רוצים לדעת, ככה נוח לכם, לחיות באשליות.
    תשאלו את ניסים סרוסי, הוא שר את השיר "אשליות").

  21. בן דוד

    פורסם באתר "מעריב".

    קואליציית הטירוף
    מקבץ אירועים המבהירים שהעולם מאבד את מנגנוני החיסון. הטירוף האנטישמי מגיע לישראל
    בן דרור ימיני | 9/1/2010 8:27 אגודת הסטודנטים של (LSE (London School of Economics החליטה לאחרונה על ברית אוניברסיטאות תאומות עם האוניברסיטה האיסלאמית של עזה. ההצבעה עברה ברוב
    גדול.

    חמושים של חמאס ברצועת עזה צילום: אי-פי
    האוניברסיטה האיסלאמית היא המשכן האידיאולוגי-אנטישמי של החמאס. חבר הפרלמנט הפלסטיני מטעם החמאס, ד"ר יונס אל-אסטאל, מכהן שם כדיקאן הפקולטה לשריעה ויו"ר הוועדה לפסיקת הלכה. אל-אסטל קובע שהשמדת היהודים היא עניין לזמננו, שרומא תיכבש על ידי האיסלאם, ושצריך להשתלט על "שתי האמריקות".

    באותו שבוע שבו אימצו הסטודנטים הבריטים את האוניברסיטה האיסלאמית, הצהיר אל-אסטל, האיש הבכיר ביותר באותה אוניברסיטה, שהחמאס הוא חלק מהברית שתכונן את החליפות העולמית. הסטודנטים של לונדון הצביעו בעדו. העולם החופשי, אם מישהו לא שם לב, מאבד את מנגנוני החיסון.
    זו הייתה התחנה הראשונה בקואליציית הטירוף. נמשיך.

  22. דולי

    יוסי היקר,
    לפני זמן לא רב פירסם אתר של פת"ח פרוטוקול של אחת השיחות שנערכו בשוויץ (יוני 2009) בין שליחיו של אובאמה ומספר אנשי האיחוד האירופי, ובכירי החמאס מן הצד השני. קשה אומנם לדעת אם לסמוך על האותנטיות של המסמך ב- 100%, אך הוא מבטא עמדה של שום תזוזה מצד חמאס –

    http://www.palvoice.com/index.php?id=20957

    התזה המובאת כאן דומה לתזה שהתפתחה בשנתיים האחרונות בארה"ב על `האחים המוסלמים` המתונים במצרים, תזה שהתנפצה לחלוטין בבחירות האחרונות למשרד ההכוונה הכללית שלהם לפני מספר שבועות, כשכל המחנה ה`מתון` (גם הוא אגב, תומך נלהב בג`האד נגד ישראל והמערב הכובש) מצא את עצמו בחוץ.

    מאז הקמתו על-ידי ה`אחים`, החמאס כפוף לזרוע שלהם בירדן; הפיצול היחיד שקיים כרגע הוא בין המחנות בירדן, של אלו שרוצים להמשיך ואלו שנמאס להם ומעוניינים לפעול יותר בפוליטיקה הירדנית. הפיצול הביא כמעט לשיתוק של פעילות ה`אחים` בירדן, מה שלא הפריע למנהיגם הנוכחי (איש חמאס) לרכז את הפעילות של `שיירת השלום` של ג`ורג` גאלוואי והחמאס.

    ההיסטוריה היא פשוטה – כל מקום שבו נגעו `האחים המוסלמים` במזרח תיכונית הגיע לרציחות פוליטיות, נסיונות הפיכה וכשלון כמשטר. מדוע שחמאס עישה משהו אחר? ומדוע אתה חושב שהוא נטוע ברגשות הציבור? בסופו של דבר `האחים` הינה תנועת מיעוט אליטיסטית.

    כאן המקום להעלות שוב את השאלה – אולי במקום להמשיך לקדם את האידיאולוגיה הזאת, הגיע הזמן לחזק את אלו שמתנגדים לה? כיצד מוצא עצמו השמאל שוב ושוב בכפיפה אחת עם השוליים הפאשיסטיים של האסלאם?

  23. מאור מלחי

    אם החמאס אכן רציונלי, אבל מסרב למו"מ- הרי המסקנה הברורה היא שאפשר וצריך להשפיע עליו במעשים.
    המצור על עזה, הפצצת המנהרות, חיסול הפעילים (אך לא המנהיגים! את חאלד משעל לא ניסינו להרוג בדמשק בעוד שלעימאד מורניה כן הגענו, את א-זהאר ואיסמעיל הניה לא הרגנו בעופרת יצוקה למרות שרנטיסי ויאסין חוסלו בזמנו) הם-הם "ההידברות" האפשרית עם החמאס. והיא דווקא עובדת- החמאס מרגיש איום אמיתי על שלטונו בעזה, ומוצא עצמו נלחם בקיצונים כדי שלא יעוררו פרובוקציות מול מצרים וישראל. משמע- דווקא היד הקשה מביאה להתמתנות החמאס.
    הרי אם הממשלה היתה רואה בחמאס מין פלג שטוף-מוח של אל-קאעידה שאי אפשר לצפות ממנו למשהו אחר מרצחנות יהודים, היא היתה מורה על חיסול כל משלת החמאס וכיבוש הרצועה.

  24. נתן.

    "מאז הכריזו מנהיגי החמאס על קבלת פתרון לסכסוך המבוסס על קווי 67. "

    בארבע מילים : לא היה ולא נברא.

    אני קורא לכותב המאמר להביא הוכחה לטיעון הזה.

  25. אבא של צ

    שהובסו.

    הדרך בה הלכו לא צלחה. כל המדינות סביבם יכולים לחסל את קיומם. הם מתנהגים כמו ילד מופרע שמאיים על הסביבה מעבר לגדר של המוסד הסגור שהכניסו אותו איליו בכח. הם כמו אותו נער שהרימו אותו באויר בצוארון חולצתו והוא מנסה לבעוט בכל הכיוונים.

    בינתיים נראה כמה זמן יוכלו לשרוד ללא סחורות מעבר לגבול. לישות המוזרה הזו אין הכנסות ותוצרת מקומית הם נסמכים על שנור כמו החרדים במאה שערים.

    המדינות סביבם לא צריכים לבדוק כל התבטאות חורגת של מנהיגם אלא הצהרת כניעה והצטרפות למדינות המחרימות את אירן.

  26. RS

    אין ולא יהיה שלום. עופרת יצוקה וידאה הריגה לשלום.

    כל זה לא קשור לזה שאנחנו צריכים לעוף לכל הרוחות מהשטחים הכבושים. בלי שלום ובלי כלום.

    וזה גם לא קשור לכל הימנים המפוחדים שכותבים כאן ועוסקים בספינים.

  27. דולי

    מותר `לרדת` על אהוד יערי למרות שהוא ידען גדול, אבל צריך גם `לרדת` על הכותב שאינו בדיוק פרופסור-אקדמאי-אובייקטיבי.

    הוא אחד מתומכי תיאוריית ה`אחים המוסלמים` המתונים שהעליתי אתמול ושהתנפצה לרסיסים בחודש האחרון, ורואה בשיח` קרדאוי, אולי גדול הרוצחים המוסלמים של המאה ה- 20 "מיינסטרים".

  28. יונתן

    מעניין שרוב המגיבים מתחילים ומסיימים את הדיון ב"לא יהיה שלום". אם ככה – לא ברור למה צריך דיון.
    אולי קשה לכתוב טיעוני נגד לטיעונים הנסמכים על מה שקרה, ולא על מה שחושבים שיקרה…

  29. יורם גת

    הדיונים הנמרצים באשר להקצנת או התמתנות גורם פלסטיני כזה או אחר הם חלק קבוע מהרטוריקה הנגזרת והמקבעת את האידאולוגיה הישראלית והפרו-ישראלית. דיונים שכאלה מאפשרים ליצור את טווח הדעות הסביר – הטווח שמשתרע בין אותם רודפי שלום שמחפשים הזדמנות לדבר עם האוייב (בתנאי שזה יחדול מדרכיו האלימות) לבין הריאליסטים למודי האכזבות שחוששים מתחבולות האוייב.

    ועד שלא יוכרע הדיון הדמוקרטי, הפתוח והתוסס, תמשיך ישראל, לעת עתה ובכורח הנסיבות, להגן על נפשה בדרך היחידה העומדת לרשותה.

  30. אלון

    תנועה שחייליה משתמשים בילדים כמגן אנושי לא יכולה להיות תנועה שוחרת שלום… יוסי, אתה פשוט לא מבין את האיסלאם הקיצוני….

    "אנחנו נכבוש את רומא. ואחר כך את כל אירופה. וכשנגמור עם אירופה, נכבוש את שתי האמריקות. וגם על מזרח אירופה לא נוותר". את הדברים הללו אמר ד"ר יוניס אל-אסטל. חבר הפרלמנט הפלסטיני מטעם החמאס.
    אין שום הבדל בין חמאס, חיזבאללה ואל קעידה. לשלושתם אותה מטרה: גיהאד עולמי. חמאס פשוט עובד בישראל….