אין מי שישנה

איציק ספורטא

האפאטיות האזרחית שנרכשה בשנים רבות של אינדוקטרינציה של השוק החופשי והקפיטליזם המטיב יצרה מצב שגם כאשר יש משבר כלכלי גדול, שהשפיע ועדיין משפיע באופן כזה או אחר על כל מדינות העולם, הדבר אינו גורם לשינוי משמעותי בדרך בה מתנהלת הכלכלה.

אז הממשלות, בעצם האזרחים, בכספי המיסים שלהם, הצילו את המערכת הפיננסית המתפרעת שעסקה ביצירת ניירות חסרי ערך שנסחרו כאילו אין זה כך, נו אז מה? עדיין אין תחליף לבנקי הענק ולקרנות ההשקעה וצריך לתת להם לפעול כאילו כלום, כי בלעדיהם אנא אנו באים. ממש באותו זמן אזרחים מפונים מבתיהם ומאבדים את מקום עבודתם אולם על מנת לחלץ אותם אין מספיק כסף. כי פתאום גילו שהממשלות בחובות, וחובות כידוע הם דבר רע ועל כן צריך לקצץ בתקציבי ממשלה כדי שזו לא תפשוט את הרגל, ואם מקצצים אז ברור שזה יהיה בנושאי רווחה ולא חס וחלילה בביטחון או בסובסידיות ענק לאלו שחלבו את המערכת בלי די.

אז אלו שהיו גורם מרכזי שגרם למשבר קיבלו את חלקם מן הציבור ועכשיו אותו ציבור צריך להצטמצם כדי שהם יוכלו להמשיך במלאכת הקודש שלהם של להעביר כספים מפה לשם ולהתיימר כאילו בכך הם מייצרים כלכלה תחרותית, בריאה וככזו הגורמת טוב לכולם ולא רק לעצמם.

כמידי ינואר מתקיים מפגש של בכירי הכלכלה העולמית בדאבוס אחרי שבשנה שעברה השכילו חלקם לא להגיע והחלק השני לייצר תירוצים שילדים בגן היו מתביישים בהם, השנה שוב מככבים הבנקאים והכלכלנים יודעי הכלום ומטיפים לממשלות מה עליהן לעשות ובעיקר מה לא לעשות, לא לפגוע חס ולחלילה בבנקים שרגולציה וצמצום הגודל שלהם יפגעו בכלכלה העולמית. ועוד מקשיבים להם ומדווחים על דברי ההבל שלהם בכל כלי תקשורת אפשרי כאילו זה הזמן להקשיב להם.

אחד בשם פרנקל שבישראל הוא זוכה למעמד מיוחד של יודע כל ממשיך להתבטא ומזהיר את הממשלות מפרוטקציוניזם ופגיעה בגלובליזציה. אותו פרנקל טען בשנה שעברה שהוא לא נכשל אלא המערכת היא שנכשלה ולכן צריך לשלם לו גם בעתיד מיליונים. האבסורד הוא שממשלת ארה"ב השקיעה בחברה בה הוא כיהן כסגן יושב ראש 180 מיליארד דולר. האבסורד גדל כאשר בוחנים את המספר הזה לעומת העזרה הניתנת להאיטי. רק בסכום הכסף הזה שחילץ חברה אחת ממשבר, אפשר היה לתת לכל אזרח בהאיטי 18000 דולר, סכום שווה ערך לתוצר לנפש של אותה המדינה ל-14 שנים (התוצר לנפש לשנה הוא בסביבות 1300 דולר). כך שאין גבול לחוצפה.

אולם גם בלי זה מה שמאפשר אותם שועים להמשיך לדבר ויותר גרוע לקבוע את גורלנו, זה שאין שום כוח אזרחי נגדי המעמיד אותם במקומם. כאשר מנסים לשנות במשהו את הרגולציה של אותם גופים פיננסיים, הלוביסטים שלהם לוחצים כך שזה יהיה קשה וכמעט בלתי אפשרי לבצע זאת. לעומת זאת לא התעוררה שום מחאה אזרחית רחבת היקף שיכולה לשמש קונטרה לכוח הכלכלי והפוליטי של המגזר הפיננסי ושל בעלי ההון. מי שמצפה שממשלות תוכלנה לללחוץ על המגזר הפיננסי ולשנות את מדיניותן, יתאכזב. כיוון שעל מנת שהממשלות יוכלו לעשות זאת יש צורך ביצירת לחץ אזרחי נגדי, ובשלב זה נראה שאין מי שיעשה זאת.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
תגיות:
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. איש

    כדי להניע מהלכים, צריך שיהיו כוחות שידחפו וימשכו.
    את הכוחות הללו מספקים אנשים בעלי יכולות הובלה והנהגה.
    לרוב, אנשים בעלי יכולות אלה נמשכים למקומות בהם הם יצליחו, יתוגמלו ויזכו להערכה. ומי מתגמל ונותן הערכה בצורה הכי יעילה והכי קורצת בעיקר לאנשים צעירים? אלה אותן חברות המהוות את המנגנון קפיטליסיטי.
    וכאן הפרדוקס. כי באמת צריך אותם (צעירים מוכשרים מנהיגים) גם שם כדי להניע את הכלכלה והמדע והטכנולוגיה.
    אבל תרומתם זו, אמנם מזכה אותם בתגמולים נאים, ואותנו בקידמה טכנולוגית, אבל היא בעיקר מעשירה עוד ועוד את בעלי ההון הגדולים. ובטווח הארוך זה יתנקם בכול מי שאינו נמנה עם אותה שכבה דקיקה של בעלי ממון. כשהם לא מרוויחים מספיק ממך, אתה מושלך החוצה.

    איזה תגמולים אפשר להציע היום לבחור צעיר כדי שישקיע את מרצו לפעילות חברתית, בתוך תנועה עממית, לעורר את האדישים ולהאיר את הרוב הדוממם?
    אני לא רואה משהו כזה… לצערי.
    זה יקרה רק כשהמצב יהיה כל כך גרוע שלא יהיה מה להפסיד (אמרו את זה לפני… מרקס). אבל אולי הקפיטליזם השתכלל ולא יתן למצב להתדרדר לכדי זה? הם לא טיפשים, בעלי ההון.
    בינתיים אנחנו הצד המובס

  2. איזי גור

    הכותרת מתייחסת לסיפור ישן וחביב. השומר האגדי אברהם שפירא האזין לנאומים.
    כאשר סיימו הנואמי קם האיש והגיב. "מה שאמר יוסוך – הברהוו. מה שאמר חיימיקו- אבראהו אבראבו, ומה שאמר אלכסנדר -אברבו , אברבו,אברבו
    אז שלושה אברבו להוגה המחונן אבל…
    את הפתרון האפשרי לתחלואי הכלכלה דפק וחירבן , ולמשך שנים רבות – רבות, האיש הגרוזיני הנורא עם השפם. טובאריש דז`ווגשווילי .
    ולכן נמסרו האוצרות הטבעיים בעולם המערבי, לרבות במדינת היהודים, לידי כמה מולטי מולטי, וה"עוילם גוילם" ממשיך לקרוא הידד והיידה למי שמסר את האוצרות לידי והמולטי מולטי.
    אז מה אתה רוצה מבוש ומביבי. הם רוצים לשלוט והשכנים שלך ושלי מאפשרים להם.
    איך נאמר שם "המשכיל בעת ההיא ידום", כי לדברים שהוא אומר אין השפעה בחצי גרוש סורי שחוק.

  3. קפש

    למה רוב מי שנחשף ומסכים עם הרעיונות הסוציאליסטים לא יוצא לרחובות ולמה לא נוצרת דעת קהל מסיבית לשינוי חברתי?

    אולי כי גם מי שתומך בעמדות אלה הוא יציר העולם הניאו-ליברלי המקדש את הערכים האינדיבידואלים?. ואז ככזה קשה לו או לה לצאת לרחוב ולמחות באופן סדיר והם עושים זאת רק במקרים מעטים, מספר פעמים בשנה במקרה הטוב.

    אם שמים בצד את כל התירוצים השונים -אשר נובעים מהערכים הקפיטליסטיים הטבועים ברובנו במידה זו או אחרת ("מה יעזור עוד אדם אחד בהפגנה" / "אין חשיבות לכמות האנשים כי מה שחשוב היום זו התקשורת וצריך לדאוג שהיא תגיע להפגנה" / "יש כל כך הרבה בעיות בחברה הישראלית כך שהפגנה על סוגייה ספציפית לא תשנה את המכלול" ) – אז נראה שהסיבה המרכזית לכך שאין מחאה בסדר גודל מסיבי היא שאין איום ממשי (עדיין) על אורח החיים החומרי של מרבית התומכים בעמדות הסוציאליסטיות.

    ואולי אפשר להרחיק לכת במידת מה ולטעון משהו חריף יותר – מרבית הנמנים על קבוצה זו נהנים מבחינה חומרית מהמצב המעמדי חברתי בחברה הישראלית (שכוללת כמובן את הפלסטינים אזרחי ישראל ותושבי השטחים הכבושים ואת הפריפריה שמורכבת ברובה ממזרחים) ועל כן למרות שמבחינה ערכית הם מבינים שהמשך המדיניות הניאו-ליברלית פוגעת ותפגע בעוד ועוד קבוצות חברתיות – מבחינה חומרית הם חיים בצורה סבירה פלוס ולכן אין את הדחף והלהט לצאת לרחובות ולמחות באופן חריף על המציאות העגומה.

  4. ביקורת חברתית

    אכן מילים בסלע. מדהים אותי הרעיון שהכתובת חקוקה בקיר מול כול אזרח, חכם, טיפש, או חסר דעים, ברור לכול הכבשים שכלב השמירה מציק יותר מאשר מועיל, החשש מפיו ושיניו פחות מקול נביחותיו, ובכול זאת הוא שולט בעדר המסוגל להפיצו לכול רוח, לו רק נפקחו עיניו. הכיצד המבקרים שנבחרו להתריע על עוולות נבחרי הציבור אינם עושים מלאכתם, אם את משכורתם משלמים הניזונים מזיעת הציבור אזי ברור למה. נבחרינו שולטים בכול, וחוק אחד להם וחוק אחר לציבור ברור, שקוף, ונהיר. דמוקרטיה זה לא. צדק לא כאן, זה לחלוטין משחק הכסף הון + שלטון. כול היתר עד שיתעוררו.

  5. רני

    לפי דבריכם, דברי המפלגה הקומוניסטית, הקשת המזרחית, הגדה השמאלית ,גדעון לוי וכדומה בדגע שיהיה השלטון בידיכם לא תעשו סדר היכן שצריך אלא תמכרו אותי לפלשתינים בעבור סוליית נעליים שחוקה. לא מאמינים? קיראו ושימעו לדברי נסיכי כפר שמריהו משפחת שלוני מהמלכה עד הצעצאים. הדוגמה הבולטת הבוטה הגסה והצינית ביותר לאמת שבדברי היא הארץ וספיחיו. אני צריך להיות שוטה מטומטם לתת לכם שלטון בכדי להפוך לדהימי בארצי ואין לי דרכון זר.

  6. יורם גת

    אני מסכים עם המגיב הראשון, "איש".

    הבעייה העומדת בפנינו היא כפולה:

    1. הציפייה שהציבור הרחב ייתפקד באופן מתואם ומתמיד מספיק על מנת להכריח אליטה צינית לקדם את האינטרס הציבורי על חשבון האינטרס של האליטה היא בלתי מציאותית. מהלכים שכאלה יכולים להיות מבוצעים רק על ידי קבוצה קטנה מספיק להחזיק כח פוליטי מרוכז.

    2. טבעם של המנגנונים שמאפשרים יצירת קבוצה שכזו הוא כזה שמבטיח שקבוצה שמצליחה לצבור כח פוליטי מרוכז מתחילה ללא דיחוי לפעול למען האינטרס של הקבוצה הזו על חשבון האינטרס הציבורי. כלומר, חל תהליך של קו-אופטציה בו הקבוצה החדשה מסופחת לאליטה הקיימת (ואולי מנהלת מאבקים בתוך האליטה, אך אינה נאבקת לטובת הציבור הרחב).

    פתרון לדילמה הזו יכול לנבוע רק משינוי הדרך שבה נבחרות קבוצות המרכזות כח פוליטי. כל עוד מנגנון הבחירה תלוי בהתבלטות כלשהי (עושר, דרגה צבאית, יכולת תמרון במנגנון מפלגתי, וכדומה) מחזור הקו-אופטציה יימשך. המחזור יופרע כאשר הקבוצה בעלת הכח הפוליטי תהיה קבוצה של אזרחים רגילים – קבוצה בלתי מתבלטת. השיטה לבחור קבוצה שכזו היא שיטת המדגם. קבוצה מוגרלת, כפי שמוגרל מדגם סטטיסטי, היא קבוצה שמייצגת את הציבור הרחב.

    ולמי שיתנגד שקבוצה שכזו תהיה חסרת כל יכולת לנהל את ענייני החברה, אפשר רק להשיב כפי שהשיב C. L. R. James: "Every Cook Can Govern"

    http://www.marxists.org/archive/james-clr/works/1956/06/every-cook.htm

  7. יונתן קרוביצקי

    השאלה היא מדוע הכותב מצפה מפרנקל לטעון משהו אחר? האם מישהו מחבורת הבנקאים רמז באיזה אופן כי הם מתכוונים שנות כיוון? לא נראה לי. נוער גבעות נוח יותר להתרצות מאנשים שכבר רואים את עצמם כשליטי העולם, והזרמת הכספים של הממשל האמריקני אינו תמרור אזהרה, אלא חיזוק חיובי להשקפה זאת.
    לכן וודאי שפרנקל וחבר מרעיו יטענו כי יש "עודף רגולציה". הרי כולם ירצו לאכול את העוגה לשלוח את החשבון למישהו אחר.