בנק שיש לו מדינה 2

איציק ספורטאאיציק ספורטא

מרצה בכיר בפקולטה לניהול שבאוניברסיטת תל אביב ופעיל חברתי סוציאל-דמוקרט. חבר בוועד המנהל של מרכז אדוה לחקר השוויון בישראל ובאספה הכללית של עמותת הל"ה, ממקימי הקשת הדמוקרטית המזרחית.

 

נגידי בנק ישראל לדורותיהם עמלו קשות כדי לשנת את חוק בנק ישראל, מלבד הדאגה למשכורות העובדים, יש משהו מהותי יותר שעומד על הפרק והוא תפקידיו של הבנק ומעמדו של הנגיד אל מול הממשלה. בהצעת החוק החדשה יש שינויים משמעותיים המעצימים את עצמאותו של הבנק בכל הנוגע למדיניותו ואת מעמדו של הנגיד כממונה שיכולתה של הממשלה להזיזו מתפקידו שואפת לאפס.

 בחוק המקורי לבנק היו שני תפקידים:

(1)  ייצוב ערכו של המטבע בישראל ומחוץ לישראל;

(2)  רמה גבוהה של ייצור, תעסוקה, הכנסה לאומית והשקעות הון בישראל.

בהצעת החוק החדשה נכתב: 1) לשמור על יציבות מחירים, וזאת כמטרה מרכזית; 2) לתמוך במטרות אחרות של המדיניות הכלכלית של הממשלה, במיוחד צמיחה ותעסוקה, בתנאי שלדעת הועדה לא תהיה בכך פגיעה בהשגת יציבות המחירים לאורך זמן; 3) לתמוך ביציבותה של המערכת הפיננסית ובפעילותה הסדירה.

אם בעבר שתי המטרות הראשונות היו שוות במעמדן כעת ברור שהסעיף השני אינו אלא נילים חסרות משמעות. יש לכך חשיבות סמלית כיון שבנק ישראל בשני העשורים האחרונים אפילו לא התיימר לפעול ישירות כדי למלא את הסעיף השני בחוק. עכשיו נותנים גושפנקה חוקית לגם למעשה העברינות של העבר.

נושא נוסף שעבר שינוי יסודי הוא העילות בשלן יכולה הממשלה לדרוש את פיטוריו של הנגיד. בחוק המקורי נכתב: 15.(א) נשיא המדינה רשאי, על פי הצעת הממשלה שהוגשה בכתב, להפסיק את כהונתו של הנגיד, אם —

(1)   קיימים חילוקי דעות בין הממשלה לבין הנגיד בשאלות עקרוניות של מדיניות הנוגעות לתפקידי הבנק המפורטים בסעיף 3, והמונעים, לדעת הממשלה, שיתוף פעולה יעיל;

(2)   עשה מעשה שלדעת הממשלה אינו הולם את מעמדו כנגיד;

(3)   פעל בניגוד לאמור בסעיף 13;

(4)   איבד את הכושר לבצע תפקידיו.

בהצעת החוק החדשה נכתב: 13. נשיא המדינה רשאי, לפי הצעת הממשלה  להפסיק את כהונתו של הנגיד, אם ראה ראה שאין הוא ראוי להמשיך בכהונתו בשל אחד מאלה: 1) עשה מעשה שאינו הולם את מעמדו כנגיד;

2) פעל בניגוד לאמור בסעיף 11;

3)    נבצר ממנו דרך קבע למלא את תפקידו

שימו לב לסעיף שנעלם מהצעת החוק סעיף "חילוקי הדעות" שעבר היה יכול להיות עילה לפיטוריו של הנגדי. כך שלנגיד יש חופש מוחלט לעשות כראות עיניו בלי שיש יכולת, אפילו הצהרית, לפטר אותו.

בשנת 1999 כתבתי מאמר (בנק שיש לו מדינה)  שדרש את פיטוריו של הכוכב יעקב פרנקל בת שירותו כנגיד בנק ישראל בשל חוסר קיום סעיף 2 במטרותיו של הבנק כעת גם שונו המטרות וגם אי אפשר לפטר את הנגיד בלי קשר לעמידה שלו במדיניות שנקבעה על ידי הממשלה.

אז נכון שיש עכשיו ועדה מייעצת ומועצה כזאת או אחרת אבל עכשיו ברור שיש שני מוקדי כוח כלכליים בנק ישראל שהוא עצמאי לחלוטין בשדה המוניטארי ומשרד האוצר בשדה הפיסקאלי. בעוד שהפוליטקאים יכולים להשפיע במשהו על מדיניות האוצר ולשנותה אין דרך להשפיע על בנק ישראל. אז עוד טריטוריה נכבשה על ידי מקצוענים ומי שיוצאים נפגעים הם הציבור והדמוקרטיה.

 

בא.ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!

תודה רבה.

donate
תגיות:
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. שור

    מצד אחד אתה טוען (בצדק) שגם עם החוק הנוכחי בנק ישראל עסק בשנים האחרונת בעיקר בנושא יציבות המחירים,
    אז מה זה חשוב מה יהיה כתוב בחוק ?

    החוק החדש מתאים עצמו למעשה למציאות –
    הכלי של בנק מרכזי הוא הריבית,
    הריבית משפיעה בעיקר על יציבות המחירים (ובעקיפין על משתנים נוספים),
    לכן יציבות מחירים היא המטרה העיקרית של הבנק,
    כל מטרה ראוייה אחרת (כמו תעסוקה, פחות עוני, יותר שיוויון וכדומה) תושג באמצעות כלים אחרים בעיקר כמו תקציב, תחרותיות, מיסים ועוד. וזה באחריות הממשלה ולא בנק ישראל.

    שור