משאל של איזה עם?

הרעיון של משאל עם מקובל בכמה מדינות כחלק מזכותו של עם לקביעת עתידו. רק בישראל התקבל הרעיון התמוה שלא תושבי השטח שנכבש יכריעו את גורלם, אלא אזרחי המדינה הכובשת
אייל גרוס

החקיקה שקיבלה הכנסת, שעל פיה ידרוש הסכם בדבר נסיגה משטח עליו הוחל החוק הישראלי אישור על ידי משאל עם, היא בעייתית מבחינות רבות. אך יותר מכל דבר אחר, ממחישה הצעת החוק עד כמה הופנמה בישראל שלילת הזכויות של האוכלוסייה הערבית שחיה תחת שלטון הכיבוש הישראלי.

אף כי החוק מוגבל (לפחות בשלב זה) לשטחים עליהם הוחל החוק הישראלי, ולכן מבחינה מעשית רלבנטי רק לירושלים המזרחית ולרמת הגולן, הרי שהקביעה שאזרחי ישראל הם שיצביעו על עתיד שטחים אלו, ולא תושביהם שנכבשו על ידי ישראל, מעקרת את הטענה הדמוקרטית שלכאורה ביסוד משאל העם.

כאשר התקיים דיון בקנדה לגבי עתידה של קוויבק, היו אלו תושביה של קוויבק (ולא אזרחי קנדה ככלל) שהצביעו במשאל עם על השאלה האם להיות עצמאים או להמשיך ולהיות חלק מקנדה. באופן דומה, תושבי מזרח טימור (ולא אזרחי אינדונזיה שכבשה אותה) הם שהצביעו במשאל עם על השאלה האם להיות חלק מאינדונזיה או להתנתק ממנה; תושבי צפון-אירלנד אישרו את ההסכם שהגדיר את עתידם וקבע את היחסים המורכבים בינם לבין בריטניה ואירלנד. במקרה אחרון זה גם תושבי אירלנד הצביעו במשאל עם מקביל, בגלל הצורך לתקן את חוקת אירלנד כדי להתאימה להסכם, אך לא תושבי בריטניה ששולטת בצפון-אירלנד.

שלט תעמולה לקראת משאל העם באירלנד

הרעיון של משאל עם מקובל, אם כן, בכמה מדינות כחלק מזכותו של עם להגדרה עצמית ולקביעת עתידו. רק בישראל התקבל עתה בחקיקה הרעיון התמוה שלא תושבי השטח שנכבש ונשלט על ידי ישראל יכריעו את עתידם, אלא אזרחי מדינת ישראל.

תפיסה מהותית של דמוקרטיה והגדרה עצמית דורשת שתושבי השטחים הכבושים הם שיכריעו את עתידם. את עתיד רמת הגולן צריכים להכריע תושביו שמצאו את עצמם תחת שלטון ישראל אחרי 1967, ואת אותו עקרון יש להחיל על ירושלים המזרחית ועל תושבי השטחים הכבושים בכלל. אך בישראל התקבל הרעיון המוזר שהעם שיכול להכריע האם תושבי שטחים שנכבשו על ידי ישראל וחיים תחת שלטון ישראלי בניגוד לרצונם, ימשיכו לחיות תחת כיבוש ישראלי הוא העם הישראלי השולט בהם, ולא תושבי שטחים אלו עצמם. וזאת, כביכול בשם הדמוקרטיה. בהתחשב בתפיסה הישראלית הכוללת השוללת את הזכויות של האוכלוסייה הערבית ובפרט הפלסטינית, זה אולי לא מפתיע.

פרופ' אייל גרוס הוא מרצה למשפט חוקתי ומשפט בינלאומי באוניברסיטת תל-אביב

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. סטודנט

    אם המאמר לא מזכיר אותם, הוא בסופו של דבר משכפל את "הרעיון התמוה שלא תושבי השטח שנכבש יכריעו את גורלם, אלא אזרחי המדינה הכובשת".

    על-פי מסמכים צבאיים ועדויות ראייה, רבבות מ-130 אלף האזרחים הסורים שהתגוררו ברמת הגולן גורשו – http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1182134.html

  2. אלי אמינוב

    אייל גרוס מתפלא על צורת החשיבה הישראלית המיוחדת ושוכח שהתודעה הקולקטיבית של היהודים הישראלים ניזונה משני מקורות: האחד הדת היהודית שיצרה את המושג עם סגולה וקבעה ששאר העמים נחותים לעומת היהדים. מקור שני הציונות: סיפור אידאולוגי של מתנחלים מאירופה בפלסטין שקבעו כי הם עם וכי ארץ זו המיושבת על ידי אחרים היא ריקה מאדם. התוצאה של תפישת "אתה בחרתנו" ושל ארץ ללא לעם ללא ארץ היא הבסיס עליו בנויה התודעה הישראלית. אם כך אין סיכוי שגישה זו תשתנה לפני תבוסה צבאית או מדינית רצינית. עצוב אבל מה לעשות?

  3. יהושע רוזין

    תודה שהעלה את הבעיה. במשאלי עם בארצות אחרות המשאלים היו על ענינים בתוך הארצות ולכן טועה מי שמביא מהם סימוכין. אבל בארץ לא מיחסים כלל לאלה שהדבר נוגע להם. כך עם ,, קרקעות המדינה" שהם מחוץ למדינה ( יש כמובן גם שוד קרקעות ע"י המדינה וסוכניה –קק"ל. שמשתלטים על קרקעות לא להם). וכן מי אקויפר ההר ובקעת הירדן שהם ברובם בשטחים הכבושים, נחשבים ,,משאב לאומי," כמובן של ישראל. צודק גם המגיב ,,סטודנט" גם הפליטים הם בעלי-ענין .

  4. בן דוד

    מה רע בזה שתושבי ישראל יחליטו אם להיפטר (או לא) מהשליטה בשטחי יהודה ושומרון?

  5. בן משה

    רצוי לקרוא מאמרים לפני שמגיבים עליהם.

  6. עומר

    תלמדו את האמת על BDS

    תפתחו pacbi.com