מתפרצים לדלתות פתוחות

שני מאמרי דעה ב"הארץ" יצאו נגד הקמת ועדת חקירה פרלמנטרית של ארגוני זכויות אדם, אך קראו לאחרונים לערוך חשבון נפש תוך השמעת טענות לא מבוססות
אייל גרוס
הפגנה נגד הקמת ועדת החקירה, 15.01. צילום: אורן זיו / אקטיבסטילס

בשני מאמרים שהתפרסמו בעמודי הדעות של "הארץ" ביקרו רות גביזון (ועדת חקירה – התלהמות מזיקה, 15.01) ואבי שגיא וידידיה שטרן (על השתקה ושתיקה מרצון, 16.01) את היוזמה להקמת ועדת חקירה פרלמנטרית שתבדוק את ארגוני זכויות אדם. לצד הנימוקים החשובים שהביאו הכותבים נגד ועדה זו, היה בכל אחד מהמאמרים בהתאמה "צד שני" של המטבע. תוך שאני מברך על הביקורת שהשמיעו הכותבים, אני מבקש לחלוק על טענות ה"מצד שני" שהובאו בשני המאמרים.

גביזון טוענת שארגוני זכויות האדם לא מתמודדים עם הטענה כי חלקם משמיעים עמדות שאין להן דבר עם ההגנה על זכויות האדם, וכן שהארגונים חייבים בשקיפות בפרט לגבי מימון ניכר ממדינות זרות. תוך שהיא מתנגדת לוועדת החקירה הפרלמנטרית, היא סבורה שחשוב לקיים דיון מושכל במסגרת "הגופים המתאימים" בשאלת "הגבולות" כפי שעשתה באחרונה המועצה להשכלה גבוהה. שגיא ושטרן סבורים שגם על ארגוני זכויות האדם לעשות חשבון נפש, על כיצד הם בוחרים "להשתיק מרצון" את קולם כשהזכויות הנפגעות הם של יהודים.

טענות אלו נראות לי מוטעות.

הטענה שארגוני זכויות אדם משמיעים עמדות שאין להם דבר עם ההגנה על זכויות האדם היא טענה כללית, שלא מבוססת במקרה זה. במידה והיא נובעת מההתייחסות של ארגוני זכויות אדם לכיבוש, הרי שמשטר הכיבוש בשטחים שמעוגן בנישול האוכלוסייה המקומית ובאפליה בין המתנחלים לפלסטינים החיים תחת מערכות חוק שונות ומפלות, הוא בוודאי נושא של זכויות אדם.

אשר לטענה על שקיפות ובפרט לגבי מימון ניכר ממדינות זרות: שקיפות כזו כבר קיימת. פיקוח קיים באמצעות רשם העמותות שמוגשים לו דו"חות כספיים, ובפרט החוק מחייב עמותות לדווח על תרומות מ"ישויות מדיניות זרות" באתר האינטרנט שלהן. על כן מדובר בהתפרצות לדלת פתוחה לרווחה.

לא ברור גם מהם בעיני גביזון "גופים מתאימים" שיכולים לקיים דיון על הפעילות של ארגוני זכויות אדם ושמקבילים למל"ג. הרי יש הבדל עצום בין ההשכלה הגבוהה, שכפופה לרגולציה של מוסדות המעניקים תארים אקדמיים, ובין ארגוני זכויות אדם. אין ולא יכול להיות גוף ממשלתי דומה למל"ג שיקיים דיון על גבולות הפעילות של ארגוני זכויות אדם. ההצעה להקים גוף כזה מסוכנת לעצמאות ואי התלות של ארגוני זכויות אדם.

ולבסוף לגבי טענתם של שגיא ושטרן, שארגוני זכויות אדם משתיקים את קולם מרצון כשהזכויות הנפגעות הם של יהודים. זוהי טענה תמוהה, שכן ארגוני זכויות אדם עוסקים בזכויות האדם של כל מי שנמצא תחת השלטון הישראלי. האם נסתר מהכותבים התפקיד שהיה לארגוני זכויות אדם אך לאחרונה בהחלטה להקצות יותר מכשירי אם.אר.אי לפריפריה? האם לא ידוע להם על העתירות שהגישו ארגוני זכויות אדם נגד הקיצוץ בקצבאות הבטחת הכנסה? האם כבר נשכח התפקיד שהיה לארגוני זכויות אדם בחקיקת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות? אכן, ישנם מספר ארגונים שהמנדט שלהם מוגבל לזכויות אדם בשטחים הכבושים, אך קהילת ארגוני זכויות האדם בישראל ממש לא שותקת כשמדובר בזכויות אדם של יהודים, וחבל שהכותבים העלו טענה חסרת בסיס זו.

פרופ' גרוס מלמד משפט בינלאומי ומשפט חוקתי באוניברסיטת תל אביב. www.aeyalgross.com/blog

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. נפתלי אור-נר

    ברכותי לתגובתו הנכונה של כותב המאמר.
    נראה לי כי רות גביזון, ו-אבי שגיא וידידיה שטרן "לא מלאם ליבם" להתייצב, באופן נחרץ וחד-משמעי, להגנת ארגוני זכויות האדם. כך, ע"מ לקנות מעין "הכשר" בדעת הקהל והממסד הימני בארץ, ראו הם חובה לעצמם לאזן, ולו במקצת, את הגנתם על ארגונים אלו במתיחת ביקורת חסרת ביסוס – ולכן, נעדרת הצדקה.
    בימים בהם החברה הישראלית נאבקת על נפשה הדמוקראטית על כל החרד לדמוקראטיה להתייצה לצידה באופן ברור ונחרץ, בלא פזילה לקונצנסוס ה"חם והבטוח"

  2. יורם שורק

    בכל הנוגע לרות גביזון ההיפך הוא הנכון, ניכר שאהדתה נתונה למתקיפי הארגונים אלא ש"לא מלאה ליבה" להתייצב בגלוי לצד ח"כ בן ארי והשר ליברמן ולכן עטפה את הסכמתה האדיאולוגית העקרונית השוללת זכויות אדם מערבים עם הסתייגות פושרת ומבולבלת מהניסוחים.
    לרות גביזון משנה לאומנית סדורה ועיקר פעולתה הוא עטיפת כל מעשה שלטוני גזעני בפיתולי ניסוח שיישבו אותו עם אוצר המילים המקובל במערב ביחס לזכויות אדם ואזרח.

  3. יהושע רוזין

    המבקרים כנראה מתכונים לשודדים מפוני גוש-קטיף ( ניחוש שלי) כי מי שבאמת נפגע מהתעללות השלטון : שכבות מוחלשות, פריפריה. כן מקבל את הגנת ארגוני זכויות אדם, יהודים כערבים. מתנחלי דצועת עזה שפונו ( כדי שיקל לישראל להמשיך לשלוט בעזה מבחוץ) הם הקוזק הנגזל שחיו משוד אדמות ומים של רצועת עזה .לא מגיע להם כלום. שיחזירו לנו את הכסף ששדדו מאיתנו.