• מימין- סמר חטיב, מיכל סלה, אסתי אהרונוביץ׳ ומריה טל
    רצח נשים
    כך מפקירה המדינה נשים למותן
  • Fatima Zohra Serri, Instagram Collection
    זיארה زيارة
    בין הגגות של מרקש לכביסה אינסופית במרפסות של נתיבות

מגדל שמירה חלול

הצעת החוק לאיסור הטלת חרם על ישראל אושרה לקריאה ראשונה. הנה הדברים שנשא בדיון מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח
חגי אלעד

האגודה לזכויות האזרח הגישה לוועדה נייר עמדה מפורט אשר מדגיש את ההיבטים הבעייתיים של הצעת החוק לאיסור הטלת חרם, ובמיוחד האופן בו היא פוגעת בחופש הביטוי. אני בטוח שהדברים יקראו בתשומת לב, ואני מבקש כעת שלא לחזור בע"פ על מה שהגשנו בכתב, אלא להוסיף עוד מספר הערות לעמדתנו זו.

ראשית, מעניין לשים לב שב"הצעת חוק איסור הטלת חרם, התש"ע-2010" יש הגדרה של דברים מדברים שונים. למשל מוגדר מהו "אזור הנמצא בשליטת מדינת ישראל" ואף מודגש "לרבות שטחי יהודה ושומרון", אבל אין כלל הגדרה למה מתכוונים כשאומרים "חרם". בדיקה במילון מגלה שמשמעות המילה היא "נידויו של אדם מהחברה". זו הגדרה מילונאית שימושית, כי היא מלמדת אותנו על כוונתו האמיתית של החוק כבר מכותרתו: הצעת החוק הזו, כמו אחיותיה הצצות בתדירות גוברת חדשות לבקרים וכמו ועדות החקירה הפרלמנטריות, כולן מבקשות לשרת את אותה המטרה: לסמן עמדות ציבוריות מסוימות, עמדות שכעת אינן נוחות לרוב, כבלתי לגיטימיות, כחשודות, כראויות לסוג של נידוי או לפחות להפללה. זו לא הצעת חוק לאיסור הטלת חרם, אלא להפך: זו הצעת חוק שמבקשת לקדם את נידויים של חלק מהאזרחים.

שנית, אי אפשר להתעלם מדברי ההסבר להצעת החוק, הנפתחים במילים "חוק זה מטרתו להגן על מדינת ישראל". אכן, המדינה בסכנה והיא ראויה להגנה. זה באמת מסוכן לקעקע את יסודות הדמוקרטיה. זה באמת מסוכן לחוקק חוקים שמטרתם האמיתית לנסות ולאפשר את הנצחת הכיבוש. זה באמת מסוכן לנצל את ההליך הדמוקרטי, בתירוץ של דמוקרטיה מתגוננת, כדי לקדם חוקים קיצוניים, לא דמוקרטיים, הרסניים. ועם זאת – הלך הזרזיר אצל העורב. ראוי דווקא שעניין לא דמוקרטי מיסודו כמו המשך הכיבוש יזכה לגיבוי מהצעת חוק סותמת פיות. אכן, כדי לאפשר המשך התנהלות לא דמוקרטית יש להוסיף בהדרגה עוד ועוד צעדים לא דמוקרטיים.

שלישית, אני רוצה להתייחס לכותרת "הצעת חוק", שכן הדבר הזה אינו הצעת חוק. הוא אולי הרבה דברים, אבל הצעת חוק הוא לא. אי אפשר לקחת דבר לא חוקי, לצרף לו כותרת "הצעת חוק", לקיים הליך כאילו דמוקרטי ובכללו הישיבה של הוועדה הנכבדה הזו, ולחשוב שיהיו אנשים שיאמינו שהעגלה הריקה הזו מלאה במשהו חוץ במפחד ובניסיון לרדוף אויבים מדומיינים מבפנים. אבל אני אופטימי: כנראה שמצבו של הכיבוש כל כך רע, כל כך מעורער, שהרי אחרת לא היה צריך לבנות כאלו מגדלי שמירה חלולים, פריכים, מבוהלים כדי לבצרו.

לסיכום: ההצעה הלא חוקית המונחת על שולחן הוועדה תהיה כלי מצוין בידי אלו שירצו לעודד חרמות על המדינה, שכן אם הדבר הזה יקודם הוא באמת יהפוך את ישראל לפחות דמוקרטית ולפיכך גם לפחות לגיטימית. בכל שבוע בעתיד אחרי שהאנטי-חוק הזה יעבור, בכל שבוע בו יקדמו כאן איזה חרם צרכנים נגד איזו חברת סלולר או נגד איזו ישות מדינית זרה שעצבנה אותנו, יהיה אפשר להיזכר בצביעות של החוק הזה ובמטרתו האמיתית. כך, החוק הזה יעזור להזכיר לישראלים את הכיבוש.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. נפתלי אור-נר

    בדבריו מציין חגי אלעד כי הוא מאמין שנייר העמדה המפורט שהגישה האגודה לזכויות האזרח "ייקרא בתשומת לב", ואני שואלו: "היכן אתה חי?"

    הכנסת הנוכחית הינה כנסת לאומנית המפיקה חוקים גזעניים בקצב מדהים כאשר הכל מתבצע בלא כל התייחסות לערכים דמוקראטיים מהותיים ובלא כל מחשבה לעומק.

    גם בדבריו בפני וועדת הכנסת לא היה כל מקום להחמיא לוועדה בהבעת ביטוי זה. הוא אינו משקף אמת עובדתית (שכן אין לי כל ספק שנייר העמדה יזכה להתייחסות מזלזלת,אם יטרחו לקוראו, ואני מטיל בכך ספק רב). תחת זאת, היה מקום להתנסח כלפי הוועדה בצורה לה היא ראוייה, קרי, בהבעת חוסר אימון ברצינות הדיון המתקיים בפניה באשר ברור לכל בר בי רב כי חברי הכנסת של הימין לא יישעו לטענות "דמוקראטיות" אלא יצביעו על פי האידיאולוגיה שלהם הרומסת את כל הערכים הדמוקראטיים