עופרת יצוקה, לא גולדסטון

חייבים להתעקש על חקירה ישראלית עצמאית, שתבדוק את העניין המהותי: כיצד נהרגו בעזה מאות אזרחים לא מעורבים? זו דרישה שלא חיכתה לגולדסטון, וממשיכה להיות רלוונטית לעתידנו כחברה מוסרית
חגי אלעד
הפגנה נגד עופרת יצוקה, 2009. צילום: קרן מנור / אקטיבסטילס

ב"עופרת יצוקה" נהרגו מאות אזרחים לא מעורבים. על עובדה זו אין מחלוקת, והיא איננה תלויה לא בדו"ח גולדסטון ולא במאמר גולדסטון. העובדה הזו איננה יציר כפיו של גולדסטון, ועם העובדה הזו צריך להתמודד. זו עובדה שלא נוצרה בדו"ח גולדסטון ולא נעלמה עם המאמר של גולדסטון: זו עובדה שנוצרה ב"עופרת יצוקה". עם זה, עם "עופרת יצוקה", צריך להתמודד. "עופרת יצוקה" היא העניין, לא גולדסטון.

ארגוני זכויות אדם בישראל דרשו וחזרו ודרשו מאז "עופרת יצוקה" דבר אחד: חקירה ישראלית עצמאית, חסרת פניות, יסודית. חקירה שתבדוק את העניין המהותי: כיצד נהרגו בעזה מאות אזרחים לא מעורבים. לא חקירה של הש.ג., לא גלגול אחריות אל חיילים זוטרים, אלא חקירה יסודית של השאלה המהדהדת הזו. שאלה שעד היום לא קיבלה תשובה ראויה. שאלה שגם היום דורשת תשובה.

הדרישה הזו מעצמנו איננה דרישה תלוית גולדסטון. זו דרישה שלא חיכתה למינויה של ועדת גולדסטון, והיא דרישה שאנחנו ממשיכים לדרוש מעצמנו. הציניות שבה שוכחים כעת כי החקירות המוגבלות שכן בוצעו ע"י המדינה התרחשו רק לאחר פרסום דו"ח גולדסטון אינה גורעת מהתוקף המוסרי והחוקי של הדרישה הזו. כך למשל, לפני כשנה, פרסמו שמונה ארגוני זכויות אדם בישראל מודעה באלו המילים:

חקירה ישראלית עצמאית: זו חובתנו. גם למלחמה יש חוקים. גם במלחמה אסור לפגוע באוכלוסייה אזרחית. אנחנו חייבים לבדוק בכנות: מה התרחש ב"עופרת יצוקה", מי אחראי לכך – וכיצד נמנע פגיעה בחפים מפשע בעתיד. במדינה דמוקרטית, הגנה אינה רק על הקיום הפיסי: אלא גם על ערכינו המוסריים, החוק הבינלאומי וזכויות האדם.

עמדה זו שרירה וקיימת. אפשר להתרשם מהמאמר של גולדסטון שהוא סבר בזמנו שהפגיעה באזרחים נעשתה במכוון, ושהוא סבור כעת שלא כך, אלא שהפגיעה המסיבית באזרחים לא מעורבים היא תוצאה של התנהלות רשלנית, או לא מידתית, או בלתי מבחינה באופן מספק בין אזרחים לבין לוחמים. עד כאן עמדתו, כנראה, של גולדסטון. אבל מהי עמדתנו אנו? אילו שאלות אנו שואלים את עצמנו לגבי הפגיעה המסיבית באזרחים בעזה? כיצד נבדקות שאלות אלו? ומהן התשובות לשאלות קריטיות אלו?

להתעקשות על חקירה אמיתית של שאלות אלו משמעות עצומה. ראשית, זוהי חובה מוסרית וחוקית. האומנם לישראלים אין עניין לדעת כיצד נהרגו אזרחים כה רבים ב"עופרת יצוקה"? הזעם על שנות ירי הקסאמים על אוכלוסייה אזרחית בישראל מובן ומוצדק; אבל "גם למלחמה יש חוקים. גם במלחמה אסור לפגוע באוכלוסייה אזרחית". ברור שמאות מבין הפלסטינים שנהרגו בעזה, בהם ילדים רבים, כלל לא היו קשורים בשום דרך לירי הקסאמים. כיצד נפגעו ונהרגו פלסטינים לא מעורבים רבים כל כך?

להתעקשות על חקירה אמיתית יש גם משמעות עצומה במבט לעתיד. למרבה הצער האפשרות כי מבצעים צבאיים נוספים יחזרו היא אפשרות אקטואלית וריאלית. הכרחי כי בעתיד ישראל תדע להימנע מפגיעות כה נרחבות באזרחים. כיצד נוכל להבטיח זאת אם לא נבחן את העבר באופן ראוי?

אלו השאלות שאנו חייבים לעצמנו, ואלו התשובות שאנו חייבים לעצמנו.

הכותב הוא מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח

_________

לקריאה נוספת:

מה אומר לנו גולדסטון | דניאל רוזנברג

אי אפשר לחזור אחורה בזמן | נועם שיזף

לא לברוח למשפטיזציה | נועם תירוש

עדיין לא סיבה למסיבה | ג'סיקה מונטל

מורשת גולדסטון לישראל | נעמי קליין

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. גרי רשף

    ..גם אם לא עם הכל אני מסכים.

    הבעייה שהכל הופך לכלי לניגוח פוליטי: הדרישה לחקירה מועלית באופן קבוע על ידי גורמים קיצוניים שמראש רואים בישראל אשמה בהכל, מבחינתם הטרוריסטים של החמאס הם "לוחמי חירות" וכך הלאה.

    למה הדבר דומה? (משל מהאגף השני של הפוליטיקה הישראלית)
    לכאורה לדרישה של ליברמן לחקור את מקורות המימון של אירגונים שונים בשמאל יש איזו מידה של הגיון או אולי יכולה להיות מידה של הגיון או אפילו אפשר לתהות ולהיתמם "אם אין לכם מה להסתיר אז למה אתם נגד חקירה?"; אלא שלכולנו ברור שהמטרה שלו היא אחת- לנגח את אירגוני השמאל ולהוכיח שהם משרתים אינטרסים זרים.

    השורה התחתונה מבחינתי, במידה רבה בדומה למה שנכתב כאן: גולדסטון + הדוח + ההתנצלות לא מעניין, אך על ישראל לחקור ביסודיות מה נעשה כדי למנוע את ההרג, האם ניתן היה למנוע, ומה ניתן לעשות בעתיד.

  2. מאור

    מה זאת אומרת "כיצד נהרגו מאות אזרחים לא מעורבים"? האם אפשר להילחם נגד ארגון לא סדיר שנלחם מתוך אוכלוסיה אזרחית בלי לפגוע בה? כוח מתקדם בשכונה אחרי שכרזו לאזרחים להתפנות ממנה, יורים עליו, אז הוא משיב אש לנקודות חשודות ופוגע באזרחים. כל פעולה אחרת תסכן אל החיילים או תפריע ללחימה. אף צבא אחר (בקוסובו, בעיראק ובאפגניסטאן) לא עשה זאת טוב יותר. כך שהשאלות האמיתיות הן- כמה לסכן חיילים כדי לשמור על חיי אזרחים, והאם מוסרי לבצע מבצע כמו "עופרת יצוקה" (עם צבא רשלני, חרד, תוקפני- כמו כל צבא בעולם)עבור מטרה מוגבלת כמו הרתעת החמאס לשנתיים וקצת. מובן ששאלות כאלו הן פוליטיות ולא מקצועיות או משפטיות.

  3. עדי בן יעקב עו"ד

    השאלה האמתית היא כמה חילים צהל צריכים להרג בכדי שלא מעורב ישאר בחיים?
    צהל מוציא חלק ארי מתקציבו על נסיונות נואשים שלא לפגוע בלא מעורבים. מזלטים פצצות חכמות לוחמה אלקטרונית וטילים שעולים מליוני דולארים בכדי להמנע מפגיעה בלא מעורבים. אפשר בהפצצות שטח להגיע לאותן תוצאות צבאיות רק בעשירית המחיר הכלכלי. כל זה אגב על חשבון משלם המיסים הישראלי. מסעודה המיתולגית משדרות נפטרת מסרטן לא מטופל כי עם ישראל החליט שיותר טוב לשמור על חייה של פאטמה מרפיח ולא לפגוע בה כי היא לא מעורבת…

    בלבנון הראשונה נהרגו כ17 אלף אזרחים לבנונים.
    מלחמה נהרגים שמה זה המשמעות של מלחמה. שיורים משיסט טוך טוך יורים. ככה עם רובה אנשים מנסים להרוג אחד את השני לא לעשות סיפזיון על מי צודק.
    ארגוני זכויות האזרח בישראל יותר ויותר מאבדים את לגיטמיות שלהם בעיני רוב תושבי ישראל כי עצם העלאת השאלה המיתממת הזאת מעלה חשד יותר ממבוסס לכך שהם לא רק ממומנים על ידי אויבי ישראל אלא שהם חצו את הגבול והפכו להיות אויבי שיראל בדיוק כמו בעצמם.

  4. יהושע רוזין

    השאלה האם היתה ההתקפה על עזה מוצדקת או לא כלל לא עלתה בועדת גולדסטון. היא לא היתה מוצדקת.
    ישראל לא קבלה את תוצאות הבחירות שהיא דרשה. שנים לפני כן טפחה את החמאס כחלופה לאש"ף שהיה אז האויב הנצחי בדומה לנסיונות אחרים (אגודת הכפרים וכו,)שרון פנה את ההתנחלויות אבל ללא הסכם למרות שהרשות התחננה על פנוי עזה בהסכם. הוא גם לא הפסיק את הכיבוש רק שהוא בוצע מבחוץ. (רישום התושבים נשאר בידי ישראל).
    כמובן ששום מטרה מהמטרות המוצהרות של הפלישה לעזה לא הושגה.
    הפתרון : ללשחרר אסירים פלסטניים תמורת שחרור גלעד שליט לפי המבוקש ע"י החמאס. להגיע להסכם הפסקת אש עם החמאס תוך הכרה בו ככוח השולט ולהפסיק את המצור . תמורת התחיבות החמאס לקבל על עצמו התחייבות לציית לחוקי המלחמה הבין-לאומיים.

  5. גיל

    לצה״ל היו עשרה הרוגים, מהם חמישה מירי כוחותינו. אם תקרא או תקשיב לעדויות של חיילים מארגון ״שוברים שתיקה״ תגלה את האמת – את מספר ההתקלויות עם האוייב בכל ״עופרת יצוקה״ ניתן היה לספור על אצבעות יד אחת. ״האוייב נלחם מתוך אוכלוסיה אזרחית״ זה בעיקר ספין שנועד לציבור הישראלי, במציאות רוב ההרוגים החפים מפשע נהרגו ע״י אש מרחוק, מהאוויר, או מארטילריה.