אליטת הפלורליזם כמוצא אחרון

אם מרבית המוסדות השולטים יאויישו על-ידי בעלי תפיסות פלורליסטיות ממגזרים שונים, תיווצר אליטה שתתגבר על כשל האוניברסליזם
יריב מוהר

מה עושים כשמרבית העם נגד דמוקרטיה? מה עושים כשמרבית העם מחזיק בתפישות לפיהן חלק אחר של העם הוא נחות או לא בר-זכויות? אלו דילמות קשות ביותר, שבמידה כזו או אחרת רלוונטיות גם לישראל וגם למדינות ערב, המתמודדות עם התערערות המשטרים הרודניים, בעת שחלופה דמוקרטית אמיתית רחוקה מלהיות יציבה ובטוחה.

המרגיז מכל הוא שכל תשובה שניתן להעלות על הדעת לדילמות הללו, כל פתרון אפשרי הוא בעייתי: הצבת אליטה משכילה וליברלית בכפייה בשלטון? כניעה לכוחות "השוק" של המצביעים שיעלו גורמים אנטי-דמוקרטיים ו/או פונדמנטליסטים? הישענות על הצבא החילוני כמו במודל הטורקי? כל אחת מהאפשרויות הללו פגומה מוסרית.

בלית ברירה, נשארה אופציה אחת, שגם היא איננה מלבבת או אופטימלית, אך נדמה שהיא הרע במיעוטו במצב הביש הנתון. במונחים תועלתניים ופרגמטיים ניתן לומר שהיא ממזערת בצורה הטובה ביותר את הסבל, הדיכוי הפוליטי, הכוחנות וחוסר היציבות שהם מנת חלקה של מדינה בה מרבית האוכלוסיה תומכת בטקטיקות הללו. זו האופציה של שלטון אליטת הפלורליזם.

גנדי ופרומתיאוס חיים בשלום עם פשקווילים ירושלמיים. צילום: cc by- Ask?

הרעיון הוא שבמרבית המוסדות השולטים במדינה יישבו אנשים שתמיכתם בעקרונות פלורליסטיים בסיסיים יציבה, מוכחת וברורה. אבל דגש חשוב יהיה שאנשים אלו יבואו מכל המגזרים בחברה. שהרי, בניגוד לסטריאוטיפ, אין מניעה, למשל, שאדם דתי אדוק – יהודי או מוסלמי – יהיה פלורליסט. אפשר להתווכח לגבי שיעור התמיכה בפלורליזם בקבוצות מסוימות בחברה, אבל אי-אפשר באמת להתווכח שלכל הפחות קיימים יחידים פלורליסטים בכל קבוצה. כך יכולה להיווצר הגמוניה שהיא קואליציה של פלורליסטים ממגזרים שונים.

אליטה כזו נוצרת מהצבת תנאי-סף לחברות במוסדות שלטון לא-יציגים כמו בית המשפט העליון, הפקידות הבכירה, מערכת החינוך, הפיקוד של כוחות הביטחון, וכו'. וליתר דיוק תנאי סף של תמיכה בפלורליזם מחד, ושל ייצוג מגוון מבחינה מגזרית (אתנית, דתית, מגדרית, מעמדית וכו') מאידך. תצורה כזו מאפשרת להתגבר על כשל האוניברסליזם, במסגרתו אליטה הבאה מקבוצה אתנו-תרבותית מסויימת (למשל של אשכנזים חילוניים) רואה עצמה כמייצגת ערכים אוניברסליים בעוד שהיא מייצגת את עצמה. אליטה חדגונית מבחינה אתנו-תרבותית לעולם תהיה כזו שמייצגת את האינטרסים הקונקרטיים שלה, יותר מאשר עקרונות כלליים כלשהם. אך אליטת הפלורליזם מקדמת, מעצם הרכבה, מתח פנימי, שונות אינטרסים, דיון וצורך בהסכמה על בסיס עקרונות כלליים.

הראיון של אליטיזם דוחה, כבר ברמה האסתטית, כל מי שיש בו נשמה דמוקרטית אנטי-אוטריטרית. אבל בהיעדר נורמות מושרשות רחבות של פלורליזם, נותר הרע במיעוטו בקונספט של אליטת הפלורליזם. המודל הזה מכיל אינספור בעיות ואתגרים פרקטיים: מי יחליט מי פלורליסט ומי לא? איך ניתן יהיה לזהות מתחזים? מה תיהיה העילה הראויה להדיח חבר באליטה ממעמדו זה? איך תימנע האליטה מלהפוך אט אט למגזר פרטיקולרי בעצמה, שבאמצעות קשרים קרובים הופך לקבוצת אינטרס יותר מאשר התאגדות על בסיס עקרונות משותפים? איך ניתן יהיה להימנע ממה שהסוציולוג הגרמני רוברט מיכלס כינה חוק הברזל של האוליגרכיה (במסגרתו כל גוף פלורליסטי מעלה תוך זמן מה כוחות אוליגרכיים)?

כל הטרדות הללו רק מעידים שמדובר בפרויקט מורכב. כמוהו, גם הדמוקרטיה מכילה אינספור סתירות פנימויות שיכולות להיות מנוהלות בחוכמה או להוביל לקריסה של מערכת. אבל פתרון מושלם ושלם מראש, של כל אותם אתגרים ומתחים, אינו תנאי-היתכנות למערכת פוליטית, הוא רק דורש עוד הרבה מחשבה, מחקר ופיתוח.

לבסוף, מודל כזה יכול לתת מענה לשמאל הרב-תרבותי אל מול הנטייה הרווחת באירופה ובארץ לראות ברב-תרבותיות כישלון לחזור ל"ליברליזם קשוח" כפי שהגדיר זאת ראש הממשלה הבריטי. והוא גם יכול להוות סוג של חזון לקבוצות הנאבקות למען דמוקרטיה וחוששות שמאבקן למען דמוקרטיה יוביל במהירות לסופה כשכוח אנטי-דמוקרטי יעלה לשלטון באמצעותה.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. דבר והיפוכו

    זה בדיוק התהליך שקרה עם היהודים באירופה. ופה זה אירופה מבחינת התודעה של הממסד, לכן רק צריך להסתכל על מה שקרה באירופה עד אמצע המאה העשרים ולראות מה יקרה. זה נכון לגבי הכל, ישראל באופן אובססיבי משחזר את מעשי האירופאים, הכיבוש אינו חזרה בזעיר אנפין של הקולוניאליזם, נראה כאילו המטרה היא לבצע רצח עם כמו הגרמנית ביהודים ואז לפצות את הניצולים ורק אז נרגיש שאנחנו מדינה ככל העמים.

  2. מאור

    הבעיה במודל היא לא רק מה יקרה אם אותם בעלי כוח אליטיסטים פלורליסטים יפסיקו להיות פלורליסטים. הבעיה היא, מה יקרה אם וכאשר הם יהפכו למסואבים ולא יעילים. הרי אי אפשר להדיחם (כי הם "חלק מהאליטה"). הגענו לקומוניזם, מאואיזם, "הקצינים החופשיים", קסטרו ותומכיו וכל חבורה אחרת שהגיעה לשלטון ממניעים טובים ונשארה בגלל השירות. כל דיקטטור עם מנת משכל סבירה טוען שהוא זה ששומר על הסדר וזכויות האדם, ובלעדיו תהיה מלחמת אזרחים. אני לא חושש מכלל הברזל של האוליגרכיה, אלא מהמשפט של לורד אקטון ("כוח משחית, וכוח מוחלט- משחית באופן מוחלט").

    הפיתרון העדיף והישים הוא לחץ חיצוני, שיציג בפני הקבוצות השונות במדינה את המחיר של התעמרות במיעוט.

  3. ירון

    הפתרון היחידי הוא ליברליזציה כלכלית ונטרול של חלק הולך וגדל מכוחה של המדינה, בדיוק כדי למנוע מצב שמעטים (יהיו פלורליסטים או לא פלורליסטים) יחליטו בשביל רבים.

  4. סמולן

    איך מצטרפים לאליטה ?

  5. מאיר עמור

    מאחר ומעולם לא היינו מודרנים איך אנחנו יכולים לדבר על כשלון הדמוקרטיה? ראשית לכל מודרניות ודמוקרטיה צריך את שלטון החוק. ובישראל כידוע אין שלטון החוק. כי חוק הוא שמוק. אנחנו הרי יהודים. ואנחנו הרי תחמנים בני תחמנים. יש חוק לחברי המפלגה,(ההתיישבות העובדת והקיבוץ המאוחד ואיחוד הקבוצות והקיבוצים אמרנו?) ולחוג הדתי הזה (אורתודוקסים וחרדים כאלה ואחרים אמרנו?) ולחוג הרעיוני ההוא (חוץ ממק"י וחירות אמרנו?) וחוץ מזה יש אלוהים בשמים שהוא יותר חכם מכל אדם (גוש אמונים ונוער הגבעות הנמצאים איתו בקשר ישיר וילדיהם של צחי הנגבי ומרעיו מסבסטיה ובנותיה).
    שנית, לישראל מעולם לא היה גבול. כי לא צריך גבול. כי אנחנו עדיין "בבניית האומה" "אנחנו עדיין צעירים".אפשר לעשות עוד מלחמות כך שלא צריך לקבוע גבול באופן ברור. הכל פתוח והיד רושמת.
    כאשר נשליט את שלטון החוק וכאשר נקים את הגבול, נדע איפה נמצאת מדינת ישראל. אז גם נדע מיהם הישראלים. אז גם נדע מה מותר ומה אסור. מתי זה שלום ומהי מלחמה. עד אז שלא נדבר על כשלון. גם לא במאמרים לא ברורים ועתידניים. כי מעולם, כן מעולם לא היינו מודרנים. עדיין.