• kara w.
    קריטי עד מוות
    מה יהיה על ילדינו השחורים בנערותם?
  • ראפינו
    גול מחאה
    על קולן המהדהד של הקפטן מייגן ראפינו וחברותיה לקבוצה

מי שאינו בר שיח

בכנסת – אין ברירה, מחוץ לה? אין סיכוי! ח"כ זהבה גלאון מסבירה מדוע לא הסכימה לשבת בפאנל עם הכהניסט ח"כ מיכאל בן ארי
זהבה גלאון

עם ח"כ בן ארי, כהניסט, פשיסט וגזען, אני לא יושבת באותו הפאנל, הודעתי לפרופ' יצחק וייסמן, מארגן הכנס "אמונה דתית והסכסוך הישראלי-פלסטיני" במרכז היהודי-ערבי באוניברסיטת חיפה. למרבה הבושה, ח"כ בן ארי נבחר לכנסת בסיעת האיחוד הלאומי באופן דמוקרטי, לכן אני מצביעה איתו במליאת הכנסת ומשתתפת איתו בדיונים בוועדות השונות. אבל גם אם נבחר באופן לגיטימי – בעיני הכהניזם לא לגיטימי, ולכן אני לא מוכנה להשתתף איתו בכנסים, באירועים ובהופעות בתקשורת.

חשוב להבהיר, באופן החד ביותר, שיש דבר שפשוט לא ניתן לאזן באמצעות מתן במה או זכות תגובה. לדוגמה, הזמנת אנטישמי לדיון היפותטי ב"אנטישמיות כן או לא", ואיזון הזמנתו באמצעות הזמנת רב, נותן לגיטימציה לאנטישמיות. על אותו משקל, ובלי קשר למהו נושא הדיון, עבורי ח"כ בן ארי אינו בר שיח.

ח"כ מיכאל בן ארי בעצרת נגד מהגרים בשכונת התקווה, דצמבר 2010. צילום: אורן זיו / אקטיבסטילס

אם מנסים להבין כיצד השוליים הקיצונים ביותר, שהיו מרוכזים ברובם בהתנחלויות האידיאולוגיות הקטנות ממזרח לגדר ההפרדה, הפכו לשותפים לגיטימיים בממשלה ובכנסת ישראל, צריך לדון בכישלון של הדמוקרטיה הישראלית להתמודד עם גזענות שמתכסה באיצטלה של הלכה דתית.

לפני כשני עשורים הוציאה כנסת ישראל את הכהניזם מחוץ לחוק, ובג"ץ הוציא את כהנא מהכנסת. לפני כן היו גם חברי כנסת ימנים מובהקים מחויבים לעקרונות דמוקרטיים ונהגו לצאת מהמליאה כאשר כהנא נאם בה, בבחינת "איתו אין לנו שיג ושיח". ואילו היום, כהניסט מוצהר, ח"כ בן ארי, שאמנם נבחר באופן דמוקרטי לכנסת, מסית, משתולל ומשתמש בכלים הפרלמנטריים שהכנסת מעמידה לרשותו כדי לקדם משנה גזענית מתועבת ופסולה, הרומסת את עקרונות מגילת העצמאות שהבטיחה "שוויון בלי הבדל דת גזע ומין" ו"חופש דת ופולחן".

כעת מבקש בן ארי יחד עם חברי כנסת נוספים מהציונות הדתית להציב את "דעת התורה" מעל לחוק ולציווי בית המשפט. הצעת החוק מבקשת להעניק חסינות משפטית גורפת להתבטאויות של רבנים בנושאי הלכה. הם לא לבד. ישנם מורי הלכה בציונות הדתית, המתנכרים לסמכויות רשויות המדינה, שוללים את הלגיטימיות של בתי המשפט שלה ומגבים את מי שקורא תיגר על חוקיה. הרב דב ליאור מקריית ארבע, שהיה מראשי המסיתים נגד רה"מ המנוח יצחק רבין, הביע תמיכה בספר "תורת המלך" של הרב שפירא, המכשיר רצח ערבים. הרב אליהו, רבה של צפת, ורבנים נוספים פירסמו פסקי הלכה גזעניים, האוסרים על השכרת ומכירת דירות לערבים.

כבר שכחנו שהיו רבנים פונדמנטליסטים קנאים, שחשבו שממשלה נבחרת וכנסת ריבונית שנסמכת על קולות של בוחרים ערבים איננה לגיטימית, ואין לה מנדט לערוך הסכמים מדיניים. אותם גורמים הסיתו, התלהמו ויצרו אווירה ציבורית שהכשירה את הרצח של רבין. הרוצח יגאל עמיר הודה בחקירתו בשב"כ שללא גיבוי של רבנים, הוא לא היה פועל. רשויות האכיפה הרופסות לא איתרו את הרבנים המסיתים על מנת ולהביאם לדין, ולכן אותם רבנים שנחלצו מאחריותם להסתה אז ממשיכים להסית גם היום, ולעשות דין לעצמם.

הפעילות הפרלמנטרית והציבורית להכשרת הסתה של רבנים היא סכנה ממשית, כי בישראל מכתבי רבנים ופסקי הלכה כבר הפכו לאינספור מקרי אלימות נגד פלסטינים בשטחים, לרימון שהושלך בהפגנה ולאצבע על ההדק. כפי שאמר יגאל עמיר בחקירתו: "ללא פסק-הלכה או 'דין רודף' שחלו על רבין מפי מספר רבנים שאני יודע עליהם, הייתי מתקשה לרצוח".

הרפיסות של מערכת אכיפת החוק איפשרה בשנים האחרונות לגורמים האנטי-דמוקרטיים לשוב ולזקוף קומתם, ולזכות בייצוג פרלמנטרי. לנו כנציגי ציבור יש אחריות ותפקיד לבטא את ערכי בוחרינו ולסמן קו אדום. הכנסת הנוכחית רוויית גזענות, חוקים גזעניים ופשיסטיים עוברים בכוח עריצות הרוב הקואליציונית; אבל, עדיין, גם בנוף הזה, מזדקר ובולט בן ארי. בכנסת, שנינו חברים. מחוץ לכנסת יש לי פריבילגיה לבחור עם מי אני לא יושבת.

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. עמית

    אבל מי שתומך בהידברות עם החמאס, לא יכול להתנגד להידברות עם בן ארי.

  2. מרטין

    מישהו עלול לטעות, לרגע, שיש משהו לגיטימי בדיעות של הגזען הכהנאיסט בן-ארי.

    במו"מ, כשאין לך ברירה אמיתית (שזה מה שהשמאל אומר כבר שנים), אתה מדבר עם האויב. אתה לא נותן לגיטימציה לדיעות שלו, אתה מנסה להגיע איתו להסדר.

    בפאנל אתה משמיע את עמדותיך. במידה מסויימת, בעצם זה שאתה ממוכן לשבת עם מישהו בפאנל, משמעו שאתה מכיר בזה שיש לו משהו חשוב ולגיטימי לומר. לא זה המקרה אצל בן-ארי.

  3. עמית כהן פיספס גם הפעם, חראגיל

    את בן ארי ניתן להשוות רק לחברו ברוך אשם גולדשטיין, ולחברי "א'תווחיד" המזוהים עם הג'יהאד העולמי שרצחו עיתונאי איטלקי, ויטוריו אריגוני, מארגון הסולידריות ISM

  4. משה חיים

    נו באמת, מה אפשר לצפות ממעריצה קבועה של הרוצח ערפאת, ביחד עם צרצור ובשארה, ושל ויורשיו הנאמנים, הרוצחים עבאס הנייה וברגותי? אולי רק שגם היא תקרא לרצח חיילי צה"ל ביחד עם חברתה חנין זועבי במסגרת האינטיפאדה הבאה. נו, זהבה, מתי כבר??
    לפני מספר שניות · אהבתי

  5. עמית כהן

    אכן לא השוותי את בן ארי לחמאס (אלא בין היחס של גלאון לכל אחד מהם), פשוט כי בן ארי הוא הרבה פחות גרוע מהחמאס (עוד לא שמעתי שהוא ירה טיל לשום מקום. בסך הכל גזען מסית, פינאטס לעומת החמאס).

    למרטין – או שבן השיח לגיטימי או שהוא לא לגיטימי. בן שיח שלגיטימי למשא ומתן לשלום לגיטימי גם לדיבייט בפאנל של אוניברסיטה. דיבייט לא מעניק למישהו או לדעות שלו יותר או פחות לגיטימיות מאשר מו"מ לשלום. גם התיאור שלך לגבי דיבייטים לא נראה לי מדויק – לא יצא לי לצפות בהרבה פאנלים שבהם הצדדים השונים מייחסים לדעות אחד של השני איזו חשיבות רבה. למעשה דיבייטים נובעים מעצם זה שהצדדים פוסלים (כמעט) לחלוטין את העמדות אחד של השני, ולכן מתווכחים.
    כך שכן, נראה לי שההשוואה ביין היחס של גלאון לחמאס לבין היחס שלה לבן ארי היא במקומה.

  6. נפתלי אור-נר

    הרפיסות של הכוחות הדמוקראטיים ורשויות אכיפת החוק אפשרו את הכנסת הגזענים בה "מככב" גזען ופשיסט כבן ארי

  7. אורי אלדר

    עמידה זקופה וישרה פוליטית.כל מילה בכתבה זו ראויה למחיאות כפיים.

  8. משה חיים

    אם אכן תומכי רצח יהודים מסוגה של גלאון, בשארה, זועבי וצרצור הם "בתוך הגדר" לשיטתך הנאורה, הרי שלפי אותה השיטה חיוני לכל אדם שפוי וחפץ חיים במדינה הזו להיות ולהשאר "מחוץ לגדר" עם יהודים כמו בן ארי.

  9. נפתלי אור-נר

    לא זהבה גלאון ולא אף אחד מהשמאלנים שאתה, ככל הנראה, מתעב, תומך ברצח יהודים

  10. כפיר אזולאי

    נו, מעניין. רק הימין בעיניה הוא פאשיסט. ברגותי הרוצח הלאומן לא.

  11. ענבל

    לדעתי, יש מספר סיבות לכך שגורמים שהיו פעם שוליים מיליטנטים בימין, נכנסו למיינסטרים, לכנסת הנוכחית, כדברייך. אחת מהן היא כשלון פינוי חבל עזה, שגרם להפגזת ישובים בתוך ישראל במשך שנים. כלומר, נוצרה הבנה בחלק ניכר בציבור, שעצמאות פלסטינאית פירושה סכנה מוחשית לתושבי ישראל.
    סיבה חשובה אחרת היא ההקצנה שחלה בשמאל, החל מהצבעת יהודים למפלגות ערביות כמו חדש וכלה בהתעלמות של השמאל מהעדר שינוי בגישה לישראל בחברה הפלסטינאית ובעולם הערבי. נראה שהחברה הערבית-מוסלמית לא מסוגלת לחיות עם קהילות בעלות אופי דתי אחר. השמאל מתעלם מהיחס האגרסיבי לנוצרים-המתמעטים- בארצות ערב ובבית לחם ועזה כאחד, או אפילו מהיחס האלים בין מוסלמים סונים ושיעים. על רקע זה, קל להבין מדוע קטן הסיכוי לשלום כלשהו עם הפלסטינאים. השמאל מתעלם מכך והימין מרגיש שצריך להשתמש בכח כדי להדגיש את הנקודות האלו, שהן בנפשנו.
    המנעות משיח עם הימין,עלולה לגרור קומוניקציה לא-ורבלית , מהסוג הלא רצוי. חבל.
    תמיד עדיף לשמוע ולהשמיע, בסוף משהו נקלט בצד השני , וגם אצלינו -ובכוחות משותפים ניתן להגיע לרעיונות שעשויים לפתור בעיות שנראות כרגע סבוכות.

  12. ronen gefen

    ועם אסמעיל הניה את מוכנה לשבת?
    גם עם הרוצח אסאד?
    בן לאדן?

  13. כפיר אזולאי

    לאיתמר עדיין לא היה להם זמן להגיע…

  14. שורש דב

    זהבה גלאון שגתה כשסירבה להשתתף בפאנל בו משתתף גם הגזען המובהק בן ארי.
    השגיאה נגזרת מהערכת המצב, לדעתי, לא נכונה
    1) במצב התזוזה של הגוף האלקטוראלי ימינה, כל הזדמנות להוקיע בפומבי את הגזענות היהודית (כלומר הנגזרת כביכול מצוויי הדת) היא חובה. לא הרכב הפאנל היה הגורם החשוב אלא הבמה המזדמנת להשמעת דעות השקולות של השמאל
    2) זהבה לא העריכה נכונה, לדעתי, את משמעות השתתפותה כשחשבה כי בזה היא נותנת לגיטימציה לכהניסט בן ארי. ולא הוא ! חשיפת תשתית דעותיו המביישים כל בן אדם שיודע איך התחיל, התפתח ולאן הגיע הגזענות הגרמנית זה מה שהיה נשאר מהופעתה.
    אינני בטוח כי מחיאות כפיים זה מה שיעזור לזהבה אלא החלפת דעות בכנות אך בלי היסחפות ריגשית בשיקולים פוליטיים