הפעלה/כיבוי מצביע לבן גדול
הפעלה/כיבוי מצביע לבן שחור
צרכיו של הריבון, לא אלה של האשה
ד"ר חדוה אייל היא מיוזמות ועד לאחרונה מנהלת פרויקט "נשים וטכנולוגיות רפואיות, ארגון אשה לאשה – מרכז פמיניסטי חיפה. חברה בפרויקט "אקדח על שולחן המטבח" ובמחלקה לפריון במרכז הבינלאומי לאתיקה משפט ובריאות, אוניברסיטת חיפה. חברה בצוות מחקר ומידע בעמותת עמרם
לפני כשלוש שנים פירסמנו, חברותי לפרויקט נשים וטכנולוגיות רפואיות באשה לאשה ואני, דו"ח על מדיניות השימוש באמצעי המניעה דפו-פרוברה בקרב נשות הקהילה האתיופית בישראל. הממצאים שהובאו על ידינו בדו"ח היוו גילוי קשה עבורנו ועבור רבים אחרים, שרצו להאמין שדברים כאלה אינם עוד חלק מהמציאות המתקיימת בחברה הישראלית. אלא שהעדויות והממצאים הוכיחו כי השלינו את עצמנו וכי קיומן של פעולות פוגעניות וגזעניות כחלק מהמערכת הממסדית של המדינה הינה עכשווית וממשית מאד.
כמה מחשבות בפרספקטיבה של זמן:
בשבת האחרונה השכילה והעיזה גל גבאי בעונה החדשה של תוכניתה "ואקום", להביא עדויות בפנים גלויות, כאלה שלא מותירות מקום לספק כמעט – אבל עדיין לא נמצא בהן עניין מספק כדי לפתוח את מהדורות החדשות. נראה שכמו בתקופה שבה פרסמנו את הדו"ח, כך גם היום – גזענות איומה ופגיעה בבריאותן של נשים אתיופיות אינן עניין לפריים-טיים.
נשאלנו לא פעם מאז ואנו נשאלות עכשיו: האם המדובר בקונספירציה? לשיטתנו, ממש לא. הדברים הרבה יותר פשוטים מכך. מאז ומתמיד ננקטה מדיניות של שליטה על פוריותן של נשים. לעתים מדובר בטיפולים ממומנים על ידי המדינה כדי להגביר ילודה, לאפשר לנשים "להגשים את ייעודן כאמהות", ולעתים דווקא להפך, לצמצם ילודה. בבסיס כל אחד מהמקרים ניצבת מדיניות שמאחוריה גישה פטרנליסטית. לא העצמת נשים עמדה לנגד עיני הממסד, אלא רצון לשליטה. די לקרוא את הטוקבקיסטים בימים האחרונים כדי להבין את הלך הרוח השורר סביב, קהל רב הרואה בחיוב את מדיניות הקליטה התומכת ופועלת באופן מעשי לצמצום הילודה. כשאלה הרוחות המנשבות בחוץ, מי צריך לסרוג הוראות גזעניות בכתב?
בין התגובות שקיבלנו על פרסום הדו"ח בזמנו, היתה תגובה של חוקר מהאקדמיה שציין כי פרסומו מסכן את הנשים האתיופיות. לפיו, זריקת הדפו-פרוברה היא אמצעי מניעה חשוב ותורם שכן הוא מאפשר לנשים אתיופיות להימנע מהריון מבלי שזה יוודע לבני זוגן. אנחנו הואשמנו בהפקרת הנשים ובחשיפתן לאלימות מצד בני משפחה. ייתכן מאוד שאכן היו בין הנשים כאלו שביקשו להחזיר שליטה על גופן ושימוש באמצעי מניעה היה דרכן לעשות זאת. אלימות נגד נשים היא מציאות חייהן של נשים רבות, מרקעים שונים. הדו"ח שלנו אף העלה כי חלק גדול מהנשים אכן ביקש להימנע מהריון. אך יחד עם זאת, סיבות אלו אינן ולא היו מעולם נימוקים המכשירים מתן גורף של אמצעי מניעה מסוג מסוים לאוכלוסייה ספציפית.
יותר מכל, מתן זריקות הדפו-פרוברה לנשים אתיופיות מעיד על התייחסות לנשים אינדיבידואליות כאל קולקטיב חסר זהות אישית, על פי מוצאן וסביבתן התרבותית בלבד. מתן גורף של אמצעי מניעה מבלי "לראות" את האשה הספציפית לו הוא ניתן, הוא לא פחות מאשר חלק ממעגלי האלימות שחוות נשים. מי שנתפסות כשקופות בבית, הן למעשה שקופות למערכת כולה.
אמצעי המניעה דפו-פרוברה איננו הבעיה העיקרית. לכל אמצעי מניעה יש חסרונות ויתרונות. כל אמצעי מניעה צריך להינתן בהתאמה לצרכיה ובריאותה של האשה המשתמשת בו, וזריקת הדפו פרוברה היא אמצעי מקובל ככל אמצעי מניעה אחר. הבעיה נוצרת כאשר אמצעי המניעה ניתן על פי התאמה לצרכי גוף מוסדי ולא בהתאמה לגופה של האשה. צרכיו של הריבון ולא צרכיה של האשה. השאלות שראוי שישאלו הן לפני החלטה על סוג אמצעי המניעה המתאים לכל אשה – האם את רוצה ללדת ילדים בזמן הקרוב? האם את יודעת להגן על עצמך מפני הריונות לא רצויים? האם יש לך היסטוריה רפואית רלוונטית לבחירת אמצעי המניעה? אמצעי מניעה צריך להינתן בהתאם לאורח חייה ומצבה הבריאותי של אשה מסוימת. אל לרופא/ה או לפקיד/ה מטעם לקבוע מה טוב בשבילה.
ההיסטוריה של השימוש בדפו פרוברה מספרת על דיכוי של נשים פליטות, נשים שחורות ועוד. היסטוריה רעה. כפמיניסטיות עלינו לשאול את השאלה האם ראוי לרכוש אמצעי מניעה זה או שמא למצוא חלופות אחרות, עם היסטוריה פחות פוגענית כלפי נשים.
הסיפור הוא סיפורן של נשים. פעם היו אלו נשים ממוצא מרוקאי שנעשה ניסיון מערכתי לצמצם את שיעורי הילודה שלהן, כעת נשים ממוצא אתיופי, ותמיד היו אלו נשים חוסות (שמקבלות אמצעי מניעה על פי נוחות המערכת בלבד). אמצעי מניעה היוו אבן דרך חשובה ומרכזית במהפכה הפמיניסטית לשחרור האשה, כחלק מהמאבק לשליטה של האשה על גופה. במהלך השנים נוכס אמצעי שחרור זה לצרכים לאומיים, תרבותיים ואחרים. המאבק הזה על שליטה על הגוף הוא מאבק שלנו הנשים, ללא הבדל צבע וגזע. יש לזכור זאת גם כעת כשהקהילה האתיופית נאבקת כנגד אפליה וגזענות. החופש של הנשים להחליט הוא החופש שלהן בלבד ולא "זירה" להילחם בה.
במרחק של כשלוש שנים שחלפו בין פרסום הדו"ח שלנו לכתבה ב"ואקום", לא השתנה הרבה ביחס של החברה הישראלית לקהילה האתיופית. יחד עם זה, ניתן כיום לראות כי הקהילה האתיופית בישראל השתנתה. לפני כשלוש שנים לא היו נשים בקרב הקהילה האתיופית שהיו מוכנות להיחשף בשמן ובפניהן. יתר על כן, אפילו נשים שביקשו לסייע לנו במחקר, ולא כעדות, ביקשו לעשות זאת בעילום שם, מחמת פחד מפני החברה סביבן ומפני המערכת המוסדית. כעת ניתן לראות את פני הנשים, שכמו אומרות באופן הגלוי ביותר: אנחנו לא מפחדות יותר. אנחנו תובעות את זכותנו, את עלבוננו, את השליטה על גופנו ואת מציאת הצדק.
ברשתות החברתיות ניתן לקרוא תגובות קשות, זועמות, המובעות בקרב צעירים וצעירות מהקהילה האתיופית בישראל. מבעד לזעם הזה, ניתן גם לזהות את קולותיהם של המנהיגות והמנהיגים הבאים של החברה הישראלית. זהו הניצחון שלהם. זהו הפרצוף שלנו.
חדוה אייל היא מנהלת פרויקט נשים וטכנולוגיות רפואיות, אשה לאשה – מרכז פמיניסטי חיפה
נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שני עשורים של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים, התורמים מכישרונם לאתר והקהילה שסביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.
כדי להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם. יחד נשמן את גלגלי המהפכה!
תודה רבה.
אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.
דווקא בו גוריון עודד ילודה מרובה היות והעם היהודי נרצח ברובו הגדול. הוא עודד הטבות לכל העדות.
השבחת הגזע
כדי לשמור על טוהר הגזע שלנו, יהודים מנוונים חייבים להימנע מללדת ילדים פורסם ב'הארץ' ב2004
http://www.haaretz.co.il/misc/1.1558449
הד"ר יוסף מאיר, בכל שנות פעילותו, המשיך לדגול באדיקות ברעיונות אאוגניים. בתחילת שנות החמישים פירסם מאמר שבו מתח ביקורת חריפה על פרס הילודה בסך 100 לירות, שהבטיח בן גוריון לכל אשה שתלד 10 ילדים: "אין לנו עניין בילד העשירי ואפילו לא בשביעי במשפחות העניות יוצאות המזרח (…) במציאות כיום יש להתפלל תכופות לילד שני במשפחה הנמנית על האינטליגנציה. אין להדריך את השכבות העניות של האוכלוסייה לריבוי לידות אלא לקיצובן". הד"ר יוסף מאיר, שכיהן במשך שלושה עשורים כראש קופת חולים כללית ועל שמו קרוי כיום בית החולים מאיר בכפר סבא. רעיונות כמו סירוס של חולי נפש, עידוד הילודה במשפחות "הנמנות עם האינטליגנציה" והגבלתה "במשפחות העניות יוצאות המזרח".
מענק שהוענק על ידי בן גוריון לאימהות שילדו יותר מעשרה ילדים. נא להביא נתונים שמציינים עובדה כמו נסיון לצמצם ילודה אצל נשים מרוקאיות. דווקא לאחר קום המדינה עודדו נשים ללדת כדי "למלא את המקום של אלה שנטבחו באירופה"
וזה מכסה על הכל? האם קראת את כל המאמר???? מקובל עלייך כל היתר? או שזה לא חשוב כי לדברייך אישרו ילודה למרוקאיות? ושוב הממסד מחליט עלינו "בן-גוריון עודד….." מה זה עינינו
היה והיה . ממליצה לקרוא את התיזה של יאלי השש "כמה ילדים זה שמחה?". עידוד ילודה היה לגבי ילדים אשכנזיים. ואילו לגבי מזרחיות נאמר שיש לפקח "עליהן ועל איברי הרבייה שלהן". בזמנו אמצעי המניעה היה התקן
יש לי המון דוגמאות מהעבר לגבי כל נושא שחדוה העלתה.
אני לא אפרט אבל רק אומר ששנים הסבירו לי שאין גזענות ואפליה בקיבוץ כלפי מזרחים ושחורים (וכמובן ערבים) עד שגדלתי והבנתי שפשוט לא היו בנמצא (כי לא קיבלו אותם). כולנו רק אשכנזים/יות וכמובן "נאורים" . כנ"ל לגבי מכירת התימנים/יות…ובשנות ה70/80 אנחנו הפמיניסטיות עשינו גם מעקב אחרי הטענה שגניקולוגים מתאימים לכל אשה פרטית את אמצעי המניעה שלה ולמדנו דבר אחר: "אימרי לי איזה אמצעי מניעה והפירמה של הגלולות יש לך ואומר לך אצל איזה גניקולוג את"! אתיקה בטח לא! שליטה על הנשים, חוסר התייחסות לפרט ואינטרסים כלכליים ואחרים הסתתרו מאחורי כל זה. יכול להיות שהמילה קונספירציה אכן נוחה מדי למערכת ויותר מתאים שליטת הממסד הגברי בעיקרו. כמובן גם העובדה שכל אמצעי המניעה הן תמיד לנשים ולא לגברים ומסכנים את הבריאות שלנו נשים ולא שלכם גברים!
מדהימה חדוה. תודה
ראשית, אדנה זאודו פרסם כאן הערה ועוד. א. לא תקופה חדשה, לא מנהיגים חדשים ולא בטיח. מה שהכותבת מציגה כאילו צמחה כאן מנהיגות של נשים וצעירים, כאילי ככה פתאום היא מידה לא קטנה של התנשאות. מי שמכיר את ההיסטוריה של יהודי אתיופיה ובכלל ההיסטוריה הכללית באתיופיה יודע גם יודע שמנהיגות וגם מהסוג הנשי הייתה קיימת. מראשית העלייה היתה כאן שכבה של מנהיגות ובהן נשים ואלה במיוחס היה להם מקום נכבד באספקטים רבים של שמירת הקבוצה יהיא התנגדו באופן אקטיבי, גם ביחס למאבק בממסד כבר בראשית שנות ה-80, כאשר נשים רגמו את אנשי הרפואה שהגיעו לעשות עליהן בדירות וגינאליות. הבעיה היא שלאתיופים לא הייתה במה; קולם לא נשמע, גם כי התקשורת הצבועה נשארה תמיד בעלת אינטרסים מסוימים. ברוך השם, בעשור האחרון, בעקבות האינטרנט קולם של האתיופים בישראל נשמע וגם נראה. וזו גם הסיבה שהדבר פורסם בידיעות אחרונות בידי דני אדינו אבבה ובמרחב האינטרנט הדוח של אייל הובא לאתר כאן בידי אדנה זאודו. אז זה לא שפתאום האתיופים עברו טרנספורמציה בידי מטפחים מסוגים שונים, אלא שיש להם במה ובמות ובעיקר, משום שהם הבינו שהם יכולים לבד לבד, לשנות הרבה הרבה!
שלום אדחנום. חלילה לי מלטעון שלא היתה מנהיגות לפני כן. מנהיגות תמיד ישנה ולזכרון או כתיבה היסטורית יש תפקיד חשוב בהנכחתה או העדרה. אני ביקשתי לסמן תהליכים שאני ההיתי חשופה להם והם נדבך נוסף ומשמעותי שאי אפשר, לעניות דעתי, להתעלם ממנו. גם מנהיגות מזרחיות פמיניסטיות תמיד היתה, ויחד עם זאת ניתן לראות תהליכים משמעותית בזכות התנועה המזרחית הפמיניסטית משנות ה90 ונמשכת גם כיום. אין זה מוריד במהומה מנשים יהודיות פורצות דרך שחיו במדינות ערב או כאלו שהגיעו לישראל וכו. הבחינה שלי את נושא הדפו נובעת מתוך תפיסה פמיניסטית שרואה קשר ישיר בין דיכויים שונים ולא מתוך רצון "להציל" (אני כן מצילה ברמה מסוימת את עצמי). מתנצלת אם דבריי הובנו כפטרונים. אני מאמינה שלצד העשייה "לבד לבד.. "חשוב וראוי שתהייה סולידריות בין מאבקים. אשמח לשוחח איתך ולהמשיך את הדיון. ניתן ליצור עימי קשר דרך אשה לאשה 048660951
בדיקות דם ודיסקרימינציה
בתחילת שנות התשעים עם העלייה הגדולה מברהמ לשעבר, והעלייה הקטנה מאתיופיה, נכחתי בישיבה שנערכה באחת הקופות שהנושא בה היה בדיקות דם לעולים. זה התחיל ונגמר בהחלטה שלכל העולים מאתיופיה ייערכו כל בדיקות הדם האפשריות, כולל איידס ומחלות אחרות ללא ידיעתם וללא הסכמתם; ואילו לגבי העולים מברהמ, הוחלט שלא יילקחו מהם שום בדיקות דם ללא ידיעתם עם הסבר, וללא קבלת הסכמתם לכך.
יצאתי מהישיבה בכעס רב. כל התשובות לדברי הסתכמו ב – *זו הוראה מלמעלה. ואלה ממילא לא מבינים כלום והם בורים "ומפגרים"; ואלה משכילים ומבינים.* אני טענתי שכל מה שקבע את ההחלטה, זו המשוואה של צבע עורם של העולים, והגזענות של המדינה והמערכת!
נ.ב. לא מעט נשאי איידס יש בין העולים מברהמ ונמצאים במעקב בשנים האחרונות, וזוכים לקצבה -7000שח מהביטוח הלאומי.
כדי לצמצם את הגזענות והשחיתות בחברה?
וגם אצל הפלסטינים הנוצרים.
לאור התפוצצות אוכלוסית כני אדם צריך להגביל גלובלית, ולא הבויספירה של כדור הארץ תתמוטט.
http://velvetunderground.co.il/?p=32998#more-32998
ההשוואות לשנות החמישים בארץ, לשנות השישים בארה"ב ולחוסות במוסדות מעניינות אבל לא קשורות עניינית לסוגיה שכאן.
כל רופאי המשפחה בארץ שדברנו אתם (ואולי יש אחרים אבל איכשהוא לא פגשנו אותם) מדווחים על כך שהנשים האתיופיות שלוקחות את הזריקה יודעות בדיוק מה הן רוצות ויש להן סיבות טובות, ושככל שהם מנסים לשכנע אותן לעבור לאמצעים אחרים, כמו התקן תוך רחמי או גלולות, הנשים עומדות על דעתן ומתעקשות על הזריקה. משום הדוח של "אשה לאשה" לא כלל כל סקר והתייחסות לרופאי המשפחה שהם אלו שנותנים את המרשמים המדוברים.
אגב, לפי הדוח של "אשה לאשה" יש כ-3000 נשים מאתיופיה שמקבלות את הזריקה ב-2008. מה ששכחו לציין זה שיש 120,000 עולי אתיופיה בישראל. אם באתיופיה לפי הדו"ח 18.3% מהנשים שלוקחות אמצעי מניעה משתמשות בזריקה, אז קשה לדעת מהנתונים של הדוח אם המצב בארץ שונה, גם אם ננסה להעריך כמה מתוך עולי אתיופיה הן נשים שלוקחות אמצעי מניעה. הנתון שמודגש בדוח הוא עלית מספר מקבלות הזריקה מאתיופיה מ-1000 ל-3000 בשנים 2005-2008. אלא שמדובר בשנים שבהן עלו 10,000 איש מאתיופיה, שאנו לא יודעים את התפלגות הגיל שלהם והתפלגות שימוש באמצעי מניעה אצלם. בקיצור, סטטיסטיקה נשארה דרך נהדרת להוכיח את מה שרוצים להראות.
הדוח של"אשה לאשה" והגל הנוכחי בעיתונות יכול אולי להביא לכך שמשרד הבריאות או קופות החולים או רופאי המשפחה יסרבו להמשיך לתת את הזריקה לנשים המבקשות זאת מאתיופיה. אולי זה מצוין ובריא יותר. אבל כדאי היה אולי שמישהו יעשה מחקר עמדות אצל 3000 הנשים האלו ישאל אותן מה הן רוצות רגע קודם. יכול להיות שמנוהל כאן מאבק על חשבונן מבלי להתייעץ אתן כלל. מבחינה זו, הן באמת מוחלשות, הפעם על-ידי ארגוני חברה אזרחית ועיתונאיות שמחפשות רייטינג.
מסכימה לגמרי! הזריקה היא פתרון נהדר לנשים האתיופיות המהוות חלק לא מבוטל מהמועמדות להפלה. גם לדעתי הגופים האלה מנצלים את הנשים האתיופיות לשם רייטינג! גם אני, אשכנזייה משכילה, משתמשת בזריקה – היא מהווה פתרון נהדר! מה שיקרה בסוף הוא שבאתם לברך ותימצאו מקללים (ומקלקלים)! וחבל…
בכל מקום « האחות הגדולה
חגי,אתה נופל באותו טיעון נגד שאתה בעצמך הצבת-סטטיסטיקה היא דרך נהדרת להוכיח את מה שרוצים להראות. הרי גם אתה בוחר להביא את דבריהם של "כל הרופאים שדיברנו איתם" והרי ברור לכל ולאור הכתבה שייתכן שיש רופאים שחושבים אחרת מאלו שאתה דיברת איתם ,ונשים שאומרות בפירוש לא הסכמנו/לא היתה לנו ברירה כי אחרת לא היו מעלים אותנו (טענה שאתה בעצמך הנחת שיש סיכוי לקיומה). לא טרחת לדבר או לפחות להביא כאן או במאמר שצירפת איזשהו קול של אישה אתיופית אז מאיפה התעוזה להאשים את ארגוני החברה האזרחית בהחלשתן של נשים אלו?
בכל מקרה מאמר מרתק וחשוב אשר מזכיר לנו שוב שהממסד הישראלי מאז ומתמיד פיקח על רחמן של נשים בכלל ושל נשים שחורות בפרט.
לגמרי צודקת, סיון. אני רק הראיתי נתונים נגדיים. אבל לא כתבתי דו"ח שטוען למסקנות לא מבוססות שיש להן השלכות חברתיות רחבות. ובודאי לא קפצתי ואמרתי שיש כאן תופעה דומה בהכרח למה שהיה בשנות החמישים וכו'. מי שמחפש רק פרופגנדה שתחזק את מה שהוא רוצה לשמוע, אינו שונה משמעותית מהפרופגנדה הישראלית הממוסדת.
מי שכותב דו"ח מאשים שכזה צריך לפחות לעשות מאמץ לראיין מדגם מייצג ומשמעותי מקרב 3000 הנשים שנוטלות דפו-פרוברה, וכן מדגם מייצג מהרופאים שנותנים את הזריקה. כל עוד זה לא נעשה, מאד לגיטימי שאני מדבר עם רופאי משפחה שמשתתפים מיוזמתם בקבוצת דיון שנושאה בריאות קהילת עולי אתיופיה ועם רופאי משפחה שמשתתפים בסדנאות שזה נושאן. לא נשמע לי שמדובר באנשים רעים במיוחד, אם הם משקיעים ממרצם בנושא. אני שומע את התסכול שלהם על כך שהם לא מצליחים להניא את הנשים האלו מלהשתמש בזריקה. אני כבר הצעתי לכמה מהם שלא לתת יותר את הזריקה, וכשיגיעו המחאות לתת להם את הטלפונים של "אשה לאשה" יחד עם התמצית באמהרית בסוף הדוח – שהפעילות של "אשה לאשה" יסבירו להן למה טוב שנמנעה מהן הבחירה בזריקה. אין סיבה שרופאי המשפחה האלו שעומדים בחזית הסיוע הרפואי לעולי אתיופיה ירגישו מותקפים בכך שהם חלק ממנגנון פיקוח "על רחמן של נשים שחורות".
שימו לב לדבריו של חגי. עתה הוא מספר לנו שלמעשה זו איננה מדיניות, אלא עניין של בחירה. אתם יודעים מה, יתכן שזו באמת הבחירה של נשים, משום שהן לא זוכרות, לא יודעות, פשוט כי הן קופות. אבל חגי, בהנחה שאתה לא קשור לממסד, הידעת שיש מנגנון שלם שמפקח ושולט על האתיופים, לרבות איזה מכון ״לרגישות תרבותית״? אבל איפה כאן האחריות של אותם אנתרופולוגים שבאים להצדיק ושל משרד הבריאות לנוכח העובדה שהזריקות הללו הן דבר רע. חגי, אשאל אחרת, לבת שלך או לאימא שלך, היית מזריק את הרעל הזה? מה עם דודה שלך, היית מציע לה להשתמש בזה, גם אם היא בוחרת לעשות זאת? חגי, הבעיה היא שיש הרבה אנשי מקצוע לבנים, שכבה דקה קטנה של אתיופים עבדי הממסד, ומדיניות פאשיסטית, שמאפשרת את השואה הזו.
אין מי מה להוסיף למי שטוען שהנשים האתיופיות שלוקחות את הזריקה הן קופות. אין לי מה להגיד למי שמזלזל בנשות קהילת עולי אתיופיה עד כדי כך שהוא חושב שצריך לאסור עליהן את הבחירה כי הוא יודע מה טוב בשבילן.
אני רוצה להדגיש שאני לא מניח שאלו העמדות של אלו שכתבו את הדו"ח. ברור לי שלא. אבל כדאי שאלו שכתבו את הדו"ח יבינו שהוא מוביל לדיבורים בדיוק כמו של אדחנום.
אם היו הוכחות ראויות לתזה הקונספירטיבית, זה היה שווה את זה. בהחלט.
אבל כשלכל העדויות יש גם הסברים אחרים אפשריים, וכשכותבות הדו"ח לא עשו את המתבקש לבדוק מהו ההסבר הסביר באמצעות ראיונות של קבוצה משמעותית של לוקחות הזריקה ורופאיהן, הן לוקחות אחריות על השנאה מגרונו של אדחנום. והן לוקחות אחריות על המשך התהליך שבו פוגעים בנשות הקהילה באמצעות דיון שנעשה מעל לראשן.
חגי, לא שערתי שתבין את התגובה, אתה שקוע עמוק בתוך התפקיד הפקדותי שלך, שאין לך דרך לצאת מהכבלים של עצמך והמערכת שאתה פועל בה. זה אתה והמערכת שלך, שמגובה ב"כשירות תרבותית" שחושב שהאתיופים והנשים הן קופות. מערכת הטיעונים שלך אינה קופאת, היא עוברת שינויים אבל נשארת באותו ציר פקידותי רדוד. פעם אתה טוען בבלוג שלך "שהאתיופים טוענים כך וכך", ועתה אתה מגלגל את הטיעונים שלאתיופיות, פתאום יש בחירה. אבל, פקיד כמוך לא ישאל על אחריות שיש לך או למערכת. שוב, לאימא שלך, או לבת שלך, או לדודתך, היית ממליץ של שימוש בזריקה, לו היו עושות זאת מרצונן הטוב והחופשי. וברור לי שאתה לא אידיוט. אתה רק פקיד שמנסה לזרות עלינו גיבובי שטויות, אבל אנחנו נמצאים במערכת מושגים גבוהה ממך וכל קשקושי הביצים והצדקנות לא מועילים לך. המערכת צריכה להשיב על האחריות שלה לעניין ולגלגל את זה עכשיו לנשים, שהן בחרו בלה בלה בלה, תוך שאתם מביאים "עדויות מן השטח" לא מסיר מעל המערכת את האחריות. כדאי שתתחיל להתרגל לזה שיש אתיופים שחשובים יותר מהכלבלבים שלך "מהשטח". אתה מנסה להצדיק את מעשיו של משרד הבריאות. ברור לנו שמדובר גם בהרס של מנגנון שכנראה מגלגל כסף רב על הזבל הזה שנקרא דפו פרוורה. ואתה יודע מה, ההסברים התרבותיים שלך, אם לא היה מדובר בחיי אדם, הייתי נקרע מצחוק ואני מתכוון לטענה שלך שזה מסכן את הנשים או שהנשים מתחננות לקבל הזריקה.
אני בהחלט מצדיק את עמדתך. מצדיקי ההזרקות ומאשימי הקורבנות, כמו חגי, הם הזרוע התעמולתית של מדיניות גזענית לצמצום האוכלוסיות הלא לבנות בישראל.
דפו פרוברה: מגביר את הפעילות המערכת ההורמונלית, מגביר דימום מהנרתיק לאורך המחזור, אי-סדירות המחזור החודשי, אי הופעת וסת, מניעת ביוץ למשך מספר חודשים גם לאחר השימוש בזריקה > עקרות זמנית עד שנה וחצי מהזריקה האחרונה, השמנה, בחילות, הקאות וסחרחורות, כאבי בטן, כאבים באגן, מגרניות, אובדן פתאומי של הראייה, חולשה ועייפות, נדודי שינה, כאבי מפרקים, בצקות בידיים וברגליים, נשירת שיער, עצבנות, עור שביר, גלי חום, גרד בעור, שינויים במצב הרוח, דיכאון, ירידה ברמת ה-HDL, צהבת, זיהום בדרכי השתן, דלקת ורידים עמוקים, קריש דם בריאות, עלייה בסיכון הידבקות ב- HIV, עלייה בהידבקות, קלמידה, כאבים בעצמות, שברים בעצמות, פגיעה בצפיפות העצם > אוסטיאופורוזיס . כל שתקופת השימוש בתרופה ארוך יותר, כך הסיכון לאוסטיאופורוזיס גבוה יותר, הסיכון קיים תקופה ארוכה לאחר הפסקת התרופה, והוא בלתי הפיך. חובה לקחת ויטמין D וקלציום כל זמן קבלת הפרוברה ואחרי הפסקת הזריקה. הגברת הסיכון של קרישי דם, סיכון להיריון מחוץ לרחם, הגברת הסיכון לסרטן השד, וצוואר הרחם (כלבים שקיבלו את התרופה פיתחו סרטן השד. בקופים זה גרם לסרטן הרחם), במחקר שנערך בארהב, מתו נשים שקיבלו את הזריקה, בגלל סרטן, או שהן התאבדו עקב הדיכאון שנגרם להן. לידת פגים, עלייה ב-80% בסיכון מות התינוק בשנתו הראשונה.
בגלל חשש לפגיעה בכבד – התרופה מתפרקת בכבד – ועליית סוכר בדם וחשש לסוכרת, יש להיות במעקב בדיקות דם.
***הזמן המקסימלי לשימוש בדפו פרוברה הוא שנתיים!
הסיבה לשימוש הנפוץ בדפו פרוברה, בעיקר בקבוצות חלשות, היא מטעמי נוחות למערכת, ועלות הזריקה נמוכה של הזריקה לעומת עלות הגלולות.
ב2002 הדפו פרוברה הוצאה משימוש בהודו מתכנית תכנון המשפחה. בקנדה הוגשה ב 1997תביעה בסך 700מיליון$ נגד פייזר בגלל התפתחות אוסטיאופורוזיס בנשים שקיבלו את הזריקה. תביעה דומה הוגשה בזמביה בטענה של ניצול ועריכת ניסויים בנשים באפריקה.
*הדפו פרוברה גורם לנשים "כיבוי" החשק המיני. הזריקה ניתנת לעברייני מין כדי לבלום את החשק המיני שלהם לגמרי –סירוס כימי.
**גברים נמנעים מלהשתמש בקונדום, בטענה שלא ירגישו טוב במספר דקות המשגל, אבל נשים צריכות לקחת את התרופה שגורמת להן להרגיש רע כל הזמן!
***מדינות במערב וגם בישראל תבעו נגד החלופה של תרופת האלטרוקסין בגלל תופעות הלוואי שלה, אז על הפרוברה שמסוכנת הרבה יותר, צריך לעבור בשקט?
Depo-Provera
http://www.alternet.org/story/12087/can_depo-provera_destroy_your_sex_life
Dr. John Lee, a medical doctor and author of 2 best-selling books on female hormones, believes that Depo-Provera has adverse affects on the sexuality of nearly every woman.
"It's given to sex offenders as a chemical castration to kill their sex appetite," Lee said. He sees that as a hint about what it does to women.
"Depo-Provera is the worst possible way to provide birth control. It's a long-term continuous release form of Provera. It lasts three months. There's a terrible incidence of side effects and it should not be used."
"Get a Physician's Desk Reference and look up Provera," Lee says. "You'll see there's about six columns of side effects. And it really doesn't have any benefits."
Depo-Provera and Murder
Some women blame Depo-Provera for sending them to the deepest depths of depression and even psychosis. Constance Lynn Baugh was jailed last February in St. Clair County, Illinois, on a charge of murdering her newborn baby. She's now awaiting trial.
Dr. John Lee hates it. "I say it's totally useless. It never needs to be used."
תודה, זוהר, על המידע. אשמח לשמוע היכן מצאת את הנתון החד-משמעי "הזמן המקסימלי לשימוש בדפו פרוברה הוא שנתיים!" – בהנחה שמצאת את זה במקום רשמי ומוכר בארץ, מאד יעזור לי לדעת (ואני לא ציני).
כדאי לקרוא את כל השרשור כדי להבין שהדיון אינו על כך שדפו-פרוברה אינו אמצעי מניעה מומלץ באופן כללי. אגב, לכל אמצעי המניעה הקיימים ישנה רשימה ארוכה של תופעות לוואי, אבל במקרה של דפו-פרוברה, הסיכון לבריחת סידן לאורך זמן הוא כנראה הסיבה העיקרית לכך שבכל מקרה שאפשר אחרת, ממליצים לנשים להשתמש באמצעי מניעה אחרים.
כפי שכתבתי כמה פעמים, רופאי המשפחה שאני מדבר אתם, שהם מאלו שמטפלים ב-3000 הנשים האתיופיות שמקבלות את הזריקה, מדווחים שהם לא מצליחים לשכנע את הנשים האלו להפסיק לבוא כל שלושה חודשים ולדרוש את הזריקה. נשים אלו מגיעות כי הן לא רוצות להכנס להריון – כך שהבעיה אינה בכך שמכריחים אותן שלא ללדת. אני שוב מדגיש, הנתונים בידי אינם מהימנים – לא נעשה שום מחקר סטטיסטי בקרב הנשים האלו או בקרב רופאיהן כדי לבדוק את הבחירה או אי-הבחירה שלהן. אבל הנתונים האלו מראים שלפני שמאשימים את המערכת, צריך לבדוק את הנקודה הזו.
אני לא עובד מערכת הבריאות – אולי בגלל זה אני לא חושש לכתוב. ההתלהמות שהנושא הזה מייצרת, ועדויות מצוינות לכך מתועדות כאן בעמוד זה, גורמת לאלם, הן אצל האנשים המטפלים בקהילה במערכת הבריאות והן אצל ארגונים של הקהילה, כולל ארגוני בריאות של הקהילה, שהנושא מוזכר על-ידם בינתיים בצורה רפה, אם בכלל.
בהחלט יכול להיות שצריך לאסור את הזריקה פרט למקרים קיצוניים. יהיו הרבה רופאים שישמחו על ההחלטה הזו. השאלה היא החלטה כזו, שגם בה יש פטרונות לא מעטה של פרנג'ים על אתיופיות שמוגדרות "מוחלשות" היא מוצדקת. אני מעלה את השאלה למחשבה.
אני לא מגיבה מהשרוול. אני מתחום הבריאות, יש לי ידע די רחב, ובדרך כלל איני מגיבה בנושאים כאלה לפני שקראתי ובדקתי את הנושא. יש מאות אלפי לינקים בנושא. חלקם מקצועיים ומלאים בפרטים, ואחרים לא. אתרים שבהם מוכרים את התרופה, או אתרים של פייזר שמייצרת את התרופה אין מה להיכנס, מפני שהמידע בהם מוטה.
ברוב האתרים אליהם נכנסתי, יש כמעט המלצה גורפת שמוטב לא להשתמש בתרופה ביותר משנתיים, מפני שבתקופה זו נגרם נזק לצפיפות העצם, וההמלצה היא לעבור לשיטה אחרת למניעת היריון. נשים שסבלו מבריחת סידן וחלו באוסטאופורוזיס, נדרש להן יותר מחמש שנים כדי להשיב את המצב לקדמותו ולא תמיד בהצלחה!!! יש חלוקה שונה אצל צעירות ומבוגרות. ברור שאצל נשים מבוגרות הבעיה קשה יותר ופחות ניתנת לתיקון.
אין דבר כזה מקור רשמי בארץ! יש מעט מידע נגיש. לא רק לגבי הפרוברה. לא נמצא מידע הגון ומפורט באף אתר בארץ, כך לגבי תרופות ומחלות בכלל.
יש הוראות נגד לקיחת הפרוברה. מחלות ובעיות בריאות שונות, בהן מייעצים לא לקחת את התרופה. ויש רשימת תרופות שהשפעת הגומלין ביניהן לבין הפרוברה לא מיטיבה, והרופא חייב לשים דעתו על כך.
לגבי ההערה שלך: "כל רופאי המשפחה בארץ שדיברנו אתם מדווחים על כך שהנשים האתיופיות שלוקחות את הזריקה יודעות בדיוק מה הן רוצות ויש להן סיבות טובות, ושככל שהם מנסים לשכנע אותן לעבור לאמצעים אחרים, כמו התקן תוך רחמי או גלולות, הנשים עומדות על דעתן ומתעקשות על הזריקה. אני שומע את התסכול שלהם על כך שהם לא מצליחים להניא את הנשים האלו מלהשתמש בזריקה. " סליחה על הבוטות, אבל זה B.S (בולשיט) אחד גדול, עם הרבה התנשאות, וה"תסכול" שלהם ממש מגוחך! ממש רחמונס!
האם הרופאים האלה הסבירו לנשים את תופעות הלוואי ואת הסיכונים של הפרוברה? האם הם עצמם מעודכנים בכל הנ"ל. לא בטוח! האם נשים אלו ואחרות עוברות צ'ק אפ בריאותי ואנמנזה מלאה לגבי ההיסטוריה הרפואית שלהן, לפני שהן מקבלות את התרופה? לא בטוח! האם הנשים נמצאות במעקב קבוע של צפיפות עצם, לחץ דם, תפקודי כבד, תפקודי כליות ובדיקות דם אחרות?
לא רופאי משפחה אמורים "לחלק" את הפרוברה, אלא גניקולוגים ורופאי נשים מומחים שמעודכנים בכל הנושא. ומה זה –"הן מתעקשות על הזריקה"? אם אתה רופא אחראי ובעל מצפון, אל תיתן להן את הרצפט, ותסביר להן למה מוטב שמבחינה בריאותית לא לקבל את הפרוברה. הן הרי לא יכולות לקנות אותה בסופר או בשוק.
*אל תתנשא ואל תזלזל בהשוואה שנעשית למתן הפרוברה לקבוצות חלשות/מוחלשות כיום, לתקופות קודמות בעבר. זו לא פרופגנדה. זאת מציאות שמתקיימת היום גם בארץ וגם במקומות אחרים בעולם. ב2002 הפרוברה הוצאה משימוש בהודו מתכנית תכנון המשפחה. בקנדה הוגשה ב 1997 תביעה בסך 700מיליון$ נגד פייזר, בגלל התפתחות אוסטיאופורוזיס בנשים שקיבלו את הזריקה. תביעה דומה הוגשה בזמביה בטענה של ניצול ועריכת ניסויים בנשים באפריקה.
הקטנת הילודה בקבוצות אוכלוסייה מוחלשות היא סוג של מדיניות שעדיין קיימת. זו התערבות דיקטטורית ופושעת בחיי אנשים. אפשר לחנך לתכנון משפחה נכון, כשזה בא ממקום חיובי ודמוקרטי שמודע וער לזכויות אדם.
אף שהדיון נסב כרגע על הנשים האתיופיות שמקבלות את הפרוברה, חשוב לזכור שגם נשים ממוצא אחר מקבלות אותה, וגם הן אולי לא מודעות לסיכונים בקבלת התרופה. זכותן לקבל הסבר ומידע מלא לפני שהן מסכימות לכך. הבעיה היא הפטרנליזם של המערכת הרפואית שקובעת לנשים ולחולים בכלל מה טוב להם! תגובות של רופאים בכתבות בנושא רק מוכיחות טענה זו.
נ.ב. חגי :), עושה רושם שאינך קורא בתשומת לב את התגובות לפני שאתה מגיב, ויש בדבריך מן הפטרונות והיהירות. נסה לראות את הדברים גם מהצד שלא מוכר לך. 🙂
The mind is like a parachute, it only functions when open!l
אני חושב שהתגובות שלי הן ענייניות. יש משהו מאד פטרוני ומתנשא בנזיפות שלך ("עושה רושם שאינך קורא בתשומת לב את התגובות לפני שאתה מגיב, ויש בדבריך מן הפטרונות והיהירות. נסה לראות את הדברים גם מהצד שלא מוכר לך"). מורתי, אני קורא בתשומת לב, ועד כה השתדלתי להיות מנומס ולא להתייחס לכך שאחרים כאן לעתים לא. במקום אחר את כותבת "אל תתנשא ואל תזלזל" ובדיוק מה שאת עושה זה לזלזל ולהתנשא. מה מרשה לך לעשות זאת? ההערה בקשר למצנח היא רק המשך של הגישה שלך שעיקרה, כפי שנראה כאן, אי פתיחת הראש לחשיבה אחרת. אפשר לא להסכים, אבל לזלזול אין טעם.
אני דווקא מאד מעריך את המחקר שעשית באינטרנט. חפשתי קצת, כנראה לא מספיק, איך הסתיימו התביעות בזמביה ובקנדה ולא מצאתי. לגבי קנדה, אם הבנתי נכון, התביעה לא הוכרעה. נדמה לי שכך גם בזמביה. אם זה נכון, למה עצם הגשת התביעה היא טיעון?
יש הבדל גדול בין המשפט המקורי שלך "הזמן המקסימלי לשימוש בדפו פרוברה הוא שנתיים!" לבין ההמלצות, כשישנן גם אחרות. נדמה לי שארגון הבריאות העולמי ממשיך להתעקש שאין בעיה עם דפו-פרוברה. אבל אני מניח שהלוגיקה שלך עובדת כך: מי שמסכים אתי, הוא הוכחה. מי שלא מסכים אתי הוא נציג של פייזר.
החלק המרתק בתגובתך הוא לטענה שלי לגבי רופאי המשפחה. תשובתך המנומקת היטב היא:"זה B.S (בולשיט) אחד גדול, עם הרבה התנשאות, וה"תסכול" שלהם ממש מגוחך! ממש רחמונס!" ואת זה את אומרת בלי בדיקה כלל – פשוט הרי לא יתכן שאת לא צודקת ולכן אם מישהו טוען ההפך, במקום לענות לו, מספיק להגיד (בזלזול ובהתנשאות) "בולשיט".
ואז את פוצחת בנאום הבא: "האם הרופאים האלה הסבירו לנשים את תופעות הלוואי ואת הסיכונים של הפרוברה? האם הם עצמם מעודכנים בכל הנ"ל. לא בטוח! האם נשים אלו ואחרות עוברות צ'ק אפ בריאותי ואנמנזה מלאה לגבי ההיסטוריה הרפואית שלהן, לפני שהן מקבלות את התרופה? לא בטוח! האם הנשים נמצאות במעקב קבוע של צפיפות עצם, לחץ דם, תפקודי כבד, תפקודי כליות ובדיקות דם אחרות?"
אבל אין לך תשובה חוץ מ"לא בטוח" שבשפתך זה אומר "בטוח שלא". על-סמך מה? כי לא נראה לך סביר שהרופאים מתאמצים? אולי הם דווקא משתדלים, למרות פערי התקשורת, להסביר את זה לנשים הרלוונטיות? אבל את מניחה שהם גזענים ועצלנים ועל-סמך זה מוכיחה שהם גזענים ועצלנים.
אפשר לשנות את החוק, אבל בישראל אמצעי מניעה שכאלה מספק רופא המשפחה. דווקא להתקן תוך-רחמי צריך להתאמץ ולהגיע לרופא נשים, ואולי חבל כי מסתבר שההפנייה לרופא נשים מהווה מחסום לנשים מסוימות. אבל רופאי משפחה בישראל (ולא רק) הם מומחים לרפואת משפחה – לא רופאים נטולי התמחות, ואמצעי מניעה, כולל משמעותם, הם חלק מהכשרתם והתמחותם.
אבל המנה העיקרית היא כשאת אומרת:"מה זה –"הן מתעקשות על הזריקה"? אם אתה רופא אחראי ובעל מצפון, אל תיתן להן את הרצפט, ותסביר להן למה מוטב שמבחינה בריאותית לא לקבל את הפרוברה. הן הרי לא יכולות לקנות אותה בסופר או בשוק."
והרי כאן אנחנו בהחלט מסכימים – שצריך להתנשא על הנשים האלו ולהחליט בשבילן שאסור להן לקחת את זה, למרות שבישראל דפו-פרוברה הוא (בשלב זה) אמצעי מניעה לגיטימי (כמו כמעט בכל שאר העולם). אבל בואו נבין שזו היא ההתנשאות. אם וכאשר תהיה הכרזה במדינות העולם המערבי ובישראל שדפו-פרוברה אסורה בשימוש, זו תהיה התנשאות לגיטימית. כרגע, זו שאלה לא פשוטה. וכפי שאת אומרת יפה: "זכותן לקבל הסבר ומידע מלא לפני שהן מסכימות לכך. הבעיה היא הפטרנליזם של המערכת הרפואית שקובעת לנשים ולחולים בכלל מה טוב להם!" מה שאת מציעה זה פטרנליזם כזה בדיוק.
אני מרגיש שאני חוזר על עצמי מתגובות קודמות… מה זה אומר? לי נדמה שלא אני הוא זה שלא קורא בעיון את מה שנכתב ולא פותח את מצנחו לדעות אחרות…
ומעבר לכל, אני מצר על כך שאני לא יכול להתאפק הפעם מלהגיב במעט סרקזם. אבל כשניסיתי להגיב רק עניינית ובצורה לא מתלהמת, קיבלתי ממך תגובה מזלזלת ומתלהמת. זה לא מועיל לדיון, רק לפרופגנדה. אני דווקא חושב שזה דיון חשוב שיכול להיות ענייני וממצה, אבל בשביל זה צריך שהוא יתנהל כך.
כדאי שתקרא את כל התגובות שלך ולמה הגבת.
אין לי כל כוונה להתנצח אתך. ממש לא. אנחנו לא מדברים באותה שפה. תמשיך להאמין במה שמתחשק לך. זכותך.
מאמר נאה, אך חשוב להדגיש שלא רק בגופה של האישה פגעו כאן, המבצעים פעלו להגביל ככל האפשר את ילודת הלא לבנים בישראל. הם פעלו בשם "עליונות הגזע הלבן האירופאי".
הזרקת הדפו-פרוברה לנשים אתיופיות, עם כל הרוע והשטניות שבה, לא מפתיעה. היא נראית לי כמו המשך ישיר של מדיניות הממסד ומערכת הבריאות מראשית ימי המדינה. היא למעשה המשך ישיר של חטיפת ילדי תימן ושל הקרנות המוות לילדי המרוקאים. היא בהחלט מזכירה את רוחם השטנית של ד"ר מאיר et ד"ר שיבר/שיבא ורעים רבים אחרים שהצדיקו את הגבלת הילודה של מזרחים, את חטיפתם ועריכת נסויים בהם. רוח האווגניזם הלבן האולטרה גזעני היא מה שמפעיל את הידיים המבצעות גם נגד הנשים האתיופיות.
התגובות כאן, וגם באתרים אחרים ברשת, שמצדיקות את המעשים או מאשימים את הקורבנות ובעיקר מנקים את הממסד, הן בדיוק אותן התגובות שמצדיקות את הגזענות האנטי-מזרחית והאנטי ערבית.
גאביבי – מה אתה מגבב שטויות. דברי ההבל שלך נראים לי המשך ישיר של דברי ההבל של ביבי וליברמן – אותה רמה של דמגוגיה זולה. אני מניח שאתה חושב שהקסאמים הם המשך ישיר של הנאצים ושהגרעין האירני הוא המשך ישיר של המן הרשע. בכלל שיטת ה"היא נראית לי כמו המשך ישיר", כמיטב המסורת של "הגישה הביקורתית", היא המשך ישיר לדמגוגיה של היטלר וסטלין שניצלו פסאודו-אינטלקטואלים כמוך כדי להשמיד עם. התגובות המטופשות כאן שנחפזות להאשים את כל מי שזז ובייחוד את מיש לא מסכים עם דעתם, הם המשך ישיר לפשיזם באשר הוא. והתגובה שמתחשק לך לכתוב לי כעת היא המשך ישיר של סתימת הפיות מימי דוד המלך ועד היום.
מר ג'יפית, מילא החיבור הפרנואידי שעשית ביני לבין ליברמן-נתניהו. אבל בתוך גיבוב השטויות שלך קבעת "מדעית": "…היא המשך ישיר לדמגוגיה של היטלר וסטאלין שניצלו פסאודו-אינטלקטואלים כמוך כדי להשמיד עם…" –
נהפוך הוא מר ג'יפית: הנאו-נאצים משתמשים בטקטיקה דומה למה שאתה מדגים כאן להכחיש את השואה ולרומם את מעשי "הוד מעלתו" וחבר מרעיו משנות הארבעים של המאה העשרים. ההבדל היחידי, למרות האבסורד הדומה לשלך בטענתם, שהם נשמעים יותר שפויים ואינטליגנטים ממך.
מעבר למסכת הגידופים שחוסר השפיות הוא הצד החזק שבהם, האם אתה מכחיש את המעשים בנוסח ד"ר מנגלה שנעשו לנשים אתיופיות? האם אתה מכחיש את חטיפת ילדי תימן? האם אתה מכחיש את הקרנות הרנטגן הקטלניות לילדי המרוקאים?
בינתיים, "הגונים ושפויים" כמוך מצדיקים שימוש באמצעים פסולים לצמצום אוכלוסיות שלא נראות להם איכותיות ע"פ השתייכותם הגזעית – הדבר הקרוב ביותר להשמדת עמים.
וואוו – שמחתי לראות שאתה מזהה את האווילות ב"חשיבה בקורתית" אצל אחרים שמשתמשים בדיוק באותן הטכניקות הא-לוגיות שלך. זה אומר שיש סיכוי שפעם תקרא בצורה ביקורתית את הטקסט שלך ותזהה את אווילותו. בוודאי שמה שכתבתי הוא אווילי – השתמשתי בדיוק בניסוחים שלך, בג'יפה שלך עצמך, רק שהפעם זה לא היה להשמצת המימסד, אלא להשמצת גורמים חתרניים אינטרסנטיים שעומדים מאחורי תגובות (ממומנות?) כמו שלך. הוכחות לכך? למה שאני אוכיח – האם אתה הוכחת אי פעם את "המעשים בנוסח ד"ר מנגלה שנעשו לנשים אתיופיות, או את חטיפת ילדי תימן או את הקרנות הרנטגן הקטלניות לילדי המרוקאים"? במקום זה גבבת שלל עדויות נסיבתיות שיש להם שלל הסברים ובחרת את ההסבר החתרני שמשרת את האינטרסים של שולחיך.
מר ג'יפית,
אתה נוכח שהתקפתך ההיסטרית לא עושה רושם, לכן אתה עובר לפוזה של "רק רציתי להראות לך…" בסגנון עדות ילדי הגנון. בהעדר יכולת לוגית להביא טיעון משכנע (לפחות למראית עין) אתה נוקט בשיטות הנלוזות שלך:
"…ובחרת את ההסבר החתרני…" – נניח שהוא חתרני (ממש כשם שהטענות על השמדת היהודים והצוענים בשואה הן חתרניות), האם זה בכלל טיעון? רק טיפש גמור יכול להביא את זה לחיזוק עמדתו.
"…שמשרת את האינטרסים של שולחיך… " או "…גורמים חתרניים שעומדי מאחורי תגובות (ממומנות?) כמו שלך…" – אם לא מצליחים להפריך את הטענות, מה יותר פשוט מלהאשים גורמים חתרניים? מה דעתך שבכל פעם שאענה לך אכתוב "מר ג'פית הממומן ע"י ארגונים נאו-נאציים(?) ו/או המועסק בשכר(?) ע"י מקורבים למבצעי הפשעים נגד המזרחים והאתיופים…"?
"למה שאני אוכיח?…" – חטיפת ילדי תימן תועדה ע"י מי שלא מאמין לממסד האשכנזי וכך גם הקרנות המוות. מר ג'יפית, כאן באתר בניגוד לביטאוני התעמולה של התקשורת הממוסדת, חובת ההוכחה היא על מכחישי הפשעים. אם פרשת ההזרקות המעקרות לנשים אתיופיות במרמה ובכפיה לא מזכירה לך את מעשי מנגלה, זה רק משום שאתה, כמו הפושע ההוא, תומך בפשעי הגזענות האלה ובמטרתם – צמצום אוכלוסיות לא לבנות בישראל.
"במקום זה גבבת של עדויות נסיבתיות שיש להם שלל הסברים…" – איזה ניתוח אינטלקטואלי מבריק! ממש כשם שמכחישי השואה טוענים שיש הרבה הסברים להעלמותם של היהודים והצוענים בשנות הארבעים – רק לא השמדה מתוכננת.
גיליון דצמבר של "נשים וטכנלוגיות רפואיות", אשה לאשה | המטה הציבורי לשוויון בבריאות
נצים. אין לי כינוי אחר.