על השוד הגדול ומיסוי מוסרי

היה מעניין אתמול בכנס על "מדיניות המיסוי בישראל": הסטטיסטיקן הראשי של ישראל זעם על שוד הפנסיה הגדול והאחראי על מדיניות המיסוי באוצר הסביר מדוע זה בלתי מוסרי לגבות מס על עזבונות וירושות. חמישה טיעונים מדוע הטיעון המוסרי שלו מופרך
יוסי דהאן

על פי הדיווחים היה מעניין אתמול בכנס על "מדיניות המיסוי בישראל" במכון ון ליר בירושלים. הסטטיסטיקן הראשי, פרופ' שלמה יצחקי, אמר מה שכל חוסך לפנסיה חש באופן אינטואיטיבי, כלומר שחסכונותיו מממנים את מגדלי הזכוכית ומשכורות הבכירים בחברות הביטוח. יצחקי כינה זאת "שוד הפנסיה הגדול":

דמי הניהול נהפכו מס שעובר מעניים לעשירים. הערכתי את המס הזה. זה סדר גודל של 25% מהפרשות לפנסיה, שזה כמו לתת שלוש שנים של שכר ממוצע במשק לעשירים: הם לוקחים 2%, בטווח הארוך התשואה לא עולה על 4%. לכן, מי שמנהל את הפנסיה לוקח 50% ממנה ולא נושא בסיכון. אני לא יודע מי עשה את הסידורים הללו, אבל כך הצמחנו קבוצות של עשירים, שחלקם יוצאי האוצר. תבדקו מי מנהלי קרנות הפנסיה – יוצאי האוצר. אני כל הזמן אומר את זה: ההפרטה הטובה ביותר היא זו שכתוצאה ממנה הפקיד בונה לעצמו את מקום העבודה העתידי שלו.

בעוד השודדים הפיננסיים נהנים משללם הם מנסים לשמור שהמדינה לא תטיל עליו מיסים, וזה מביא אותנו לנושא השני שעלה על פי הדיוחים בדיון, הטלת מס עיזבון/ירושה. בדיווחים מצוטטים דבריו של ד"ר מיכאל שראל, ראש אגף כלכלה ומחקר באוצר. שראל, ששירת בעבר ככלכלן ראשי באוצר, חזר למשרד האוצר לאחר ששימש מספר שנים כראש אגף כלכלה ומחקר בקבוצת הביטוח הראל, אחת החברות שעליה דיבר יצחקי. כראש אגף כלכלה ומחקר באוצר, שראל אחראי על מדיניות המיסוי והחקיקה באוצר. הוא מתנגד להטלת מס עזבון לא רק בשל הקשיים הטכניים לדבריו בהטלתו – מעניין מדוע תמיד יש קשיים טכנים בהטלת מיסים על עשירים ואין שום בעיה להטיל מיסים על המעמד הבינוני והעניים, למשל העלאה של מס ערך מוסף – שראל סבור שזה בלתי הוגן, שרירותי ואף בלתי מוסרי להטיל מס עזבון, לדבריו: "מדובר במס שנתפס כלא הוגן, שרירותי ואף לא מוסרי. אתה הרווחת מהעבודה ומהון ושילמת על כך מסים ואז מגיעים וממסים אותך שוב. לכן, התמריץ של בעלי הכנסות הגבוהות לא לשלם אותו גדול במיוחד".

נניח לסיפא של דבריו הנוגע לתמריץ של בעלי הכנסות גבוהות לשלם מיסים (שוב את בעלי ההכנסות הגבוהות יש לתמרץ על מנת שיאותו לשלם מיסים, בעוד שעל השאר פשוט מטילים מיסים ומסתפקים בתמריץ של הופעת נציגי הההוצאה לפועל בביתם), ונתרכז בטענה שהטלת מס עיזבון היא בלתי מוסרית. כיוון שהאתר הזה יחגוג בעוד מספר חודשים עשור לקיומו, חלק מהסוגיות שעל סדר היום הלאומי מופיעות בו באופן מחזורי, הנה חמישה טיעונים, שהועלו בעבר באתר, בעד הטלת מס עזבון ונגד טיעונו המוסרי של שראל:

1. טיעון ההתחלה ההוגנת, עושר שמגיע באמצעות ירושה מחולק באופן בלתי שוויוני. העושר שאנשים מקבלים בירושה מעניק להם יתרון בלתי הוגן והזדמנויות שאין לאנשים אחרים. על מנת להבטיח שכל אדם צעיר יזכה לנקודת פתיחה הוגנת, יש להטיל מס ירושה ולהשתמש בכסף הזה על מנת להעניק לצעירות וצעירים סכום משמעותי להתחיל את חייהם.

2. טיעון "נקודת המבט של אלה שנמצאים בתחתית הסולם החברתי כלכלי" – יש לא מעט אנשים שאינם מקבלים דבר בירושה. אם כל אחד מאיתנו יעמיד את עצמו במקומם ויחשוב מה המשמעות המעשית שלא לקבל דבר בעוד אחרים מקבלים בירושה עושר רב, האם אתה באמת יכול לומר שהמערכת הזו הוגנת? זה בפירוש מצב לא הוגן שיכול להפוך הוגן יותר באמצעות מס ירושה.

3. טיעון ה"פשוט לא מגיע להם" – במערכת הקיימת של חוקי ירושה, אנשים שתרומתם לחברה זעומה יחסית זוכים למעמד מבוסס ונוחות כלכלית, בעוד שאנשים התורמים תרומה משמעותית לחברה  אינם זוכים לשום ירושה. כך שהמערכת מחלישה את הקשר בין עושר לבין זכאות מוסרית.

4. טיען הערכים משפחתיים – תחת המערכת הנוכחית של חוקי ירושה, אנשים סומכים על משפחה וחברים לקבלת ירושה. זה יכול לגרום למתח וללחצים על בני משפחה להוריש את רכושם, כמו כן לגרום לבני משפחה לאיים על אחרים שהם לא יותירו להם ירושה.

5. וטיעון נגד הטענה הנפוצה, שאותה מביע שראל, האומרת שמס ירושה הוא בעצם "מיסוי כפול" ולכן הוא אינו הוגן. ראשית מיסוי כפול אינו דבר חריג בתרבות המיסים שלנו. קר היום ואני זקוק לתנור חימום כשארכוש את תנור החימום מהחנות  אצטרך לשלם מס ערך מוסף, זהו מיסוי כפול כיוון שממסים אותי פעם נוספת על כסף שכבר מוסה. אגב מס ערך מוסף הוא מס רגרסיבי כלומר הוא פוגע יותר בעניים. כמו כן במס ירושה לא מדובר במס כפול כיוון שהמס מוטל על מי שמקבל את הירושה ולא על מי שמעניק אותה. מקבל הירושה אינו יכול לטעון שהוא כבר שילם מס על הכסף הזה.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. מאיר עמור

    יוסי תודה על מאמר שמחזיר אותנו להווה ולקרקע המאטריאלית של החיים ולא רק לדיסוקרס של התרבות. יש שיקול נוסף שלא נאמר. זהו השיקול השישי. מס ירושה הוא בעיקר מס על בתי אב ואם אשכנזיים. את זה אסור לומר במדינת ישראל. אסור אפילו לחשוב על כך. קל וחומר לבצע. ישראל היא מדינה שאורגנה סביב עקרון של פרבילגיה לכל מי שבא מאירופה. לאורך עשורים ארוכים, היה זה עיקרון מארגן של הכלכלה הפוליטית הישראלית. זה החל עם קבלה לעבודה, בסיוע בשיכון ודיור דרך שכונות פועלים (למשל ברמת אביב) בסיוע הון "מועדף" לאלה המקורבים (מאנ"ש בב"ח) וכלה ב"וועדות קבלה ליישובים קהילתיים" אם בגליל אם במושבים, או בקיבוצים ואם בשטחים הכבושים (גוש אמונים אמנה ואחרים). לאחר שבמשך שני דורות נצברו נכסים במסגרת המשפחה הישראלית האשכנזית, חוקי מיסוי על ירושה יפגעו בעיקר בקבוצה זו. כמובן, עשירים מאוד הם נגד מיסי ירושה. הם נגד מיסים. נקודה. הם תורמים עם השקעת ההון שלהם ביצירת מקומות עבודה. ככה זה "מוסבר" בישראל. תארו לכם, מאיימים עלינו, ההון יברח לחו"ל. "הסידור" הטוב ביותר הוא ישראל.

  2. נתן.

    כל הרעיון שעומד בבסיס תפיסת העולם של "נטיל עוד מיסים ובכסף נעשה דברים טובים" הוא פשוט לא נכון לא מוסרי לא חכם ולא עובד.

    ככל שיש יותר כסף לממשלה אנחנו נראה תמיד ומאז ומעולם יותר כסף לשחיתויות, יותר כסף לדברים מיותרים (משלחות רכש של משרד הביטחון)יותר כסף למקורבים לצלחת יותר כסף למשרדים מטופשים .
    ההוצאה שהולכת לדברים החשובים כמו חינוך בריאות ביטחון פנים תישאר זהה בלי קשר למיסים.

    אני לא רואה הבדל בין ההצעה של יוסי לבין שודד שגונב לך את הכסף בשם הטענה שהוא רוצה לתת לילדים שלו "התחלה הוגנת" .

    המיסים הם רע הכרחי במדינה מתוקנת , אבל לא צריך להפוך את זה לאידאולוגיה.

  3. דפנה

    אכן, נכון שהמיסוי הוא רע הכרחי, והוא אינו מופנה אף פעם למקומות הראויים. אלא שהמיסוי מוטל בקלות רבה מידי על עניים. החיבור בין הון-לשלטון יעשה הכל כדי לא להטיל מס על עשירים שהתעשרו על גב העניים/ההמון באישור וברשות. אם נר אחד מבין 100 נרות יכבה ההבדל לא יורגש בכלל. אם יכבה נר אחד מתוך שנים או שלושה השינוי יהיה משמעותי עד קריטי.
    יללת העשירים בגבוי שילטוני מלא, חורגת מכל הוגנות, יושרה ומוסריות לגבי העם והמדינה. זאת כאשר מע"מ על מזון הוא מס קשה מנשוא על עניים, אינו הוגן ומוסרי . מיסוי על ירושה ועיזבון (וחייבים לציין שהמדובר הוא רק על מספרים שהדעת מתקשה לתפוס), לא יגרעו אלא פירור זניח מאלה שביקרה אצלם פורטונה.

    1. נתן

      כספי המיסים הם כסף של "אף אחד" ולכן ניתן לנהוג בהם בבזבזנות.

      האם מישהו מעלה על דעתו שבכירי הליכוד היו משלמים לשרית חדד את הסכום שהיא ביקשה אם היה מדובר בכסף פרטי שלהם?

      ברור שלא.
      העלאת המיסים תגרום לכך שבפעם הבאה שרית חדד תקבל כפול.

  4. שרלי

    למי יש נכסים להוריש? למי יש כספים להוריש?

    נכון, ניחשתם, 90% מהמורישים סכומים משעמותיים הם אשכנזים.

    לכן זה מאוד מאוד מאוד לא מוסרי למסות פנסיות.

    מה יהיה אם כן ימסו פנסיות? יהיה יותר שיוויון בחברה ולאשכנזים יהיה עוד שני דורות אותו כסף כמו למזרחים.

    לכן זה לא מוסרי ולא מתקבל על הדעת. יותר מזה, במידה והמחוקק יחוקק חוק מיסוי פנסיה בית המשפט העליון יפסול אותו בגלל פגיעה בחוק יסוד זכות האשכנזי להתעשר על חשבון האחרים.

    1. דןש

      לידיעתך הפנסיות ממוסות בדיוק כפי שממוסה משכורת ועל פי דרגות המס הנהוגות.
      כל מי שאינו מגיע לדרגת המס – כמובן שאיננו משלם.
      כל האחרים משלמים ועוד איך משלמים.
      אגב, שלטונות המס אינם מתחשבים במוצא: העדתי, האתני, הדתי וכו'.

      1. שרלי

        חבל שהבדיחה על חשוננו

  5. דןש

    אדם מתכנן את חייו ואת הוצאותיו בהתאם לשקולו הפרטי. יש המוציאים כסף בחייהם על "מותרות" (כל אחד והמותרות שלו – האחד נהנה פעם בשנה לצאת עם משפחתו לאכול פאלאפל ואחד נהנה לצאת עם פלגשו לשוט ביאכטה כל רבעון) ויש כאלו החוסכים "כל גרוש" למען צאצאיהם. אלו, שלא הצליחו להסתדר במהלך חייהם ו/או רוצים להסדיר את חיי נכדיהם וכו'.
    למסות את העזבון – זה בדיוק כמו לפגוע ב"כבשת הרש" אפילו אם ה"רש" במקרה הוא "מלא דושן"
    מוטב למסות את ההכנסות במהלך החיים אפילו מסוי ישיר גבוה ביותר ולאפשר לכל אחד לנהל את מה שנותר לאחר מכן על פי רצונו והבנתו

  6. גלעד

    קיימים שני טיעונים נוספים: לעומת מדינות אחרות (ארה"ב לדוגמה), אותו מאיון שאמור להיות ממוסה, תורם הרבה יותר מאשר עשירי ישראל, ומצד שני, אותם "גיבורי" ישראל דואגים שחברותיהם ישלמו בד"כ מס נמוך ביותר בעזרת כל מיני תרגילי מס. לכן, הטיעון של "מס כפול" פשוט לא נכון, אותם אלו שצברו הון רב, לא שילמו עליו בעצם מס אמת, כך שמיסוי ירושות הנו למעשה תיקון להשתמטות מתשלום מס אמת של אותו מאיון.

  7. עמית

    רוב האנשים מקבלים ירושה מסוימת. הירושה הזו לא הופכת אותם לעשירים אלא פשוט עוזרת להתחיל את מסע ההישרדות הכלכלית שלהם. הירושה היא לא עשרות המיליונים של אבא מנהל הבנק אלא כמה מאות האלפים שההורים הצליחו לחסוך בעבודה קשה במהלך חייהם, לרוב בצורת דירה. למסות את זה לא יפריע לבני העשירים, 70 אחוז מעשרות מיליונים זה עדיין עשרות מיליונים. זה יזיק יותר למעמד הביניים הישראלי, שהכסף של הוריו יעבור למערכת הבזבוז הממשלתית במקום לכיסו. זה נכון גם במידה והמס עיזבון יהיה דיפרנציאלי.

  8. מאור

    מעניין.
    בקרב עמי אני יושב, ונראה שאפשר להסתכל על העיניין הפוך: הנטיה הטבעית היא כן לחוש אחריות משפחתית (טיעון 4), לראות בצאצאיך להם דאגת מילדות ושאותם חינכת כמי שלהם "פשוט מגיע" (טיעון 3), ובעקבות כך רצון "לתת להם יתרון לא הוגן" (טיעון 1), מתוך מחשבה שאינך נמצא בתחתית הסולם החברתי (טיעון 2), והירושה שלך תעזור להם במידה ניכרת.

    בקצרה, ישראלים רבים אולי היו רוצים למסות את אריסון או עופר, אך לא היו מוכנים למסות את הדירה שלהם בחולון או את 700,000 הש"ח בחסכונות בבנק בקרית חיים.

  9. יוסי דהאן

    מיסוי ירושות ועזבונות מתחיל מסף מסוים, המיסוי פועל מאותו סף ומעלה, למשל מיסוי ירושה החל משני מיליון שקלים. לא מכיר הצעה שאומרת שיש למסות כל עזבון וירושה החל מהשקל הראשון.

    1. מאור

      ועדיין- 2 מיליון ש"ח זו דירה 4 חדרים במרכז או בירושלים+ כמה מאות אלפי ש"ח חסכונות. יש מאות אלפי משפחות שבבעלותם נכסים כאלו, והם רואים בעצמם מעמד בינוני. מבחינתם, ירושה כזו נותנת לצאצאיהם התחלה סבירה והוגנת. יהיה קשה מאוד להסביר להם שלרוב המוחלט של האוכלוסיה זה חלום רטוב, כולל למיליוני אנשים שניהלו מסלול חיים דומה להם- פשוט באזור פחות מבוקש נדל"נית (כלומר, לא "בטלנים" ולא "בזבזנים").

  10. יוסי דהאן

    המיסוי יכול להתחיל מסך גבוה יותר, וצריך לזכור שהוא גם יכול להיות פרוגרסיבי, מיסוי מינמאלי לירושה בגודל הסף ומיסוי גבוה יותר ככל שהסכומים גדלים

  11. יעקב

    שודדים. בנדיטים.