כשאתם שומעים את השם מקינזי

במלאת חמש שנים למשבר הפיננסי העולמי: על תרומתה של חברת הייעוץ מקינזי להשחתתה של החברה האמריקאית
יוסי דהאן

קשה לחשוב על מותג המעורר יראת כבוד גדולה יותר, ודאי כאן בפרובינציה הישראלית, מאשר מקינזי, חברת הייעוץ הגלובלית. ראש ממשלתנו, שריו, אנשי עסקים, מעצבי מדיניות ועיתונאים, עוברים לדום מתוח כאשר הם מצטטים מתוך דו"ח זה או אחר את מסקנותיהם של מנתחי ויועצי מקינזי. Duff McDonald, שערך במשך ארבע וחצי שנים מחקר מעמיק על החברה ותוצאותיו יצאו לאור בספרו "The Firm: The Story of McKinsey and Its Secret Influence of American Business", כותב השבוע, חמש שנים לתחילת המשבר הפיננסי העולמי, מאמר ב-New York Observer תחת הכותרת: "The CEO Factory", על תרומתו של תאגיד המופת הזה להשחתתה של החברה האמריקאית. על פי מקדונלד, עבודה במקינזי הפכה להיות מקפצה למינוי לתפקיד נשיא תאגיד אמריקאי זה או אחר. בשנת 2011 יותר מ-150 מבוגרי החברה הפכו להיות נשיאים של תאגידים שסך מכירותיהם השנתיות עולה על מיליארד דולר. הסיכוי של מישהו שעבד בחברה להפוך לנשיא תאגיד הוא הסיכוי הגבוה ביותר מכל דבר אחר בעולם. המינויים האחרונים של יועצי מקינזי כוללים תאגידים כ-Avon ו-Vodafone.

מה שמעניין במינויים הללו זו העובדה שבמקרים רבים עובדי החברה הממונים לנשיאי תאגידים היו יועציה של אותה חברה לפני שהפכו לנשיאיה. סוג של דלת מסתובבת המזכירה במידה רבה את פקידי האוצר שלנו העוברים לעבוד בתאגידים בתחום שאך זמן קצר לפני כן היה תחת פיקוחם. במקרים מסוימים כמו במקרה של תאגיד Avon, הייעוץ של מקינזי לנשיאת החברה הוביל למשבר כלכלי ומי שמונה לנשיא החברה החדש הוא אחד מבוגרי החברה שסיפקה את הייעוץ הכושל.

שערוריית תאגיד אנרון שפשט את הרגל בעקבות הונאת הענק של אלה העומדים בראשו מדגימה את העקרון הזה באופן בולט. ג'ף סקיילינג נשיא התאגיד, היושב בימים אלו בכלא, זכה לייעוץ מחברת המומחים הזו שעלתה לאנרון הייתה 10 מיליון דולר בשנה, סכום הייעוץ לאחת ההונאות הגדולות בהיסטוריה הכלכלית האמריקאית. יש לציין שמקינזי לא נתבעה תביעה אזרחית ויועציה לא זומנו להעיד בפני ועדות הקונגרס. למעשה, שערוריית אנרון רק היטיבה עם חברת היועצים, שבעקבות חקיקת הקונגרס לאחר שערורייה זו זכתה להזמנות עבודה נוספות. ייעוץ שמטרתו הגנה על נושאי תפקידים בכירים בתאגידים מפני תביעות מצדדים שניזוקו מפעולות התאגיד.

השבוע מלאו חמש שנים למשבר הפיננסי העולמי. בהקשר זה מקדונלד מזכיר את אוליבר ג'נקין, שהיה אחראי בחברת מקינזי על חטיבת הבנקים באותה עת. הייעוץ הלא מוצלח במיוחד שלו לבנקים באותה תקופה רק סייעה לו להתמנות שנה לאחר פרוץ המשבר להתמנות לראש החטיבה האסטרטגית הגלובלית של חברת ויזה. מעתה, בכל פעם שאתם שומעים את השם מקינזי, כדאי להיזכר שמדובר בסך הכל בעוד תאגיד כלכלי בעל אתיקה ומומחיות לא גדולים יותר מאלו של שאר המוסדות המושחתים והציניים שאחראים לאסון הכלכלי והחברתי שהחל לפני חמש שנים.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

  1. פוקסי

    תודה על פוסט מענין …….

    מתוך דברי הכותב , אפשר בהחלט להקיש על סנטימנט שלילי בנוגע לתאגידי ענק , ועקרונות של שוק חופשי ( או לפחות עקרונות מועצמים של שוק חופשי ) .

    הייתי מציע לכותב ( ותקצר כאן היריעה ממש ……) על קוצו של יוד , נקודת התבוננות קצת שונה , ורה אורגניזציה מסויימת של העובדות או של משמעותן :

    לתאגידים גדולים , יש יתרון עצום מבחינת הניהול הפנימי ומבחינה לאומית ( הרווחה לחברה ) . באשר , בעידן של תחרות גלובלית ותחרות בכלל , רק הם יכולים להעמיד משאבים למחקר ופיתוח על מנת לייצר ערכים מוספים לתחרות וקידמה טכולוגית . ואילו עסק קטן / בינוני , לא רק שהתרומה שלו בתעסוקה משנית , אלא שאין הוא יכול להעמיד משאבים של ממש למחקר ופיתוח .ובלי אינובציה ומחקר ופיתוח , קשה מאוד לעמוד בתחרות , לא כל שכן גלובלית . דווקא המשק הישראלי , צריך להוקיר שכאילו , באשר משק מוטה יצוא ועתיר הון טכנולוגי , זקוק נואשות למשאבים כגון דא .

    ובהמשך לנקודה זו כך גם באשר למימון . חברות סטארט אפ קטנות , ועסקים בכלל , יתקשו לגייס בעלויות מימון נוחות וזולות על מנת לצמוח ולייצר תעסוקה . ואילו , דווקא קיומם של תאגידי ענק , ו – " מינפולציות פיננסיות " הן אילו אשר יאפשרו גיוס מימון בתנאים נוחים בהרבה מבנקים מסחריים בדרכים קלאסיות .

    תאגיד ענק , גם מטבעו , מטמיע מיקסומיזציה של נהלים ושיטות של ארגון וניהול . יש הרבה פחות מקום לתפיסות או ניהול אינטואיטיבי בארגון גדול , מה שמעצים את האוטונומיה של הפרט המועסק ( אבחון והתאמה מכללא , אבחון והתאמה למסלולים של צמיחה וקריירה בארגון , רווחה בעבודה , ראיית הפרט והארגון כישויות שוות ערך או משלימות ועל סירה אחת , תגמולים יצירתיים כגון : אופציות לעובדים וכו…… ) .

    לא הכל כזה חזירי וסיגרי …….אין לשכוח , המשבר האכזרי הנוכחי ,הינו תוצר או פרי תפיסות סוציאליות הרבה יותר מקפיטליסטיות . החובות הריבוניים העצומים באירופה הינן תוצר של הזרמות והתערבויות אינטנסיביות של ממשלות בכלכלה , ואילו , אם ארה"ב צומחת בהדרגה מן המשבר , אין זה בלתי כי אם בגלל כוחות השוק החופשי שלה , ובגלל מבנה משק בסיסי חופשי ובריא יותר לעומת אירופה . המלחמה נגד הטרור , אשר עלתה לארה"ב כחמש טריליון דולר , בהוצאות עקיפות וישירות , היא זו אשר פגעה קשות ביותר בכלכלה למעשה , ולא רק אפקט הדומינו של החובות הרעילים .

    ואילו תכל"ס הטריגר למשבר ( הסאב פריים וליהמן ברדרס ) נבע מרגולציה כושלת או חודלת . זוהי בעיה כללית אוניברסאלית , רגולציה בדיעבד מתקנת עצמה , ולא צופה מראש הכשלים . ההתנהגות החזירית אינה רק של תאגידים גדולים , בטבע האדם הדבר , רק אילו הגדולים , יודעים למשוך האש !!

    תודה …..

    1. י.א.

      "לתאגידים גדולים , יש יתרון עצום מבחינת הניהול הפנימי ומבחינה לאומית ( הרווחה לחברה)"
      כמובן. הלא מובן מאליו שלתאגידים גדולים יש יתרון עצום, לא סתם יתרון, אלא עצום מבחינה לאומית. ברור מבחינה לאומית. אלא מה? רווחה לחברה. ברור לגמרי. הלא מדובר במשפט מופרך שלא לומר שקרי. אולי זה כך בסרטים מצוירים.
      זה הכל? לא. למה להפסיק? עוד משפט ג'יבריש:
      "בעידן של תחרות גלובלית… רק הם [תאגידי ענק] יכולים להעמיד משאבים למחקר ופיתוח על מנת לייצר ערכים מוספים לתחרות וקידמה טכולוגית"
      ברור. אלא מי? המדינה? תקציבה הצטמק לבלי הכר בגלל ההפרטה המופלאה. רק תאגידי ענק מייצרים ערכים מוספים. ברור. סתם רווח? לא. זה לא מה שמעניין אותם. קידמה טכנולוגית מעניינת אותם. לשם רווח? לא. לשם שמיים. לשם קידמה טכנולוגית.
      וזה ממשיך לאורך כל התגובה.
      כמה שטויות בתגובה אחת.

      1. פוקסי

        תגיד לי , חוץ מהמילה ג'יבריש , כתבת פה משהו לעינין ? אתה מזפזף באיזה סמארטפון שפעם היה עולה לך מיליארדים רק לחשוב על שטות כזו , היום בגרושים אתה קונה כדבר הזה !!

        על גיוון אימיג'ינג שמעת ? גלולה ? מצלמה ? למה ?? לסרוק המיעיים ? לא נשמע לך טכנולוגי ורווחתי ?

        אתה אמיתי תגיד לי ? זה שיש אינטרסים חומריים לאנשים ולתאגידים , לא מוציא כלל מתחולה או אפשרות של תרומה לחברה . רק אנרכיסט מוטה עם ראש במצב של טוטאל לוס יחשוב כך !!

        אתה היית מחפש גז ? בים התיכון ? משקיע מאות מליונים בדבר ? ועכשיו יש גז ? ו- עכשיו יוצאים להפגין כמה ייצאו ומתי , שכחו מאיפה זה בא ? המדינה הייתה מחפשת גז שם ? שלי יחימוביץ הייתה מוצאת אותו ??

        תפסיק למחזר מנטרות , ותתיחס בצורה בוגרת ושקולה לטיעונים .

  2. אזיאת

    מבחינתי, כשאני שומע את השם מקינזי אני מייד משחרר את הנצרה של הבראונינג שלי…
    ועכשיו ברצינות. מקינזי היא יותר מחברת ייעוץ. דומה שהיא הפכה לסוג של אידאה, מין אידאל שקבע סטנדרט חדש (ונפסד) בתחום הניהול ובכל מה שקשור ללקיחת אחריות בתחום הזה. ההשפעה של זה עצומה, ולמעשה חורגת מתחום הניהול. עוד לא התחלנו לדבר על ההשפעה של מקינזי ושכמותה על יחסי מעביד-עובד, ביטוחים רפואיים וכד׳…

  3. יוסי

    מי עומדת בראש מקינזי ישראל?
    דנה מאור, הבת של גליה מאור.
    מועדון קטן ואקסקלוסיבי שדואג לאינטרסים שלו.

    1. יונתן

      הסניפים המקומיים של מקינזי לא מייעצים לחברות במדינת הסניף,מקנזי ישראל לא מייעצת לישראל ומקנזי צרפת לא מייעצת לחברות בצרפת.

      1. יוסי

        זה פשוט לא נכון. עבדתי במשרד ישראלי שהיה (ועדיין, אני מתאר לעצמי) מקבל ייעוץ שוטף ממקינזי.

  4. אלי קליר

    נדמה לי שנקודת המוצא בכל דיון חברתי כלכלי מהסוג שלפנינו היא- כי בחירה דמוקרטית של השלטון לא עומדת לדיון. זהו חוק ולא יעבור. אם כך- כלום שיטה כלכלית שמשאירה ציבורים ענקיים ברמת הכנסה שהיא מתחת לקו העוני, או אולי בכמה מ"מ מעליו, ואשר בהכרח תגרום למשבר חברתי לא בר פתרון, ובעקבותיו לערעור אושיות השלטון, האם שיטה כזו צריכה להבחן אך ורק עפ"י
    הפרמטרים הכלכליים היבשים?

    1. פוקסי

      תודה על התגובה אלי …….

      טוב , אתה מעלה טיעון שכלל לא טענתי . ו

      מי אמר שהשיטה הזו היא אכן האשמה ? הוכח בדיוק ההיפך !!אם היית קורא הפוסט קצת יותר בעיון ושימת לב היית נוכח בכך .

      שהרי , החובות הריבוניים העצומים באירופה , נוצרו כתוצאה מאוריינטציה סוציאליסטית ( התערבות המדינה בכלכלה אלק חופשית ) הרבה יותר מזו הקפיטליסטית . והמשבר בארה"ב , מחוויר לעומת זה באירופה . באירופה זו השיטה האשמה , בארה"ב זו הרגולציה האשמה .

      אם מדינת ישראל הרי , צלחה המשבר , הרי זה בזכות ( בין היתר ) – קיצוצים נרחבים בתקציב המדינה (ויחס חוב תוצר למעשה ) , ובנקים מסחריים חזקים ( שלא נחשפו לנכסים רעילים , אבל בזה הענין , בנקים מסחריים חזקים ויציבים ) .

      לא עסקינן בשיטה כלל , אלא בהבנה , שאין סתירה כלל , בין עקרונות שוק חופשי , לבין דאגה לחלשים ועניים . מי ששם זאת בקשר דיאלקטי , הרי חוטא לעיקר . כולם בסירה אחת , זוהי ההבנה ההולמת !!

      אבל , תקצר כאן היריעה ……

      תודה

  5. האזרח הרותח

    כעת חברת מקנזי מיעצת לסופרסל בשכ"ט של כמה עשרות מיליונים. מעניין לדעת מה העצות וחוות הדעת שתיתן להנהלה הבזבזנית של סופרסל, עצות של קופאית בסופר יודעת וזאת ב-4000 ש"ח לחודש. עולם "מודרני" הזוי,מפוחד, מבולבל חסר בינה ודעת.