זרים בצפון תל אביב. מ-פ-ח-י-ד

אני עובדת בשכונה שלכם.
נוח לי ומתאים לי להביא את ילדי לגן בשכונה שבה אני עובדת.
האם אתם רוצים ליהנות מהעבודה שלי אבל להחרים את ילדי?
האם הם טובים פחות מילדיכם?

היה פעם מושג של דיאלוג, כאן באזור…אולי לא היה, מאז שההיסטוריה זוכרת אותנו. היום הוא חי ,הדיאלוג, רק במערב. אנשים ,שאינם מסכימים, מדברים ומגיעים להסכמות, תוך שהם עושים מאמץ להבין את השותפים לדיאלוג, ולסיים אותו בניצחון של שני הצדדים. כאן באזור,בכל מקום, ולא רק בשכונת הפרחים, ברגע בו צצה אי הסכמה…מת הדיאלוג,בטרם נולד. נשלפים הכלים ונפתחת מלחמה. היא תסתיים במותו של אחד הצדדים, או בפרידה בין הצדדים, או בטרנספר של אחד הצדדים…או שלא תסתיים.
זה גורלה של קהילה, שלא ניהלה דיאלוג עם זרים ,או כאלה שלא הסכימו עם דעתה, מאז נוצרה. גבעת הפרחים, היא סימפטום למחלה קשה…שאיננה "מצליחה" להיות סופנית. כי הרי זהו סופה המתבקש של כול מחלה נוראה.לא אצלנו.

מעורר פלצות, עוד לא עברו 100 שנים, וכבר שכחנו מה זה להיות זרים? מה זה להיות לא רצויים ונירדפים,

לידיעתכם מצב הגינה בשכונה הוא נפלא ומאד נעים לטייל לנפוש ולשחק בו

על כן אין לאף אדם בעירייה ואו כל גוף אחר שום זכות לקחת מהדיירים את

ההנאה מהריאה הירוקה שלנו ולהקים גני ילדים אשר ירעישו ילכלכו ויפריעו

למהלך החיים הטוב והנעים בשכונה על כן עלינו לסכל את הרעיון האווילי הזה

בעודו באיבו ישנם מספיק גני ילדים מסביב לשכונה ואין צורך להרוס מקום יפה ו

ונעים כל כך,

מדובר על סדרי עדיפויות בבניית מבני ציבור בשטח "החום" שנקבע בתב"ע של גבעת הפרחים
לדעתי עדיף היה שלא יבנו שם שום מבנה ציבור ותישמר הריאה הירוקה אך מכיון שחלק מהגבעה מסומן כשטח חום כלומר שעל פי התב"ע מותר לבנות עליו מבני ציבור, אזי העירייה הייתה צריכה לבצע סקר צרכים ולדעתי המסקנה שהייתה מגיעה היא שבניית גנים בשטח הגבעה אינה בעדיפות מאחר והם אינם צורך מובהק של השכונה ויתכן וצריך לבנות מתנ"ס או מועדון לאוכלוסיה המבוגרת ובכל מקרה בעדיפות מבנה שישמש בעיקר את תושבי השכונה.
ההתנגדות לגנים מנוהלת בצורה מקצועית ועל דעת מרבית תושבי השכונה וההתנפלות וההאשמות חסרות השחר הן לא במקומן ולכן בסופו של דבר הן פועלות לטובת שוללי הגנים

יש מספיק גני ילדים בשכונה שלנו, העירייה מחפשת מקום לשכן את ילדי שכונת המצוקה "תל-ברוך צפון"
הסיפור עם גני טרכטנברג של טרום-טרום חובה אינו מצדיק הקמת 4 גנים שנסבול עבורם עוד שנים רבות.
אם כבר אז שיקימו ספרייה עירונית, מתנ"ס, קן צופים, בית כנסת, בי"ס יסודי. כל אילו חסרים בשכונה.
גני ילדים יש לנו די והותר.

להזכירם השטח הירוק הזה נחרש רק מספר שבועות לפני מועד הבחירות לעירייה ונועד לצרכי בחירות. והיום אחרי 3 חודשים העירייה רוצה לקבוע עובדות בשטח לבנות גנים.
העירייה בשירות הקבלנים שעושים קופה.

אין שמאל אמיתי בישראל, מעולם לא היה קיים כזה, מפא"י מעולם לא הייתה מפלגת שמאל, לא מדיני ובטח לא חברתי, זו מפלגה בולשביקית מושחתת, שגם ההתחלה שלה הייתה עקומה, למרות שהלכה בכיוון טוב,
אבל התדרדרה מאז 67, אז הייתה לה את האפשרות, למסור את השטחים או לטרנספר את הערבים, אבל בשום פנים ואופן, לא לשלוט בעם אחר, היא בחוצפתה ופיגורה, (לכן התפגרה), החליטה לשלוט על עם כבוש, כמו וסאל פיאודלי לבן על קבוצת ילידים, בלי זכויות ובלי כלום, במזרח זה הכול או לא כלום, אתה לא משחק פה בשבטי המזרח ומזלזל בכבודם, הם יעדיפו להילחם ולמות ולהתפוצץ, כפי שאתה רואה, למען הכבוד שלהם, הדת שלהם היא רק כלי פוליטי מעוות, וזה דיון אחר.
לסיכום, המדינה יכלה לנווט בכור ההיתוך שלה, את העולים החדשים שהגיעו לפה כרצונה, עובדה שהעבירה את רובם לכיוון החילוני, החוצפה שמאשימים קבוצות מסוימות שהם קיצוניות או ימניות מידי, ומי היה המורה של הקבוצות האלה? בן גוריון, ז'בוטינסקי וגולדה, שהחדירו להם, דגלים-דגלים וחשבו שהם יכולים לשלוט בקבוצת אויבת, כילידים "מטופשים", אז שהם לא כל כך טיפשים יש להם את המחלות החשוכות שלהם. ולבעלי התודעה המזרחית אבותינו שעלו, זה היה ברור במזרח אין מקום וזמן, הם נודדים כמו החולות, והבעיה אתם היא פילוסופית, חבל שהבורים הגזענים מ-67 לא התעמקו יותר בהיסטוריה האזורית.

ראשית רבים מחברי השמאל הקיצוני (דב חנין וחד"ש) גרים בכלל במרכז העיר, והם אלה עיקר הפעילים במאבק נגד גירוש המסתננים. בשכונות הצפוניות גרות בד"כ סתם משפחות, שיותר מעניין אותן המטרנה לתינוק או החוג אחה"צ לילד במתנ"ס, עד כמה משעמם ובנאלי שזה נשמע.

לדעתי למשל מדינת ישראל יכולה להציע מחסה, מזון וסיוע הומינטרי בסיסי לאפריקאים (שרובם מהגרי עבודה ולא פליטים), במחנה פליטים מסודר ליד גבול הדרום.
הרעיון, לדידי, בגדול, צריך להיות: סיוע הומניטרי? כן.
סיוע הומניטרי בלב אזור הביקוש של מדינת ישראל? לא.
גם אוסטרליה מעניקה מקלט לפליטים, אבל היא עושה את זה באי מרוחק ונפרד, ואפילו לא במדבר (ואצלם מדבר זה מדבר מדבר, יבשת, לא נגב דרדל'ה כמו אצלנו).
מה פתאם שמסתנן אפריקאי, עבריין גבול, יהנה ממגורים בת"א, שזה אזור מבוקש מאד למגורים מצד ישראלים מקומיים? אני מודה שלא טרחתי לבדוק, אך אני די משוכנע שבאף מקום בתקנון האו"ם לא כתוב שמקלט לאפריקאי צריך להיות ממוקם דווקא בת"א.
אם מחסה במחנה פליטים ישראלי מסודר, כן, בנגב במקום בת"א, לא מתאים לאפריקאי? ליבי ליבי. הברנש מוזמן לעלות על מטוס בבן גוריון, לקבל 3500$, על חשבוני (משלם המיסים) ולטוס חזרה ליבשת שלו. נכון, אולי טיפה חם יותר בנגב, אבל זה לא יותר גרוע מארצו באפריקה, וכאשר אני אומר בסיסי אז מבחינתי גם צל ומאוורר זה בסדר, אני (ישראל) לא חייב לספק מזגן. זה מחנה פליטים, לא מלון 5 כוכבים. אני עדיין חושב שאני מציע תנאים יותר טובים ממה שמקבלים פליטים פלסטינאים בירדן.
לתקופת הביניים אפשר להציע לדיירי מחנה הפליטים בדרום עבודה חוקית, בתשלום מינימלי, בחקלאות במושבי הדרום – אלה שמעוניינים בכך, במקום התאילנדים. אם ככה אני פותר להם את בעיית כ"א? בכיף, למה לא. לי ממש לא אכפת אם מי שקוטף לי את העגבניה מהשיח הגיע מאפריקה או ממזרח אסיה.
אם במקרה הרסתי לכם את הסטיגמה על דעותיהם של תושבי צפון העיר? ליבי ליבי. אם תעשו סקר תגלו שדי הרבה חושבים ככה.

ועכשיו לתכל'ס.
אם נהיה רציניים לרגע, מדובר בשטח חום, המשמש כיום כגינה הירוקה של השכונה. העיריה מבקשת לבטל את הגינה ולהקים שם אשכול גני ילדים.
מי שיש לו ילדים קטנים מצדד, ומי שילדיו גדלו – פחות מתפעל, ואני בהחלט יכול להבין את זה. קרובת משפחה שלי גרה בעבר בנאות אפקה ב – יש בה, מעט, גני ילדים. חוץ מזה? שום כלום. לא בי"ס, לא מתנ"ס, לא בית כנסת. נאדה. גורנישט. לכן אחרי כמה שנים היא עברה לנאות אפקה א.
אז על מה בעצם משלמים ארנונה גבוהה? שאלה טובה.

אממה, אני גם לא מצדד כ"כ מהר בתושבים שהציעו מבנה ציבור אלטרנטיבי, כי יש לי יסודי בשכונת תל ברוך צפון הסמוכה (בקיצור תב"צ) ובנאות אפקה א/הדר יוסף. נכון, יש לנו בעיה עם ילדי יסודי שנדרשים ללכת לשכונה אחרת, אולם זו שכונה ותיקה, ואני לא בטוח אם יש לי מספיק ביקוש כדי להרים יסודי חדש (אבל אם יש מספיק אז אני כן בעד).
גם לגבי המתנס אני לא בטוח – הרימו יופי של מתנ"ס לפני כמה שנים בנאות אפקה א/הדר יוסף, והוא משרת את כל השכונות הסובבות. מאידך, בדרום ת"א דווקא כן מקובל מתנ"ס בכל שכונה, אז למה לא גם כאן? על מה משלמים תושבים ארנונה גבוהה? שאלה טובה.

אממה 2 – שמתי לב בתגובות כי שכנים טוענים שמטרת הגנים לשמש את ילדי… תב"צ. הופה הופה.
אם זה המצב אז אני בהחלט מבין את רוגזם של השכנים בנאות אפקה ב – שכונת תב"צ אכן רוויה משפחות (זוכרים מה רשמתי קודם? שכונות צפוניות מפוצצות במשפחות), ואז מה שיקרה הוא שתושבי תב"צ יעמיסו את נאות אפקה ב עם הרכבים שלהם (ותב"צ היא שכונה חדשה, ולכן עם אוכלוסיה אמידה בהרבה מנאות אפקה ב, לכן לכולם (בתב"צ) יש רכב), ותושבי נאות אפקה ב, שכשכונה ותיקה בד"כ פחות אמידים, נדפקים. כדי להקל את הלחץ על תושבי נאות אפקה ב יתכן וכן אפשר למצוא מקום לעוד גן בתב"צ עצמה, וכן לשקול חיפוש מקום בתל ברוך דרום הסמוכה, כדי לחלק את העומס באזור (זוכרים? מפוצץ משפחות).
אם היה מדובר בילדים שגרים בנאות אפקה ב? אז אני בהחלט בעד גני ילדים בשכונה, גם אם יש שכנים שלא מאושרים מזה, אבל אם מדובר בילדי תב"צ חיצוניים, אז אני פחות נלהב, והעיריה היתה צריכה לחשוב על זה לפני שהתירה לאכלס כ"כ הרבה תושבים בתב"צ (שוב, זוכרים מה אמרתי קודם? שכונות צפוניות מפוצצות במשפחות)

הקיצר, מדובר בסכסוך מוניציפלי פנימי בין שכונות, שאני לא חושב שאמור לעניין יותר מדי אנשים שלא מהאזור.
טיעון העובדים הזרים הוא סתם בשביל הפלפל והדמגוגיה.

למי ששרד עד כאן? תודה על ההקשבה 🙂