• בלשון כרותה
    שיח'ה חליוא
    סיפור מאת הזוכה בתחרות הכלל-ערבית לסיפור הקצר
  • ריקי כהן בנלולו⁩
    קול העוני
    סליחה, אבל למה עשית חמישה ילדים? טור חדש

שיעור על גזענות והגזעה בכנסת

אחמד טיבי מלמד בכנסת את יהודה שנהב, יוסי יונה, חברים וחברות
בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
תגיות:
כנראה שיעניין אותך גם:
    תגובות

     

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

    1. משה

      מי יתן ו 90% מניבחרינו ישפשפו את קצה נעלו האינטלקטואלית של איש יקר זה…

    2. רועי

      אתה לא חייב להסכים עם אחמד טיבי, אינך יכול שלא להעריך אותו.

    3. אמיר

      ה"נשק" לנצח את הבורות והגזענות היא על ידי רכישת השכלה באקדמיה.
      חלשים/מוחלשים/מקופחים וערבים בפרט צריכים לפנות לאקדמיה אחרת האינטגרציה שכל כך מייחלים לה אזרחי ישראל לא תקרה בזמן הקרוב.
      טיבי הוא דוגמה נפלאה לכך, ד"ר עם עברית תקנית מעוררת התפעלות, וכן חוש הומור שגורם לרבים לחייך על אף דעותיו המנוגדות לדעות רבים בכנסת.

    4. מ

      ומגלה מיהם החברים האמתיים שלו למאבק.
      זאת התקדמות עצומה עבור מי שעשה לעצמו חיים קלים, אימץ תדיר את הנרטיבים של השמאל האשכנזי, והתבוסס בפופוליזם של התנגחות באוהדי בית"ר ירושלים, במקום עם הגזענות והגזענים הראשיים והממוסדים.

      https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UAw4r6_RE_s

      1. דן

        מהיציעים בטדי. אני מסכים לגמרי שהצעד החשוב הוא ההבנה שהמושכים בחוטים הם מי שבמערך הדימויים שלהם חשים כממשיכים של אדם לבן נאור.
        המהלך של אחמד טיבי (בסירטון הנ"ל) עובד ואני חושב שצריך למצות את כוחו. המהלך הוא פסיחה על בעיית הערבים בשיח הפוליטי. אבסורד, אבל עובד. כשמדברים על ערבים, צריך להתמודד עם טענות ביטחוניות שקשה להגיע איתן להבנות הדדיות עם ברי פלוגתא. כשמדברים על ערבים, השמאל, בדומה לימין, כופה עליהם להיות השחקן שמתאים לו שהם ישחקו בסיפור שלו, דבר שגורם לפטרונות. כשמפסיקים לדבר על ערבים, לפתע המזרחים נהיים קצת ערבים, לפתע הדוגמאות היפות של טיבי לגזענות עוברות חלק, פתאום הרגש החברתי הבסיסי שמחפש את דרכו למיעוט הערבי מוצא שורשים בקרקע, ונכנס לחדר קצת אוויר בריא. מהדלת האחורית אמנם, ובכל זאת.

    5. דןש

      רק חבר הכנסת טיבי מסוגל לשאת נאום מבריק שכזה
      חבל מאד שהוא "מוקצה" ואינו נכלל בממשלות ישראל לדורותיהם.
      הכללתו הייתה שמה את מדינת ישראל בראש המדינות המתקדמות בעולם ולבטח היה משפר את מעמדנו בקרב המדינות הערביות והמוסלמיות כולל הפלסטינאים.

    6. גרי רשף

      נראה לי שיש היסחפות קלה בחלק מהתגובות..

      נתחיל מהחלק החיובי: בהחלט משב רוח מרענן לפגוש בפוליטיקאי שהוא ד"ר (במובן הטוב של המילה) ולא עסקן (במובן הרע של המילה), ושאינו מתלהם; ובנוסף – שהעברית שלו בסדר גמור.

      הנאום לא הרקיע לשחקים, לא שטף, וצלע בכמה מקומות:
      לא הצלחתי להבין את ההבדל בין גזענות להגזעה.
      הדוגמה של "מבחן בוזגלו" (בניגוד ל"מסעודה משדרות") הייתה מגוחכת- המונח לא בא לטעון שיש לרדת ברמה כדי ש"בוזגלו" הסטראוטיפי יקבל את מה שהוא רוצה, אלא שיש לעלות ברמה כדי שיקבל את מה שמגיע לו.
      הטיעון שאין כזה דבר גזע היא כמובן מגוחכת- יש גזעים ויש אפילו עמים, והגזענות היא כשטוענים שבני אדם זכאים ליותר או לפחות זכויות לפי זהותם הגזעית או הלאומית או הדתית.
      לבסוף- ההתעסקות במה שהוא מזהה כגזענות של יהודים כלפי יהודים ושל יהודים כלפי ערבים, אך לא בגזענות של ערבים כלפי ערבים וכלפי יהודים, גורמת לי לחוסר נוחות. בוודאי שיש גזענות בחברה הישראלית והיהודית, אך מה שדרוש שכל אחד יטפל בראש ובראשונה בתחלואי הצד שלו ולא בתחלואי הצד השני.

      1. יוסי לוס

        אם הטיעון שאין כזה דבר גזע היא כמובן מגוחכת לדעתך, אנא פרט מהם הגזעים הקיימים. עזוב עמים. בוא נדבר על גזעים. מהם הגזעים ומה המאפיינים שלהם שהרי אם יש גזעים נבדלים אלה מאלה, הרי יש להם מאפיינים שונים. ולא לא היו גזעים. וגם, נא הסבר מהו גזע?

        1. גרי רשף

          1. עיין בויקיפדיה: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%96%D7%A2_(%D7%90%D7%93%D7%9D)

          2. אני מקווה שאתה לא בא לטעון שלא שמת לב עד היום שבאפריקה יש בני אדם שחורי עור ומקורזלי שיער, באירופה בהירי עור ושיער וכו'.

          3. כשם שההתמודדות עם השוביניזם אינה על ידי זה שטוענים שאין מינים או מגדרים שונים, כך ההתמודדות עם גזענות אינה על ידי התכחשות לקיומם של גזעים.

          4. אם אין גזעים, אז בטח ובטח ובטח שאין עמים – כולל עם פלסטיני.

          1. יוסי לוס

            אני עוד לא בא לטעון כלום. אני רק שואל.
            שלחת אותי לויקיפדיה ושם אני רואה שההתייחסות היא לגזע כאל מונח, מושג, מילה. וכאן אני מסכים לגמרי. יש מונח כזה שבו אנשים משתמשים. יש מילה כזו. השאלה היא על מה המילה מצביעה? אז שוב אשאל אותך מהם הגזעים הקיימים לדעתך? אנסה לעזור. שחורים ולבנים? צהובים ואדומים? אלה הגזעים לדעתך או שיש עוד או שהחלוקה שהצגתי לא נכונה והגזעים מתחלקים אחרת?

            ואשאל שוב גם מהו גזע? נא הגדר. אנסה לעזור, האם אתה מתכוון לסוגים של בני אדם? סיווג ביולוגי?

            שחורי שער ועור ובהירי שער ועור הם רק צבע של שער ושל עור. זה הכל. האם זה המאפיין שמבחין בין גזעים?

            אני לא מכיר מישהו שטוען שאין מין או אין מגדר. נראה לי שאתה קצת מתבלבל כאן.

            1. גרי רשף

              שמע- אינני אנתרופולוג ולא אוכל לתת לך סקירה ממצה על הנושא.

              עיני הרואות שיש בני אדם כהי עור מאפריקה ולבני עור מאירופה.
              מן הסתם בכל אחד מגזעים או טיפוסים או קבוצות אלו (קרא להם איך שתקרא להם) יש חלוקה פנימית, יש כמובן גם אחרים (אסייאתים? אינדיאנים?), וכיום יש רבים שגזעם מעורבב.

              מה בדיוק הטענה שלך: אין גזעים ורק נדמה לי שיש שחורים ולבנים?
              יש שחורים ולבנים אך אלו אינם גזעים אלא מאפיינים חיצוניים מקריים ללא קשר למוצא?
              המילה גזע אינה נכונה ויש להשתמש במילה אחרת (איזו?)?

            2. יוסי לוס

              הטענה שלי היא כזו.
              כאשר מדברים על גזעים מתכוונים להבדלים מהותיים בין סוגים של בני אדם בעוד שההבדל היחידי שאפשר להצביע עליו בין אותם "סוגים" לכאורה הוא הבדל בצבע העור או השיער. למי חשוב להבחין בין אנשים שצבע עורם ושערם שונה וזהו כל ההבדל ביניהם? לאף אחד. מה שחשוב בעיני מי שהמציאו את ההבחנות הללו הוא התכונות הסמויות מן העין שמאפיינות את "הגזעים" השונים. ואלה אינן בנמצא. פשוט פיקציה מוחלטת. קח כל תכונה שתרצה ותבדוק את מידת השונות בתוך כל אלה שנמנים על "גזע" מסוים ותמצא שהיא גבוהה יותר מאשר מידת השונות בין אלה שנמנים על "הגזעים" השונים. זו התוצאה שחזרה על עצמה שוב ושוב במחקרים שנערכו בתקופה שבה מדענים סברו שיש דבר כזה "גזעים" וניסו לנסח במדויק, שכן היו מדענים, מהם ההבדלים המהותיים בין הגזעים. יש ספר לא אקדמי בעברית שעוסק בכך ויצא לפני שנים רבות והוא נקרא – אין מידה לאדם.
              להדיוטות נדמה לעתים קרובות שהמונח גזע מצביע על קטגורית סיווג ביולוגית כמו ממלכה, משפחה, מין, סוג… אבל זה פשוט לא נכון. פתח כל לקסיקון ביולוגי בסיסי לילדים וחפש שם את קטגוריות הסיווג שלפיהן מסווגים את כל בעלי החיים וכל הצמחים. גזע אינה אחת מהן.
              בקיצור, יש מילה גזע ויש אנשים שמשתמשים בה. אבל מלבד צבע עור וצבע שער אין היא מצביעה על דבר אלא בעיקר על בורות של מי שמשתמש בה. מה שיש כאמור הוא הגזעה והוא התהליך התרבותי, ולא הביולוגי, שבו אנשים מייחסים הבדלים מהותיים לסוגים שונים של אנשים לכאורה. ועל זה אתה יכול לקרוא בספר שאחמד טיבי המליץ עליו. ולפני שאתה מבטל עבודות מחקריות של המוני חוקרים והוגים במשך עשרות שנים בהבל פה, עצור ולו לרגע.

            3. גרי רשף

              בגדול מסכים איתך: ההבדלים הם בעיקר חיצוניים, גם אם יש הבדלים שאינם חיצוניים – הם לרוב סטטיסטיים, והשורה התחתונה מבחינתי היא שלמרות שכל בני האדם שונים זה מזה (גיל, צבע, מין, גובה, עושר, בריאות..) הם שווים בדבר אחד – בהיותם בני אדם.

              מכיוון שהיו מי שגזרו מההבדלים החיצוניים הנ"ל גם הבדלים בזכויות, במהות וכו' (תורות גזע), למילה "גזע" יצא שם רע, למרות שיש לה גם משמעות אקדמית חפה מפשע (ומי שזה מפריע לו- שיחליף במונח אחר).

            4. מריוס

              יש שני סוגים של גזענות:

              1) תמיכה בהשמדה או בשיעבוד של גזע מסוים.

              2) הכחשת הבדלים בין הגזעים.

              בשם שני העקרונות האלה נעשו פשעים נוראיים.

    7. מיקה

      גזע הוא מונח שהוצג לעולם בתקופה שלא ניתן היה לבדוק הבדלים גנטיים (ביולוגיים) בין קבוצות אוכלוסיה שונות. זה כמובן, לא הפריע למצדדים בגזענות (כלומר, למצדדים בחלוקת במין האנושי לגזעים) לטעון, שזו אינה תאוריה שאין באפשרותם להוכיח אלא, האמת. עם התקדמות המדע הוכח שאין גזעים ביולוגיים ושההבדלים במאפיינים כמו צבע עור,שיער,עיניים וכדומה אינם מספיקים כדי לאפיין קבוצה כגזע ביולוגי. מעבר לצד הביולוגי בדיון הזה, שאמור היה לעבור מהעולם בדיוק כמו הדיון על המסר של זקני ציון, ישנו הדיון על הצד התרבותי. ישנם הבדלים תרבותיים בין קבוצות מסוימות באוכלוסית העולם אך, כבר הוכח שהקישור בין זה לבין חלוקה לגזע הוא פרי תעמולה פוליטית של הפרדה והגזעה כלומר, החלוקה לטובים יותר,טובים פחות, זכאים יותר,זכאים פחות. משם הדרך קצרה לדרך מחשבה ולפוליטיקה גזענית.

      1. גרי רשף

        המונח גזעים מתפרש מבחינתכם לא כהבדלים חיצוניים וגנטיים שוליים בין בני אדם,
        אלא כאילו מדובר ביצורים שונים. בערך כשם שהחתול והארנבת והפיל הם כולם יונקים, אבל הם חיות שונות לגמרי.

        התייחסתי למושג במובן ובהקשר שונים לחלוטין, ובדיעבד ברור לי המקור לאי ההבנה ביננו.

    8. טל

      הדיון כאן הרבה יותר מעניין מהנאום של טיבי, שבעיקר יש בו ניסיון לרצות את הגזענים בכנסת כדי שלא יתנפלו עליו. ב-30 השניות האחרונות הוא הצליח להגיד חלק קטן ממה שצריך להגיד באמת: יש גזענות קשה בישראל, מושרשת עמוק בנרטיב הלאומי ובתרבות, וערבי אזרח ישראל חי תחת צילה יום יום ושעה שעה. ולפעמים נדמה שהם עצמם, קורבנות הגזענות, אינם מודעים לחומרתה, ומבקשים לשנות הרבה פחות ממה שהם זכאים לו.

    9. נרי

      הוא העתיק לגמרי גם בכל דוגמאותיו את יהודה שנהב, אז ההתלהבות שלכם מהאינטלקטואליות שלו, פר נאום זה, היא מיותרת ובעיקר ילדותית ומתלהבת. אין הוא מוסיף אף גודל כינה על המאמר המקורי.

      קריאתו לאפשר איחוד משפחות מביעה עוד פחות אינטלקטואליות ושמה אותו בדרגה של ספסר קרקעות בעיני ומסמא עיניים.

      יואיל טיבי ה"לא-גזען" לקשוט קודם עצמו ולקשוט את אחיו המוסלמים המנתצים בעקבות מוחמד את כל שלא מוסלמי (זו גזענות לשמה, לעומת גזענות מגננתית של הישראלים).