הם ימצאו את הרופא הציוני שיעשה זאת

כך התבטא היועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים שכתב את הצעת החוק להזנה בכפייה של שובתי רעב. ההתנגדות להזנה בכפייה כמעשה אלים של רופא כנגד אדם אחר היא בלב הקונצנזוס של קהילת הרופאים בישראל – והממשלה שמה פס
עדיה ברקאי

חייו של ארגון זכויות אדם יכולים להיות מאוד בודדים. הארגונים, ובתוכם עובדי הארגונים, פועלים כדי להביא שינוי חברתי-ציבורי שאינו נמצא בלב הקונצנזוס הציבורי. אנו, בארגון רופאים לזכויות אדם, רואים את תפקידנו בהרחבה של גבולות הדיון הציבורי הרווח, בחשיפה של רבדים נוספים בדיון זה ובהעמקתו, ואגב כך מעוררים עלינו מתנגדים רבים – מתנגדים פוליטיים, מתנגדים אידיאולוגיים וגם אלו שסתם מתנגדים לשינוי, כל שינוי. לכן המקרה של ההתנגדות להאכלה בכפייה של אסירים שובתי רעב ובהמשך להצעת החוק, כל כך יוצא דופן.

ישנה תמימות דעים בקרב הקהילה הרפואית וארגוני זכויות האדם כי האכלה בכפייה של אסירים שובתי רעב היא דבר פסול. ייתכן והסיבה לכך היא שהקווים האתיים מאוד ברורים במקרה זה. כללי האתיקה של ההסתדרות הרפואית העולמית, קבעו כי האכלה בכפייה נחשבת לעינויים ואוסרת על הרופאים לקחת בה חלק. ההסתדרות הרפואית בישראל (הר"י) מובילה קו נוקשה ואף קראה לרופאיה לא לשתף פעולה עם האכלה בכפייה גם אם החוק יחייבם לעשות זאת. אליהם הצטרפה גם המועצה הלאומית לביו-אתיקה, הגוף המייעץ למשרדי הממשלה, שקראה לדחות על הסף האכלה בכפייה.

הזנה בכפייה

ייתכן שהחשש מכך שרופאים יידרשו בקרוב להאכיל בכפייה אכן זיעזעה את הקהילה הרפואית. משפטו של יו"ר הר"י – ד"ר ליאוניד אידלמן, מסכם את הסוגייה אולי בצורה הטובה ביותר: "במשטרים אפלים רופאים פעלו לפי חוקים ובניגוד לאתיקה וזה הביא לדברים הכי נוראיים בהיסטוריה". אלא שבמקום לקבל את עמדתה המקצועית המוסכמת של הקהילה הרפואית שנשבעה להעמיד את טובת המטופל לפני הכל, ושבסופו של יום היא זו שנדרשת לבצע את הפעולה, הממשלה מתעלמת מכך וממשיכה במרץ לקדם את הצעת החוק. אין דרך עדינה להגיד זאת – ממשלת ישראל פשוט שמה פס. מבחינתה הכל קביל והכל מותר, אם זה יאפשר לה להימנע ממשא ומתן עם שובתי הרעב. האינטרס הביטחוני לפני הכל ומעל הכל.

הממשלה כה דבקה בעמדתה עד שאפילו הקריאה של יו"ר הר"י לרופאים לסרב להאכלה בכפייה, לא מרתיעה אותה. למעשה, לפני מספר שבועות בתוכנית של לונדון וקירשנבאום היועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים, שכתב את הצעת החוק, נשמע אומר: "הם ימצאו את הרופא הציוני שיעשה זאת". ראוי להתעכב על אמירה זו ומשמעותה: רופא שיפעל לפי האתיקה דינו כאיש שאינו אוהב את מדינתו, כלומר בוגד. בכך בעצם עושה המדינה במו ידיה דה-לגיטימציה לאוכלוסיית הרופאים. חמור מכך, בחקיקת חוק המכשיר האכלה בכפייה מפעילה המדינה לחץ על רופאיה לבצע בגידה מסוג אחר, בגידה בעקרונותיהם, באמון מטופליהם ובמקצועם. אל לה לקהילה הרפואית להיכנע ללחצים ועליה להמשיך בעמידתה האיתנה והצודקת.

בואו להפגנה נגד הצעת החוק

חיתמו על עצומה נגד הצעת החוק

ד"ר עדיה ברקאי היא המנהלת הרפואית של המרפאה הפתוחה ברופאים לזכויות אדם

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. דניאל

    ניתוח פשוט ומדוייק, מסקנות ברורות ומייאשות
    אולי הרופאים יציגו אלטרנטיבה חזקה ומוסרית, בזמן שאדריכלים בונים חומות הפרדה, היי טקיסטים בונים מערכות ירי בשלט רחוק, שופטים מאשרים צווי הריסה ומעצרים מנהליים, וכו-כו-כולם תומכים בכיבוש באופן ישיר או עקיף.

    1. ליכודניק

      רק שחומת הפרדה, צווי מעצר מנהליים ומערכות ירי בשלט רחוק שומרים על חיי אדם (אגב, משני הצדדים), והאכלה בכפייה… איזה אינטרס ישראלי זה בדיוק משרת?! ברור לכל בר-דעת שהמחבלים מסורים עד מוות למאבק בנו; מה ההבדל בין הנכונות שלהם למות בשביתת רעב לנכונות שלהם למות בלחימה נגדנו? איזה הישג תעמולתי זה יהיה להם, אם ימותו ברעב?

  2. גל לוי

    זה שדבריו של היועץ המשפטי מעמידים את האידיאולוגיה הציונית מעל כל חוק או מוסר, ובטח מעל המחוייבות שמפגינים הרופאים לאתיקה הרפואית והאנושית. אז איך קוראים למשטר המציב את האידיאולוגיה מעל המוסר?

    1. י.א

      הוא שדבריו מראים שפרקליט הם כבר מצאו

    2. דןש

      מבניית והקמת מדינת ישראל בעשר אצבעות; התקדמה לבנית "ארץ ישמעאל" ( השטחים שנכבשו מהירדנים ב- 1967) על גבם ולמורת רוחם של פלסטינאים; ממשיכה להשתלט גם על קיבתם של פלסטינאים;
      הרופאים הם תמיד רופאים ללא קשר להשקפותיהם ועמדותיהם וללא קשר למטופליהם. הם ורק הם יקבעו את דרכי הטיפול בחוליהם.
      בכלל הטיפול בנושא רחוק מעיניני רפואה – הוא נושא פוליטי טהור וחייב להיות מטופל ע"י פוליטיקאים ולא ל"הזרק" אל הרופאים.

  3. עמית

    רק כדאי לציין שבית הדין האירופי לזכויות אדם התיר הזנה כפוייה במצב של סכנת חיים, כך גם החוק במיטב המדינות האירופאיות הנאורות והחוק האמריקאי. גם החוק הישראלי – הקיים – מתיר הזנה כפויה, כפוף לאישור ועדת האתיקה. מה שתיקון החוק הנכחי מבקש לעשות זה להעביר את הסמכות להורות על הזנה כפויה לבתי המשפט. אפשר להתנגד לזה, אבל לא צריך בשביל זה לתת רושם שגוי ומוטעה לגבי המתודה עצמה, שחוקית ואינה מוגדרת כ"עינוי" ברובו של העולם המערבי.

    1. י.א

      החוק מתיר הזנה בכפייה רק אם (רק אם!) ועדת אתיקה השתכנעה שתינתן הסכמה למפרע. לכומר הוא אוסר על הזנה בכפייה כאשר ברור שזו מנוגדת לרצון החולה
      ההפך ממה שכתבת כאן

      1. עמית

        אם מה שאתה אומר נכון, טוב לדעת (בלי ציניות) שהחוק הישראלי הקיים יותר נאור מבית המשפט האירופי לזכויות אדם והחוקים של כמה ממיטב המדינות האירופאיות. אצלם ה"הסכמה למפרע" הזאת לא הכרחית במצב של סכנת חיים.

        1. י.א

          אתה טועה גם לגבי המקובל באיחוד האיורפי לגבי שיקולי ועדות האתיקה

    2. דןש

      כאשר אין טיפול/פתרון אלטרנטיבי – כאן בהחלט קיימת אלטרנטיבה

  4. דן

    רק כדאי לציין, שההבדל בין ועדת אתיקה לבית המשפט הוא האינטרס של מי שיושב מאחורי הכס ונותן את דברו. ועדות אתיקה מחויבות למטופל, בית המפשט מחויב לחוק (ולצערנו במדינה החוקים גזעניים – דמוקרטים לבעלי השררה).
    הזנה בכפייה מותרת למשל לחולה דמנטי או נפשי שמסרב לאכול. אם אנחנו כחברה משאירים את בית המשפט לקבוע מי אינו כשיר רפואית ועוד קובעים שהדבר יפול על סמך דברי הפרקליטים ממשרד הבטחון, אנחנו גם הופכים את בית המשפט לחותמת גומי בעוד נושא ציוני, וגם נותנים לו סמכויות שלא בשום חברה מערבית כן כן בשום חברה מערבית לא ניתנים לו.
    משם הדרך לבית משפט שקובע מי חולה נפש ומי לא, ומי צריך לקבל מכות חשמל ומי לא היא קצרה. האם זה המקום שאתה רוצה לחיות בו?
    שליברמן או ביבי ופרקליטיהם יקבעו אם מישהו כשיר נפשית?
    כנראה שהרבה מהאנשים פה ימצאו את עצמם במוסדות סגורים,
    ואז איפה תוכל להגיב בצורה מלומדת כל כך?

  5. דנה

    האם העצומה מוגבלת רק לא/נשי רופאה ורווחה?

  6. אסף

    כן, העצומה הזאת מיועדת לא/נשי רפואה ורווחה, במובנם הרחב, כל המקצועות הטיפוליים.

  7. יובל מסלקר

    …מעניין, איך זה שכל ה"דואגים" לשובתי הרעב ול"זכויות האדם", תמיד יוצא להם "לדאוג" רק לשונאי ישראל, לרוצחי ישראלים, למחבלים ולשאר חלאות המין האנושי ??? איך זה שכל אותם ה"דואגים" לשלומם של חלאות האדם האלה, בקושי שומעים אותם יוצאים בקריאה, למשל, לחוטפי שלושת הנערים לשמור על זכויות החטופים, או לאירגוני הטרור השורצים לצידנו לשמור על הזכות לחיות של סתם ישראלים בשדירות, אשקלון, באר-שבע, אשדוד, ולא לירות עליהם טילים לתוך בתיהם על-מנת לרצוח אותם ???

    העובדה שכל זה כמעט ולא קורא, מעידה באופן ברור על הנטיות הפוליטיות והמניעים הפוליטיים של כל ה"דואגים" למיניהם ל"זכויות" של האסירים הביטחוניים בפרט והפלשתינאים בכלל, כאשר הם יוצאים בקריאות כאלו כמו במאמר זה. ואין צורך להוסיף שהנטיות הפוליטיות האלו שוברות שמאלה באופן קיצוני.

    1. פריץ היקה הצפונבוני

      אני גאה להיות דואג לזכויות אדם. המשטר השלטוני שלישראל הוא הוא הטרוריסט הראשי בעמות הישראלי פלסטיני. קרוב ליובל שנות משל צבאי זה הטרור !חלאת אדם אלו הפוליטקאים והגנרלים הישראלים סרבני השלום.

      1. יובל מסלקר

        פריץ היקה הצפונבוני,
        אתה עוד אחד מהשמאלנים הקיצוניים שאיבד את הצפון. ובתור שכזה אתה מפריח סיסמאות חסרות בסיס. כי אם ישראל באמת היתה מדינת טרור, אתה לא היית מעז לכנות אותה ככה בפומבי. כי במדינת טרור אמיתית, לא היית נשאר בחיים אחר-כך לקרוא את התגובה הזו שלי שאתה אולי תקרא/קורא. נסה לומר לאחד החברים שלך מעזה לכתוב משהו דומה על הפלשתינאים (שהם טרוריסטים) באתר של "לוחמי החופש" של חמ"ס ונראה כמה זמן יישאר לו לחיות אחרי זה.

      2. דןש

        האם אותם חלוצים שהגיעו לארץ ישראל לבנות ולהבנות בה – הם טרוריסטים. או אלו שהתנכלו להם, תקפו אותם וניסו למנוע את האחזותם בקרקע ?
        האם אלו שקבלו את החלטות האו"מ בדבר חלוקת ארץ ישראל והקמתן של שתי מדינות ערבית ויהודית – הם הטרוריסטים או אלו שהתקיפו את ההתיישבות היהודית מיד עם תום ההצבעה?
        האם אלו שפעלו יחד עם ארצות ערב להשמיד את המדינה שזה עתה יצאה לאויר העולם הם הטרוריסטים או אלו שיצאו למלחמת מגן מוצלחת, שקבעה את גבולותיה הזמניים של מדינת ישראל ?
        מדינת ישראל , למעט ב- 1956, לא יזמה אלא הגיבה. כל פעולות התגמול – באו לאחר התקפות על ישראלים וישובים ישראלים. מלחמת ששת הימים לא החלה ביוזמתה של מדינת ישראל – מה שהביא אותה להיות מדינה כובש ושולטת על עם אחר.
        הרי הערבים היו יכולים לחסל את ה"תוקפנות/הטרור (כדבריך)" באחת.
        נכון שאת העבר אין אפשרות לתקן/למחוק ואנו מצויים כיום במצב לא רצוי. אינני בא לאמר שידי מדינת ישראל נקיות אבל לבטח שאינן עוסקות בטרור. זכותם של הפלסטינאים למחות ולקדם את זכותם להקמתה של מדינה פלסטינאית בתחומי ארץ ישראל המערבית. אבל, אין זכותם לעשות זאת בדרכי טרור ואלימות. קיימות דרכי מחאה לגיטימיות, שהוכח שהישגיהם גדולים מהישגי הטרור. אז אנא נשמור על פרופורציות נכונות.

        1. צ'יקי

          מדינת ישראל לא יזמה ב-1967?
          קרא ספר.

    2. ליכודניק

      א. ישראל לחיצה.
      ארגוני הטרור- שומרים על תדמית של לא לחיצים. הם הרי פסיכים, מג'נונים, מסורים עד מוות וכו'.

      אירופאי הגיוני יעדיף ללחוץ על ישראל, ולהציל 1 מתוך 40 הפלסטינים שאנו הורגים בשנה (נניח), ולא ללחוץ על אל-נוסרה, חיזבאללה, ISIS, אסד וכו' ולא להציל איש מ-~25,000 הסורים שהם הורגים בשנה. כמובן, ההגינות תחייב אותו לא לטעון שישראל גרועה כמוהם.

      ב. עבור ישראלים- המוסר של ממשלת ישראל חשוב יותר משל ארגונים זרים, שאינם פועלים בשמם.

      1. כולנו יהודים

        אשכרה, כי אירופה וארה"ב לא עושות שום דבר בקשר ל-ISIS, אל קעידה וכו'. כולנו יהודים אז כנראה קיימים רק יהודים בעולם, ולא צריך להתעניין במה שנעשה מעבר לפינה ולדפדף מעבר לנאום של ביבי בעיתון.

  8. עמית

    הכותרת האיומה של "בטחון המדינה", כיסו את המוסר והוא נאלם ונעלם. אותו בטחון המדינה מצדיק כאן היום כל תועבה, התעללות, רשעות ואכזריות – כל אלו הפכו לאמצעים חיוניים לביטחון המדינה ובטחון הציבור.
    מדינה שתזין בכפייה אסירים מנהליים המוחזקים שנים ללא משפט, רק כי היא חוששת שמותם יעורר מהומות…ותעשה זאת במקום פשוט לשחרר אותם, או להעמידם לדין מסודר – היא כבר נמצאת במדרון הנורא, שסופו בתחתית – ג'נוסייד.
    השאלה עתה היא מי יפעיל את הבלמים? מי יעצור את ההידרדרות?
    אפילו גנדי לא היה עוזר כאן כי הוא הסתמך על שאריות של מוסר שנותר אצל הכובש הבריטי…