רמי לוי - מעבריין למושיע העובדים

עדכון בעניין טייקון המזון ומדליק המשואה החברתי רמי לוי ומלחמתו ב-180 עובדי "ביכורי השקמה", עובדות ועובדים קשי יום. נהגי משאיות, פקידות ומלקטות, וזכותם להתארגן
יוסי דהאןיוסי דהאן

מרצה למשפטים ומנהל אקדמי של "החטיבה לזכויות האדם" במרכז האקדמי למשפט ועסקים ברמת גן, מלמד פילוסופיה באוני׳ הפתוחה, יושב ראש מרכז אדוה לחקר החברה בישראל

אני מתפרנס, בין היתר, מקריאה של פסקי דין, בעיקר של בתי דין לעבודה, ובניסיון להסביר אותם ולדון בהם עם הסטודנטים. את מה שקרה במשך שבוע באולמו של השופט יוחנן כהן בבית הדין האזורי בבאר שבע אני אתקשה להסביר. בשבוע שעבר כתב השופט כהן פסק דין נחרץ נגד התנהגותו של רמי לוי כלפי העובדים שביקשו לממש את זכותם לחופש ההתארגנות. בפסק דין המשתרע על פני 32 עמודים, קבע השופט באופן שאינו משתמע לשני פנים ובמילים חריפות, שרמי לוי הפר את הזכויות החוקיות הבסיסיות של העובדים: "שוכנענו שהמשיבה (החברה בבעלות רמי לוי) פגעה בזכות ההתארגנות של העובדים באופן זה שהכניסה למפעלה עובדים חלופיים אשר באו לעבוד במקום העובדים הרגילים (…) החברה נקטה פעולות הפוגעות בזכות ההתארגנות של העובדים".

הדבר החשוב ביותר שקבע השופט הוא שההחלטה של רמי לוי לסגור את "ביכורי השקמה" ולהעביר את הפעילות שלה לחברת האם של רמי לוי "נבעה ממניעים זרים, הקשורים להתאגדות העובדים". מילים כדרבנות. השופט שלח את הצדדים לדון בתום לב על כריתת הסכם קיבוצי.

כצפוי, המשא ומתן לא העלה דבר. רמי לוי הבהיר באופן נחרץ, כפי שעלה מהתחקיר המצוין על הפרשה של אבי עמית בערוץ 10, שאין לו שום כוונה להכיר בארגון העובדים, וודאי שלא לחתום עימם על הסכם קיבוצי. ההסתדרות, הארגון היציג של העובדים, פנתה לבית המשפט בדרישה להוציא צווים זמניים שימנעו בינתיים מרמי לוי לסגור את המפעל, סגירה שמטרתה לחסל את חופש ההתארגנות של העובדים, וכן שלא ייעשה שינוי במצבת העובדים של המפעל ושימנע מלוי לפטר עובדים להם שלח מכתבי פיטורים.

כאמור, הדיון בבקשות לצווים אלו התנהל גם הפעם בפני השופט יוחנן כהן. אולם נדמה שאין קשר בין השופט יוחנן כהן שביקר בחריפות את התנהגותו של רמי לוי ופגיעתו בזכויות יסוד בסיסיות של העובדים, לבין השופט יוחנן כהן שדן לפני יומיים בבקשת ההסתדרות.

השבוע התהפכה העלילה. השופט כהן דחה את הבקשות לצווים. הנבל רמי לוי הפך, בהחלטתו של השופט, למושיע העובדים הדואג לפרנסתם ומוכן לקלוט אותם לאחר סגירת המפעל בתנאים חדשים בחנויות הרשת. נשכחה מהשופט העובדה שרק לפני שבוע הוא עצמו קבע ש״העברת הפעילות של רמי לוי לחברת האם נבעה ממניעים זרים הקשורים להתאגדות העובדים". נשכחו המניעים הזרים של רמי לוי לסגירת המפעל. השופט אפילו לא מנסה לקיים דיון בקונפליקט המתקיים כאן בין זכות הקניין של רמי לוי לבין זכות העובדים לחופש ההתארגנות. פליק-פלאק משפטי לאחור כמו זה שביצע השופט כהן השבוע בבאר שבע, מזמן לא נצפה באולמות המשפט בישראל.

כפי שמעיר עורך הדין אלעד מורג, המייצג את העובדים מטעם ההסתדרות, בפסיקה קודמת של בית הדין לעבודה בתל אביב בעניין חברת הוט מובייל, פסיקה שממנה מתעלם לחלוטין השופט כהן בהחלטתו השבוע, קבע בית הדין, בראשות השופטת נטע רות, כי הצעדים שבהם נקטה חברת הוט מובייל לשינוי החברה באופן חד-צדדי, בהם העבירה את מוכרי השטח העסקי שלה ליחידת האחות הוט טלקום על מנת למנוע מהם להתארגן כיחידת מיקוח נפרדת, אותו תרגיל שמבצע עתה רמי לוי, מנוגדים לחוק. או בלשונו של השופט כהן מהשבוע שעבר "נובעים משיקולים זרים". בית הדין הטיל באותו מקרה על חברת הוט מובייל קנס של מיליון שקל על פגיעתה בחופש ההתארגנות של העובדים, קנס אותו נאלצה לשלם להסתדרות.

פסק הדין של השופט כהן מתווה למעסיקים דרך פעולה כיצד לחסל התארגנות ראשונית של עובדים באמצעות ההצעה לקלוט אותם במפעליהם האחרים, מקום בו סיכוייהם להקים ארגון עובדים יציג הם אפסיים. השופט כהן גם מתעלם מהתנהגותו הנקמנית של המושיע רמי לוי כלפי העובדים ומאיומיו כלפיהם

השופט כהן כתב את החלטתו השבוע כאילו פסק הדין בעניין עובדי הוט מובייל מעולם לא בא לעולם. חשוב לציין שבפסיקה של בית הדין הארצי לעבודה בשנים האחרונות אודות התארגנות ראשונית של עובדים, זכתה ההתארגנות הראשונית להגנות ויחס מיוחדים. מעבר לכך שהשופט מאפשר לרמי לוי לחסל את התארגנות העובדים. הוא גם מסרב להוציא צו המבטל את מכתבי הפיטורים של העובדים. בין היתר את אלה שפוטרו בשל מימוש זכותם לחופש ההתארגנות, דבר הנוגד את חוק הסכמים קיבוציים ואת פסיקת בית הדין הארצי לעבודה שאין לפטר עובדים המממשים את זכותם לחופש ההתארגנות.

השופט הטוען שזכותו של רמי לוי לסגור את המפעל, מאפשר בעצם לכל בעל מפעל שעובדיו מתארגנים התארגנות ראשונית בארגון עובדים לחסל את ההתארגנות הזו. פסק הדין של השופט כהן מתווה למעסיקים דרך פעולה כיצד לחסל התארגנות ראשונית של עובדים באמצעות ההצעה לקלוט אותם במפעליהם האחרים, מקום בו סיכוייהם להקים ארגון עובדים יציג הם אפסיים. השופט כהן גם מתעלם מהתנהגותו הנקמנית של המושיע רמי לוי כלפי העובדים ומאיומיו כלפיהם, עליהם כתב רק שבוע לפני כן. הוא אינו כותב דבר על חובתו של לוי שלא לפגוע בעובדים המוחלשים, שאנשיו של רמי לוי ממתינים להם במקום עבודתם החדש.

בעלילה החדשה שטווה השבוע השופט כהן חל כאמור היפוך תפקידים, מי שהפך לנבל הייתה דווקא ההסתדרות המייצגת את העובדים שלטענתו "אינה מסייעת לעובדים אלא פוגעת בהם… וזורה אנדרלמוסיה בקרב העובדים". כלומר, מבלבלת להם את המוח בכל מיני רעיונות מזיקים כמו חופש ההתארגנות. רמי לוי לא יכול היה להגיד את זה טוב יותר.

ההסתדרות מתכוונת להגיש ערעור על פסק דין זה.

בא/ה לפה הרבה?

נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך 16 שנות קיומו של "העוקץ", תוך יצירת שפה ושיח ביקורתיים, הצליחו להשפיע על תודעת הציבור הרחב. מאות הכותבות והכותבים התורמים מכשרונם לאתר והקהילה שנוצרה סביבו מאתגרים אותנו מדי יום מחדש, מעוררים מחשבה, תקווה וסיפוק.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, ועל מנת להמשיך ולפתח את האתר בערבית, שעם קוראיו נמנים רבים ממדינות ערב, אנו מזמינות אתכם/ן להשתתף בפרויקט יוצא הדופן הזה. כל תרומה יכולה לסייע בהגדלת הטוב שאנחנו מבקשות לקדם.

תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. דןש

    השופט טוען שזכותו של רמי לוי לסגור את המפעל.
    מי הבעלים של המפעל ? האם אין זכותו של בעל המפעל לסגור את מפעלו מתי שיחפוץ ומאיזו סיבה ?
    מה שחשוב שינהג עם העובדים על פי החוק. ישלם את מלוא שכרם ויכבד את מלוא זכויותיהם.

  2. יוסףה מקיטון

    השינוי בעמדת בית-המשפט מאד מכעיס ועצוב. יש לך השערה ממה הוא נובע? האם היו לחצים בלתי-כשרים על השופט? כשקראתי את המאמר ציפיתי שיהיה איזשהו הסבר לשינוי הפתאומי בעמדת בית-המשפט, ולא היה…