למה מזרחים ממשיכים להצביע לליכוד?

אין מתאים מהעיתוי הרוחש הזה להתמודדות עם השאלה שמעסיקה רבים מהמתמרמרים על כס הנצח של נתניהו. לקראת הבחירות ואחרי הפריימריז במפלגת השלטון הזמנו טובות וטובים לספק לנו תשובות. פוסט מתגלגל
העוקץ

תוצאות הפריימריז בליכוד הוכיחו שוב כמה לבנה מפלגת השלטון. בעשירייה הפותחת שמונה גברים ושתי נשים: הנשים מזרחיות, הגברים, כמיטב המסורת, אשכנזים. וכך, שוב עולה השאלה הנצחית שמוטחת בלעג במזרחים ומזרחיות – שמאלנים, ימנים ומה שביניהם – "למה מזרחים ממשיכים להצביע למי שדופק אותם?!" אם נשים רגע בצד את העובדה שלא כל המזרחים עשויים מקשה אחת, ואת העובדה שאותה שאלה יכולה להיות מופנית באותה הקלות לאשכנזים מצביעי ביבי, הרי שהתהייה/קביעה הלא מקורית הזאת ראויה לתשובות מושכלות.

זה לא סוד שהליכוד, על אף "נאום הצ'חצ'חים" ופרויקט שיקום שכונות, על אף אורן חזן ומירי רגב, חרף ביקורו של נתניהו בשכונת התקווה וחרף ליבוי השנאה היוקדת למפא"י ההיסטורית, אינו טוב למזרחים. זוהי מפלגת ימין כלכלי מובהקת, שבעשרות השנים שבהן היא מושלת, רב הנזק שהיא משיתה על השכבות הסוציו-אקונומיות המוחלשות מהתועלת המדומיינת שבמנטרות כמו "צמיחה" וחיזוק הכלכלה החופשית. עוד בימיו כשר אוצר קיצץ בנימין נתניהו בקצבאות ופגע בזכויותיהם של מובטלים ונכים. ממשלות נתניהו מתקצבות את המתנחלים במקום הראשון ואת עיירות הפיתוח – בסוף סדר העדיפויות.

קיבצנו כאן מבחר של תשובות מאתגרות ומפתיעות לשאלה שבנידון, שהן גם בלתי לעומתיות וגם מעוררות מחשבה.

* * *

גל לוי

למה אנחנו שואלים את עצמנו באופן מחזורי "מדוע מזרחים מצביעים לליכוד, למרות הכל?" למה אנחנו לא שואלים "מדוע מזרחים/אשכנזים מצביעים למרצ/עבודה/לפיד (האב או הבן, בחרי בעצמך), למרות הכל?" המון סימני שאלה, אבל רק אחד הוא שזוכה לתהיות. אפשר לקצר אותו, אגב: "מדוע מזרחים מצביעים, למרות הכל?".

במבט לאחור, האמת צריכה להיאמר: המזרחים לא מצביעים כמזרחים. יש פער – בור עמוק – בין הקטגוריה הסוציולוגית-פוליטית שטבע בזמנו שלמה סבירסקי "מזרחים" לבין המזרחים שחיים בעולם הממשי. הפער ניכר בתשובות השונות בתכלית לשאלה "מי הם המזרחים?".

בעולם הקונקרטי, מקורה של המזרחיות במה שאני מכנה חשיבה אתנית – תרגום של הבעיות והסוגיות החברתיות למונחים אתניים-תרבותיים. על כך מעידה הפרקטיקה הרווחת: האמירה שאין יותר בעיה עדתית ממש בזמן שמחפשים את המזרחי(ת) למלא את המשבצת המתאימה. אבל, יש לכך משמעות נוספת. המזרחים עצמם פועלים מתוך החשיבה האתנית, אך לא בדרך המצופה ובהתאם להיגיון הגלוי שלה. המזרחים הם הראשונים להתכחש לקיומה של המזרחיות, בעיקר בפוליטיקה. רק מעטים מחבקים את המזרחיות, ומי שעושה זאת הם – איך נאמר, אנחנו, אקדמאים ופעילים – מי שיכולים להרחיק את עצמם מסימניה השליליים, קרי, מהאופנים שבהם מזרחיוּת מסמנת פרימיטיביות, בוּרוּת, גסוּת, ובמישור הפוליטי – לאומנות שוביניסטית וגזענית או אי-רציונליות פוליטית, המסתכמת באותה שאלה חבוטה "מדוע המזרחים מצביעים לליכוד?".

בדימיון הפוליטי הליכוד יותר מאשר מפלגת העבודה מציע למזרחים בית פוליטי, כלומר מקום שמזדהה עם תחושת השוליות ההיסטורית שלהם

אך עדיין לא עניתי על השאלה. בעיקר, מפני שמזרחים מצביעים לכל מפלגה, ואפילו, תאמינו או לא, משנים מדי זמן מה את הצבעתם. אז אם מתעקשים, לבחירה בליכוד יש לפחות שני סממנים של ריאל-פוליטיק. האחד, בדימיון הפוליטי הליכוד יותר מאשר מפלגת העבודה מציע למזרחים בית פוליטי, כלומר מקום שמזדהה עם תחושת השוליות ההיסטורית שלהם. שנית, שוב בשונה מהעבודה, הבייס האשכנזי של הליכוד לא ברח מפני ״המוני המזרחים שנהרו לקלפיות״, למשל, כאשר עמיר פרץ עמד בראשה.

ואולי התשובה לשאלה היא במקום אחר. אולי, כפי שמציעה הסוציולוגית דנה קפלן, יותר מאשר המצביעים בוחרים במפלגה, המפלגה בוחרת את מצביעיה. בעוד שהמפלגות המכונות שמאל, הרואות עצמן כמפלגות ״הנכונות״ למזרחים, מוכיחות חדשות לבקרים את עומק הפער בין הרטוריקה הפלורליסטית שלהן להתנהלותן השוביניסטית, הליכוד מצליחה לקדם מדיניות נאו-ליברלית אנטי-חברתית תוך הזמנתם של המזרחים מהמעמד הבינוני והנמוך לקחת חלק בפירוק הסולידריות החברתית. אך גם לזה יש גבול, אותו מסמנות למשל נאבקות הדיור הציבורי – לא שמעתי על אחת שעדיין בוחרת בליכוד.

מנחם בגין בחגיגות המימונה בירושלים, 19.4.1979. צילום: HERMAN CHANANIA, Government Press Office, CC BY-SA
מנחם בגין בחגיגות המימונה בירושלים, 19.4.1979. צילום: HERMAN CHANANIA, Government Press Office, CC BY-SA

איריס חפץ

ראשית יש לשאול, "מדוע ישראלים-יהודים מצביעים למרות הכל?" במערכות שיווק שונות פועלים לפי שני סוגים של פרסומות: האחד מנסה לעורר או להעיר צורך ופתרון לו (כואב לך הראש? אספירין יעזור), השני הוא פרסומות תדמית (נניח, צעירים תוססים ושריריים וצעירות בביקיני שותים ושותות קוקה קולה). מערכות בחירות בישראל של לפני שלושים שנה, פורסמו כמו בסוג הראשון. היה מצע, לפחות למראית עין, דובר על בעיות ופתרונן. במערכות הבחירות האחרונות יש בעיקר פרסומות מצב-רוח וניסיונות למכור מנהיגים. לרוב משווק גבר אשכנזי עם עבר צבאי ושם תינוקי לא מזיק (רצוי כזה שמתחיל באות ב׳ – ביבי, בוגי, בני, בוז'י). כך מוצא עצמו צרכן המפלגות הישראלי עומד מול מדף שעליו יש עשרות סוגים של אבקות כביסה, מתלבט כל כמה שנים שעה מולו, כי הפעם ממש קריטי, אבל ממש קיומי אפילו, איזו אבקת כביסה הוא יקנה: ההיא שמלבינה לגמרי? זו שבפרסומת שלה יש המון ילדים מחייכים מרוב שלום וביטחון? זו עם ה"לא מתנצל על הכתמים שנשארו?" או זו של הגנרל שאומר "תנו לי לעשות את העבודה המלוכלכת בשבילכם"?

אחרי שעות של לבטים, מסתבר שכל אבקות הכביסה הללו משווקות על ידי אותו קונצרן שאליו הכסף שלך הלך. כמו שבסוף כל שיר יושב ערבי עם נרגילה, בסוף כל מערכת בחירות או תיק חקירה או מה-שזה-לא-יהיה יפציצו את עזה. בזה בחרת.

מזרחים אינם שונים מאותם ישראלים שהולכים לקיים את ריטואל הבחירות. אבל בשונה מאשכנזים, למזרחים יש הרבה פחות שליטה על חייהם. הם משכילים פחות, מרוויחים פחות, יכולים פחות לשלוח את הילדים ללמוד באוניברסיטה או לקנות דירה בברלין. ולכן הרבה יותר מפתה בשביל מזרחי להרגיש שיש לו שליטה על משהו. אם אי אפשר להעביר כסף מקרן השתלמות וירושה לחו"ל, לפחות אפשר לשלוח איזה ערבי לעזאזל. גם משהו. וכדי שהעסק לא יתפוצץ ולא תזכור או תשקעי בזוועה שכרוכה בזה ששלחת את ילדייך לצבא שממנו הם חזרו לא פעם שבר כלי, או שנסללה דרכם לקריירה במשטרה או כאנשי ביטחון של הקהילה היהודית בברלין, עדיף להוציא את הכעס על משהו פחות מאיים. והכעס על אשכנזים מוסט לעבר פלסטינים (או בשנים האחרונות, במצוות צביקה יחזקאלי נגד ״מוסלמים״. הדבר הראשון שמספרים לי בני משפחתי המרוקאים בביקור בישראל על החיים בברלין, זה שמרקל עשתה טעות עם המוסלמים שהביאה, שהם מסוכנים. כשאני מספרת ששני פליטים סוריים גרו אצלי, זה לא מסתדר להם בשום צורה עם העולם הפיקטיבי בו הם חיים). כי תמיד צריך לדאוג לשמור על החברה היהודית בישראל במצב פרנואידי וליצור מצב סכנה, שיגרום להם להשתתף בטקסי בחירות, כאילו הם חיים במקום שבו יש לזה השפעה על גורלם.

הליכוד מציע עסקה מושלמת: אפשר גם לשנוא ערבים, גם להרגיש שיש לך שליטה על חייך וגם להזדהות עם מישהו כמו ביבי, שהוא קורבן שיכול לכל מי שבא לחסל אותו

אז גם מזרחים משתתפים בחגיגה הדמוקרטית המדומיינת הזאת. והליכוד מציע עסקה מושלמת: אפשר גם לשנוא ערבים, גם להרגיש שיש לך שליטה על חייך וגם להזדהות עם מישהו כמו ביבי, שהוא קורבן שיכול לכל מי שבא לחסל אותו. ביבי הוא עם ישראל, ביבי הוא מזרחי, כי כולם שונאים אותו ומנסים לחסל אותו, אבל זה לא מצליח להם, כי הוא מצליח בעזרת המזרחים שמתגייסים נגד הערבים שבאים באוטובוסים או השמאל שמנסה לחסלו.

במרד ואדי סאליב צעקו המזרחים "מלך מרוקו, קח אותנו בחזרה", אחרי שהבינו בדיוק לאיזה חוף הם הגיעו. מכיוון שזה לא הצליח, הם בוחרים בפתרון הקיים: להמליך אותו מקרבם. את מנחם בגין המזרחים המליכו, על אפם וחמתם של האשכנזים שרצו להחליף את העם. עכשיו ממליכים את ביבי. זה אמנם מלך דה-לה-שמעטה, אבל יש לו ארמון, סיגרים ושמפניות ועושים לו מופלטות. 

אם אני מרגישה לכלוכית ועומדת מול מדף של אבקות כביסה וחייבת לבחור אחת, די מפתה לבחור את זו שעל האריזה שלה מופיע ציור של סינדרלה. בחירות והצלחה של הליכוד, זה כמו שידור חוזר של "כוכב נולד". את מרגישה סינדרלה לערב אחד ושוכחת שאת נותנת כל הזמן להורים חורגים ואחים צרי עין להתעמר בך ולעבוד בשבילם.

הילה דיין

לליכוד, מפלגת השלטון, יש תמיכה סוחפת בקרב רוב הציבור היהודי בישראל. למעלה ממחצית הבוחרים של נתניהו הם אשכנזים. ברוב המוחלט של הערים בישראל הליכוד הוא המפלגה הגדולה ביותר (מלבד חיפה ותל אביב, שם הליכוד ניצב במקום השני בהפרש זעיר). לכן אף אחת לא יכולה ברצינות לתאר הצבעה לליכוד כעדתית או שבטית. יש לבנות כל הסבר בנושא זה על התובנה המרכזית של שושנה גבאי, חוקרת עידן נתניהו, והיא שרוב הישראלים נוהים אחר תמונת המציאות האמיתית והמדומיינת של כוח, כסף, און, שררה, והשפעה בארץ ובעולם, שמטפחת משפחת נתניהו מאז שנות השבעים, עוד באמריקה.

קשה להתעלם מכך שהפוטיניזם של ביבי והגזענות הבוטה שלו פשוט מעוררים ברוב היהודי – אשכנזים ומזרחים – הערצה, וזו איננה מובנת מאליה, אלא מופקת באמצעות תעמולה יומיומית בלתי פוסקת, שמצליחה לנרמל כל תופעה או התנהלות חריגה של נתניהו כנורמטיבית, בו בזמן שהיא משווקת דימוי של שליט ייחודי, שלא היה כמותו ושאין כמובן להחליפו.

ביבי הצליח לבסס בתודעתם של מזרחים את התפיסה הבגיניסטית הפופוליסטית, שכל עוד הוא שולט, "שלטון העם" או "רוב העם" מובטח

אם בכל זאת מתעקשים להסביר הצבעת מזרחים, שהליכוד הוא מפלגת הבית שלהם מאז 77', אפשר לומר שביבי הצליח לבסס בתודעתם את התפיסה הבגיניסטית הפופוליסטית, שכל עוד הוא שולט, "שלטון העם" או שלטון "רוב העם" מובטח. כלומר, רק הוא בדמותו המורמת מעם יכול להבטיח את שלטון "הרוב המזרחי". מזרחים למעשה אינם הרוב בישראל אלא כארבעים אחוזים מהמצביעים היהודים, אבל כך הם מיוצגים בתעמולה וכך הם אוהבים לחשוב על עצמם – עם או רוב, לחילופין. יש נטייה להסביר הצבעה לליכוד על רקע הטראומה הבינדורית של עריצות מפא"י בשנים המכריעות בהן עוצבה הריבונות הלאומנית היהודית, שנישלה תרבותית, ואפקטיבית מכל כוח וייצוג את מי שהפכו למזרחים בישראל.

הבעיה בהסבר הזה היא שהוא מתעלם מכך שגם לבעלי הידיעה הצלולה והתודעה הלא-כוזבת, מיעוט בקרב מזרחים יש לציין, יש נטייה "לסלוח" על כל פשע של הציונות בשם הציונות. מה שיותר מעניין לציין הוא, שאם הטראומה המכוננת של מזרחים היא זיכרון חי ובועט של נישול וחוסר כוח קיצוני תחת שלטון עריץ ומפקיר, הרי שדווקא עודף כוח – אבסולוטיות, המגולמת בדמותו הריבונית-פיקטיבית של המלך, זה בדיוק מה שצריך על מנת להבטיח ריבונות דמוקרטית. כלומר, ייצוג של העם או הרוב שמתורגמת לפיקציית "הרוב המזרחי" (ולא מיותר לציין, היהודי). עודף הכוח המגולם בדמותו של ביבי הוא הוא המפתח להצבעה המזרחית לליכוד היום.

מה יקרה ואם וכאשר עידן נתניהו יגיע לסיומו? אין לי מושג. אבא שלי הוא מצביע ליכוד נאמן מ-77'. הוא לא הצביע מאז אף פעם למפלגה אחרת, ותמיד החשבתי אותו לדמוקרט ליכודניקי אולד סקול. אבל גם הוא כנראה כבר מריח את סוף עידן הקיסרות. ביבי הוא מנהיג דגול ויחיד במינו, כמו פוטין, הוא אומר לי היום, והדבר הקרוב ביותר הבא שיש לו פוטנציאל פוטיני ועוצמה "להתמודד עם בעיות הביטחון" הוא נפתלי בנט.

אלונה מרים אילוז

את המשפטים הבאים כולנו שומעים ללא הפסקה מאז 1977:
מזרחים מצביעים לליכוד.
רוב מצביעי הליכוד הם מזרחים.
מדוע הם (מזרחים) ממשיכים להצביע למי שדופק אותם?
שלושה משפטים שהפכו לאקסיומה, לאמת מוחלטת שכל זב חוטם מצטט בידענות רבה בתקופת בחירות או בכל פעם שמועלית טענה על אפליה ודיכוי של מזרחים. כאילו מדובר בתורה מסיני או באיזה באג מובנה שיש למזרחים במוח.

הבחירות בפתח ושוב המשפטים הללו נזרקים השכם והערב בערוצי התקשורת השונים וברשתות החברתיות. פרשנים חמורי סבר מתלוצצים באולפנים סביב השאלה כיצד המזרחים של הליכוד בחרו רשימה כל כך אשכנזית, והסברים היסטוריים-סוציולוגים-פסיכולוגים רבים ניתנים לתחושה שרוב המזרחים מצביעים לליכוד ורוב מצביעי הליכוד הם מזרחים.

מדובר באותו מסגור ישן וגזעני, שמסמן ומתייג מזרחים כרגשיים, לא מבינים את המשחק הפוליטי, לא מסוגלים לערוך בחירה מושכלת, מצביעים שבטית

בניגוד אליהם, אני טוענת שמדובר בתחושות שאינן מבוססות על עובדות. יתרה מכך, אני טוענת שמדובר באותו מסגור ישן וגזעני, שמסמן ומתייג מזרחים כרגשיים, לא חושבים עד הסוף, לא רואים את התמונה הגדולה, לא מבינים את המשחק הפוליטי, לא מסוגלים לערוך בחירה מושכלת, מצביעים שבטית (כי מדינות ערב-ערבים-חמולות-שבטים), מונעים מרגשות טינה ונקם למפא"י וממשיכי דרכה, ולא שמים לב שהם (בליכוד) עושים עליהם סיבוב.

וכך, על סמך גזענות ישנה ומובנית, נוצרות תחושות, והתחושות הללו מדוקלמות ומקודמות כ"אמת" על ידי כולם, כולל עיתונאים ופרשנים פוליטיים. רק שבין התחושות לבין העובדות אין שום קשר. וה"אמת" הזאת היא הדבר הכי רחוק מאמת. בואו נבדוק את הנתונים¹:

בבחירות 2015 הצביעו לליכוד 985,408 א.נשים, שהיוו 30 מנדטים.
39% מתוכם = 384,309 = מזרחים.
41% מתוכם = 404,017 = אשכנזים.
20% מתוכם = 197,082 = אחרים (אתיופים, יוצאי ברה"מ, ערבים, דרוזים ועוד).

על סמך נתונים אלו, כבר ניתן לראות כי שלושת המשפטים המוזכרים מעלה רחוקים מלהיות אמת. אבל זה לא כל הסיפור, כי קיימים נתונים מעניינים נוספים עליהם אף אחד לא מדבר משום מה: מתוך כלל אזרחי ישראל רק ל-5,881,696 היתה זכות בחירה ב-2015. כלומר, מתוך כמעט 6 מיליון אזרחים בעלי זכות בחירה, קצת פחות ממיליון – 985,408 – הצביעו למפלגה הגדולה ביותר, הלא היא הליכוד.

אשכנזים מהווים כ-25% מכלל האוכלוסייה היהודית במדינת ישראל. מזרחים מהווים כ-35% מכלל האוכלוסייה היהודית במדינת ישראל. לכן, מתוך כלל בעלי זכות הבחירה בישראל ב-2015 הצביעו כ-1,470,424 אשכנזים וכ-2,058,594 מזרחים לכלל המפלגות. ועל אף שיש לי רק 3 יח' בגרות במתמטיקה הצלחתי לעשות את החישוב הפשוט ולגלות ש:
מתוך כלל בעלי זכות הבחירה המזרחים רק 18.66% הצביעו לליכוד.
ומתוך כלל בעלי זכות הבחירה האשכנזים 27.47% הצביעו לליכוד.

והעובדות הללו לא רק טורפות את הקלפים בנוגע לאגדה שמנסים לטפול כאן על מזרחים, אלא שהן גם מעודדות מאד באשר לעתיד לבוא. באופן כללי ובעיקר בעידן האינטרנט והפייק ניוז, כדאי להיצמד לעובדות ובהתאם להן לייצר תחושות ולא להיפך.

מתוך האמור לעיל, השאלה שצריכה להישאל על ידי מזרחים בכלל ומזרחים שמצביעים לליכוד בפרט היא: מדוע אשכנזים ממשיכים להצביע למי שדופק את המזרחים?

גרף

¹ נתונים מתוך ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-20 http://votes20.gov.il

בא/ה לפה הרבה?

במשך 14 השנים שחלפו מאז עלה העוקץ לאוויר, מאות כותבות וכותבים פרסמו פה טקסטים בכל נושא שבעולם, כאשר מה שמחבר ביניהם הוא מחשבה מקורית וביקורתית. נושאים שהתעקשנו עליהם לאורך שנים, תוך יצירת שפה ושיח, חדרו בסופו של דבר לתודעת הציבור הרחב. הקהילה שנוצרה סביב האתר מאתגרת אותנו מדי יום מחדש – כאשר אנחנו נוכחות שהחיבורים הנרקמים כאן בין תרבות לפוליטיקה, בין האקדמיה לשטח, אינם טריוויאליים בכלל.

אחד הדברים המרגשים שקרו לנו השנה הוא הקמתו של העוקץ בערבית, שעם קהל הבאים בשעריו – לצד הפלסטינים אזרחי ישראל ופלסטין – נמנים גם קוראות וקוראים ממדינות ערב השונות.

על מנת להמשיך ולעשות עיתונות עצמאית ולקדם סדר יום מזרחי, פמיניסטי, צדק ושוויון, אנו פונים כעת לעזרתכםן, קוראינו וכותבינו. בואו לקחת חלק בפרויקט יוצא הדופן הזה, ואנא תרמו לנו. כל תרומה יכולה לעזור לנו להתקיים ולהתפתח. תודה רבה.

donate
כנראה שיעניין אותך גם:
תגובות

 

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. ניסן

    3 דעות שונות על הנייר, אבל בשלושתן הכותבים מאשימים את האשכנזים, איך לא, בזה שהמזרחים מעריצים רודן פשיסט נהנתן מושחת שרלטן מתועב וחסר בושה, שמתכוון להפוך את ישראל למונרכיה בה הוא יוריש את שלטונו לנסיך יאיר.
    מדוע מזרחים לא מסוגלים לחוש תחושת אשמה? חרטה? אמפתיה לאחר? למה רק הכאב שלהם לגיטימי בעיניהם? לא מצפה לקבל תשובה ממקצועני קיפוח, אבל ראוי שכל אחד יסיק לבד את מסקנותיו.

    1. עידו

      התשובה היא לא הם לא מסוגלים. להתבכיין ולהתקרבן זה בדנא שלהם.

    2. ג. אביבי

      מר ניסן, כמה אשכנזים אתה מכיר שכן מסוגלים לחוש רגשי אשמה, למשל בנושאים כמו: קיפוח המזרחים השיטתי לרווחת האשכנזים בישראל? פשעים המוניים נגד המזרחים והאתיופים. מגורשי 1948 וקיפוח הנותרים?

      1. עידו לם

        הרבה יותר מאשר מזרחים שמוכנים להיות כנים עם הגזענות והלאומנות שלהם והעובדה שקליטת המזרחים הכושלת הייתה גם בגללם.

      2. עידו‬‎

        יותר מאשר המזרחים מוכנים להודות בגזענות והלאומנות שלהם.

      3. עידו

        יותר מזרחים תהיה בטוח

  2. דבורה זילברשטיין

    אפילו השאלה כפי שהיא מתנסחת מקוממת:
    מדוע אף אחד מידידי מצביעי מפלגות "השמאל הציוני" אינו שואל
    איך זה שיש עדיין אנשי שמאל שמאמינים בשיוויון אזרחי שמתעבים מדיניות גזענית ועדיין ממשיכים להצביע למרץ ולעבודה .

    הרי ברור שהקריאה לאתנוקראטיה יהודית – משמעה "אפלייה מתעדפת קבועה" לבני האתנוס היהודי. מי שרוצה אתנוקראטיה מדוע שיצביע למרץ? מדוע שיצביע לעבודה? הרי בעלי העקרונות השמאלניים הם בני-אדם רציונאלים שאינם מנשקים מזוזות ואינם משתטחים על קברים איך זה שהם חיים ותןמכיפ באבסורד שאתנוקראטיה יכולה לעלות בקנה אחד עם דמוקראטיה.
    איך הם דוחים את האופציה של מדינה דו לאומית או מדינת כל אזרחיה .
    הרי

    לו מדינת ישראל הייתה מדינת כל אזרחיה ללא הבדל דת גזע ומין על פי חוקתה
    1.
    -האם יכול היה לעמוד בבג"ץ חוק שבות ליהודים בלבד? – על בסיס של זכות האדם לשוב לביתו אחרי שגלה ממנו אלא אם הוא פלסטיני?
    2
    -האם יכול היה חוק נכסי נפקדים לעמוד בבגץ (שהוא אכזרי פי כמה וכמה מחוק ההסדרה שקומם כל כך את מצביעי מרץ)
    3.
    האם יכולה הייתה לעמוד בבג"ץ – הפרקטיקה של העברת הבעלות על נדלני המדינה לעמותות יהודיות בלבד (הסוכנות-קק"ל)
    4.
    האם יכול היה להתקיים משטר צבאי רק על אנשים דוברי ערבית?
    5.
    האם יכלו במדינת כל אזרחיה יהודים ורק יהודים להקים יישובים חדשים ליהודים בלבד?

    אולי מהסיבות הללו ומאוד רבות נוספות מפלגת מרץ ומפלגת העבודה מסרבות למדינת כל אזרחיה? האם זה לא רצינאלי לחבר כך את העובדות?
    הרי ברור שמאז הקמת הבמדינה
    מרץ והעבודה חיות בשלום עם התיעדוף הקבוע של בני הדת-לאום היהודי שמתאפשר רק מכוח הסיגור של המדינה כ"מדינה יהודית".
    כאשר אני שומעת את כל חברי בשיחות סגורות מתנשאים על בני הפריפריה "המטומטמים" שממשיכים להצביע לימין
    ואינם תמהים על עצמם כבעלי עקרונות של שיוויון ,איך הם בטימטומם ממשיכים למרות עקרונותיהם השמאלנים להצביע למפלגות כמו מרץ הדוגלות בעקרונות ובפרקטיקות לאומניות וגזעניות…

  3. ליכודניק

    שלושת הכותבים מביטים מזווית סוציולוגית. הם מתעלמים מעובדות פוליטיות ומדיניות.

    ב-2006 היו בחירות. הליכוד בראשות נתניהו, אחרי המפץ הגדול של קדימה, קיבל 12 מנדטים בלבד.
    זה היה לפני 13 שנים קצרות.
    החברה הישראלית לא השתנתה בהרבה, ואפילו הליכוד לא.
    אז אותו ציבור של "מזרחים שממשיכים להצביע ליכוד" הוא, נניח, בן 3-9 מנדטים בלבד.

    אגב, מה שכן השתנה זו המציאות הבטחונית: חטיפות שליט, רגב וגולדווסר חשפו את השלומיאליות של "קדימה".

    עכשיו, אם היה ציבור מזרחי שמצביע ליכוד מהלב ולמרות שהראש אומר אחרת- המסקנה היא להקים רשימה שתקלע *גם* לראש וגם ללב: לאומיות, עם חברתיות, אנטי- מפ"איניקיות, ואולי אפילו מזרחיות.
    רבים ניסו- ש"ס, כחלון, בנט- אבל הציבור המזרחי בסוף חוזר לליכוד.

    אולי כי הוא דווקא *כן* מסכים לקו הליברלי המסויים של הליכוד?..

  4. חזי

    לסכם את דברי עמיתי המלומדים, בהתאמה:
    1) כי הם עושים את זה בקטע אירוני וחתרני,
    2) כי הם ישראלים וישראלים הם גזענים (בניגוד לגרמנים, ואני גרה בגרמניה אגב),
    3) כי הם פאשיסטים.

    מן הסתם ההסברים האלה לא מספקים כניתוחים פוליטיים או סוציולוגיים, אבל הם כן מלמדים אותנו משהו מעניין על הציבור המזרחי בישראל, ובאופן ספציפי על אנשי דור א' לאקדמיה השמאלמזרחית ועל מנגנוני ההשלכה הפסיכולוגית שלהם.

  5. הגהות

    צבי יחזקאלי, לא צדוק.
    ומילות השיר הן ״בסוף כל משפט שאתם אומרים בעיברית / יושב ערבי עם נרגילה״ (ולא כאפיה)

    1. הגהות

      צדוק יחזקאלי דווקא עיתונאי רציני – להבדיל מהסוציופט מלא השנאה צבי יחזקאלי

    2. תמי ריקליס

      תודה רבה, תוקן!

  6. נתן

    מזרחיים מצביעים ליכוד כי הנושא העדתי לא מעניין אותם כמו שהוא לא מעניין 99 אחוז מהאוכלוסיה. האנשים היחידים שזה מעניין אותם (וגם זה לא בטוח) הם אותם "מזרחיים מקצועיים" שמידת הרעש שהם עושים עומדת ביחס הפוך להשפעה האמיתית שלהם. לנושא העדתי יש שימוש במדינת ישראל רק במקרה אחד – כאשר הימין רוצה לבצע הסתה נגד ישות כלשהי – השמאל, בג"ץ,גנץ וכו' ולמען האמת בהצלחה גדולה.

    1. עידו לם

      יוצא שהמזרחיים משתפים פעולה עם הפשיזם

  7. יוסףה מקיטון

    יופי של נקודות מבט ביקורתיות על השאלה הגיזענית הזו.

    תיקון קטן לחישוב הנתונים של אלונה מרים אילוז (וגם לי יש רק 3 יחידות מתמטיקה):

    את האחוזים של בעלי-זכות-בחירה אשכנזים ומזרחים יש לחשב אחרי הורדה של 20% מכלל בעלי-זכות הבחירה שאינם יהודים. זה לא משנה מאד את התוצאות (23% מהמזרחים הצביעו ליכוד ו 34% מהאשכנזים לפי חישוב זה) אבל למען הדיוק כדאי.

    כלומר, מתוך 5,881,696 בעלי זכות הבחירה, רק 4,705,356 הם יהודים ומהם יש לחשב 25% אשכנזים (1,176,339 ולא 1,470,424) ו35% מזרחים (1,646,874 ולא 2,058,594).

    אגב, מהיכן הנתון שיש 35% מזרחים ו 25% אשכנזים? ומיהם 40% האחרים?

  8. אסתר בן חור

    השאלה שצריכה להישאל: מדוע אנשים מהמעמד הסוציו-אקונומי התחתון מצביעים למפלגות שהמצע הכלכלי שלהם הינו ניאו-ליברלי.
    מאחר שהאימפריה האמריקאית היא השלטת בעולם מאז מלחמת העולם II,מדינות מהso called העולם השלישי ,כגון אירן(מוסאדק), קובה,צ'ילי(איינדה),ניקרגואה ועד וייטנאם זכו לנחת זרועה של האימפריה כאשר רצו לעבור למשטרים סוציאליסטים. וכאשר החלו רוחות של סוציליזם וסולידריות לנשב במערב אירופה(גרמניה, צרפת, איטליה,אנגליה אוסטריה ,ישראל וכמובן הסקנדינביות) הטיפול בהן היה מעט שונה. ת'אצ'ר ריסקה את האיגודים המקצועיים,הפריטה כל מה שזז, יצאה למלחמה מיותרת בפולקלנד וזכתה לפופלריות עצומה בקרב מעמד הפועלים.תוך מספר שנים מועטות,הועתקה השיטה,
    בעזרתו ה"נדיבה" של הבנק העולמי, ושיטות "הפרד ומשול" ו "לחם ושעשועים"(עדיין יעילות כתמיד)ובחישה אמריקאית מאחורי הקלעים (בילדרברגר למשל)לשאר מדינות הווסל.

  9. שאינו יודע לשאול

    שתי שאלות:
    1) איך זה שרק מגיבה אחת מתוך שלושה הצביעה על שנאת ערבים כעל סיבה להצביע ליכוד? ההדחקה חוגגת, כי לומר ששיעור ניכר של מזרחים שונא ערבים זה קשה בפלטפורמה הזאת, שמנסה ליצור גשר מלאכותי בין יהודי עיראק ומרוקו לערבים פלסטינים שאולי חולקים איתם (באופן היסטורי) שפת אם אבל לא הרבה מעבר. על שנאת מיעוטים בקרב מצביעי טראמפ אני בטוח שכולם היו מצביעים כסיבה מרכזית להצבעה לו.

    2) כיצד קבעה אלונה מרים אילוז את הפילוח העדתי של מצביעי הליכוד? לא ידעתי שצריך לכתוב על מעטפת הבחירות גם את המוצא העדתי, ובאמת באתר ועדת הבחירות המרכזית אפשר למצוא את התוצאות לפי קלפי, אבל אין פילוח עדתי.

  10. nadaf yosef

    אחת הסיבות (אני משער) זה החינוך ,רוב עדות המזרח התחנכו במוסדות דתיים ,התפיסה החינוכית דתית לאומנית ימנית,. (מאז קום המדינה) הסבירות שיצביעו במפלגות "שמאל" או מפלגות עם תפיסה סוציאל דמוקרטית נמוכה מאוד..

  11. י

    לאמיר ניצן. איזו תשובה מנומקת. כולי התפעלות.

  12. א.ד.

    (א)

    ברור שהמזרחים אינם מקשה אחת והשאלה 'מדוע המזרחים כך וכך' תמיד תמוהה בעיניי, בלשון המעטה; אבל משעשע שאילוז ולוי בועטות בה לחלוטין.

    נכון, יותר אשכנזים מצביעים לליכוד. אבל זה רק חתך אחד של הנתונים. בתחתית המאמר גרף שאומר הכל, כיצד אפשר לבעוט בשאלה לנגד זה? משמעותית יותר מזרחים מצביעים לליכוד מאשר לעבודה.

    אז הליכוד אינו 'ה-מפלגה של המזרחים' אבל בהחלט מבצר בטוח, ולא רק כתדמית אלא בפועל וממש (דפוסי הצבעה). אני לא חושב שלטעון כי 'מזרחים מצביעים לכל מפלגה ואפילו משנים את הצבעתם' רלוונטי כאן. זה נכון מאוד וחשוב להזכיר כנגד הדיעות הקדומות, אבל זה משמש כאן כטיעון קריטי וזה שגוי. כשמסתכלים 50 שנה זה ממש טיעון קש. יש הבדלי הצבעה מובהקים ואם מישהו שינה דעתו פעם-פעמיים הדבר לא פוסל את התבנית – או את השאלה. והתהיה אולי 'האשכנזים מצביעים לליכוד שדופק מזרחים' מיותרת. אז קצת עצוב שזה הרמה.

    מנגד התשובות של חפץ ודיין יפות ומנסות להתמודד עם השאלה ישירות. חפץ מספקת תובנה מרתקת כיצד מצוקה חברתית-כלכלית אמיתית הופכת לפראנויה מבוסס ונדחפת במכבש הצרכנות העכשווי. דיין נושקת לה היטב בעת שהיא מקשרת בין אבדן השליטה – לשליט חזק. אם כמזרחי כולם נגדי אז צריך להלחם, לא? ושיהיה הכי חזק שיש. אני לא פרייאר.

    (ב)

    רעידת האדמה המובחנת היא 77, והמקור שלה הוא בגין. עמדתו הייתה פופוליזם לאומני מטובל במסורתיות דתית לעומת החילוניות השחיתות והמחדלים דאז של תנועת העבודה. מאז המציאות אולי השתנתה אבל הקונספט הזה לא. ולא צריך להיות גאון גדול.

    בגין התחבר לעממיות, ואולי, כמי שעבר דיכוי פוליטי, לדיכוי החברתי. אני לא מבקר/מהלל את בגין או את השמאל וזה לא עניין של תרבות. זה תיאור עובדתי פשוט של מצב הכוחות בין 1973 ל-1977: היה מלחמת יום כיפור, אינפלציה, פרשת ידלין ועוד. בגין אמנם סחף את עיירות הפיתוח אך אשכנזים רבים נהרו אליו כנגד המחדלים, ולאחר 1967 ההתלהבות לארץ ישראל השלמה גדלה משמעותית. זו הייתה קואליציה עם מסה קריטית, שבה שני חומרי הבסיס התאחדו לקונספט אחד בלתי-ניתן להפרדה. זה נשמר מאז. התבנית הזאת נחקקה ונצרבה בתודעה הישראלית.

    זה הרבה מילים יפות כדי להגיד אמת פשוטה שכל בנאדם יודע: "בגלל מפאי!" (ובצדק מה דאז). חפץ ודיין מציגות אפשרויות כיצד ולמה זה התקבע ומה התפתח מהברית ההיסטורית בין הליכוד למזרחים, סחטיין.

    (ג)

    אלא שזה לא עניין תקופתי שנוגע לנתניהו, ולא רק עניין של הסיפור המשפחתי והמסורת המזרחית שמנחילים. הסיפור המזרחי הוא, הרי, חלק מהסיפור הישראלי. ולכן גם הזכרתי את "אני לא פרייאר". זה לא מחשבה מזרחית אלא בעלת שורשים ישראליים במובהק. (התחיל מהקומבינות בימי מפאי; סגנון הפלמ"ח; וכו)

    הדור שהתבגר כאן בין 1970 ל-2001 ראה במו עיניו כי 'השמאל לא טוב'. כמובן שרבים לא מסכימים לאמירה זו אך כולם זוכרים את הרקע והתקופה. זה מהדהד בתודעה הישראלית גם בקרב מצביעי מרכז המפגינים חשדנות כלפי כל שארית ממורשת מפאי: מועדי-עובדים ועד אוסלו. הציבור נתן למפלגת עבודה צ'אנס כל עשור אבל נראה כי 'העבודה לא עובדת'; וכיוון שהמזרחים היו מחוברים יותר לליכוד, וזה לא עבד בעבר, זה נכון במיוחד עבורם. זה מחזק את הקשר ההיסטורי. שהוא כמוזכר ממש לא קבוע ותמידי וכוללני (כמו שאוהבים להציג). מחנה הימין צבר כשלונות אך השמאל יצר מצוקות שקל לשים בתמונה, קל להבין את הכאב, וקל לשייך לשמאל. סביב זה, וביחד עם חלומות ארץ-ישראל המשגשגת, נבנה נרטיב מוצלח המשמר באופן כללי את הליבה הליכודניקית (עם קישור איתן למזרחים).

    מכאן שהעניין הוא בעצם לא 'מזרחים' אלא הנרטיב הכללי של הליכוד, המתחבר היטב לטראומות הישראליות. וזה עובדה סוציולוגית ידועה: ישראל היא מדינת PTSD. מהשואה והעליות ועד המלחמות והטרור – כל האוכלוסיות כאן רוויות-טראומה; כולל אטימות ממשלות הימין והשמאל לאוכלוסיות במצוקה (לסוגיהן); השאלה רק מי ממנף את זה להתלהבות. מי יכול לשים על פגעי העבר תמונה וכותרת ולהבטיח.. בטחון. לא בטחון צבאי אלא תחושת בטחון כללית. וכאן החיבור לחפץ ודיין.

    זה תופעה או תגובה טבעית, שדווקא נפוצה כרגע בעולם אחרי מפולת 2008, אלא שלרוב היא נקודתית ורגעית – בישראל זה שורשי. זה לא רק הסיפור המזרחי אלא הסיפור הישראלי.

    חובה לפרק את הסיפור הזה כדי לעזור לישראל להמשיך (ימינה או שמאלה זה לא משנה). אחרת זה אמריקניזציה קלאסית: שמים מייקאפ על הפצע וממשיכים הלאה; מעבירים שסעים ועימותים למישורים אחרים. בית-נבחרים אמור לאורך זמן לתת מענה קונצנזואלי לצרכים אבל בארהב נפוץ לדחוף תכניות, לסרב לשת"פ, לגלגל זאת תדיר לביהמש, ולצבור הון פוליטי – לרוב צר רגעי ובלתי ניתן לקיום. במשך העשורים האחרונים בארהב התדמית והפייט חשובים יותר מהתכלס (ממש לא המצאה של טראמפ). נשמע מוכר?

    כיום נפוץ להגיד כי 'המזרחים אשמים' בעלית הליכוד, ומנגד כי 'האשכנזים אשמים' במפגעי העבר, ולמרות שלשני הדברים אחיזה במציאות, זה ממש נוראי; זה לא גזענות אלא כאב אמיתי המוביל לכעס יוקד – ומלחמה פולטית לוהטת, עצובה, ונואלת.

    ( תתבגרו ותעשו שולם. אומר לכם כבן-תערובת:) תסבירו אל תאשימו. )

  13. אמיתי

    למה מזרחים ממשיכים להצביע לליכוד?
    פשוט. רוב המזרחיים באו ממקומות בו אור השמש הוא בהיר, חזק, ומאיר בעוצמה.
    ועל אף כל ההדרה והקיפוח לאורך השנים בגלל כישורי הראייה המשוכללים שלהם הם מבחינים בשקר,בצדקנות ובגזענות המוצפנת בעמדות השמאל ובמיוחד הם קולטים את הצביעות והכוחנות של הקומוניסטים,מרקסיסטים,סוציאליסטים ודומיהם.פשוט…. עניין של תאורה נכונה.