בנק שיש לו מדינה 2

נגידי בנק ישראל לדורותיהם עמלו קשות כדי לשנת את חוק בנק ישראל, מלבד הדאגה למשכורות העובדים, יש משהו מהותי יותר שעומד על הפרק והוא תפקידיו של הבנק ומעמדו של הנגיד אל מול הממשלה. בהצעת החוק החדשה יש שינויים משמעותיים המעצימים את עצמאותו של הבנק בכל הנוגע למדיניותו ואת מעמדו של הנגיד כממונה שיכולתה של הממשלה להזיזו מתפקידו שואפת לאפס.

 בחוק המקורי לבנק היו שני תפקידים:

(1)  ייצוב ערכו של המטבע בישראל ומחוץ לישראל;

(2)  רמה גבוהה של ייצור, תעסוקה, הכנסה לאומית והשקעות הון בישראל.

בהצעת החוק החדשה נכתב: 1) לשמור על יציבות מחירים, וזאת כמטרה מרכזית; 2) לתמוך במטרות אחרות של המדיניות הכלכלית של הממשלה, במיוחד צמיחה ותעסוקה, בתנאי שלדעת הועדה לא תהיה בכך פגיעה בהשגת יציבות המחירים לאורך זמן; 3) לתמוך ביציבותה של המערכת הפיננסית ובפעילותה הסדירה.

אם בעבר שתי המטרות הראשונות היו שוות במעמדן כעת ברור שהסעיף השני אינו אלא נילים חסרות משמעות. יש לכך חשיבות סמלית כיון שבנק ישראל בשני העשורים האחרונים אפילו לא התיימר לפעול ישירות כדי למלא את הסעיף השני בחוק. עכשיו נותנים גושפנקה חוקית לגם למעשה העברינות של העבר.

נושא נוסף שעבר שינוי יסודי הוא העילות בשלן יכולה הממשלה לדרוש את פיטוריו של הנגיד. בחוק המקורי נכתב: 15.(א) נשיא המדינה רשאי, על פי הצעת הממשלה שהוגשה בכתב, להפסיק את כהונתו של הנגיד, אם —

(1)   קיימים חילוקי דעות בין הממשלה לבין הנגיד בשאלות עקרוניות של מדיניות הנוגעות לתפקידי הבנק המפורטים בסעיף 3, והמונעים, לדעת הממשלה, שיתוף פעולה יעיל;

(2)   עשה מעשה שלדעת הממשלה אינו הולם את מעמדו כנגיד;

(3)   פעל בניגוד לאמור בסעיף 13;

(4)   איבד את הכושר לבצע תפקידיו.

בהצעת החוק החדשה נכתב: 13. נשיא המדינה רשאי, לפי הצעת הממשלה  להפסיק את כהונתו של הנגיד, אם ראה ראה שאין הוא ראוי להמשיך בכהונתו בשל אחד מאלה: 1) עשה מעשה שאינו הולם את מעמדו כנגיד;

2) פעל בניגוד לאמור בסעיף 11;

3)    נבצר ממנו דרך קבע למלא את תפקידו

שימו לב לסעיף שנעלם מהצעת החוק סעיף “חילוקי הדעות” שעבר היה יכול להיות עילה לפיטוריו של הנגדי. כך שלנגיד יש חופש מוחלט לעשות כראות עיניו בלי שיש יכולת, אפילו הצהרית, לפטר אותו.

בשנת 1999 כתבתי מאמר (בנק שיש לו מדינה)  שדרש את פיטוריו של הכוכב יעקב פרנקל בת שירותו כנגיד בנק ישראל בשל חוסר קיום סעיף 2 במטרותיו של הבנק כעת גם שונו המטרות וגם אי אפשר לפטר את הנגיד בלי קשר לעמידה שלו במדיניות שנקבעה על ידי הממשלה.

אז נכון שיש עכשיו ועדה מייעצת ומועצה כזאת או אחרת אבל עכשיו ברור שיש שני מוקדי כוח כלכליים בנק ישראל שהוא עצמאי לחלוטין בשדה המוניטארי ומשרד האוצר בשדה הפיסקאלי. בעוד שהפוליטקאים יכולים להשפיע במשהו על מדיניות האוצר ולשנותה אין דרך להשפיע על בנק ישראל. אז עוד טריטוריה נכבשה על ידי מקצוענים ומי שיוצאים נפגעים הם הציבור והדמוקרטיה.